חומר רקע
29
ביוני
2008
כו
סיון תשס
ח"
לכבוד
פרופ
'
מנחם בן ששון
ר " יו ,
ועדת החוקה חוק ומשפט
הכנסת
,
ירושלים
נכבדי
,
הנדון
:
עמדת הל
ב "- התנועה למלחמה בעוני
.( ר.ע )
בנוגע
לנושאים הנדונים בישיב
תה
הקרובה
של ועדת חוקה
:
ריביות המוטלות על חייב והפטר בהליכי הוצאה לפועל
ב " הל-
התנועה למלחמה בעוני
.( ר.ע)
מתכבדת להגיש את התייחסותה לתיקון המוצע במסגרת הרפורמה בחוק
ההוצאה לפועל בנוגע ל
ריבית והוצאות הנוספ
ות
על החובות בהוצאה לפועל
ו
בנוגע
להפטר
במסגרת
הליכי הוצאה
לפועל
,
כדלקמן
:
1.
" הל
ב היא תנועה התנדבותית המעניקה סיוע משפטי לאוכלו
סיות מוחלשות באמצעות מאות סטודנטים
ועורכי דין מתנדבים
,
הפועלת לשינוי סדר העדיפויות הלאומי בחברה הישראלית
)
להלן
:
ב" הל
או
התנועה
(.
במסגרת פעילות זו מתנדבי התנועה נמצאים
,
מזה כשמונה שנים
,
בעמדות סיוע משפטי בלשכות הוצאה
לפועל שונות ברחבי
הארץ
.
מתנדבי התנועה מס
ייעים מידי יום לעשרות חייבים בלשכות ההוצאה לפועל
השונות
ומכירים היטב את הצרכים השונים ואת הקשיים הרבים העומדים בפני אלה מהם המשתייכים
לאוכלוסיות מוחלשות
.
2.
לעניין הריביות
וההוצאות השונות
המוטלות על חייבים בהליכי ההוצאה לפועל
:
2.1
. לגבי חוב בגין פסק דין רגיל בהוצא
ה לפועל
,
תקנות פסיקת ריבית והצמדה
)
קביעת שיעור הריבית ודרך
חישובה
(,
תשס
"ג-
2003
, קובע
ת ו
כי שיעור
"
ריבית פיגורים
"1
יעמוד על9.2% לשנה2
,
ויחושב
על
בסיס
סכום החיוב שנקבע בפסק הדין בנוסף להפרשי הצמדה
והריבית שפסק בית המשפט3. כלומר
,
מדובר
ב
ריבית גבוהה במיוחד
.
2.2
.
לגבי חובות לבנקים
,
הריבית הנפסקת הינה גבוהה בהרבה
)
עשרות אחוזים
, (
כך שהחוב
בהוצאה לפועל
תו
פח
בצורה
לא מידתית
ביחס לקרן
.
2.2.1
.
ל ע
פי
סעיף 6 לחוק פסיקת ריבית והצמדה
,
תשכ
"א-
1961
, במקרים בהם קיים הסכם בין ח
ייב
לנושה הקובע סכום ריבית אחר מהסכום הקבוע בחוק
,
תשלום הריבית יהיה לפי הסכם זה ולא
לפי החוק
.
1
שתחילתה במועד הפירעון וסופה במועד התשלום בפועל
]
סעיפים 5)(ב-5)( ג
לחוק פסיקת ריבית והצמדה
,
תשכ
"א-
1961
[(
2 . ) פ.י
תשס
"ח( 5804
.
3 תקופת הריבית היא החל מיום הגשת התביעה
,
או יום אחר שקבע בית המשפט החל
מיום היווצרות העילה
,
עד למועד הפירעון
,
דהיינו
עד למועד מתן פסק הדין
,
או מועד אחד שקבע בית המשפט לתשלומו של החוב
,
לפי המאוחר
.
סעיף 2
לחוק
פסיקת ריבית והצמדה
.
2.2.2
.
הנוסח המקובל
בפניה
לבית המשפט בגין חוב כזה
הוא
כדלקמן
: "
התובע מבקש מביהמ
ש "
לחייב את הלקוח בתשלום החוב
...
בצירוף ריבית אשר שיעורה ישתנה מעת לעת בהתאם לשינוי
הריב
ית החריגה המצטברת בחשבונות העו
"
ש אצל התובעת החל מיום
...
ועד לתשלום בפועל
". 4
2.2.3
.
דא עקא
,
פעמים רבות
כאשר מגיעה תביעה לבית המשפט
החייב
אינו
מתגונן
,
מסיבות שונות
,
פעמים רבות לאור אי הבנה של הנכתב בתביעה ובשל פחד מהתמודדות מול הבנק בבית המשפט
וחשש כללי מניהול הלי
ך משפטי - הן חשש כלכלי והן חשש פסיכולוגי
;
ופעמים רבות עוד יותר
מכיוון שלא הגיעה לידי החייב ההודעה בנוגע להגשת התביעה כנגדו
- במועד או בכלל
.
2.2.4
.
כך קורה שבאי כוחם של הבנקים דורשים סכומי ריביות המאושרים
על ידי בית המשפט
ללא
התנגדות מצד המשיב
.
מבדיקה שנערכה
על י
די
חברת אובליגו בשנת 2005
עולה כי
כ -
95%
מהנתבעים אינם עושים כל מאמץ כדי להתגונן נגד התביעה או אפילו לדון בה
.5
2.2.5
.
בין אם הנתבע מתגונן ובין אם לאו
,
מרגע שניתן פסק הדין החוב תופח במידה כל
-כך גדולה
,
שלרוב משתלם לבנק להמתין ולא לפעול לגביית החוב
.
כעבור מספר שנים
נדרש החייב להתמודד
עם חוב גדול בהרבה בסדרי גודל
)
לדוגמא
,
מאות אלפי
₪
במקום עשרות אלפי₪
(
–
חוב שאין לו
סיכוי להצליח לשלם אותו
.
2.2.6
.
בפסק דין
שניתן לאחר
ו
נה ב
בית המשפט
העליון
בפרשת יעקובי6
נקבע
סעד חוזי-
נזיקי
שלפיו
זכאי לקוח הבנק להצהרת בית המשפט בדבר
הפחתת חוב ה
לקוח לבנק בשיעור המשקף את
מידת אחריות הבנק להיווצרות החוב
,
וזאת אפילו אם התנהגות הבנק אינה מגעת כדי הטעיה
,
עושק וכפיה
.
החלטה זו של בית המשפט
קיבלה את הכרעת
בית המשפט
המחוזי שקבע באותו
עניין7
:
"]ל[
בנק
,
למרות שעמד בחובותיו הבסיסיות ולא ביצע עושק או הטעיה
,
ו
מאום לא נעשה בכפיה או בניגוד להסכמת ה
]
תובע
, [
יש לייחס חלק
מסוים לכך שהדברים הגיעו לאן שהגיעו
,
קרי חוב בסך מאות אלפי
שקלים של התובעים כלפי הנתבע
,
ומן הראוי לייחס לו תרומה להתהוות
החוב המדובר
" ] .
ההדגשה אינה במקור
.[
2.2.7
.
בנק המאפשר ללקוחו לנהל את חשבונו ביתרת חוב
ללא
בטחונות
יש לראות בו כשותף לחשבון
וע
ןכ ל
יש להכיר בשותפות זו גם לעניין הריביות
.
אין הצדקה לכך שלשכות ההוצאה לפועל יהוו
מנגנוני גבייה של ריביות מופרזות שגובים הבנקים
,
באופן שנותן לבנקים תמריץ שלילי
להפסקת מתן האשראי במועד ולגביית החוב בהקדם האפשרי
,
מכיו
ון שבלשכת ההוצאה לפועל
יוכלו לפעול לגבות הן את הקרן
)
הכסף שנתנו
כאשראי
(
והן ריביות בסכומים גבוהים פי כמה
מהקרן
.
2.2.8
.
חייב חסר אמצעים
ש
חובו מעמיק במהירות מר
ע ג
פתיחת
התיק
ב
מערכת ההוצאה לפועל
,
לא יוכל
להשיג
,
החל מ
אותו הרגע
,
את
מטרת החזר החוב במלואו
.
הריבית הגבוהה
ש
נצברת
אינה
4 דוגמא לכך נדונה ב
. ) א.ת
שלום ת
ל- אביב
( 02
/
182251
יקר טל נ
'
בנק הפועלים סניף ככר נח
]
פדאור
)
לא פו
רסם
( 04
)
17
(
285
[.
5
ראו כתבה באתר
"
הארץ
" ONLINE
,. ג
לשם
" ,
עושק במעמד צד אחד
"
sbSubContra
&
6
=
subContrassID
&
2
=
contrassID
&
678404
=
itemNo
?
ml
jht
.
ShArtPE
/
pages
/
hasite
/
il
.
co
.
haaretz
.
www
://
http
0
=
ssID
6 א "ע8409/04
יעקובי נ
'
בנק דיסקונט לישראל בע
, מ"
פורסם בנבו
,
ניתן ביום
19.9.2007
.
7 שם
,
בעמוד 6
.
מאפשרת
לו
את סגירת החוב ואף מורידה את המוטיבציה של החייב לנ
סות ולבצע מהלך
לסגירתו של התיק
,
כיוון שבאם הינו חסר כל
,
ממילא
לעולם
)
לשיטתו
,
אך גם בפועל על פי
הניסיון של מתנדבי התנועה
(
לא יוכל
"
להדביק
"
את קצב גידול
החוב
ב
תיק עקב הריביות
.
החייב
יכול ל
החזיר את הקרן המקורית של החוב מספר פעמים ועדיין להישאר עם חוב בסכום העולה
על הסכום אותו שילם
.
2.3
.
על כך מתווספות
,
כמובן
"
הוצאות
"
מצד
הזוכה
,
המגולגלות על החייב
ומצטברות
לחוב
:
שכר טרחת
ע
ורך דין
)
בסכום הנגזר מסכום החוב
,
ולכן לעיתים הינו גבוה בהרבה מהטרחה בפועל של
עורך הדין
, (
עיקולים למניהם
,
פקודות מאסר
והוצאות
על הליכים נוספים
.
2.4
. נוספים לכך הוצאות החייב על ההתנהלות מול מערכת ההוצאה לפועל
.
לא פעם נתקלים מתנדבי הל
ב "
ב
חייב
ים שהינם
חסר
י אמצעים עד כדי כך
,
שידם
אינה משגת לשלם את
הסכומים
המינימ
א
ליים
הדרושים לצורך ביצוע ה
ה
ליכים
הקבוע
ים
בחוק
- הליכים
כגון צילום המסמכים
ה
נדרש
ים
לשם
הצג
ה
בפני ראש ההוצאה לפועל
)
אלו
כוללים לעיתים עשרות עמודים של תדפיסי בנק
,
אשר אף הוצאתם
מהבנק כרוכה בתשלום
,
תלושי משכורת וכד
ומה וזאת בשלושה עותקים
(;
התשלום עבור ביול התצהיר
;
דמי הנסיעות לבית המשפט
;
כל אלה
יחדיו מגיעים לעיתים ל
כדי סכום של
200
₪
עבור בקשת חקירת
יכולת
,
לדוג
. מא
2.5
.
על כן
עמדתה של
ב" הל
היא כי יש
לפעול בדרכים הבאות על
-
מנת למנוע את מעגל קסמים המביא
להעמקת העוני של אותו חייב והופך אותו לנטל על החברה לכל חייב
:
2.5.1
.
הפחתת גובה ריבית הפיגורים על חובות
רגילים
–
אמנם לא נכון להפוך את לשכת ההוצאה
לפועל להלוואה בריבית נמוכה של חובות שלא שולמו
,
אך מן הצד השני לא נכון להפוך את
הלשכה לאמצעי גבייה של ריביות מופרזות
,
שנוצרו לעיתים כתוצאה מהעדר פעילות של הזוכה
בתיק
,
או מהעדר יכולת של החייב לשלם את החוב
.
מן הראוי
שהריבית בהוצאה לפועל תשקף
איזון ראוי ותהווה מצד אחד תמריץ לחייב לשלם את חובו
,
ומצד שני לא תייאש אותו ותביא
אותו למסקנה שגם אם יתאמץ לא יצליח לשלם את החוב
.
ריבית סבירה גם תהווה תמריץ לזוכה
לפעול לגביית החוב
)
במקום להמתין להצטברותו
(.
2.5.2
.
הפחתת
שיעורי הריביו
ת
בחו
בות
לבנקים במערכת ההוצאה לפועל
–
כך שלא תינתן עדיפות
לזוכים שהם בנקים בגביית ריביות
.
מרגע שמגיע החוב להוצאה לפועל מעמדם של הבנקים
לעניין הריביות הנגבות לא צריך להיות טוב יותר ממעמדם של נושים אחרים
.
הבנקים צריכים
לשקול במסגרת ההחלטה על מתן אשראי
,
שיוכלו לגבות על האשראי ריביות סבירות
)
שלא
ידרדרו אנשים לחובות בלתי סבירים
(
ולא למעלה מכך
.
2.5.3
.
העי קב
של
הפחת
ת
ריביות
בתקופות
שונות
:
2.5.3.1
.
תקופות בהן החייב שילם את הסכום שנקבע כי הוא מסוגל לשלם בחקירת יכולת או
בצו חיוב
בתשלומים
.
כך יעודד הסדר הריבית עמידה בתשלומים
,
תוך ראיית האור
שבקצה המנהרה לסגירת החוב
.
2.5.3.2
.
תקופות
בהן הזוכה לא פעל לגביית החוב
.
כך ימנע ההסדר מצב בו הזוכה ימתין
להתנפחות החוב ורק אז יפעל לגבייתו
.
2.5.3.3
.
תקופות בהן לא הייתה המצאה של האזהרה לחייב
.
2.5.3.4
.
תקופות בהן
החייב שהה
באשפוז בבית חולים או בבית חולים פסיכיאטרי או היה
חולה במחלה קשה שמנעה ממנו להסדיר את תשלום חובו
.
2.5.3.5
.
תקופות בהן שהה החייב במעצר או במאסר
.
2.5.3.6
.
" הל
ב ממליצה ל
אפשר גם
הקפאה של ה
הצמד
ה
של החוב
במקרים כאלה
,
בעיקר
כאשר מדובר בחוב לגורמים ממשלתיים או גורמי רשויות מקומיות
או חברות
ממשלתיות או עירוניות
.
3.
לעניין
הפטר
בהליכי
ה
וצאה לפועל
והצעות החוק הפרטיות
:
3.1
. התנועה תומכת
מאוד
בקיום מסלול הפטר
וחושבת שמסלול זה הוא חיוני
עבור חייב
שהוכרז כמוגבל
באמצעים
ו
אשר מצבו הסוציו-אקונומי קשה
,
והכנסתו הכוללת אינה מספיקה לצורכי הקיום
המינימל
יים
,
כפי שהובא
בהצעת החוק הפרטית של ח
"
כ משה גפני
-
הצעת חוק ההוצאה לפועל
)
תיקון -
הפטר לחייב מוגבל באמצעים
, (
תשס
"ז-
2007
.
3.2
.
כיום
קיימת הוראת חוק דומה
לכאורה
ב
סעיף 18() א)ה3
(
לפקודת פשיטת הרגל
]
נוסח חדש
ם" תש ,[-
1980
.
הוראה זו
מאפשר
ת
מתן הפטר לחייב
מי
יד לאחר הכרז
תו כפושט רגל
,
מן הטעם שאין בניהול
הליכי פשיטת הרגל כדי להביא תועלת לנושים
.
אך בפועל
,
אותו
"
הפטר אוטומטי
, "
כפי שעולה מפסיקת
י בת
המשפט
,
ניתן רק במקרים חריגים
ביותר
.8 לעניין זה יפים דבריו של פרופ
'
רון חריס9:
.."
.מסלולי ההוצאה לפועל בישראל אינ
ם בנויים באופן ש
מאפשר התמודדות
עם בעיית המאגר המשותף ומקסום העוגה העומדת לחלוקה
.
..
החוק אינו
נערך למצב שבו תשלום חלקי בשיעורים הוא המירב שניתן לשאוף אליו
.
כנובע מכך
,
חוק ההוצאה לפועל אינו מציע לחייב הפ
ט
ר בתום תקופה כלשהי
של תשלום בשיעורים
,
אלא אם כן פרע את כל חובו
.
בשל כך
לא ניתן לתמרץ
חייב לפרוע חלק מחובו מתוך הכנסותיו העתידיות ע
"
י הבטחת הפטר בסוף
הדרך
."
]
ההדגשה אינה במקור
[
3.3
.
עמדתה העקרונית של
התנועה
היא שמערכת אכיפת החיובים בישראל צריכה לפתח ולעודד הפנייתם של
חייבים להליך המתאים למצבם המשפטי והכלכלי הקונקרטי
:
מחד גיסא
,
לעמוד על זכותם של חייבים להליך משפטי הוגן שיאפשר התנגדות ממשית לתביעות-
חוב
המוגשות נגדם חדשות
לבקרים
על ידי
גופים גדולים המגובים במשפטנים מומחים
;
8 בש
א "06
/
3615
קמין שמואל נ
'
כונס הנכסים הרשמי
–
הדרום
]
פדאור
)
לא פורסם
( 07
)
13
(
777
[ ,
עמוד1.
9 ון ר
חריס
" ,
ממאסר להפטר
:
הצעת סדר יום חדש לחקיקת דינים לאכיפת חיובים
, "
עיוני משפט
) כג3( ,
יוני2000
,
בעמודים683
-
684
.
מאידך גיסא
,
למסד הליך
הפטר
פשוט
,
מהיר ויעיל לחייבים שחובותיהם הוכחו כדבעי ואין להם
אפשרות ריאלית להשבת מלוא ה
חוב או אף מרביתו
.
3.4
. התנועה סבורה כי ראוי לנסח מנגנון הפטר גם לאחר תקופה של שנתיים עד ארבע שנים
,
במהלכה
הוכרז
חייב
כ"
מוגבל באמצעים
, "
שילם את התשלום שנקבע על ידי ראש ההוצאה לפועל
,
אולם בתום תקופה זו
לא הופחת החוב במאומה
,
בשל היותה הריבית גבוהה יותר מאשר התשלו
ם החודשי שיכול היה החייב
לשלם
,
בהתאם לחקירת היכולת שעבר בעת שנקבע הסכום
.
מוצע
,
כי ראש הוצאה לפועל יזמן את החייב
לחקירת יכולת חדשה לאחר התקופה האמורה ו
כי החוק יעניק לו את הסמכות לפטור את החייב
מהמשך תשלום החוב ובפועל
"
לפתוח דף חדש
"
מאותו מועד
,
בכפוף להודעה
מראש לזוכים ולאפשרותם
להתנגד לכך
,
תוך הבאת ראיות מתאימות לשינוי ההחלטה
.
3.5
. לא צריך להיות למדינה עניין בגבייה מאדם שאין לו יכולת לשלם את החוב
,
ולא צפוי שתהיה לו יכולת
לשלמו
.
גבייה מאדם כזה רק תהפוך אותו לנטל על רשויות הרווחה ותמנע ממנו את המוטיבציה
להשתתף במעג
ל העבודה ולנסות לשקם את חייו
.
הנושה אמנם יפסיד מעט מקביעה זו
)
את הסכום
החודשי הקטן שהוא מקבל
,
אם בכלל
,
ואת התקווה הקטנה שבעתיד יהיו לחייב מקורות כספיים
, (
אך
בדרך כלל
)
במיוחד כשמדובר בנושים מוסדיים גדולים
(
לנושה יש השפעה על היווצרות החוב
,
והוא יכול
להימנע מ
מנו במקרים בהם בדק ומצא כי יכולת ההחזר של החייב אינה גבוהה
.
בנוסף
,
נושה שהינו
חברה מסחרית יכול להכיר בחוב כחוב אבוד ולקבל הטבות מס בגינו
.
3.6
. בנוסף נציין
,
כי כיום מפנים ראשי הוצאה לפועל רבים
,
חייבים במצב כלכלי קשה ביותר ובמקרים
מתאימים אל כ
ו
נס הנכסים הרשמי על
מנת להעביר את החייב למסלול פשיטת רגל במקום מסלול
ההוצאה לפועל
,
אשר אין בו כלל אפשרות כיום לפתוח דף חדש ולסיים את החוב כאשר עסקינן בחסרי
אמצעים
.
העברת החייבים נעשית על ידי ראשי הוצאה לפועל בלית ברירה ולאור העובדה שאין בידיהם
מנגנון המאפשר להעניק הפטר
,
הגם ש
שיקול הדעת שלהם מורה כי מקרה מסוים מתאים להפטר
,
לאחר
שבוצעה לחייב חקירת יכולת מעמיקה על ידי הזוכים ולאחר שהחייב שילם סכום מסוים לאורך שנים
)
העולה לעיתים בהרבה על קרן החוב המקורית
, (
אולם חובו כלל לא הופחת
,
אלא להיפך -
הלך וצמח
בגין ריביות והליכים שונים שיזמ
ו הזוכים בתיק
.
3.7
. הליך פשיטת הרגל הינו הליך מורכב
,
ארוך
,
יקר ודורש ייצוג משפטי ולכן לחייבים רבים אין נגישות
להליך כזה
,
אשר בסופו מצוי ההפטר המיוחל
.
הליך פשוט בלשכת ההוצאה לפועל יכול לה
ו
ות פתרון
הולם
וראוי
במרבית המקרים
.
3.8
. הצעת החוק בעניין הפטר בהוצאה לפועל
אם ,
כן
,
היא לדעת הל
"
ב חיונית והיא צפויה
להביא ליצירתה
של מערכת גביית חובות הוגנת ויעילה
עם אפשרות לחייבים לראות עתיד כלשהו בעמידתם בתשלומים
המוטלים עליהם
,
תוך
הסרת תיקים ממערכת ההוצאה לפועל שהם חסרי סיכויי גביה ומעמיסים על
המערכת ובעיקר על החייבים ללא תכלית
.
מסמך זה מוגש ל
ו
ועדה מטעם
ב" הל-
התנועה למלחמה בעוני
.( ר.ע)