חומר רקע

החברה הדרומית לשיווק בע"מ – "סנו" אבי דוביצקי-מנהל גביה [email protected] טלפון 0544987054 פקס: 151508971005 16/7/2008 לכבוד: יו"ר ועד חוק חוקה ומשפט ו עו"ד תמי סלע ירושלים הנדון: עמדת החברה הדרומית לשיווק בע"מ לדיון הקבוע ליום 17/7/2008 פרק א'1: הוצאה לפועל במסלול מקוצר 1. לדעת החברה יש להכיל את גרסה ב' – לפיו הוראת השעה תחול על מס' לשכות בכל מחוז בלבד, מהסיבות הבאת: א. מאחר ומדובר במערכת חדשה אשר רוב רובו של המומחים בעניין מאמינים שלא תצליח עדיף למזער את הזנק כמה שיותר. כפי שהדגשתי בעבר, גם כאשר חברת תרופות חפצה למכור תרופה חדשה לציבור חובה עליה לעושה סדרה של ניסוים בטרם הגוף המפקח מאשר אותו לשימוש. ראשית הניסוי הינו על קבוצה קטנה של חולים לפרק זמן קצוב, ולאחר מכן מגישה את מסקנותיה והן נבדקות וגוף המפקח מאשר או לא מאשר את שלב ב' של הניסויים. גם חברת 'סנו' בודקת את מוצריה בטרם משווקת אותם, וזאת כמובן על מנת לא לגרום נזק ללקוחותיה. ולכן, מן הראוי כי מדינת ישראל תבצע בדיקה מצומצמת של התוכנית על מנת להפיק לקחים ולתקנם, כפי שעושה כל גוף אשר דואג לשלום הציבור. ב. בדיקה מצומצמת תאפשר להפיק לקחים על מנת ליעל את השירות לאזרח ותמזער את הנזק לציבור אשר זקוק לשירותי ההוצאה לפועל, במידה וזו לא תצליח. כפי שנאמר על ידי עו"ד לאה רקובר בדיונים קודמים מערכת המחשוב של ההוצאה לפועל הינה הישנה ביותר בכל מערכות המחשוב בארץ, ולכן יש לנהוג בזהירות יתר. ג. ניסוי מצומצם הינו בעלות יותר נמוכה מאשר ניסוי מקיף, וימזער נזקים לקופת המדינה מאשר ניסוי כלל ארצי. כפי שראינו בעבר גורמים שונים בהנהלת בתי המשפט השקיעו מיליוני שקלים במערכת מחשוב ועמדות מידע אשר עד לאחרונה עמדו במסדרונות בתי המשפט בתל-אביב כאבן ללא הופכים. ד. אין ספק כי כישלון של ניסוי קטן עדיף מאשר כשלון של ניסוי גדול. 2. הליכים שיינקטו במסלול מקוצר והפחת אגרות. א. אין ספק כי יש לאפשר הליך של עיקול ברישום של מיטלטלין והוצאתם, אך הליך זה אמור להיות ביוזמתם של פקידי ההוצאה לפועל אשר יהיו ממונים על ניהול התיקים לבדם. יש להקטין את מעורבותם של הזוכים ככל האפשר בתיקים על מנת שתהיה אפשרות לראות כיצד המערכת החדשה תתפקד ללא סיוע חיצוני. יתרה מזאת מבחינה מציאותית לא יהיה זה סביר שפקידי ההוצאה לפועל יצרו קשר עם כל זוכה וזוכה על מנת לעדכן אותו ולבקש ממנו כספים עבור הליכים שונים. ב. יהיה זה חכם להפחית את האגרות על מנת לעודד את המסלול המקוצר וכמובן על מנת לא להגדיל את החוב בתיק ההוצאה לפועל. עמדת גופים רבים הינה שחייבים לא משלמים את חובם מאחר והוא גדל במאות אחוזים בזמן קצר והדבר מהווה תמריץ שלילי לשלם את החוב. יתרה מזאת, יהיה זה צודק להפחית את האגרות מאחר ובפועל האזרח אשר מבקש לפעול במסלול "המקוצר" מקבל פחות, הוא (התיק) נבלע בהמוני התיקים ואין לו יחס אישי ומעקב של עורך דין על מה שנעשה בפועל ולשכת ההוצאה לפועל לא תבצע הליכים שלא בשגרה. 3. העברה בין מסלול מקוצר למסלול רגיל וגניזת תיקים. א. אין ספק כי במידה ומערכת המסלול המקוצר לא תצליח לגבות את החוב בפרק זמן קצר יש להעביר את התיק למסלול אחר אשר בו יהיה ניתן לגבות את החוב, אך יש לקחת בחשבון שיש עלויות לזוכה לעשות כן. זוכה לא יודע לפעול לבדו לגבות חוב, ולכן יש לקבוע כי בהעברה בין מסלולים יבוא גם פסיקת הוצאות בצורה של שכ"ט עורך דין לטובת הזוכה אשר לא זכה לגבות את המגיע לו. כמו כן אין לגנוז תיקים ולבטל הליכים. מדובר ברעיון "מוזר" ולא מובן מה התועלת בדבר מסוג זה. במסלול המקוצר זוכה לא יהיה מיוצג, ויתכן ולא יגיע לידו הודעה בדבר הגניזה במידה ולא נמצא בארץ. מאחר ולא נקבע באופן מפורש כי הגשת בקשה לביצוע מחודש יהיה פטור מאגרה יש למחוק את הרעיון של "גניזת" התיק מהחוק. בכבוד רב, אבי דוביצקי בשם "סנו"