חומר רקע
פ ו ר ו ם ה ו צ א ה ל פ ו ע ל
יו"ר הפורום: מ"מ: סגן:
עו"ד סורין גנות עו"ד ליאור שפירא עו"ד נילי שץ
עו"ד נזיה חלבי עו"ד איתן אפותה עו"ד קובי בן איון
עו"ד אלי שרעבי
עו"ד פאיז ערוק עו"ד עמוס שיין
עו"ד חגי כהן
עו"ד אהרון בן יוסף
ת"א, 29 מאי 2026
29 מאי 2026
4731/08
לכבוד
ח"כ מנחם בן ששון
יו"ר ועדת חוקה
הכנסת - בדואר, בדוא"ל ובפקס' -
ירושלים 95464
מכובדי,
הנדון: תיקון חוק ההוצאה לפועל – דירוג מאגרי המידע
במענה לפנייתך בנדון מיום 6/8/2008 הננו להביא בפניך עמדת לשכת עורכי הדין כדלקמן:
1. אנו רואים לנכון להפנות תשומת לבך לדברים שנאמרו על ידך לא אחת במהלך הדיונים בועדה ולפיהם העמדת מאגרי המידע לרשות מערכת הגביה אמורה להוות משקל נגד לביטול הליך פקודות המאסר, אשר כידוע לכל העוסקים בתחום, לרבות הנהלת בתי המשפט, מהווה כרגע את הליך הגביה האפקטיבי ביותר.
2. דירוג ספקי המידע ברשימה "מסודרת לפי סדר עדיפויות יורד לענין חשיבות המידע להליכי הוצאה לפועל" עלול להטעות באשר לאפשרות מימוש מטרת החקיקה, שהיא כפי שציינת בעצמך ייעול הגביה וקיצור שלביה. אם לא יועמדו כל פרטי המידע לרשות המערכת באופן סימולטני, ישבש הדבר לחלוטין את סיכויי הגביה ויגביר את ההתחמקות מתשלום בדרך של הברחת נכסים, שהרי ברור כי ברגע בו יינקטו נגד חייב הליכים בקשר עם מידע שיתקבל מגורם מידע שכבר "מחובר" למערכת, ימהר החייב ויוציא מחזקתו / בעלותו כל נכס אחר אשר פרטיו מצויים במאגרי מידע שטרם חוברו למערכת.
רק העמדת כל מאגרי המידע בו זמנית לרשות המערכת, עשויה לאזן את הפגיעה הוודאית שתיגרם כתוצאה מביטול הליך פקודות המאסר אשר הוכיח ומוכיח עצמו מדי יום ביומו.
מן הראוי להזכיר בענין זה את הליכי החקיקה של תיקון 24 לחוק ההוצל"פ, אשר העדר יכולת טכנית / מנהלתית להפעילו, גרמה לדחיה של כשנתיים ממועד חקיקתו באופן שגרם להתבזות המערכת כולה, לרבות הרשות המחוקקת.
זאת ועוד, המועדים הנזכרים בטבלה שהוצגה ע"י הנהלת בתי המשפט עוסקים בהשלמת הממשק למערכת ההוצל"פ בלבד ולא נאמר דבר על המועד המתוכנן לביצוע הממשק הדרוש לשם העברת המידע לעורכי הדין / לנושים.
בענין זה חשוב להדגיש שהליך פקודות המאסר מניב פירות דווקא בכל אותם המקרים בהם מדובר בחייבים שמאגרי המידע אינם רלבנטיים מבחינתם, בהיותם מתחמקים מתשלום הדואגים לכך שלא ירשם על שמם דבר.
יתרה מזו, חשוב לציין כי ברשימת מקורות המידע שהוצגה חסרים מקורות מידע חשובים ביותר, כמו חברות משכנות, הסוכנות היהודית והמינהל האזרחי אצלם מתנהל רישום ביחס לחלק נכבד מנכסי המקרקעין בישראל.
כמו כן לא נכלל ברשימה מידע חשוב נוסף, המצוי במאגרי הרשם לעניני ירושה.
3. בכפוף לכל האמור בסעיפים 1 ו – 2 לעיל, להלן דירוג ספקי המידע עפ"י סדר עדיפויות יורד, כבקשתך, (דהיינו – מס' 1 עדיפות עליונה, מס' 2 – פחותה וכן הלאה), כאשר לצד כל גורם מדורג מצויינת השנה בה , אמור להיות מושלם הממשק:
1. מנהל מקרקעי ישראל (2011), מרשם המקרקעין (יולי 2009), רשם החברות והשותפויות (2011), רשם המשכונות (2011), רשות הרישוי (2009), המוסד לבטל"א (2009).
2. תאגידים בנקאיים (סוף 2009), חברות אשראי (סוף 2009), חברות ביטוח (סוף 2009), חברה מנהלת (קופות גמל) (2011).
3. בזק, חברת החשמל וכו' (2011).
4. רשם האגודות השיתופיות (2011), רשם העמותות (2011), רשם המפלגות (2011).
5. כונס הנכסים הרשמי (2009), מרשם האוכלוסין (2009).
6. רשם כלי שיט, רשם כלי טיס.
4. מן האמור לעיל עולה באופן הברור ביותר כי לפחות עד שנת 2011 אין כל סיכוי לקבל פרטי מידע מהותיים ביותר להליכי הגביה.
יתרה מזו, כל המועדים אשר ננקבו בטבלה שהוצגה ע"י הנהלת בתי המשפט הם מועדים משוערים להשלמת הממשק ואין כל בטחון בכך שהתחזית תתגשם, מה עוד שגם לאחר השלמת הממשק צפויה תקופה ממושכת נוספת של ניסוי, הטמעה והתאמה עד אשר ניתן יהיה לעשות במערכת שימוש שוטף.
יש לקחת בחשבון גם התנגדויות והליכים משפטיים למניעת / עיכוב מסירת המידע ואם הדבר ייעשה לאחר ביטול הליך פקודות המאסר, תצא המערכת כולה קרחת מכאן ומכאן.
לפיכך וכדי למנוע רתימת העגלה לפני הסוסים, יש להעמיד במבחן קודם כל את יעילות המערכת המתוכננת ורק לאחר שזו תופעל במלואה ותוכיח את עצמה כאלטרנטיבה ראויה לאפקטיביות של פקודות המאסר – רק אז לבטל את הליך פקודות המאסר.
גם אם וכאשר יועמד המידע כולו לרשות המערכת, אין כל בטחון בכך שיתרום להגברת הגביה והדבר טעון הוכחה.
להוכחה כזו ניתן להגיע רק לאחר תקופה ממשית של ניסוי ואגירת נתונים וזאת במקביל להמשך קיומו של הליך המאסר ולא במקומו, כך שבסיומה של תקופת הניסוי ניתן יהיה להשוות את האפקטיביות של מאגרי המידע לעומת זו של פקודות המאסר ולקבל החלטות בהתאם.
5. לסיכום, ולאור האמור לעיל, ומתוך ראיה כוללת ואחראית של טובת המערכת המשפטית הננו מציעים להקים וועדה משותפת לנציגי משרד המשפטים (הוצאה לפועל) ולשכת עורכי הדין אשר מטרתה תהיה לעקוב אחר התכנות וביצוע היעדים המחשוביים והאחרים הדרושים להפעלת הרפורמה. עם גמר עבודתה תדווח וועדה זו על תוצאותיה לוועדת חוקה, וזאת ע"מ שהליכי החקיקה ימשכו, והפעם על בסיס מציאותי.
ב ב ר כ ה,
סורין גנות, עו"ד
יו"ר הפורום