חומר רקע
מ ד י נ ת י ש ר א ל
מ ש ר ד ה מ ש פ ט י
S t a t e o f I s r a e l
M i n i s t r y o f J u s t i c e
המחלקה לקשרי חוForeign Relation Department
_________________
_________________________________________
' רח
צלאח א
די 29.ד.ת49029י
מיקוד91490' טל026466569
פקס026261862
E-Mail: [email protected]
!תארי
:
כ"ה ב
אייר
,
תשס
"ז
13
ב
מאי
,2007
מספר
:2766
לכבוד
מר יחזקאל ליי
מנהל אג* המחקר
,
ארגו
"
בצל
"
' רח
התעשייה8, תלפיות
ירושלי
שלו רב
,
הנדו
:
התייחסות לטיוטת דו
"ח "
בצל
"ו "
האג
ו
דה לזכויות האזרח
"
לעני חברו
דוח בצל שבנדו עוסק בנושאי רב
י הקשורי לגופי שוני
,
ובעיקר
ל
כוחות
הביטחו
.
להל תגובת
משרד המשפטי
ככל שהדבר נוגע למח
"
ש הנתו לסמכותו
:
חקירות
המחלקה לחקירות שוטרי
– (ש" מח )
כללי
בניגוד לנטע בדוח
,
מעשי אלימות
,
התעללות והשפלה מצד אנשי כוחות הביטחו כלפי
תושבי
פלסטיני
נתפסי בחומר
ה רבה ה
באה לידי ביטוי באכיפה וענישה הולמות
,
כפי שא* הוצג בעבר
.
יחס דווקני ועקבי זה
,
נועד
,
בי היתר
,
ליצור הרתעה בקרב כוחות הביטחו ולהעלות את הר* על מנת
לוודא כי זכויות האד של האוכלוסיה המקומית בשטחי יהודה ושומרו
בכלל
,
ובחברו בפרט
,
נשמר
. ות
התלונות המנ
ויות בדוח הועלו בדוחות קודמי של
"
בצל
"
ולהל עיקרי התייחסותנו
:
1.תלונות
ה
מתקבלות במח
"
ש נגד שוטרי נבדקות ע
"
י פרקליט במחלקה
,
אשר מתפקידו
להחליט
הא לפתוח בחקירה פלילית
,
לנוכח התשתית העובדתית או לחילופי לגנוז
את
התלונה
ע ,
ל פי
העילות הקבועות
בחוק
.
ע קבלת החל
טה לפתוח בחקירה פלילית
,
התיק מועבר לטיפול צוות
החקירה הרלוונטי
.
בתו פעולת איסו* הראיות ע
ל ידי
חוקרי המחלקה
,
מועבר התיק לעיונו של
פרקליט
,
הממלי בפני מנהל מח
"
ש הא לגנוז את התיק או להגיש כתב אישו פלילי
או
משמעתי בגי העבירות המיוחסות
לשוטר
. י /
כפי שצוי ב
דוח
,
אכ חלק מתיקי מח
"
ש נגנזי
,
ע סיו החקירה
,
מחוסר ראיות מספיקות
,
וזאת בשל העובדה שלא נאספו די ראיות
Foreign Relations Department
המחלקה לקשרי חו
2
המוכיחות ברמת הוודאות הנדרשת במשפט הפלילי את המיוחס לשוטר
. י /
יחד ע זאת
,
בתיקי רבי
בה קיימות ראיות מספיקות לצור! העמדה לדי פלילי
,
מוגשי כתבי אישו
פליליי בגי התנהגות השוטרי
,
בי היתר
,
בתיקי שעניינ אלימות שוטרי כלפי
תושבי
פלסטיני
.
יודגש
,
כי חוקרי מח
"
ש עושי את כל אשר לאל יד
,
על מנת למצות את החקירה
בתיק ולאסו* די ראיות
,
לצור! בירור האמת
.
2.בניגוד לנטע בדוח
,
בחלק מהתיקי החקירה ממשיכה להתנהל
ל ,
מרות חוסר שיתו* פעולה
מצד המתלונ
.
זאת באות מקרי בה מעבר לגרסת המתלונ קיימות ראיות נוספות בתיק
התומכות בגרסתו
.
אול בתיקי בה
לא קיימות ראיות נוספות התומכות בגרסת המתלונ
,
אי מנוס מלגנוז התיק
ולסיי את
ה
חקירה
.
הסיבה להחלטה זו נעוצה בכ! שבתיקי בה אי
תימוכי נוספי לגרסת המתלונ והמתלונ עצמו לא מעוניי לשת* פעולה
,
לא נית
,
ג לאחר
חקירה מאומצת להגיש כתב אישו פלילי
או
משמעתי נגד השוטרי המעורבי ולהוכיח את
אשמת ברמת הוודאות הנדרשת במשפט הפלילי
.
3." מח
ש מג
ישה כתבי אישו ג כאשר גרסת המתלונ עומדת בסתירה לגרסת השוטר
,
זאת
במקרי בה גרסת המתלונ נתמכת בראיות נוספות
.
כמו כ
,
מוגשי כתבי אישו ג במקרי
בה אי חיזוק ראייתי מעבר לגרסת המתלונ
,
זאת כאשר קיימי אותות אמת בגרסת המתלונ
המלמדי על אמינותו
.
יצוי
כ ,
י במהל! שנת2006
הוגשו מספר רב של כתבי אישו פליליי
ו
משמעתיי נגד השוטרי
,
וזאת חר* העובדה שהשוטרי הכחישו
את
המיוחס לה
.
ר מק
י פרטניי המאוזכרי בטיוטת הדוח
במסגרת הדוח מוזכרי3
מקרי של אלימות שוטרי
,
ולהל עמדת מח
"ש
בעניינ
:
1.
המקרה מיו6 בספטמבר2006 נמצא בימי אלו בחקירה במח
"ש,
אשר טר הגיעה לסיומה
.
2.לא אותרה במח
"
ש תלונה בעניינו של המקרה מ
יו 24 באוגוסט2005
,ככל שתוגש תלונה היא
תטופל ב
מלוא הרצינות
.
3.
המקרה מיו9 במאי2006 נחקר במח
"ש
והוחלט לגנוז את התיק בשל חוסר ראיות מספיקות
.
על החלטה זו הוגש ערר וה
תיק נמצא כיו במחלקת עררי בפרקליטות המדינה
,
לצור! מת
החלטה על יד בערר
.
בברכה
,
בעז אור
ד" עו ,
מנהל המחלקה
העתקי
:
מר הרצל שבירו
מנהל המחלקה לחקירות שוטרי
,
משרד המשפטי
' גב
הילה טנא
כא