חומר רקע
הנחיה מס
' 9.8
–
מדיניות הענישה בעבירות
מין והתעללות בתוך המ
שפחה
הנחיות
פרקליטת המדינה
עדכון אחרון
"כ :
ז טבת תשס
"ג
1
ינואר2003
21
אפריל1993
;
12
מאי1993
;
2
ינואר1994
9.8
מדיניות הענישה בעבירות מין והתעללות בתוך ה
משפחה
1.
בשנים האחרונות נחשפו עבירות מין רבות שבוצעו במסגרת המשפחה
,
וזאת במימדים שלא
שוערו בעבר
.
כן נחשפו מקרים רבים של התעללות בקטינים בתוך המשפחה
.
2.
על הפרקליטות והמשטרה לתרום את חלקן למלח
מה בתופעה זו
,
ולשאוף לרמת ענישה
מחמירה בעבירות מעין אלה
.
3.
כך למשל
פ " בע , 2477/91
מדינת ישראל נ
'
פלוני
)
לא פורסם בפד
, (י"
הורשע אב באונס בתו
בת ה-
13 בארבעה מקרים שונים
,
כאשר כתוצאה מהם נכנסה הבת להריון ונאלצה לבצע
הפלה
.
בעקבות הגשת ערעור מטעם הפרקליטות על
קולת העונש
,
החמיר בית המשפט
העליון בעונשו של הנאשם והעלה אותו מ- 9 שנות מאסר בפועל ל-
14 שנות מאסר בפועל
.
בית המשפט קבע כי
: "
בנסיבות כאלה חייב העונש לשאוף אל העונש המירבי בגין עבירות
מסוג זה
,
שהינו 20 שנות מאסר
".
וראו עוד
פ "ע : 7595/97
פלוני נ
'
מדינת ישראל
)
טרם
פורסם
, (
בו קיבל בית המשפט את ערעור המדינה על קולת העונש והעמיד את העונש על 15
שנות מאסר
,
בציינו כי הוא מתחשב בגילו המבוגר יחסית של האב
,
שהורשע בביצוע עבירות
מין חמורות בבתו
,
ובנוהגו שלא למצות את הדין
.
העונש הראוי
,
להשקפת בית המשפט הוא
20 שנות מאסר
כמ .
ו כן
פ "ע : 284/96
פלוני נ
'
מדינת ישראל
)
טרם פורסם
(.
4.
בהקשר זה ראוי להפנות לפסקי הדין של בית המשפט העליון אשר מתייחסים לענישה
מירבית על עבירת אינוס
פ "ע : 4654/99
מדינת ישראל נ
'
גדבאן ואח
) '
טרם פורסם
, (
וכן ע
פ "
2789/98
' דר
בוגדן דקל נ
'
מדינת ישראל
)
טרם פורסם
. (
פסקי דין אלה אמנם אינם עוסקים
בעבירות מין במסגרת המשפחה אולם עולה מהם כי נקודת המוצא במקרים דומים היא
הענישה המירבית על עבירת אינוס אחת
,
וכי מקום שעבירה זו חוזרת על עצמה
,
ישקול בית
המשפט ענישה חמורה יותר
,
על פי הנסיבות של ביצוע העבירה
.
5.
לפיכך
,
יש לנהוג
ברוח הנחיה זו ולבקש ענישה מקסימלית בעבירות מין קשות בתוך
המשפחה
.
6.
אשר לעבירות של התעללות
,
שאינה מינית
,
בקטינים במסגרת המשפחה
,
ניתן לעיין בע
פ "
885/92
פלוני נ
'
מדינת ישראל
)
לא פורסם בפד
, (י"
שבו אישר בית המשפט העליון עונש של
7
שנות מאסר מתוכן5 שנות מאסר ב
פועל
,
שהושת על אב שהתעלל בבנו הקטין וחבל בו
חבלה בנסיבות מחמירות
.
האב הורשע בכך שהיכה והצליף בבנו בקביעות
,
הטיח ראשו
בקיר
,
מנע ממנו מזון והתעלל בו באמצעים פיזיים נוספים
.
פסק דין זה ראוי לשמש
כתקדים לענין רמת הענישה הראויה בעבירות מסוג זה
.
הנחיה מס
' 9.8
–
מדיניות הענישה בעבירות
מין והתעללות בתוך המ
שפחה
הנחיות
פרקליטת המדינה
עדכון אחרון
"כ :
ז טבת תשס
"ג
1
ינואר2003
21
אפריל1993
;
12
מאי1993
;
2
ינואר1994
7
.
על פי סעיף18א לחוק כלי הירייה
,
– ט " תש1949
:
"
יתן בית המשפט לבקשת תובע הוראה למורשע בעבירת אלימות כלפי
בן משפחה להפקיד את נשקו או הוראה לפקיד הרישוי לבטל את
רשיונו וזאת בנוסף לכל עונש
".
8.
בהתחשב בהוראה זו יש לבקש מבית המשפט בכל מקרה של הרשעה בעבירת אלימות כלפי
בן מש
פחה
,
כי יכלול בגזר דינו של המורשע הוראה לגבי כלי נשק בבעלותו
.
9.
אשר לנאשמים שהם אנשי משטרה וכוחות הבטחון
,
המחזיקים את הנשק לצרכי עבודתם
,
תערך התייעצות בנושא העמדה הראויה בנסיבות העניין עם פרקליט המחוז
.
10
.
באשר לחתימת הסדרי טיעון בעבירות מסוג זה
,
ראו גם ה
נחיה מספר 8.2
.
11
.
כן ראו הנחיה מספר14.1
,
העוסקת אף היא בנושא הטיפול בתיקים של עבירות מין
והתעללות בתוך המשפחה
.