חומר רקע
נש-2102/419
כ"ו סיון, תשס"ו
22 יוני, 2006
לכבוד
עו"ד גלי גרוס
מחלקת ייעוץ וחקיקה
(משפט כלכלי פיסקלי)
משרד המשפטים
רח' צאלח א-דין 29
ירושלים
נכבדתי,
הנדון: תקנות רואי חשבון (ניגוד עניינים ופגיעה באי תלות
כתוצאה מעיסוק אחר) (הוראת שעה), התשס"ג-2003
במענה למכתבך, אנו מבקשים להודיע כי אנו עומדים על הפיכת התקנות לתקנות של קבע ומתנגדים להארכה מכל סוג ולהלן נימוקינו:
1. אחד היסודות הכלכליים החשובים ביותר הינו יציבות כלכלית במשק. התקנת תקנות זמניות פעם אחר פעם פוגעת בעקרון היציבות ומכניסה יסוד של אי-וודאות למערכת המישקית.
2. כבר בעבר טענו מספר פעמים כי אין מקום לזמניות בכל הנוגע לתקנות. חרף זאת, על פי בקשתו של יו"ר וועדת החוקה, חוק ומשפט, הוכנס סייג לפיו תוקפן של התקנות יעמוד על שנתיים ועד אז יבדק הנושא.
3. בדיון שנערך בוועדת החוקה, חוק ומשפט ביום 5 בינואר 2005, הסכימו כל הנוכחים, לרבות את עצמך, כי "לא נתקלנו בבעיה מיוחדת בתקנות כמו שהן". (ראי דברייך, כפי שצוטטו בפרוטוקול הישיבה בעמוד 6). בדיון הובהר כי גם בעוד שנה לא יהיה שינוי ולא ייאספו נתונים חדשים, וכי תלונות בנושא אי-תלות לא הגיעו גם אל מועצת רואי החשבון, מאחר שהתקנות טובות ומשרתות את המטרה ולא נמצאו ליקויים הנובעים מנוסח התקנות.
4. באותה ישיבה שאל ח"כ יצחק לוי את נציגי משרד המשפטים : "מה יביא אתכם לוועדה לפני ינואר 2006? אנחנו רוצים לדעת מה קרה במשך השנה. עד אמצע 2005 ודאי תדעו." לשאלתו ענית כי אתם מתחייבים לחזור לוועדת החוקה עוד במהלך שנת 2005 , לאסוף נתונים ולעדכן אותם. (ראי דברייך, כפי שצוטטו בפרוטוקול הישיבה בעמוד 4). דבר לא נעשה בעניין עד ליום זה.
-2-
5. באותה ישיבה אמר גם ח"כ יצחק לוי בתגובה להצעת היו"ר להאריך את תוקף התקנות בשנה, כי לדעתו יש להאריך את התקנות בשנתיים או אפילו לקבען כתקנות קבע. (עמ' 7 בפרוטוקול).
6. למותר לציין כי סמכותו של השר עומדת תמיד להכניס שינויים כאלו או אחרים ולנוכח העובדה כי אין מדובר בדבר בלתי הפיך אלא בצורך אמיתי של יציבות מישקית, ובהתחשב בדברים שהובאו לעיל, אנו סבורים כי אין עוד מקום להמשיך בהליכים זמניים.
7. לא זו אף זו, פרקי הזמן בהם הופעלו התקנות באופן זמני נקבעו כזכור בידי ועדת החוקה של הכנסת עפ"י הצעתו של יו"ר הוועדה דאז מר מיכאל איתן ואשר מלכתחילה הביאו בחשבון את הצורך בבחינת יישומן.
8. בשולי הדברים אדגיש כי אין בכוונתי להיכנס לויכוח פרשני בשאלות תקפות התקנות מכח הרציפות ודי אם אציין בהתייחס לאמור במכתביך מ-21.6.06 ומ-21.5.06 כי חרף האמור בסעיף 29 לחוק יסוד הממשלה הרי קיים ועומד לו סעיף 34 של חוק יסוד הכנסת הקובע: "לא תחליט הכנסת להתפזר לפני גמר כהונתה אלא בדרך קבלת חוק לעניין זה ברוב חברי הכנסת".
9. כך או כך, אבקש לשוב ולהדגיש כי אנו מתנגדים לכל הארכה זמנית ועומדים על הצורך לקבוע את התקנות באופן שיאפשרו וודאות, יציבות ושקיפות כפי שצויין לעיל.
בכבוד רב,
עופר מנירב, רו"ח
נשיא הלשכה
לוט: קטע מתוך פרוטוקול ועדת החוקה.
העתקים: מר אהרן אברמוביץ, עו"ד - יו"ר מועצת רו"ח.
עו"ד דוידה לחמן מסר, משנה ליועץ המשפטי לממשלה.