חומר רקע
לשכת עורכי הדין מתנגדת להצעת חוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים) (תיקון- היוועדות חזותית) (הוראת שעה) התשס"ה
הצעת החוק מנוגדת למושכלות היסוד של המשפט ופוגעת אנושות בזכויות אזרחים הנחשדים בפלילים.
כלל בסיסי בשיטת המשפט שלנו הוא כי אין דנים אדם שלא בפניו. הצעת החוק מכרסמת בעיקרון היסוד הנ"ל ומהווה פגיעה חמורה בזכויות היסוד של הפרט, ודווקא של עצירים או חשודים, המצויים ממלא ברגע משפיל וקשה בחייהם. חברה נאורה נמדדת במידת דאגתה לאוכלוסיות החלשות – גם לחשודים ואפילו לפושעים. ההליך הפלילי כולו, הינו הליך רגיש מאין כמוהו, שבמהלכו אמורים להישקל שיקולי חקירה כבדי משקל ומנגד – הזכויות הבסיסיות של האזרחים.
הצעת החוק המוצעת פוגעת בעקרונות בסיסיים של המשפט הפלילי, בראש ובראשונה בעיקרון המחייב הליך הוגן בפני שופט.
הגינות הדיון מחייבת נוכחות העצור בבית המשפט ומחייבת תקשורת ישירה בין העצור לבין סנגורו וכן תקשורת בין העצור ובני משפחתו הנמצאים באולם הדיונים (הנחוצה לו לעיתים לצורך תיאום תנאי השחרור). התקשורת האלקטרונית המוצעת, בין עצור שימצא בחדר המעצר לבין בא כוחו שימצא בבית המשפט, אינה מספקת צרכים אלה, נהפוך הוא היא מדגימה את עוצמת הפגיעה בהם. לא יתכן שחשוד יאלץ לראות את השופט ואת הצדדים החורצים את גורלו מעל מסך טלוויזיה. כל אדם, קל וחומר, חשוד בתיק פלילי, המבקש לקבל את יומו בבית המשפט, חפץ בקשר עין עם השופט הדן בעניינו ומעוניין שבא כוחו יהיה עמו פיזית בדיון.
הקשר בין סנגור לעצור במהלך הדיון, חשוב מאין כמוהו לצורך החלפת דברים תוך כדי הדיון, ולצורך תגובה ואלתור לפי ההתפתחויות.
יצירת קשר באמצעות מערכת ממוחשבת תקשה על הקשר בין עו"ד ולקוחו תוך כדי ובמהלך הדיון – באופן שיפגע מהותית בהגנתו של העצור. ההצעה מאפשרת, אמנם, לעוה"ד ליצור קשר עם העצור במהלך הדיון, אלא שעורך הדין ייאלץ לצורך כך להפסיק את הדיון ולצאת את האולם. ניסיון החיים והניסיון המשפטי של אלה הנוהגים להופיע באולמות המעצר, מאפשר להניח כי שופט לא יפסיק דיון משפטי כדי לאפשר לעוה"ד לצאת ולנהל דו שיח טלפוני/ אלקטרוני עם לקוחו. אם יפסיק הדיון, יסרבל השופט את ההליך מעבר לכפי שהוא מתנהל כיום.
ניהול הליך מעצר באמצעות תקשורת וידאו פוגע גם במראית פני הצדק. הצדק אינו יכול להראות, תרתי משמע, מעל מרקע הטלוויזיה. יצוין כי השימוש במילה "ניסוי" בהצעת החוק והצגת ההצעה כעניין "זמני" אינו אלא מקסם שווא.
מדובר בניסוי שיהפוך למציאות בהינף קולמוס. כך גם לגבי שני התנאים הנדרשים בהצעה: הסכמת החשוד והיותו מיוצג. הערכתנו היא כי שני תנאים אלה זמניים, ובפועל, תתבצע החלה כללית וגורפת של הליך המעצר בהיוועדות חזותית גם על מי שלא יסכים לו וגם על מי שלא יהיה מיוצג.
ברור כי ההצעה תחסוך במשאבים, אולם צדק לעתים עולה כסף ו לא ניתן לחסוך בצדק, כפי שלא ניתן לחסוך גם בזכויות אדם.
ברור כי ההצעה תחסוך במשאבים, וכי עלות הפעלת התקשורת זולה לאין שיעור מן ההוצאה הכרוכה בהסעת עצורים לבית המשפט, זה הרי היה המניע ליוזמת הצעת החוק, אולם צדק לעתים עולה כסף, ולא ניתן לחסוך בצדק כפי שלא ניתן לחסוך גם בזכויות אדם.
לשכת עורכי הדין, קוראת לך, ח"כ להתנגד להצעת החוק. אין תחליף ראוי לנוכחותו הפיזית של חשוד בהליך מעצר. כל הנחה אחרת – כמו זו המונחת בבסיס הצעת החוק – שגויה ורעה מבחינה משפטית ומוסרית.