חומר רקע

מבוא מסמך זה הוכן לוועדת החוקה, חוק ומשפט לקראת המשך דיוניה בהצעת חוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים) (היוועדות חזותית – הוראת שעה), התשס"ה-2005 (להלן: הצעת החוק).1 מסמך זה הוא המשך לסקירה המשווה שהוגשה לוועדה בדיון הקודם.2 חלקו הראשון של המסמך עוסק בתוצאות המעשיות של הפעלת הסדרים של היוועדות חזותית בהליכים פליליים. יוצגו בו מידע בדבר הרחבת השימוש בטכנולוגיה של היוועדות חזותית לאחר הפעלתה במסגרת תוכניות הרצה (פיילוט) בכמה מדינות ומידע נוסף המעיד על שביעות הרצון של מדינות העושות שימוש בטכנולוגיה זו. בחלקו השני של המסמך יוצגו בקצרה שאלות – אשר נותרו ללא הכרעה גם במדינות המפעילות את הטכנולוגיה במידה רבה של שביעות רצון – בדבר ההשלכות הפסיכולוגיות של השימוש בטכנולוגיה, איכות הייצוג המשפטי הניתן לעצור ויעילותה הכלכלית של הטכנולוגיה. 1. תוצאות מעשיות 1.1. ארה"ב 1.1.1. פנסילבניה בסתיו 2004 הוגש לנציבות הפשיעה והעבריינות של פנסילבניה דוח ובו הערכה של מערכות ההיוועדות החזותית המשמשות לדיוני מעצר ראשוניים (preliminary arraignments) במדינה.3 הדוח מבוסס על סקר שנערך במחוזות המדינה שעשו שימוש בטכנולוגיה זו, כאשר ברובם הטכנולוגיה שימשה במשך שנתיים ומעלה. בדוח נבחנו היקף השימוש בהיוועדות חזותית בבתי-מעצר ובתחנות משטרה ברחבי המדינה והגורמים המשפיעים על כך. מהדוח עולים, בין היתר, הממצאים האלה: • היקף השימוש בטכנולוגיה מושפע בין השאר, מהיקף המעצרים, מסוג העבירות ומהשעות המקובלות להפעלת המערכת. • השימוש בטכנולוגיה באופן נרחב ברחבי המדינה עשוי להביא לחסכון משמעותי בעלויות. • משך הדיון בהארכת המעצר באמצעות היוועדות חזותית הוא בדרך-כלל קצר יותר בכ-72% ממשך הדיון בנוכחותו הפיזית של העצור. לפי הדוח, יתכן שהדבר נובע מכך שכאשר העצור נוכח פיזית יש יותר אינטראקציה בין הגורמים המעורבים בדיון. • היתרונות הלא-כלכליים של השימוש בטכנולוגיה כוללים בין השאר, קיצור הזמן בין המעצר לדיון הראשוני, הפחתה בהובלת העצורים, צמצום בהקצאת כח-אדם הדרוש לשם קיום דיון הארכת המעצר הראשוני, הפחתת הסכנה לשלום הציבור ועוד. לבסוף, כולל הדוח המלצה לשפר ולהרחיב את השימוש בטכנולוגיית ההיוועדות החזותית בהליכי הארכת מעצר ראשוני למחוזות נוספים במדינה ולשקול את הרחבת השימוש בה גם להליכים אחרים. מחוז דלאוור (Delaware County)4 מחוז דלאוור במדינת פנסילבניה הוא בין המובילים בארה"ב בשימוש בטכנולוגיית היוועדות חזותית בהליכים פליליים ואחרים. הטכנולוגיה הוכנסה לשימוש לראשונה בשנת 1996 והשימוש בה הורחב במשך השנים הן מבחינת מספר המערכות והן מבחינת סוגי ההליכים. לפי הדוח השיפוטי של המחוז לשנת 2005, יתרונות השימוש בטכנולוגיה כוללות בין היתר, חיסכון בעלויות הטיפול בעצורים והעברתם, קיצור משך ההמתנה לדיון, שיפור הביטחון בבית-המשפט ובקהילה, דיונים מהירים יותר וקיצור השהות במעצר לחלק מהעצורים. 1.1.2. אוהיו5 השימוש בטכנולוגיה של היוועדות חזותית לשם הארכות מעצר ושימועים (arraignments and hearings) תופס תאוצה במדינה זו בשל החיסכון בעלויות וזירוז ההליכים. בשנת 1998 דווח על 57 בתי-משפט המשתמשים בטכנולוגיה, בשנת 2002 – על 99, ובסקר האחרון שפורסם באוקטובר 2006 דווח על 127 בתי-משפט שהשתמשו בהיוועדות חזותית, חלקם עם עצורים בבתי-מעצר מקומיים וחלקם עם עצורים בבתי-מעצר מדינתיים. 1.2. בריטניה המידע בפרק זה מבוסס בעיקרו על דוח של ועדה ציבורית באירלנד שבדקה, בשנת 2005, אפשרות לשימוש בהיוועדות חזותית והמליצה על כך, לאחר שבחנה את הפעלת המערכת במדינות אחרות (להלן: "הדוח האירי").6 על-פי הדוח האירי ככלל, בבתי-המשפט ובשירות בתי-הסוהר בבריטניה יש שביעות רצון מהשימוש בטכנולוגיה, ומדווחים על מעט מאד תקלות טכניות אשר מטופלות ברוב המקרים לפני פתיחת הדיון בבית-המשפט. 1.2.1. אנגליה וווילס7 לפי הדוח האירי, מערכות להיוועדות חזותית מותקנות, נכון למועד הבדיקה, ב-157 בתי-משפט שלום, ב-28 בתי-משפט מחוזיים (Crown Courts) וב-54 בתי-סוהר8. התכנון הוא להתקנת 50 מערכות נוספות בבתי-משפט מחוזיים. ההיוועדות החזותית משמשת בעיקר להארכות מעצר ושחרור בערובה. רק מגבלות תקציביות מונעות את הרחבת השימוש בטכנולוגיה באנגליה ובווילס. 1.2.2. סקוטלנד9 בסקוטלנד מופעלת מערכת להיוועדות חזותית רק בין בית-משפט בגלזגו לבית-הסוהר10 בגלזגו. המערכת משמשת לשימועי מעצר (full committal hearings) ולפגישות של אסירים עם עורכי דינם. שירות בתי-הסוהר של סקוטלנד ציין כי השימוש בהיוועדות חזותית הפחית את נטל העבודה הכרוך בהופעות בפני בתי-המשפט. לשימוש זה השלכות חיוביות גם על העצורים ובהן הפחתת הלחץ הכרוך בעזיבת בית-הסוהר וחזרה אליו ושמירה על סדר היום לרבות ביקורים, שעות ארוחה רגילות, שעות התעמלות ופעילויות שגרתיות אחרות בבית-הסוהר. 1.2.3. צפון אירלנד11 בעת הבדיקה הופעלה מערכת להיוועדות חזותית בהליכי הארכות מעצר ושחרור בערובה (remand hearings and bail applications) במשך למעלה מארבע שנים. המערכת הותקנה בשני אולמות משפט בבית-המשפט המלכותי בבלפסט (Royal Courts of Justice), ב-11 בתי-משפט שלום ברחבי צפון אירלנד, בשלושה בתי-סוהר12 ובכמה תחנות משטרה. שופטים, עובדי בתי-המשפט ועורכי-הדין הביעו ןותית לשימוש בטכנולגיית הההיוועדות החזותית -11 בתי משפט שלום ברחבי צפון אירלנד. 000000000000000000000000000000000000000תמיכה רבה בשימוש בטכנולוגיית ההיוועדות החזותית, לאחר הניסיון שצברו בשימוש בה במשך השנים. גם משיחות עם העצורים עלה כי הם העדיפו את השימוש בהיוועדות חזותית על-פני הנוכחות הפיזית בבית-המשפט. הסיבות לכך כללו: (1) תחושה שהנוכחות בבית-המשפט היא חוויה קשה, לרבות הנסיעה הלא-נוחה ברכב הצפוף; (2) חשש שלא לקבל ארוחות חמות בזמן השהות בבית-המשפט; (3) חשש מפני זמני המתנה ארוכים בתאי המעצר בבית-המשפט, לפעמים ביחד עם עצורים נוספים, והכל לשם דיון קצר בבית-המשפט.13 1.3. קנדה 1.3.1. מחוז אלברטה14 פרויקט ההיוועדות החזותית באלברטה הופעל לראשונה במסגרת תוכנית הרצה (פיילוט) בשנת 2004 ומאז הורחב ומקשר כיום בין 53 מיקומים בבתי-המשפט של המחוז ובבתי-המעצר. במסגרת הפרויקט הוגברה היעילות בבתי-המשפט. לדברי האחראית על שירותי טכנולוגיה בבתי המשפט במחוז – השימוש בטכנולוגיה אינו פוגע בזכותו של העצור להיות נוכח בדיון ואף מפחית את הסיכונים הביטחוניים לצוות העובדים ולציבור בעת העברת העצורים. 1.3.2. מחוז British Columbia15 פרויקט ההיוועדות החזותית במחוז מחבר בין וועדות החזותית במחוז כולל 34וסט 2006 ו-19 בדצמבר 2006.aיבור בעת העברת העצורים. 000000000000000000000000000000000000000000000034 נקודות בבתי-משפט בערכאות שונות במחוז ל-23 בתי-מעצר ובתי-סוהר. בשנת 2005 נערכו למעלה מ-12,500 דיוני שחרור בערובה והארכת מעצר באמצעות היוועדות חזותית ו למעלה מ-12,500 דיוני שחרור בערובה והארכת מעצר ובשנת 2000 הצפי הוא לכ-20,000 0000000000000000000000000000000000000000000000ובשנת 2006 הצפי הוא לכ-20,000 דיונים כאלה. 2. שאלות שנותרו פתוחות גם במדינות שעושות שימוש בטכנולוגיה של היוועדות חזותית, עדיין נותרות כמה שאלות פתוחות אשר קיימות לגביהן תפיסות עולם מנוגדות. להלן יוצגו שלוש שאלות אשר מקובל לחשוב כי מבלי מחקר ומידע נוספים לא ניתן להכריע בהן: 2.1. ההשלכות הפסיכולוגיות של היוועדות חזותית לשימוש בהיוועדות חזותית עשויות להיות השלכות פסיכולוגיות, הן על האופן בו העצור נתפס בעיני מי שנמצא בבית-המשפט והן על האופן בו הוא חווה את ההליך המשפטי.16 בספרות מובע החשש מאובדן קשר העין הבלתי-אמצעי בין השופט לעצור ומכך שהופעתו של העצור על-גבי מסך תפחית מהאנושיות שלו (De-humanizing) ותפגע ביחס כלפיו.17 בהקשר זה יש לציין כי בשנת 2001 פורסם מחקר ראשוני שביקש לבדוק את ההשפעה של פרספקטיבת הצילום על הערכת האמינות של הודאות חשודים.18 מהמחקר עולה ששינויים קלים ולכאורה לא משמעותיים בפרספקטיבת הצילום עשויים להשפיע על מידת האשמה המיוחסת לחשוד. הדבר בולט במיוחד בקרב משתתפי הניסוי מהציבור הרחב (המתאימים לשמש כחברי מושבעים) אך גם בקרב השופטים המקצועיים.19 חשש נוסף שמועלה בהקשר זה על-ידי מומחים משפטיים הוא שרק בבית-המשפט ירגיש העצור את חשיבות המעמד בו הוא מצויקשר זה הוא גבי מסך תפחית מהאנושיות שלו olicy Implications of Courtroom Technology, 00000000000000000000000000000000000020 ויקבל תחושה של השתתפות אמיתית בהליך.21 לעומת זאת טוענים אחרים שהעצור ירגיש יותר בנוח מחוץ למסגרת המאיימת של בית-המשפט.22 2.2. הייצוג המשפטי הניתן לעצור השימוש בהיוועדות חזותית מעלה שאלות בקשר לאיכות הייצוג המשפטי הניתן לעצור. בספרות מובע חשש מפני הפגיעה באיכות הייצוג הניתן לעצור בשל הריחוק הפיזי בין העצור לעורך-דינו (אם עורך-הדין נמצא בבית-המשפט), או בין עורך-הדין לבית-המשפט (אם עורך-הדין נמצא עם לקוחו בבית-המעצר).23 עם זאת, נשמעים גם קולות מנוגדים הקובעים חד-משמעית כי ההיוועדות החזותית אינה פוגעת בייצוג הניתן לעצור.24 באשר למקום המתאים ביותר עבור הסניגור בעת הדיון אין תשובה חד-משמעית. לא ברור אם עדיף שהסנגור יהיה בצמוד ללקוחו העצור בבית-המעצר (שאז מתאפשר לכאורה יתרון לתובע הנמצא לבדו עם השופט); או בבית-המשפט יחד עם השופט והתובע (ואז מתעוררת שאלת הייצוג ההולם של העצור). אפשרות נוספת ובה לעצור יהיו שני עורכי-דין, כאשר אחד יימצא עמו בבית-המעצר והשני בבית-המשפט אינה מעשית, ברוב המקרים, מבחינה כלכלית, ואף אינה נותנת פתרון מלא אם לא מתאפשר קשר ישיר בין שני עורכי-הדין.25 אם עורך-הדין אינו נמצא בצמוד ללקוחו, ייתכן שתיפגע זכותו של העצור להיוועץ בו בפרטיות שכן לצורך היוועצות בעורך-הדין במהלך דיון בהיוועדות חזותית יש צורך להפסיק את הדיון בבית-המשפט ולא ברור עד כמה הדבר יתאפשר באופן שוטף.26 כך למשל, בבריטניה, בעת תחילת תכנית ההרצה (פיילוט) הובעו חששות בדבר מידת הפרטיות שתתאפשר לשיחות בין עורך הדין ללקוחו ובדבר הגדלת העלויות של הסיוע המשפטי לנזקקים (legal aid).27 אולם, לא מצאנו התייחסות לחששות אלה לאחר שהתכנית הופעלה. 2.3. שיקולי עלות-תועלת גם מדינות העושות שימועפילות חותר יתאפשרעיכוביםך דיון בהיוועדות חזותית, יש צורך ב יחד עם השופט והתובע.00000000000000000000000000000000000000ש נרחב בהיוועדות חזותית, כמו קליפורניה בארה"ב, מציינות כי יעילותה הכלכלית של הטכנולוגיה תלויה בגורמים רבים. כך למשל, נראה שהיעילות גבוהה יותר ככל שמספר העצורים רב, כאשר השטח הגיאוגרפי שבסמכות אותו בית-משפט צפוף או גדול במיוחד, כאשר בית-המשפט מרוחק מאד מבית-המעצר. לכן, יש לבחון את מידת החיסכון במשאבים בכל מקרה לגופו.28