חומר רקע
ירושלים, 29 במאי 2026
לכבוד
פרופ 'מנחם בן ששון
יו"ר ועדת חוקה
הכנסת
הנדון: דיון מעקב - חוק זכויות נפגעי עבירה
מכתב שרת המשפטים - תגובת איגוד מרכזי הסיוע
סימוכין: מכתב שרת המשפטים (ללא תאריך)
1. תגובה למכתב שרת המשפטים
(א) לפרק שכותרתו: "פורום הרפרנטים ליישום החוק בפרקליטות"
ב- 8.11.06 התקיימה פגישה בין עו"ד דפנה בינוול והרפרנטים בפרקליטות ליישום החוק לבין הרכזות לליווי הפלילי במרכזי הסיוע שלנו (כפי שדווח במסמך של שרת המשפטים).
באותה פגישה הגשנו לפורום מסמך ארוך, שבו פירטנו הצעות רבות שגובשו אצלנו, שאנו סבורות שקבלתן תקדם את יישום החוק, ובעיקר תקדם את המשימה החשובה של אכיפת החוק, שהיא אינטרס משותף של משרד המשפטים ושלנו. במקביל, העברנו את המסמך גם אל פרקליט המדינה
נציין, שעד היום לא קיבלנו כל תגובה על המסמך.
(ב) לפרק שכותרתו: יישום סעיפים 6(3), 8(א) ו- 11 לחוק – מידע כללי לנפגעי עבירות
על פי התקנות, המשטרה ומשרד המשפטים יכינו דפי מידע בשלושה נושאים ויפקידו אותם במקום נגיש ובולט לעיין בכל אחד מ- 10 המקומות המפורטים בתקנות.
לפי הדיווח של שרת המשפטים, משרד המשפטים והמשטרה אינם מפקידים את דפי המידע במקומות המפורטים בתקנות. על פי הדיווח של שרת המשפטים, הם "מפקידים" את המידע באתר האינטרנט של משרד המשפטים. פרסום המידע באינטרנט הוא רעיון מבורך, כמובן, אולם הוא לוקה במספר בעיות:
(1) דרך הפעולה שנבחרה אינה תואמת את האמור בתקנות.
החובה החוקית החלה על משרד המשפטים, להפקיד דפי מידע, כמובן שברורה גם להם, ואכן, בדיון המעקב שנערך בוועדת חוקה, ביום 12.6.06, אמרה נציגת משרד המשפטים:
"המידע בעברית נמצא באתר האינטרנט של משרד המשפטים, ואני מקווה מאוד שזה יישלח בקרוב לדפוס ויהיו חוברות מודפסות. בהתאם לכמות העותקים שיהיו, נפזר את החוברות".
(2) מכיוון שדרך הפעולה של משרד המשפטים והמשטרה איננה תואמת את האמור בתקנות – נפגעת שמקור המידע שלה הוא החוק והתקנות, וגם כזו שאין לה מקורות מידע כלל, תתקשה לגלות היכן חבוי המידע.
(אנו עוסקות עתה בעדכון אתר האינטרנט של איגוד מרכזי הסיוע, ואנו מתלבטות: האם להשמיט מן הפרק מהמשפטי באתר את הוראות התקנות, הקובעות שיהיו דפי מידע,בשלושה נושאים חשובים, ב- 10 המקומות המפורטים בתקנות? האם עלינו "לגבות" את מחדלי משרד המשפטים והמשטרה?)
(3) לא לכל הנפגעות יש גישה ומיומנות לשימוש באינטרנט.
לאור האמור לעיל, התחליף שנבחר להוראות המחייבות בחוק אינו מספק כלל. עמדתנו היא, שהנפגעות זכאיות לכך, שהרשויות של אכיפת החוק תמלאנה את חובותיהן המשפטיות, ותפרסמנה דפי מידע בשלושת המקומות הקבועים בחוק ובתקנות.
(ג) לפרק שכותרתו: יישום סעיף 8(ב)ו- (ג) לחוק – חיבור הפרקליטות למערכת מנ"ע המשטרתית
(1) בסעיף זה (בפסקה הראשונה) מודיע משרד המשפטים, על יישום סעיפים קטנים (ב) ו- (ג) בסעיף 8 לחוק.
העובדה שמציג משרד המשפטים, שהיא הבסיס לטיעון בדבר יישום סעיפים קטנים (א) ו- (ב) היא, ש"הושלם החיבור הטכנולוגי בין מערכות המחשב של פרקליטויות המחוז לבין מערכת המנ"ע המשטרתית".
אולם, השלמת החיבור הטכנולוגי בין המערכות איננה מבשרת כלל וכלל את יישום סעיף קטן (ג) בחוק. מערכת המנ"ע המשטרתית, במתכונתה הקיימת היום, מאפשרת יישום הוראות סעיף קטן (ב) בלבד, וגם זאת רק ביחידות המשטרה בהן היא פועלת. לעומת זאת, הטכנולוגיה שתאפשר את יישום סעיף קטן (ג) טרם פותחה עד היום, וזאת על פי מכתבו של השר לביטחון הפנים אליכם מיום 31.12.06.
לפיכך, אנו חוזרות על כל האמור במכתבנו אליכם מיום 11.1.07 (סעיף 2(ב), ובכל מקום שבו נאמר במכתב זה "המשטרה", גם הפרקליטות במשמע.
אין לנו כל התנגדות, כמובן, שהפרקליטות תשתמש במערכת המנ"ע המשטרתית לצורך מילוי חובתה החוקית, לתת מידע יזום לנפגעות. אולם, כל עוד מערכת המנ"ע המשטרתית לא הושלמה, וכל עוד המערכת הזו איננה מאפשרת לתת הודעות יזומות של המשטרה והפרקליטות – עמדתנו היא, שעל הפרקליטות למלא בכל דרך אחרת את חובתה המשפטית, ולתת לנפגעות – ללא דיחוי - הודעות יזומות בטלפון או בכתב.
(2) בסעיף זה (בפסקה השנייה) מודיע משרד המשפטים, שפרקליטות המדינה המטפלת בערעורים לבית המשפט העליון טרם חוברה למערכת מנ"ע, וכיוון שכך, הפרקליטים הם שמטפלים ביישום הזכויות של הנפגעות.
בהקשר זה אנו מבקשות לדעת:
(א) האם יש בפרקליטות המדינה נוהל כתוב ליישום הזכויות של הנפגעות, כנדרש בתקנה 9(ד)?
(ב) האם הנוהל של פרקליטות המדינה כולל גם העברת מידע לשב"ס או למשרד הבריאות – בנסיבות שבהן הפוגע נשלח למאסר או לאשפוז בבית חולים – כדי שהנפגעת שביקשה לקבל מידע יזום, תקבל משב"ס או מבית החולים את המידע אותו היא זכאית לקבל מהם?
(ג) בכמה מקרים נתנה הפרקליטות המדינה עד היום מידע יזום?
(ד) פרק שכותרתו: יישום סעיף 16 לחוק – הבעת עמדה לעניין עיכוב הליכים
בהקשר זה אנו מבקשות לדעת:
(1) האם יש בפרקליטות המדינה נוהל כתוב ליישום הזכויות של נפגעת בעניין זה, כנדרש בתקנה 9(ד)?
(2) בכמה מקרים נתנה הפרקליטות עד היום מידע יזום בטלפון או בכתב?
(ה) הפרק שכותרתו: יישום סעיפים 17 ו- 18 לחוק – הבעת עמדה לעניין הסדר טיעון והצהרת נפגע בשלב גזר הדין
(1) הזכות להביע עמדה לעניין עסקת טיעון
במכתב של שרת המשפטים נאמר, שאין חלה על כל פרקליט ופרקליט חובה אקטיבית ליידע את הנפגעת בעניין הסדר טיעון, וכי על הנפגעת לחפש בעצמה וביוזמתה את המידע במערכת המנ"ע המשטרתית וב"דפי המידע באינטרנט".
עמדתנו היא, שהמצב הנוהג בפרקליטות לא עולה בקנה אחד עם הוראות החוק, הקובעות שעל הפרקליט למסור מידע יזום לנפגעת שביקשה זאת.
המצב הנוהג בפרקליטות איננו עולה בקנה אחד גם עם הנחיות פרקליט המדינה (הנחיה 14.7 סעיף ח(2)(ג) + ח(3), הקובעות שעל הפרקליט המטפל בתיק להסביר לקרבן העבירה את השיקולים בדבר הסדר טיעון ואת המלצת הפרקליט לגבי גזר הדין, והפרקליט פטור מלמלא חובה זו רק אם התקיימו נסיבות מיוחדות הקבועות בסעיף ח(3) להנחיה.
אנו מבקשות לדעת:
(א) האם הפרקליטים פוטרים עצמם מחובה הקבועה בחוק ומחובה הקבועה בהנחיות פרקליט המדינה?
(ב) האם יש בפרקליטויות המחוז נוהל כתוב באשר לזכויות הנפגעת בעניין עסקת טיעון?
(ג) לאור העובדה, שבמכתב של משרד המשפטים נמסר שאין איסוף של נתונים על יישום החוק בעניין זה, איננו מבקשים לקבל נתונים שאינם. עם זאת נציין, שבנסיבות העניין, היינו מצפות שיהיו נתונים כאלה.
(2) הזכות להגיש הצהרת נפגע
על פי התקנות (תקנה 8(ב)(3), חלה חובה על הגוף החוקר להביא לידיעת הנפגעת, בעת החקירה או בסמוך לאחריה, את זכותה להגיש הצהרת נפגע, על כל פגיעה ונזק שנגרמו לה בשל העבירה, והיא זכאית לעשות כן עד למועד הדיון בגזר הדין.
"גוף חוקר" הוא כידוע גם המחלקה לחקירת שוטרים, שבמשרד המשפטים.
אנו מבקשות לדעת:
(א) האם יש במח"ש נוהל כתוב הקובע כללים באשר לחובה של מח"ש, לתת לנפגעת את המידע בדבר זכותה להגיש הצהרת נפגע?
(ב) לאור העובדה, שבמכתב של משרד המשפטים נמסר שאין איסוף של נתונים על יישום החוק בעניין זה, איננו מבקשים לקבל נתונים שאינם. עם זאת נציין, שבנסיבות העניין, היינו מצפות שיהיו נתונים כאלה.
(ו) הפרק שכותרתו: יישום סעיף 20 לחוק – עמדה לעניין חנינה
על פי תקנה 16, על הנפגעת להעביר את עמדתה לעניין החנינה בטופס 4 שבתוספת לתקנות.
אנו מבקשות לדעת:
(1) האם מחלקת החנינות מסייעת לנפגעות להשיג את טופס 4?
(2) בכמה מקרים נתנה מחלקת החנינות מידע יזום?
(ז) הפרק שכותרתו: יישום סעיף 23 לחוק – הקמת יחידות סיוע בפרקליטות
כמו בדיון הקודם בוועדת חוקה, גם הפעם, השורה האחרונה של הדיווח היא: "יחידות הסיוע עדיין לא הוקמו".
בדיון הקודם בוועדת חוקה שהתקיים ביום 12.6.06, אמרה נציגת משרד המשפטים בעניין זה כדלקמן:
"סעיף 23 מחייב את הפרקליטות להקים יחידות סיוע... הנושא הזה נכנס לתקציב 2006 ... מכיוון שהתקציב אושר בשבוע שעבר, אני מניחה שהנושא יצבור עכשיו סוף סוף את התאוצה הנדרשת והדברים יקרו בהקדם האפשרי... הנטל על מסירת האינפורמציה נופל על הפרקליטים עצמם... אין ספק שזה לא נעשה בצורה האידיאלית של מאה אחוז, ואין לי ספק שכשיקומו יחידות הסיוע זה יהיה הרבה יותר טוב".
אנחנו מבקשות לדעת:
באפריל 2007 ימלאו שנתיים לכניסת החוק לתוקף. מתי סוף סוף יקים משרד המשפטים את היחידות שהחוק מורה לו להקים?
2. לסיכום
(א) התייחסות נוספת של משרד המשפטים – לנושאים שעלו במכתב שרת המשפטים ושעליהם הגיב איגוד מרכזי הסיוע
למען יעילות הדיון בוועדה, אנו ממליצות, להעביר למשרד המשפטים את מכתבנו זה, כדי שיתייחסו שוב לכל הנושאים שעלו במכתב שרת המשפטים, נושאים שעליהם ניתנה תגובת האיגוד (בסעיף 1 לעיל).
(ב) התייחסות של משרד המשפטים - לנושאים שלא עלו במכתב שרת המשפטים
במסמך ששלחנו אליכם ב- 11.1.07, התייחסנו לחובות משרד המשפטים, על פי החוק. פירטנו במכתב את שאלותינו באשר לחובות הפרקליטות, מחלקת החנינות והמחלקה לחקירות שוטרים. רק חלק מחובות אלה קיבלו התייחסות במכתב של שרת המשפטים.
אנו ממליצות, לקבל התייחסות מראש של משרד המשפטים גם לחובות שפורטו במכתבנו מ- 11.1.07, שלא עלו במכתב של שרת המשפטים. להלן פירטנו חובות אלה:
(1) חובות מח"ש - למסור לנפגעת הודעות יזומות (סעיף 3 למכתבנו מיום 11.1.07).
(2) חובות נציג היועץ המשפטי לממשלה – למסור לנפגעת הודעות יזומות (סעיף 4 למכתבנו מיום 11.1.07).
(3) פרסום הנחיות פנימיות (סעיף 12 למכתבנו מיום 11.1.07).
בכבוד רב,
רחל הלמן, עו"ד
היועצת המשפטית
העתקים: עו"ד אפרת רוזן, ועדת חוקה
טל קרמר, מנכ"לית, איגוד מרכזי הסיוע