חומר רקע
לשכת עורכי הדין בישראל
וועדת יישוב סכסוכים, גישור ובוררות
בית הפרקליט, רח' דניאל פריש 10, תל-אביב 64731
נייר עמדה
בעניין: הצעת תקנות בתי המשפט (רשימת מגשרים), התשס"ו – 2006
א. מבוא
נוסח התקנות המוצעות הגיע אל הוועדה שבלשכת עורכי הדין בשעות אחה"צ של יום ה', 17.1.07. לפיכך לא היה סיפק בידינו לקיים דיון מקיף, כראוי לנושא, ולהגיש תגובה מפורטת. נייר עמדה זה מעלה מספר נקודות, אך אין לראות בו עמדה ממצה של לשכת עורכי הדין. אם תינתן לנו השהות הדרושה נשמח להגיש תשובה מקיפה יותר.
ב. המרכז הארצי
התקנות מקנות סמכויות נרחבות לגוף המכונה "המרכז הארצי לגישור וליישוב סכסוכים במשרד המשפטים":
גוף זה מוסמך לקבוע רשימות מגשרים, שיעמדו לרשות בתי המשפט;
הוא מוסמך לקבוע רשימה של מרכזי גישור;
הוא מוסמך (כנראה?) לקבוע האם אדם "הורשע בעבירה אשר מחמת מהותה, חומרתה או נסיבותיה אין הוא ראוי לשמש מגשר", מבלי שיהיה עליו ערעור.
הוא מוסמך לקבוע אמות מידה להכללת מגשרים ברשימות של מרכזי גישור;
הוא מוסמך לקיים הערכות תקופתיות לבחינת מיומנויות של מגשרים;
הוא מוסמך להוציא מגשרים מהרשימה (ללא ערעור)
הוא רשאי לפרסם "ממצאי הערכה חיובית" על מגשרים (הערכתו של מי?);
מנהלו הוא הממנה (באישור שר המשפטים) את החברים בוועדה המייעצת;
ועוד.
הערות
1. הכוונה להכניס את העיסוק בגישור (לפחות בתחום בתי המשפט) למסגרת שתדרוש מיומנות, ידע ומידת פיקוח ראויה לשבח, אם תתממש באופן שאכן יקדם את המטרות הללו. לעומת זאת אם התוצאה תהיה מתן גושפנקה "רשמית" ללא ביקורת והנחייה של גוף המורכב מאנשים מיומנים ובעלי ידע, הנהנים מאמונם של כלל המגשרים, יצא שכר הניסוי בהפסדו.
2. התקנות אינן מבהירות מי הוא "המרכז הארצי" ומניין הוא שואב את סמכויותיו הנרחבות; מקריאת טיוטת התקנות נראה ש"המרכז" הזה אינו אלא מנהל, אשר מונה או נבחר בדרך בלתי ברורה, והוא ממנה ועדה , אשר תייעץ לו בעניינים מוגבלים מסויימים.
3. באיזו דרך עוברות סמכויות השר על פי החוק לידי "המרכז הארצי"?
4. התקנות אינן דורשות אף שהמנהל יהיה מצוי בעולם הגישור ובעל ניסיון ומיומנות בשטח זה. מי שלא צבר ניסיון בגישור מעשי ולא הוכיח ידע תיאורטי ומעשי לא יוכל למלא את תפקידו כראוי ואף יתקשה לרכוש את אמון המגשרים ובתי המשפט.
5. כל מה שהתקנות קובעות הן ש"יתמנה" מנהל מן הראוי שבבחירת המנהל ישתתפו גופים בעלי עניין ישיר בפעילות הגישור, כגון לשכת עורכי הדין, לשכת רואי החשבון והגוף המאגד את העוסקים בגישור במשפחה.
6. מן התקנות המוצעות עולה, לכאורה, שמי שימנה את המגשרים, את נציג לשכת עורכי-הדין ואת נציג הנהלת בתי המשפט, אשר ישמשו כחברים בוועדה המייעצת, הוא "המנהל". זוהי תקנה שאינה מתקבלת על הדעת.
7. אין זה מספיק שחברי הועדה המייעצת יהיו "מי שעברו הכשרה בגישור" (תק' 3(ב). עליהם להיות בקיאים ומנוסים.
8. לא יתכן שסמכויות כה רבות ושיקול דעת כה רחב יוקנו לגוף אמורפי, בלתי מוגדר, שכל הידוע עליו הוא, שהוא פועל במסגרת משרד המשפטים.
9. אמות המידה הן "בנות פועל תחיקתי" ומחייבות התקנה ופרסום בקובץ התקנות.
10. אין זה ברור על סמך מה יפרסם המרכז "ממצאי הערכה חיוביים גבוהים" על מגשרים, ובהעדר קריטריונים הרי זה שדה הפרוץ לשרירות לב ולהעדפות אישיות;
11. על פי המצב המשפטי כיום לא ניתן להמליץ על "מרכז גישור" אלא על מגשר ספציפי בלבד. על פי התקנות המוצעות אפשר יהיה להמליץ על "מרכז גישור", מבלי שהממליצים ידעו בידי מי יפקיד אותו מרכז את הגישור והאם הוא מתאים. זה הוא מצב בלתי רצוי.
12. התקנות המוצעות מתעלמות לחלוטין ממצב התוהו ובוהו, השורר כיום בשטח הגישור. עשרות אלפים סיימו קורסים לגישור, מהם קורסים קיקיוניים שאינם מקנים כישורי גישור ראויים, וכל אלה הופכים אוטומטית למגשרים מוכרים על פי הוראת המעבר שבתקנה 9(ב). יש צורך שהמגשרים שיאושרו על פי התקנות יוכיחו לפחות ניהול מספר מסויים של גישורים, ואפשר שאף יותר מכך. נושא זה דורש עיון ובדיקה יסודיים.
13. התקנות מתעלמות לחלוטין אף מהמזער שנעשה בעבר, היינו תהליך אישורם של חלק מהמגשרים כזכאים לפעול במסגרת בתי המשפט, על פי התקנות הקודמות. לא יתכן להתעלם לחלוטין מהעובדה, שמגשרים רבים טרחו ועברו את המסננת של הועדה המייעצת למנהל בתי המשפט. במקום להביא להעלאת הרמה יגרמו התקנות המוצעות לזילות גמורה של מוסד הגישור ולפגיעה במוניטין (שגם כיום אינו רב), אשר מגשרים רכשו בעבר.
כמו כן, לפני שיותקנו התקנות יש לוודא כי:
א. יוסדר בדין הרכב "המרכז הארצי";
ב. יובטח שהמרכז הארצי יהיה מורכב מאנשים, שיהיו מסוגלים להפעילו כראוי; אין כל טעם להתקין תקנות אם יתברר לאחר מכן שאין מי שיפעילן בדרך נאותה;
ג. ייקבע הליך ערר מתאים על החלטות המרכז, העלולות לפגוע באנשים או בגופים;
ד. יש לעגן בתקנות את הכללים לאישור מגשרים ואת הדרך שבה יורכב הגוף המאשר;
ה. יש לוודא האם יעמוד לרשות המרכז כוח אדם מיומן, שיבטיח את ביצוע המשימות בדרך מקצועית. אל נשכח שהכוונה היא להטיל על המרכז משימות של ארגון התנסות מודרכת בגישור לכל מי שיחפוץ לשמש מגשר במסגרת בתי המשפט (לרבות העסקת מדריכי גישור מיומנים), לבחון את כישוריו של כל מועמד, לבחון מעת לעת את מיומנותם של המגשרים ושל קורסי הגישור ולערוך הערכה תקופתית שלהם ועוד;
ו. יש לוודא מניין יבוא התקציב (הכבד) הדרוש למשימות הנזכרות בתקנות; ללא תקציב מתאים מוטב שלא להתקין תקנות, אשר יהיו מונחות כאבן שאין לה הופכין.
בכבוד רב,
יורם אלרואי, עו"ד
יו"ר (משותף)
וועדת יישוב סכסוכים, גישור ובוררות
לשכת עורכי הדין בישראל