חומר רקע

בס"ד ‏ט"ו באייר תשע"ו ‏23 במאי 2016 לכבוד: ח"כ איילת שקד במייל:[email protected] שרת המשפטים שלום רב, הנידון: מינוי שופט חוקר במקרים בהם קיים חשש שחקירה על ידי פרקליט תיצור ניגוד עניינים דו"ח גולדברג ממליץ להסדיר את סמכויות נציבות הביקורת על הפרקליטות, אנו בפורום המשפטי תומכים בדו"ח, אך מצאנו כי קיימת בעיתיות בהתייחסות למצב בו קיים חשש לפלילים בפרקליטות וחקירה של הפרקליטות את עצמה מייצרת ניגוד עניינים אשר אסור שיתקיים במערכת מתוקנת. לפי דעתנו מן הראוי שתהיה לנציבות הסמכות להמליץ על העמדה לדין משמעתי ובמקרים המתאימים גם על העברת התלונה לטיפול במישור הפלילי. ואולם, בשונה מן המצב לגבי המלצה של מבקר המדינה להעביר את הטיפול לבירור במישור הפלילי בידי הגורמים המוסמכים, הרי שככל שמדובר בפרקליטות יש מקום לקבוע כי במקרים שבהם עולה חשד חלילה לפלילים נגד גורם בתוך הפרקליטות מן הראוי כי הגוף שילווה את החקירה יהיה גורם חיצוני ולא גורם מתוך הפרקליטות, בדומה לחקירת שוטרים הנעשית בידי מח"ש ולא בידי גורמי החקירה במשטרה. לצורך כך ניתן להרחיב בחוק את השימוש במוסד של "שופט חוקר". שופט חוקר הוא מושג מוכר בדין הישראלי, בעבר (עד סוף שנות ה50) רווח השימוש בשופט חוקר, אך במהלך השנים צומצם השימוש בכלי זה, וכיום הוא משמש רק במקרים בהם נצרכת חקירת סיבת מוות במקרים של מוות לא טבעי. בשנת 2004 הועלתה הצעת חוק של ח"כ רוני בראון אשר עבר בקריאה טרומית בכנסת לפיה במקרים בהם יש חשש פלילי כנגד איש ציבור ימונה שופט חוקר אשר יבחן האם רצוי להעמיד את איש הציבור לדין. בידי שופט חוקר עומדות סמכויות המקבילות לסמכויות הפרקליט, מתחילת ביצוע חקירת החשוד ועד להעמדתו לדין, בנוסף רשאי השופט החוקר להוציא צו מעצר לחשודים. שימוש בשופט חוקר במקרים בהם יש חשש לניגוד עניינים בפרקליטות כאשר נוצר מצב בו פרקליט אמור לחקור את חברו, ימנע את ניגוד העניינים המובנה, באמצעות אדם חיצוני אובייקטיבי אשר יבחן את המקרה ויקבע האם יש מקום להעמדה לדין. בברכה, הפורום המשפטי למען ישראל פועל לשקיפות והשבת האמון במערכת המשפט ולהגנה על האינטרסים הלאומים של מדינת ישראל והעם היהודי. ת"ד 2573 ירושלים 9102402 טל': 02-5022202 פקס: 02-5605824 דוא"ל: [email protected]| אתר אינטרנט: www.haforum.org.il