חומר רקע
מטה המאבק למען האב
הגרוש
טל '
450-8299576
ת"
ד7050
נתניה0737444
[email protected]
______________________________________________________________________________________
לכבוד
3160/63/
ח"כ ניסן ס לומינסקי
יו"
ר ועדת
ח
וק חוקה ומשפט
כנסת ,ירושלים
א.נ
הנדון :נייר עמדה של מטה המאבק למע ן האב הגרוש
לעניין
תקנות להסדר התד
י
ינות ב
ס
כסוכי משפחה הוראת שעה ,תשע"ו-
6102
בשם ציבור גדול של אבות גרושים וכאלה שבתהליך המונה למעלה כ-
100.000
איש הננו
לפנות אליך בעניין חשוב זה כדלקמן:
-
החוק להסדר התדיינות בסכסוכי משפחה (הוראת שעה) ,התשע"ה-
4032
(
להלן:- ה"חוק"
)
ותקנותיו(להלן:- ה"תקנות )"
היו
םיכ צרי י לה
חקק כבר לפני שנ
ים רבות.
חוק זה ותקנותיו
נחקק
ים בתוך חור שחור, לכן ,
על מנת שהחוק
ותקנותיו יהיו אפקטיביים ,
ואכן ,
יגרמו לשינוי המיוחל של הקטנת
הסכסוכים בגרושים והיק
פם, כפי שקרה במדינות
בהן
עקרונות אלו אומצו וכמות הסכסוכים שהגיעו לבתי המשפט פחתה באופן מהותי),
יש
להשלים במקביל ומיידית את החקיקה של שני האדנים שיאפשרו את
יישום החוק.
שני
האדנים הנדרשים
הם:
-
א.
ביטול חזקת הגיל הרך ו אימוץ מסקנות וועדת שניט על ידי
חקיק ת תזכיר החוק
שהעביר בזמנו שר המשפטים לשעבר יעקב נאמן בתיקונים הנדרשי
ם.
ב.
הפיכת מסקנות וועדת שיפמן
לחוק מחייב.
הצורך בשני אדנים אלו נובע מכך שכאשר זוג(ולא משנה מינו וסוגו )
המבקש להתגרש כיום
יודע שאין כללים ברורים שנקבעו בחקיקה ,וכי למי שפותח בהליכ
ים
כדאי בין היתר להגיש
תלונות
במשטרה
ולבקש לקבל צווי הגנה כדי להשיג יתרונות משפטיים ,רכושי ם
ופסיכולוגים מול הצד השני.
הפיכת מסקנות וועדות שניט ושיפמן לדבר חקיקה מחייב יתוו למתגרשים את גבולו ת המצב
בו נמצא כל אחד מהם באופן ספציפי ,ולא יאפשרו לאי מי מהם לזכות בהישגי
ם במניפולציות
משפטיות ואחרות.
אכן ,
ידוע שהפעילות
הפמיניסטיו
ת המרכסיסטיות ה
רדיקאליות בע"
מ(
המקדמות בין היתר
את תפיסת העולם של אסכולת
פרנקפורט המרכסיסטית )
מתנגדות לקיום האדנים הנדרשים
לייצוב שיאפשר את ביצוע החוק והתקנות
בצורה המיטבית.
התנגדות זו נובעת מכך שבאם החוק יתקבל ויופעל בצורה המיטבית
הלגיטימציה
להן הן
טוענות לקיומן ולפעילותן המזיקה
ת
עלם.
עקב קוצר הזמן הוכנה עמדתנו בזמן קצר ואיננה
כוללת את כול הערותינו אשר יועלו בדיון.
נראה כי התקנות ,כפי נוסחן ,נוסחו בחופזה ,מזווי
ת ראיה של שירו תי הרווחה(
כפי הרוח
הנושבת מהן )
ויש
בהן פגיעה קשה בזכויות בעלי הדין:-
מטה המאבק למען האב
הגרוש
טל '
450-8299576
ת"
ד7050
נתניה0737444
[email protected]
______________________________________________________________________________________
תקנה1 –
ההמצאה חייבת להיות כפי הוראות
תקנות סדר הדין האזרחי ,תשמ"ד-
3892
(להלן:- ה"תקסד"א") ,
לא יתכן שיהיו הבדלים בדרכי המצאה בהליך
על פי החוק
לעומת
הליכים אחרים היות ההליך על פי החוק יכול להסתיים תוך זמן קצר
באם תעשינה על ידי
המבקש
מניפולציות.
תקנה2-
באם לא תתוקן תקנה1 כאמור ,
נוסחה מהווה פתח למניפולציות רבות על ידי
המבקש.
תקנה5 – הוראת ס '
5 (ב)
מנוגדת
להוראת ס '
44
לחוק לשכת עו"ד ,
ולעקרונות בהם
מו
פעלת
המהו"ת כיום ,יב יחוד בנושאים טעונים
ורגשיים .יש להוריד את הגבלת המפגשים ללא עו"
ד
שאינה חוקתית.
הוראת
תקנה 5 (ג)
עד(ה) פוגעות גם הן בזכות הייצוג וזכות הצדדים להליך הוגן והינן לטעמנ
ו
ב
לתי חוקתיות ,לא יתכן שההליך שהינו גישורי ,
דהיינו דורש את הסכמת הצדדים ינוהל "ל פי
שיקול דעת יח
יד
ת הסיוע "
אשר"תחליט על אופיה של כל אחת מהפגישות"
שכן הנוסח
מאפשר בחסות התקנות
פטרנליסטיו
ת ו
הפעלת לחץ על צד חלש.
הוראות תקנה5 (ז) בעיתיות בהיותן מנוגדות לרוח החוק ,
שכן הן מזמינות עת עירוב הקטינים
מראש טרם פרוץ הקונפליקט
בקונפליקט על ידי בעל דין מנ
י
פולטיבי.
א הור ת תקנה5 (ח)
בעייתית ועשויה להחריף את קונפליקט ויש
לבטלה.
החלטות על פגיעה
בקטין איננה
יכולה להיות בסמכות
יח '
הסיוע בכובעה כמנהלת הליך
המהו"ת ,
אם יהיה מצב
כזה הרי אין טעם להליך הגישור על פי החוק ויש להעביר התיק לדיון מיידי בביהמ"ש.
תקנה7 (א)
סותרת על פניה את הוראת תקנה5 (ג )
או שמדובר בהליכי מהות או במפגשים
שאופים אחר.
תקנה30
- חסר בתקנ
ות
והדבר מתייחס לתקנה30
התייחסות להסדרי שהייה של הקטינים
עם כל אחד משני בעלי הדין ,על מנת לייתר בקשות זמניות ו6
או ניצול לרעה של ההליך יש
לקבוע
כבר
רי ת מחדל כי במהלך תקופת הליך
המהו"
ת הסדרי השהייה של הקטינים אצל4
בעלי הדין יהיו
שוויוניי
ם אלה אם הצדדים יסכימו בינהם אחרת ,
ובמידה וברצון אחד
הצדדים להיפרד מייד יקוי
מו הסדרי השהייה ב"נסטינג "
בבית הצדדים על מנת למנוע מאחד
מהם יתרון על משנ
הו.
תקנה35
-
ברי כי הגשת בקשה לצו הגנה או הגשת תלונה מאיינת את
הליך המהו"ת והגישור ,
ולכן צד המגיש
תלונה ו6או בקשה לצו הגנה על פי החוק למניעת אלימות במשפחה ,התשנ"א-
3883
מודיע בכך על סיום ההליך אם כי הנסטינג המפ ורט לעניין תקנה30
ימשיך להתקיים על
להכרעת הערכה השיפוטית, ולכן ,חייבת להיות התחייבות הצדדים על ה
י מנעות משימוש
בתלונות ואו הלכים להוצאת צווי הגנה.כמו כן הגשת בקשות לביהמ"
ש לקבלת סעדים
משמעה כי הצדדים אינם מסכימים להתגשר ולכן אין טעם בהמשך ההליך ויש להעבירו
מיידית לביהמ"ש.
תקנה3/
- א
נו מתנגדים לכך ש רשימת המגשרים תוכן ותפורסם על ידי משרד הרווחה כעולה
מתקנה
3/
(ג) .
על הרשימה להיות מפורסמת על ידי משרד המשפטים בהתאם לעיקרון שנקבע
בתקנה4
לתקנות בתי המשפט(רשימת מגשרים) ,התשנ"ו-
388/
.
בכבוד רב
רז משגב ,עו"ד