חומר רקע

01 יל ביו , 0101 לכבוד לכבוד חה" כ ניסן סלומינסקי החכי" ם החברים יו" ר וועדת חוקה ,חוק ומשפט בוועדת חוקה חוק ומשפט הנדון : הצעת חוק חסיון חומר מודיעיני(תיקוני חקיקה) ,התשע"ד- 4 102 לקראת הדיון מחר בהצעת החוק שבנדון , נבקש להביא בפני הוועדה את עמדת הקליניקה לזכויות חשודים ,נאשמים ,עצורים ואסירים במרכז האקדמי למשפט ולעסקים . אנו קוראים לחברי הוועדה להת ד נג להצעת החוק ,מהנימוקים המפורטים להלן . 0. מטרת החוק איננה ברו רה כלל - בעוד שהצעת החוק המקורית באה לענות על בעיה של איסוף חומר בידי ארגוני פשיעה, הצעת החוק במתכונתה הנוכחית מת מקדת בפרשנות הרחבה בפסיקה של המונח"חומר חקירה ." מה שהוצג בתחילת הדרך כעניין חירום של מאבק בפשיעה , מתגלה כעת כעניין אסטרטגי של השגת יתרון לתביעה על פני הסנגוריה בניהול התיק . 0. הדרך להגן על חומר מודיעיני מפני חשיפת יתר קיימת בא מצעות הטלת סודיות ו איסור פרסום .כאשר יש חשש מחשיפת יתר ופגיעה בחומר מודיעיני , קיימת בידי המדינה האפשרות לחסות את החומר באמצעים הקיימים בחוק או לצמצם את האישומים שמובילים לחשיפה ו לא להעמיד לדין עליהם . זהו מערך השיקולים שחולש במשך שנים בתחום זה , והוא מבטא את ה איזון הליברלי המתבקש . 3. לא בכדי התייחסו החוק והפסיקה עד כה למושג"חומר חקירה "באופן מרחיב. זכות העיון בחומר החקירה המוקנית לנאשם מממשת את זכות היסוד ש לו להליך הוגן .מבחן הרלוונטיות קובע כי יש לכלול בחומר החקירה כל חו מר הקשור במישרין או בעקי פין לאישום ולהליך הפלילי נגד הנאשם , למעט חומרים שחשיבותם ונגיעתם לאישום היא שולית ומרוחקת .לפיכך , הצמצום המוצע בהצעת החוק המעודכנת בהגדרה של"חומר חקירה " ככל שמדובר בחומר מודיעיני איננה ע ולה בקנה אחד עם החוק והפסיקה ופוגעת בזכות הנאשם להליך הוגן . 4. ה נוסח המוצע של המושג"חומר חקירה " מקדים את מבחני הרלבנטיות לשלב ב ו מועבר החומר לסנגור . בנוסף הוא מציע מבחן שאינו קשור לנסיבות הייחודיות של המקרה , אלא ממיין את ה חומר רק על פי גורם החקיר ה שאסף את המידע. לכן ההצעה לוקה בחוסר קוהרנטיות , היא נותנת כוח רב בידי התביעה על פני ההגנה ופוגעת בעקרון האדברסריות וההליך ההוגן .לא ניתן לוותר על ה ביקורת הפנימית ו החיצונית ו כן על ה ביקורת השיפוטית הגם שמדובר בחומר מודיעיני . 5. מה שבע י ני התביעה אינו קשור לתיק ,הרי מזווית הנאשם ,ה מכיר את העדים בתיק ויתכן ששהה בזירה ,ה חומר עשוי להיות רלבנטי . כמו שניתן לראות במספר תיקים שהסתיימו לבסוף בז יכוי , התביעה מגבשת לעיתים קונספציה ראייתית מסויימת שהיא שבויה בה באופן טבעי . לתביעה קשה להעריך את הרלבנטיות והתרומה של חומר החקירה להגנת הנאשם ,והנטייה של נציגיה היא למיין את החומר על פי עמדת התביעה ולא לפי קו ההגנה .לפיכך , לא ניתן להפריז בביקורת השיפוטית בעניין זה . 1. לא ברור כלל ה צורך ב חסיון הסטטורי לחומר מודיעני, המוצע על ידי הממשלה , שכן קיימים כבר כיום חסיונות מהותיים לטובת הציבור ולטובת ביטחון המדינה , המג נים גם על חומר מודיעינ י רגיש .חסיון זה פוג ע בזכות להליך הוגן , שכן הוא מוותר על הבדיקה הפרטנית של החומר הרלבנטי והופך על פיו את הכלל הקיים בעניין זה באופן המביא לפגיעה קשה בזכויות נאשמים . לאור האמור לעיל והפגיעה הקשה בהליך ההוגן ובזכויות נאשמים ,אנ ו קוראים לך ולחברי הוועדה לדחות את הצעת החוק שבנדון . בברכה, ד" ר סיגל שהב ,עו" ד