חומר רקע
-
המחלקה המשפטית-
פורום קהלת (ע"ר )
עם ועולמו
8
ירושלים
משרד
026312722
[email protected]
www.kohelet.org.il
הצעת
חוק נציבות תלונות הציבור על מייצגי המדינה בערכאות, התשע"ו–
2016
הערות
ל קראת
דיון וע
דת החוקה
חוק ומשפט של הכנסת ביום26.7.16
ד"ר אביעד בקשי
הכפפת
המשנים ליועץ המשפטי לממשלה לביקורת
[על פי החלטת הועדה הנושא יידון סביב סעיף15
בהצעה, על אף שהוא רלוונטי גם לסעיפים1 ו-
11
(א)]
הנוסח
הנוכחי של הצעת החוק
כולל את היועץ המשפטי לממשלה וכל מי שמייצג את המדינה על פי דין בפני
.ערכאות ה משמעות
היא שהמשנים ליועמ"ש אינם נכללים בביק
ורת,
למעט במקרים נדירים ביותר שבהם
היועמ"ש
.יסמיך אותם לייצג בהליך ספציפי
כידוע, קיימת סינרגיה
בין המשנים .לבין הפרקליטים המייצגים את המדינה בפני ערכאות לא
פע ם נושאים
התלויים ועומדים בפני ב
ית משפט
עולים לדיון
בראשותו של משנה ליועמ"
ש ועמדתו של המשנה מכוונת את
.פעולותיה של הפרקליטות בעניין
חסינות
של המשנים ליועמ"
ש מפני ביקורת מחמיצה חלק חשוב ממטרת הביקורת ומונעת במקרים
מסו
ימים
.לרדת לחקר הבעיה הדורשת תיקון ח סינות זו גם אינה הוגנת כלפי הפרקליטים שנותרים חשופים
לבדם לביקורת באירוע בו המשנה ליועמ"
.ש נטל חלק פעיל
יתרה
מכך, לעתים, חסינות המשנה ליועמ"ש עלולה לסכל את הביקורת כולה מכיוון שה
משנה ליועמ"
ש
ימנע(בצדק) בירור תלונה כלפי ה פרקליט לפי סעיף15
(ה) בטענה שה
פרקליט רק מילא אחר ה וראותיו
כ"גורם מקצועי בכיר ממנו"
ואילו המשנה עצמו
י.היה חסין מביקורת ולא יבוא תחתיו
האמור
עד כאן, רלוונטי גם ל
כל גורם אחר במשרד המשפטים שאינו מייצג בערכאות ובכל זאת משתת ף
בגיב
וש פעולותיה של המדינה בפני בית משפט.
אשר,על כן
אנו מציעים לתקן בהצעת החוק את סעיפים1
,
11
(א),
15
(א) ו-
15
(ה) ולקבוע בהם
כי הביקורת
תחול
על כל"עורך דין המשתתף בגיבוש פעולותיה של המדינה בפני בית משפט"
.למצער,
לתקן את
הסעיפים הנ"ל ולקבוע בהם מפורשות את המשנים ליועמ"
.ש
החרגת טענות לשיקולים זרים ל או
הפלייה מ"שיקול דעת משפטי"
הצעת החוק מונעת ביקורת על"שיקול דעת משפטי" מתוך תפיסה לפיה יש לכבד את שיקו
ל
הדעת הענייני
של התב .יעה ואת עצמאותה אך
כאשר עולה טענה של שיקולים זרים או הפלייה
אכיפתית הרי שהשאלה
כאן היא האם
התבצע כאן שיקול דעת ענייני ולא מהו שיקול
הדעת הענייני הראוי.
,לכן
הרציונל שעומד ביסוד החרגת"שיקול הדעת המשפטי" מן הביקורת איננו רלוונטי ביחס לטענו ת אודות
שיקולים זרי.ם או הפלייה מ ניעת
שי
קולים זרים וה
פלייה, על אף שה
יא נבחנת ביחס
להכרעות המהותיות
בתיק, היא במהותה בחינת
כש ה
רות
.של התנהלות התביעה מדובר במטרות העומדות בלב מטרתו של חוק
.הביקורת
לעניין שלילת הביקורת מ"אופן ניהול הליכים והכנתם"
, אנו מסכימים עם
ביקורת
הייעוץ המשפטי של
.הוועדה
אשר על כן, אנו מציעים לתקן בהצעת החוק את סעיף15
(א()
6)
כך שבמקום"
לרבות שיקול דעת בקבלת
החלטות בנוגע
לאופן ניהול הליכים והכנתם", יבוא: "
למעט מקרים
של חשד לשיקולים זרים או הפלייה".