מסקנות ועדה

ה כ נ ס ת מסקנות ועדת החוקה, חוק ומשפט בעקבות החלטה על דיון מהיר מס' 1 הכנסת העשרים מושב שלישי בנושא: ירידה בשיעור הנבחנים שעברו את בחינות ההסמכה של לשכת עורכי-הדין של חברי הכנסת: מירב בן ארי, ענת ברקו, עודד פורר ויוסף ג'בארין בהתאם להוראת סעיף 60(ג)(1) לתקנון הכנסת, החליטה נשיאות הכנסת ביום ו' בחשוון התשע"ז, 7 בנובמבר 2016, להעביר לדיון מהיר בוועדת החוקה, חוק ומשפט את הצעות חברי הכנסת מירב בן ארי, ענת ברקו, עודד פורר ויוסף ג'בארין בנושא: ירידה בשיעור הנבחנים שעברו את בחינות ההסמכה של לשכת עורכי-הדין. ועדת החוקה, חוק ומשפט התכנסה לדיון בנושא ביום י"ד בחשוון התשע"ז, 15 בנובמבר 2016. חברי הוועדה שמעו מפי נציגי הסטודנטים שנבחנו בבחינת ההסמכה בכתב ביום 27 באוקטובר 2016, טענות הנוגעות לבחינה, כלהלן: • הבחינה אינה בודקת ידע משפטי אלא זיכרון, ואין לה כל קשר למקצוע עריכת-הדין. • חלק מן השאלות בבחינה הן שאלות מכשילות. • לשכת עורכי-הדין פועלת מתוך כוונה למנוע את הצפת שוק עורכי-הדין ועל כן נותנת יד למבחן המכשיל. • הסטודנטים השקיעו את מיטב שנותיהם וכספם בלימודים בציפייה לבניית עתיד מקצועי, אולם הבחינה, במתכונתה הנוכחית, מונעת זאת. מנגד טען עו"ד אפי נוה, ראש לשכת עורכי-הדין, כי את בחינות הלשכה כותבת ועדה בלתי תלויה שממנה שרת המשפטים. בראש הוועדה הבוחנת עומד נשיא בית-המשפט המחוזי בחיפה וחברים בה שני שופטים מחוזיים נוספים, שלושה עורכי-דין מפרקליטות המדינה ובהם פרקליטת מחוז תל-אביב (אזרחי), פרופסור מהאקדמיה ושני עורכי-דין מהמגזר הפרטי, וללשכת עורכי-הדין אין כל השפעה על נוסח הבחינה. עו"ד נוה הוסיף כי 83% מכלל הנבחנים הם בוגרי מכללות וכי לנתון זה השפעה ניכרת על שיעורי ההצלחה בה, וציין כי 70% מבוגרי האוניברסיטאות שניגשו לראשונה לבחינה עברו אותה בהצלחה. עוד אמר כי מי שצריכות לתת את ההסבר לתוצאות העגומות הן לא לשכת עורכי-הדין אלא המכללות, וציין כי יש מכללות מצוינות שאין ויכוח על רמתן ויש אחרות המקבלות לשורותיהן סטודנטים ללא כל סינון. הוועדה רשמה לפניה את דברי ראש לשכת עורכי-הדין כי יפנה לוועדה הבוחנת, בבקשה שתבדוק את ההשגות בגישת בית הלל. יוזמי ההצעה טענו שאין זו הפעם הראשונה שהוועדה נדרשת לדון בסוגיית הבחינות המכשילות, והדבר מעיד על בעיה אמיתית; לדבריהם, לא ראוי להשתמש בבחינת ההסמכה ככלי למניעת הצפת שוק עורכי-הדין, וזאת לאחר שהסטודנטים סיימו את לימודיהם ואת שנת ההתמחות ושילמו שכר לימוד של עשרות אלפי שקלים. להלן מסקנות הוועדה: • הוועדה קוראת לשרת המשפטים ולראש לשכת עורכי-הדין לבחון את הדרכים האפשריות לקיום מועד בחינה מיוחד, וכן לבדוק את האפשרות לקבוע "פקטור" על ציוני הבחינה. • הוועדה קוראת לוועדה הבוחנת, הבודקת את ההשגות, לנהוג בגישת בית הלל. המסקנות הונחו על שולחן הכנסת ביום: כ' בחשוון התשע"ז 21 בנובמבר 2016