חומר רקע
1
21
,בנובמבר2016
לכבוד
לכבוד
"כ הח
ניסן סלומינסקי
החכי"ם החברים
יו"ר וועדת
חוקה
, חוק ומשפט
בוועדת חוקה חוק ומשפט
,שלום רב
:הנדון הצעת חוק סדר הדין הפלילי (סמכות אכיפה–
מעצרים) (תיקון–
מעצר מפרי צו
הגנה), הת
שע"ו-
2016
לקראת
הדיון הקבוע ליום22.11.16
, ב
הצעת חוק סדר הדין הפלילי (סמכות אכיפה –
מעצרים( )תיקון – מעצר מפרי צו הגנה ,)התשע"ו-
2016
)(להלן: הצעת החוק, נבקש להביא
בפני
וועדת חוקה חוק ומשפט את
עמדת הקליניקה לזכויות חשודים, נאשמים, עצורים
ואסירים במרכז האק .דמי למשפט ולעסקים
ב עוד
שתכלית החוק - למגר
מקרי אלימות
ורצח במשפחה – היא
ראויה, הפתרון
ה מוצע
ב
הצעת החוק אינו עומד באיזונים הקיימים בחוק המע צרים ובחוק למניעת אלימות
במשפחה.
המצב החוקי הקיים מאפשר התחשבות בהפרה של צו הגנה כחלק מעילת
המסוכנות, ואף קיימת בחוק .חזקת מסוכנות בעבירות אלימות במשפחה
י ש להותיר את
הפרת צו ההגנ
ה כח,לק מעילת המסוכנות
ולא ניתן להעמיד
הפרה זו
.כעילה בפני עצמה
1.
לפי ,פרסומים בתקשורת מדי שנה נרצחות במדינת ישראל כעשרים נשים על ידי
הקרובים אליהן ביותר. מאז שנת2011
.נרצחו למעלה ממאה נשים1 על פי נתוני
משטרת ישראל ,במהלך השנים
2013-2015
(ינואר עד אוקטובר כולל) נרצחו
בישראל
72
נשים .כ-
80%
מהנשים הנרצחות נרצחו בשל היותן נשים (על-ידי בני
זוגן ,על רקע משפחתי וסכסוך משפחתי ועל רקע רומנטי).
2
2.
לאור התמקדות הצעת החוק בצווי הגנה והפרתם, מובאים כאן נתונים על
הש .ימוש בהם
על פי נתוני הנהלת בתי-המשפט, בשנים האחרונות ממוצע מספר
הבקשות השנתי
לצווי הגנה
עומד על כ-
9,000
בקשות בשנה (כ-
90%
מהן אינן
נדחות)
.
על ,פי נתוני משטרת ישראל
בחודשים ינואר-אוקטובר
2015
התקב
לו
במשטר
ת ישראל
515
תלונות בגין הפרת צווי הגנה אשר ניתנו מכוח החוק למניעת
1
אור קשתי"לכל אישה יש שם" אתר עיתון
הארץ
1.2850399
-
http://www.haaretz.co.il/news/murder/.premium
ריכוז נתונים על רצח נשים באתר עיתון הארץ
http://www.haaretz.co.il/st/c/prod/heb/global/homicide
/
2 שלי מזרח
י
סימון"
אלימות כלפי נשים–
ריכוז נתונים לשנת2015
"
דוח מרכז המידע והמחקר של הכנסת מיום
22.11.2015
.
2
אלימות במשפחה מהן
417
(
81%
) היו תלונות של נשים .בכל שנת
2014
התקבלו
696
תלונות על הפרת צווי הגנה ,מהן
564
(
81%
) היו של נשים.
3.
נראה כי לא מדובר במקרים פרטניים
בלבד של אלימות במשפחה , אלא בתופעה
חברתית קשה, אשר יש לפעול למיגורה. יש להילחם באדישות הקיימת לבעיה זו
ולפעול להבניית מודעות חברתית
לצורך הטיפול בה , זאת באמצעות מנגנוני
.החינוך, התקשורת ועוד
4.
,אמנם ניתן למגר תופעה זו גם באמצעות מערכת המשפט הפלילי, אך, לצערנו
התיקון המוצע כאן לא מקדם את המאבק בתופעת האלימות נגד
נשים ,
משום
שהוא אינו מוסיף דבר על המצב הקיים, הוא לא מדויק ואינו
מאוזן,
כמפורט
להלן. ראוי שיימצא
ו פתרו
נות
מקדמים
אחר
ים שיסייע ו ממש
למנוע רצח נשים
ואלימות כלפיהן .
5.
סעיף21
לחוק המעצרים :קובע מהם התנאים למעצר עד תום ההליכים, כדלקמן
"מעצר לאחר הגשת כתב אישום
21
.
)(א
הוגש כתב אישום, רשאי בית המשפט שבפניו הוגש כתב האישום
לצוות על מעצר ו של הנאשם עד תום ההליכים המשפטיים, ובכלל זה על מעצרו
:בפיקוח אלקטרוני, אם נתקיים אחד מאלה
(1)
,בית המשפט סבור
על סמך חומר שהוגש לו , כי נתקיים אחד
:מאלה
)(א קיים יסוד סביר לחשש ששחרור הנאשם או אי-
מעצרו
יביא לשיבוש הליכי משפט, להתחמקות מהליכי שפיטה או
מ ריצוי עונש מאסר, או יביא להעלמת רכוש, להשפעה על
;עדים או לפגיעה בראיות בדרך אחרת
)(ב
קיים יסוד סביר לחשש שהנאשם יסכן את בטחונו של
אדם, את בטחון הציבור, או את בטחון המדינה;
)(ג
הואשם הנאשם באחד מאלה:
(1)
;עבירה שדינה מיתה או מאסר עולם
(2) עבירת בטח ון כאמור בסעיף35
;)(ב
(3)
,]עבירה לפי פקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש
תשל"ג–
1973, למעט עבירה הנוגעת
לשימוש בסם או
;להחזקת סם לשימוש עצמי
(4) עבירה שנעשתה באלימות חמורה או
באכזריות
;או תוך שימוש בנשק קר או חם
(5)
עבירת אלימות בבן משפחה כמשמעותו בחוק
למניעת אלימות במשפחה, תשנ"א–
1991
,
חזקה כי מתקיימת העילה האמורה בסעיף קטן (ב), אלא
.אם כן הוכיח הנאשם אחרת
(2)
בית משפט ציווה על מתן ערובה והערובה לא ניתנה להנחת
דעתו של בית המשפט או שהופר תנאי מתנאי הערובה, או
.שנתקיימה עילה לביטול השחרור בערובה
3
)(ב
,בית המשפט לא יתן צו מעצר לפי סעיף קטן (א), אלא אם כן נוכח
לאחר ששמע את הצדדים, שיש
ראיות לכאורה להוכחת האשמה , ולענין סעיף
()קטן (א1
:), לא יצווה בית המשפט כאמור, אלא אם כן נתקיימו גם אלה
(1)
לא ניתן להשיג את מטרת המעצר בדרך של שחרור בערובה
;ותנאי שחרור, שפגיעתם בחירותו של הנאשם, פחותה
(2)
לנאשם יש סניגור, או שהנאשם הודיע שברצונו שלא להיות
.מיוצג בידי סניגור
)(ג
"...
.)(ההדגשה איננה במקור
6.
המעצר עד תום ההליכים פוגע ב
חירותו של הנא
שם - הערך ה
מרכזי שחוק-יסוד :
כבוד האדם וחירותו מגן עליו ,. מאחר שהנאשם עדיין בחזקת חף מפשע
פגיעה זו
בחירות היא חמורה ביותר
. היא קשה במיוחד בשל התקופ ות
הארוכ
ות יחסית
שבה
ן מוחזקים ה
עצורים במעצר עד שמסתיים משפטם .
7.
המעצר עד תום ההליכים נועד ל
הבט
יח
את
קיומו התקי
ן של ההליך הפלילי
ולשמור על
שלום הציבור .יש להראות על סמך חומר המוצג לשופט ,כי קיים יסוד
סביר לחשש כי שחרור הנאשם יביא לשיבוש הליכי המשפט, שהנאשם יימלט מן
הדין ,או שהנאשם ימשיך בביצוע עבירות בהיותו משוחרר ובכך יסכן את שלום
הציבור .
השמירה על
הליך פלי
לי
תקין
הוגן איה מרכזי
ת לקיומה התקין של חברה
דמוקרטית .
(ראה: בש"פ8087/95
זאדה נ' מדינת ישראל(, פ"ד נ2
)
133
(
1996
.))
8.
מהחוק עולה כי ניתן כבר כיום להורות על מעצרו של אדם עד תום ההליכים אם
הוא הפר צו הגנה, כחלק מעילות המעצר הקיימות בחוק של מסוכנות או שיבוש
הליכי
משפט
. ברור ששקילת מסוכנותו של אדם ובחינת מעשי
ם
שיש בהם כדי
לשבש הליכי משפט כולל
ים בתוכ
ם
,גם נסיבות של הפרת צו על תנאי. לכן כבר
במצב החוקי הקיים ניתן לעצור עד תום ההליכים אדם שהפר צו הגנה, ו הצעת
החוק
א
ינה מוסיפה דבר לעניין זה .
9.
,יתרה מכך סעיף21
()(א1
())(ג5) קובע מפו רשות כי קיימת חזקת מסוכנות במקרים
,של אלימות במשפחה אשר לפיה אדם שהואשם בעבירת
אלימות בבן משפחה
כמשמעותו בחוק למניעת אלימות במשפחה ,תשנ"א–
1991
, חזקה עליו כי הוא
מסכן את בטחונו של אדם או את בטחון הציבור. כלומר, במקרים של אלימות
במשפחה חזקת המסוכנות מתקיימת באופן מיידי, והנטל עובר לנאשם להוכיח כי
.הוא אינו מסוכן
4
10
.
לכן, הצעת החוק ודברי ההסבר לה אינם מדויקים, שכן עצם הפרת צו ההגנה
מהווה כבר כיום שיקול בהחלטה אם להורות על מעצר עד תום ההליכים במקרים
של אלימות במשפחה. כמו כן, גם חזקת המסוכנות במצב זה קיימת ממילא כאשר
מדובר בעבירת אלימות במשפחה. לפיכך, לא ברור מה ת ועיל הצעת החוק למאבק
ב
מקרי האלימות כלפי
.נשים מעבר למצב החוקי הקיים
11
.
הצעת החוק גם איננה מתיישבת עם הוראות
ה חוק
למניעת אלימות במשפחה ,
תשנ"א-
1991
. לד,וגמה
תוקפו של צו הגנה נע בין שלושה חודשים לשישה חודשים
בלבד (
סעיף5 לחוק זה), בעוד שמעצר עד תום ההליכים אורך זמ
ן רב מזה בהרבה.
האם ייתכן כי אדם יוחזק במעצר עד תום ההליכים על הפרה של צו
ש
פג תוקפו?
דוגמה נוספת היא כי במקרה של הפרת צו(ולאחר הגשת תלונה על הפרתו)
אין
חובה על המשטרה לעצור את המפר(
סעיף7 לחוק זה), בעוד שעל פי הצ
עת החוק
הפרת צו ההגנה
כ חזקת מסוכנות תביא באופן .מיידי למעצר עד תום ההליכים
האם ייתכן לקבוע חזקת מסוכנות אשר מנחה את בית המשפט באופן חד משמעי
לעצור אדם עד תום ההליכים בעוד שלמשטרה קיימת פררוגטיבה להחליט אם
לעצור אותו כלל
או לא?
12
.
מהאמור עולה כי הצעת החוק איננה עקבית ואיננה מתיישבת עם הוראות חוק
.המעצרים ועם הוראות החוק למניעת אלימות במשפחה מן הראוי שיימצא פתרון
יעיל והולם
לסו
גיה כואבת זו .
לאור כל האמור לעיל,
אנו קוראים לכם
לפעול למציאת פתרונ
ות מתאימים ויע ילים
אחרים לבעיית ה
אלימות נגד נשים בישראל .
בברכה,
סיגל שהב , עו"ד
מסמך זה נכתב בסיוע הסטודנטי
ם קאמי קניאס ודור זבורוב
, תלמיד
י
הקליניקה
הפלילית במרכז האקדמי למשפט ולעסקים