חומר רקע
15
בינואר2017
לכבוד
יו״ר,
הוועדה המשותפת בהתאם
לחוק הכללת אמצעי זיהוי ביומטריים
חברי הועדה המשותפת
הכנסת
:הנדון קבלת מידע חיוני לקראת הצבעה על
חוק המאגר הביומטרי
בימים אלה מתבצעת הכנה
לקריאה שניה ושלישית
של
חוק הכללת אמצעי זיהוי ביומטריים ונתוני זיהוי
ביומטריים במסמכי זיהוי ובמאגר מידע .בסיום הטיפול בוועדה
, יובא
ו
תיקוני
ה
חקיקה
.להצבעה בכנסת
על כל אחד מחברי הכנסת
יהיה להכריע באם לצד תעודה ביומטרית חכמה1
–
שעל הצורך בה אין כמעט
מחלוקת–
הוא תומך ב
אגירת המידע ה ביומטרי של תושבי ישראל
במאגר מרכזי, המכיל
ביומטריה של
תווי פנים עם אופציה ל אגירת
טביע
ו
ת אצ
בע ,כ.חובה חקוקה
אנו
קוראים ל וועדה המשותפת לוועדת חוקה, חוק ומשפט, ועדת הפנים והגנת הסביבה וועדת המדע
והטכנולוגיה בהתאם לחוק הכללת אמצעי זיהוי ביומטריים ונתוני זיהוי
ביומטריים במסמכי זיהוי ובמאגרי
מידע
)(להלן: הוועדה המשותפת לדרוש מן הגורמים המוסמכים את המידע הרלוונטי
על מנת שכל חבר
כנסת יוכל
לקבל החלטה מושכלת ב אם אכן נחוץ למדינת ישראל מאגר ביומטרי מרכזי גם במחיר
ה סיכונים
וה
נזקים שמאגר כזה עלול להביא על המדינה ועל תושביה .
לאורך כל תהליך החקיקה, נותרה הסוגיה במחלוקת חריפה: האם נחוץ למדינת ישראל מאגר מידע
ביומטרי מרכזי
של כלל ,תושביה
בנוסף
לכרטיס החכם(ה מכיל, ללא קשר למאגר מרכזי, מידע
ביומטרי
)מזהה ?
,ואכן המטרה העיקרית של הניסוי (כפי שנקבעה בסעיף41
לחוק) היא לבחון את נחיצות מאגר
.המידע הביומטרי
על מנת לענות על שאלת הנחיצות יש, בראש ובראשונה, לב
חון
האם הבעיה שהמאגר בא לפתור היא
אכן
בעיה ש
קיימת ב
מציאות , ומה סדר הגודל שלה. לאחר מכן, צריך להבין
היטב את יתרונות
יו
וחסרונות
יו של הפתרון המוצע
)(מאגר מידע מרכזי
, בטווח הקצר ובטווח הארוך,
בהיבטים :הבאים
האפשרות לזיוף תעודות ז
הו י
י ודרכונים
, גניבת זהות, בטחון הציבור והמדינה, פרט
יות ה
תושבים ,
השימוש במידע הנצב ,ר למטרות שלא הוגדרו במקור, עלויות הפתרון למשלם המיסים
וסיכונים
שניוניים
צפויים. את היתרונות והחסרונות הללו יש להשוות, בהקשר
של
חלופות שונות, שרק אחת מהן היא
.מאגר מידע ביומטרי מרכזי רק מענה לכל היסודות
הללו במצורף
י
ספק מ ענה
ל.שאלת הנחיצות
פרטי המידע הדרושים לחברי הכנסת
על מנת לקבל החלטה מושכלת הם:
1
.
על פי דברי ההסבר שהוצגו לכנסת המאגר הביומטרי נחוץ כדי לפתור בעיה בשם "הרכשה
כפולה2"
. חברי הכנסת חייבים לקבל מידע כמה
הרכשות כפולות ידוע שהתרחשו עד היום
בפועל? (דו"
ח מבקר המדינה, וועדת ביקורת המדינה וניתוחים נוספים קבעו שאין
כל מידע
לגבי
)הנושא.
1
התעודה הביומטרית מכילה
בכל מקרה תמונת פנים ו
טביעות אצבע, לצורך זיהוי, ללא קשר לקיומו של מאגר מרכזי
2 "הרכשה כפולה": מצב בו אדם מבקש ומקבל תיעוד של יותר מ
זהות אחת . זהו אחד מתוך סוגים
רבים של הונאה בהרכשה
2
.
כמה מאותן הרכשות כפולות
שהתרחשו במציאות
הסתיימו בתלונה למשטרה/ו
או בהרש
ע?ה
3
.
מהם הסיכונים לביטחון המדינה ותושביה
כתוצאה מקיומו של מאגר ביומטרי מרכזי?
4
.
מה תכנית הפעולה של המדינה במקר
ים של דליפת מידע3, חלקי
ת או מלא,ה
מהמאגר
הביומטרי
לידי גורם עוין ,
גורם פלילי או גורם אחר
ש אינו
מוסמ
ך
?להחזיק במידע
מיהו הגוף
שביצע בקרת סיכונים ל
תרחיש
ים
מסוג?זה
5
.
מה המשמעות של בניית המאגר לפרטיות
תושבי ישראל ?
6
.
האם התועלת המוצהרת (מניעת הרכשה כפולה) יכולה להיות מושג
ת ב ,אמצעים אחרים
שהסיכונים הגלומים בהם מצומצמים יותר?
7
.
מה העלות של המאגר הביומטרי (על?כל סעיפיו השונים) עד כה ובעשר השנים הקרובות
בפועל, נראה שבדיקת נחיצות ה קמת מאגר מרכזי התקיימה ,בצורה לא מספקת
ובמטרה להוכיח
מסקנות
שנקבעו מראש. מגוון חלופות, שעשויות היו לשכנע שאין צורך במאגר מרכזי, לא נבדקו כלל,
או
.לחילופין נידונו תיאורטית ובאופן שטחי מאידך, נבחנו "חלופות" חלשות ובלתי מ ועילות בעליל, שכשלונן
ידוע מראש
.ותומך במסקנה הרצויה
אנו קוראים
לוועדה המשותפת, בטרם החלטה,
לדרוש ולקבל
את פרטי המידע הבסיסיים
הנחוצים
לקבלת החלטה, כאמור לעיל ,. בלעדיהם כל
החלטה תהיה כ מעשה שור סומא השועט קדימה מבלי
.לדעת לאן
זוהי החלטה הרת גורל למדינת ישראל.
אנו רוצים להתריע כי אישור הקמת המאגר יביא לנזק בלתי
.הפיך לציבור ולמדינה אנו
קובעים כי מאגר המידע הביומטרי אינו נחוץ למניעת זיוף התיעוד, אינו הכרחי
,כדי למנוע גניבות זהות והתחזות
מסכן את בטחון הציבור והמדינה, צפוי לפגוע קשות בפרטיות
.התושבים, וצפוי לעלות סכומי כסף נכבדים למשלם המיסים
בברכה
פרופ׳ קרין נ
הון
דורון שקמוני
:העתק יועמ"ש
, הוועדה המשותפת
מנהל, הוועדה המשותפת
3
דליפה–
לעיתים קרובות מבפנים החוצה, לא תמיד באמצעות פריצה מבחוץ