חומר רקע
נעמת– תנועת נשים עובדות ו
מתנדבות
מחלקת יעוץ וחקיקה
רח' ארלוזורוב93
:תל אביב טל03-6921935
-
:פקס03-6921938
:תאריך שבת28
ינואר2017א' שבט תשע"ז
לכבוד
ועדת חוקה חוק ומשפט
כנסת
ישראל
ירושלים
נכבדים ,
:הנדון)תקנות הדיינים (כשירות של מנהל בתי הדין הרבניים
תשע"ז2016
עמדת נעמת ל
קראת ה דיון הקבוע ליום שני30/1/2017
עמדת נעמת
בקצירת האומר :
נעמת מברכת על קיום הדיון בטיוטת התקנות, בהתאם להחלטות בית המשפט העליו ן בעתירה, שהגיש
ארגון נעמת יחד עם הארגונים מבוי סתום וויצו (בג"ץ8213/14
,)
לבטל את הפגיעה בזכות יסוד של נשים
להציג מועמדות
לתפקיד
מנכ"ל
.בתי הדין הרבניים1
יחד עם זאת, ב
טיוטת התקנות, בנוסחה המוצע, נפלו
בפגמים ,מהותיים שעלולים לסכל את המטרה
שלשמה נועדה - מ תן אפשרות אמיתית לנשים להתמודד לתפקיד
מנכ"ל
.בתי הדין הרבניים
יצוין כי נעמת ויתר העותרות כבר העירו על נוסח התקנות במאי2016
ואף בית המשפט העליון, בהחלטתו
מיום3/8/2016
,קיבל את ה
ה ערות
וקבע בי חס לפגמים, כי"
יש נושאים הטעונים הבהרה (כגון השאלה אם
אין מקו
ם שהחלופות לכשירות יהיו עורך דין/עורכת דין או
טוען רבני/טוענת רבנית, תוך שעורכי דין (ולא
)טוענים/טוענות) נדרשים לבחינות; כן גם באשר לאפשרות של הארכת ותק נדרש (כהצעות העותרות
...וכדומה."
.למרבה הצער, למרות האמור, לא הוגש נוסח מתוקן של התקנות
בהתאם לדעת
נעמת, יש לתקן את טיוטת התקנות,
באופן שיבטיח סיכוי אמיתי למועמדת אישה להתמנות
כמנהלת
כללית ל .בתי הדין הרבניים
עמדת נעמת בהרחבה
כללי
1.
ביום2/12/2014
הגיש ארגון נעמת יחד עם ארגון מבוי סתום וויצ
ו עתירה נגד שרת המשפטים ואחרים2
,)"("העתירה
בעניין ופרשנותו של סעיף13
לחוק הדיינים תשט"ן-
1955
(להלן: "חוק הדיינים" וגם
."החוק"), ושאלת עצם חוקתיות הוראותיו
2.
יוזכר כי סעיף13
לחוק המאפשר למנות למנהל בתי הדין הרבניים רק דיין או אדם הכשיר להיבחר כרב
.עיר. קרי בפועל רק גברים יכלו להציג את מועמדותם לתפקיד
3.
הרקע לעתירה
סירוב ארוך שנים של
המדינה
לאפשר לנשים
אף להציג מועמדות ל תפקיד מנהל/ת
כללי/ת של בתי הדין הרבניים3,
ובפרט לבקשת עו"ד בתיה כהנא דרור, מנהלת מבוי סתום להציג את
.מועמדותה לתפקיד
1 למען גילוי נאות וסדר טוב יצוין כי הח"מ מייצגת את העותרות יחד עם עוה"ד עירית גזית ובתיה כהנא דרור
2
בג"ץ8213/14
בתיה כהנא דרור ואח' נ' שרת המשפטים
'ואח
בהמשך לאחר העברת סמכויות למשרד לשירותי דת צורף השר
.לשירותי דת
נעמת– תנועת נשים עובדות ו
מתנדבות
4.
אין צורך להכביר מילים על החשיבות המיוחדת
ב
מינוי אישה לתפקיד מנהלת כללית לבתי הדי ן
.הרבניים
מדובר בגוף בו כל הדיינים הינם גברים ,ו
כמעט כל העובדים בו, בפרט בעלי תפקידים בכירים ,
הינם גברים .החשיבות אף גוברת לנוכח העובדה ש כמחצית הבאים בשעריו (לעיתים רבות שלא
מבחירה ,)
.הינם נשים
גם ביהמ"ש העלי ון עמד על כך במסגרת
החלטות
יו ב .עתירה
5.
ביום7/1/2016
,בהמשך לדיון בעתירה ניתנה החלטת בית המשפט העליון ,)(העתק מצ"ב
ב
מסגרת
ה ,
הוצע מתווה, לפיו תתוקן בתקנה4 לתקנות שירותי הדת היהודיים (בחירות רבני עיר), תשס"ז-
2007
,
" באופן שיתווסף מסלול נוסף לארבעת המסלולים לכושר רב עיר...
קרי, סעיף קטן שעניינו אך ורק
כשירות לעניין סעיף13
לחוק הדיינים, ושכמובן יחול על נשים וגברים כאח
ד.
6.
רק במאי2016
הועברה טיוטת תקנות לעותרות ולבית המשפט העליון. העותרות העירו על נוסח התקנות
ואף בית המשפט העליון קבע בהחלטתו
מיום3/8/2016
(
)מצ"ב" כי יש נושאים הטעונים הבהרה (כגון
השאלה אם אין מקום שהחלופות לכשירות יהיו עורך דין/עורכת דין או
טוען רבני/טוענת רבנית, תוך
שעורכי דין (ולא טוענים/טוענות) נדרשים לבחינות; כן גם באשר לאפשרות של הארכת ותק נדרש
)(כהצעות העותרות...וכדומה."
7.
,בהתאם יש לדעת נעמת לתקן את נובח התקנות, באופן שיבטיח מתן סיכוי אמיתי לנשים להתמודד ואף
להתמנות לתפקיד.מנהלת כללית לבתי הדין הרבניים .
התייחסות לנוסח טיוטת התקנות לגופה:
8.
כאמור, עולה חשש, כי הנוסח המוצע טומן בחובו חסמים ומכשולים שעלולים לסכל המטרה שלמה
הוכנה טיוטת התקנות-
לאפשר סיכוי אמיתי לבחירת אישה לתפקיד מנהלת .בתי הדין הרבניים
9.
בטיוטת התקנות נקבעו תנאי כשירות של מנהל בתי הדין הרבניים. בין השאר נקבע בתקנה1
לטיוטת
:התקנות כי על מועמד להיות
(1) תושב ישראל
(2
.)...עורך דין ובנוסף יש לו אחד מאלה: רישיון טוען רבני או תואר שני במשפט עברי
(3
) עמד
בבחינות שערך המשרד
לשירותי דת, על ידי ועדה
בוחנת
שימנה השר לשירותי דת בהסכמת
נשיא בית הדין הרבני הגדול , כולל בחינה בתחום המעשי של
המקצוע.
(4
) הוא בעל ניסיון של5 שנים לפחות בהופעה בבתי הדין הרבניים
(5
)מבחינת אופיו ואורח חייו הוא ראוי לשמש בתפקיד מנהל בתי הדין הרבניים.
10
.
ביחס לתקנה1(2) לטיוטת התקנות -
במקובל והוסכם על כל הצדדים ואף בית המשפט הנכבד עצמו
העיר כי יש מקום לדרישת ידע בתחומי ההלכה היהודית, והכרות עם מערכת בתי הדין הרבניים. יחד עם
זאת אין מקום להגביל את הכשירות לתפקיד רק למי שהוסמך כטוען רבני או בעל תואר שני במש פט
.עברי
11
.
יצוין, כי ,במהלך השנים הלכה וגדלה המגמה של נשים, גם אלה המתמחות בייצוג בבתי הדין הרבניים
להעדיף מסלול לימודי עריכת דין על פני מסלול צר של "טוענת רבנית". אין בכך כדי לפגוע בידע
והכישורים הרלוונטיים לתפקיד מנהל/ת בתי הדין הרבניים. בדומה גם לימודי ת ,ואר שני במשפט עברי
בכל הכבוד, אינם מכשירים מועמד לתפקיד מנהל בתי הדין הרבניים. מדובר בתואר תיאורטי בלבד, שאין
3 כפי שפורט בהרחבה בעתירה, למרות שבמהלך השנים הוגשו מספר עתירות בנושא
(בג"ץ5720/10
המרכז לקידום מעמד האישה
"ע
ש רות ועמנואל רקמן ואח' נ' שר המשפטים
ואח', פורסם בנבו, בג"ץ151/11
המרכז לקידום מעמד האישה ע"ש רות ועמנואל
רקמן ואח' נ' שר המשפטים
.)ואח', פורסם בנבו
.עד הגשת העתירה, לא נבחנה השאלה לגופה
נעמת– תנועת נשים עובדות ו
מתנדבות
בו בהכרח, כדי לתרום להבנת מערכת בתי הדין הרבניים. זאת ועוד, ישנן דרכים ותוכניות לימודיות
נוספות אשר מקנות ידע הלכתי נרחב- כך למשל לימודים במסג רת המכון הגבוה לתורה-
המדרשה של
אוניברסיטת בר אילן ועוד . יוזכ ר שוב
כי מדובר בתפקיד מנהלי בלבד
ואף בית המשפט העליון עמד על כך
בהחלטותיו בעתירה .
בהתאם
מוצע
כי במסגרת תקנה1(2
) לטיוטת התקנות ייקבע כי די בתואר בעריכת דין ואילו בתקנה
1(4) לטיוטת התקנות נית
ן להרחיב את הניסיון הנדרש ל-
10
שנים במקום5
שנים כמוצע בתקנת
משנה1(4
.)
12
.
ביחס לתקנה1(3) לטיוטת התקנות
תקנת משנה זו מחייבת את המועמד/ת לעמוד בבחינות שיערכו ע"י
המשרד לשירותי דת, באמצעות ועדה
בוחנת שתמונה בהסכמת נשיא בית הדין הרבני הגדול , ויכללו
בחינה בת
חום המעשי של המקצוע.
מדובר בנוסח מעורפל, המאפשר המשך ההגמוניה הגברית והדרת
.נשים מתפקיד מנהל/ת בתי הדין הרבניים
,כך למשל, התקנה אינה קובעת את הרכב הוועדה הבוחנת; ברור גם כי מתן זכות וטו על הרכב הוועדה
לנשיא בית הדין הרבני הגדול עלולה לסכל את מטרת תיקון ה .תקנות מעיקרו
יצוין כי במסגרת העתירה ,
הביע נשיא בית הדין הרבני הגדול התנגדות מפורשת לאפשרות מינוי אישה לתפקיד מנהלת בתי הדין
.הרבניים
"זאת ועוד, לא נקבע האם מדובר בבחינות בע"פ או בכתב, ומה כוללות הבחינות מעבר לידע ב תחום
"המעשי של המקצוע . עצם
המונח "תחו ם המעשי של
המקצוע " הינו מעורפל. לא ברור אף לאיזה
""מקצוע
הוא מתייחס .
יצוין כי הנוסח המוצע דומה ללשון תקנה2
()(א3
) לתקנות
הטוענים הרבניים
תשס"א2001
, אך לא בוצעו שינויים המחויבים. כך למשל בתקנה הועתק הביטוי בחינה בתחום המעשי
של המקצוע, שברור למה כוונת מתקי ן התקנות ככל שמדובר בטוענים הרבניים, אך לא ברור מהו ביחס
למנהל בתי דין רבניים. ככלל, הנוסח המוצע
מותיר מרחב פרשני רחב מדי בידי הוועדה הבוחנת; בפרט
,נוכח העובדה
ש .מי שייקבע את הרכב הוועדה הבוחנת כבר גילה את התנגדותו למינוי אישה לתפקיד
13
.
ביחס לתקנה1(5) לטיו
טת התקנות -
לדעת העותרות, גם תנאי הכשירות הקבוע בתקנת משנה1(5
)
מעלה
חשש כבד, כי ישמש כלי לסינון והדרה של נשים מהתפקיד. העותרות סבורות, כי מדובר בתנאי
כשירות, אשר עלול להוות "מכשיר" להעדפת מועמדים מסוימים (גברים), בהיותו מעורפל ובלתי ניתן
למדידה, זאת ועוד
, עצם רצונה של אישה להתמנות לתפקיד זה, עלול לה
י זקף לחובתה בהקשר של תנאי
זה. זאת במיוחד לנוכח התנגדותו והסתייגותו של מי שאמור להיות בעל זכות וטו ביחס למועמד לתפקיד
–
.נשיא בית הדין הרבני הגדול
14
. לסיכום ,יש לתקן את הנוסח המוצע של טיוטת התקנות, באופן שייתן ס
יכוי
אמתי לאשה להתמודד
.לתפקיד מנהלת בתי הדין הרבניים, ובהתאם להחלטות בית המשפט העליון בעתירה
בכבוד רב
גלי עציון, עו"ד
מנהלת מח' יעוץ וחקיקה נעמת
העתק: חברי
ועדת חוקה ומוזמנים