חומר רקע
1
הצעת חוק לקידום הבנייה במתחמים מועדפים לדיור(הוראת שעה) (
'תיקון מס4) ,התשע"ו-
2016
התייחסות
ארגוני החברה האזרחית
הארגונים החתומים על מסמך זה התנגד
ו נמרצות לחוק לקידום הבנייה במתחמים מועדפים לד ,)יור (הוראת שעה
התשע"ד-
2014, ו גם כיום מתנגדים להרחבתו
בהצעת החוק המוצע
ת
עכשיו :מהסיבות הבאות
-
אחד הכשלים המרכזים של מסלול הותמ"ל (
)הוועדה לתכנון מתחמים למגורים
הינו
התמקדות
רק בקיצור הליך
התכנון כפתרון למשבר הדיור ובהגדלה, לכאורה, של היצע יחידות הדיור המאושרות. עקב כך, למרות גודלן של
התכניות, ההסתכלות הינה נקודתית על כל תכנית בנפרד, ללא קשר
להיבטי
ם
,חיוניים כמו ניידות, תשתיות
.מקומות תעסוקה ועוד
-
התכניות המאושרות ממחישות את ה סכנה שהליך תכנון מקוצר זה יפגע בחוסנן של הערים בישראל ובעקרונות
.הדמוקרטיים של הליך תכנון תקין, המבוסס על שקיפות שלטונית ושיתוף ציבור משמעותי ישנה התעלמות לא
.רק מהציבור אלא גם מהרשויות המקומיות שבתחומן מקודמות ומאושרות התכניות
-
הותמ"ל מהווה פגיעה קשה במער כת התכנון ובמערך האיזונים והבלמים באופן קבלת ההחלטות התכנוניות
.בישראל
בוועדה קיים רוב מוחלט של נציגי משרדי ממשלה ולא
נ יתן לערור על ההחלטות. בנוסף קיים העדר
מידע מספק וכן העדר יכולת מעורבות סבירה, בעטיים התכניות המאושרות אינן ראויות למימוש ברובן הגדול.
על פגמים יסודיים
אלה שבחוק הותמ"ל רק מוסיף התיקון המוצע ליקויים קשים:נוספים
התיקון המוצע לחוק הותמ"ל פוגע בשרידי המטרות החברתיות שבחוק)
תיקון סעיף4
לחוק פוגע במטרות
החוק
בש סעיף1(2) ו-(3)
בדבר
יצירת היצע של יחידות דיור להשכרה לטווח ארוך ו יצירת היצע של יחידות
דיור להשכרה לטווח ארוך במחיר מופחת);
התיקון המוצע
לחוק הותמ"ל
(סעיף2 לתיקון ה
חל מ
יף א ת סעיף3
)לחוק מאפשר ול
ועדה
להרחיב את שטח
המתחם מעבר לשטח שהוכרז לתוספת של עד20%
מגודל המתחם שהוכרז .מצב זה יוביל לכך, ש חומר
"הרקע והמידע המובא בפני "קבינט הדיור" שבעזרתו חבריו אמורים להכריז על "מתחמים מועדפים לדיור
י
היה חסר ולא ו כל י
ל מידע חיוני. הותרת שיקול דעת רחב כל כך בעניין זה בידי הותמ"ל
מייתרת בעצם את
.מנגנון ההכרזה ואת הבקרה והפיקוח ש"קבינט הדיור" אמור לקיים באמצעותו על תהליך הותמ"ל
התיקון המוצע לחוק הותמ"ל מפקיע את סמכותן של רשויות מקומיות לנהל מיזמים של
'פינוי-
'בינוי , שהם
מיזמים מורכבים ורגישים במיוחד שהתכנון (הפיזי) הוא רק מרכיב אחד
ב הם (וככל הנראה גם לא החשוב
( )בהם החלפת סעיף3
)בתיקון החוק המוצע.
ישנן מספר בעיות העולות מרעיון העברת מתחמי
'פינוי-
'בינוי
למסלול הוותמ"ל :
הוותמ"ל עובדת בפורמט של הליכי
תכנון קצרים
, ללא שיתוף ציבור אמיתי . מצב זה מוביל
לבעיות והתנגדויות מצד הציבור בת כניות
חדשות,
ואף עתיד
לה תגבר
כ אשר
מדובר
בתכניות
'פינוי-
'בינוי שבתחומן מתגוררים תושבים, ו אשר לגביהן
לא תהיה לתושבים השפעה.
,התכנון בפרויקטים של פינוי בינוי חייב להיות רגיש ומעמיק
תוך שיתוף התושבים הגרים במקום, המ אפשר להם
,להשפיע ולשנות אותו. העברת הסמכות לוותמ"ל מעצם הגדרת מטרת הוועדה, תבטל את התכנון השיתופי הנדרש
.הזה
2
,בנוסף
הפקעת תכנון "פינוי בינוי" מהוועדה המקומית והמחוזית יוביל לכאוס, מכיוון שה וותמ"ל מסתכלת בראיה
מצומצמת ביותר (רק בגבול הקו הכחול של התכנית) ו איננה מכירה את מאפייני
היישוב
כמו הוועדה המקומית או
הוועדה המחוזית, ולכן לא יכולה לתכלל את הצרכים ה .רבים של העיר
תיקון זה אף מציע (
בסעיף3
) לתקן את סעיף4(ב)(1) לחוק
כך
שב
מיזמי 'פינוי-
'בינוי לא יידרש
להקצות30%
מהדירות להשכרה,
זאת מכיוון שעל פי משרד האוצר
חובה זו פוגעת באופן ניכר בכדאיות הכלכלית של הפרויקט .
יש לציין כי דווקא בתכניות אלו נדרש
הדיור להשכרה
וכמובן רגישות תכנונית והסתכלות חברתית על מנת לאפשר
.המשך חיים של התושבים הקיימים באותו מקום
שינוי נוסף
המוצע(בסעיף 3 ) הוא לתק ן את סעיף4(ב)(1
) לחוק
ו להרחיב את סמכות הממשלה בקביעת שיעור נמוך
יותר של יחידות להשכרה בתכניות הותמ"ל
מהשיעור שנקבע בסעיף
המקורי אף במקרים שאינם חריגים ,
וזאת
בת .כניות אשר נמצאות במחוז דרום וצפון מהלך שכזה אינו מובן, שכן הקצאת דיור להשכרה הינה אחת ממטרותיו
ה
עיקריות של החוק . בפועל, בכך שמשרד האוצר מקדם שינוי לרעה במטרות אלה הוא סותר את רוח החוק ואת
.מטרותיו ?האם לציבור השוכרים בצפון ובדרום לא מגיע דיור להשכרה במחיר מופחת
שינוי נוסף
המוצע הינו ש
בת
כנית למתחם מועדף לדיור בקרקע מרובת בעלים
יהיו15%
מסך
יחידות הדיור מיועדות
להשכרה לטווח ארו
ך, בשונה מההוראה
,בחוק הקיים
על פיה30%
מסך יחידות הדיור שנקבעו בת כנית יהיו יחידות
דיור להשכרה לטווח
ארוך. בנוסף, מוצע כי לגבי מתחמים אלו, יוכל שר האוצר לקבוע הוראות לעניין שכירות לטווח
.ארוך במחיר מופחת, לרבות הוראות לעניין אופן השכירות והפיקוח עליה
שינויים אלה בחוק חוטאים לתכלית
ו החברתית כפי שהוצהרה בעת הקמתה ו
אף
.מותירה אותו ריק מתוכן חברתי
נראה שמקד
מי חוק הו
ו תמ"ל
אשר הוצג לציבור כצעד משלים ליוזמה ל
עידוד
,לדיור לאומי להשכרה
בחרו
להתעלם
מהציבור ולהסיר
מעצמם
.את ה"נטל" של מטרות חברתיות
ר
אוי ללמוד לעניין זה מ הפעלתו הכושלת ,)של חוק הליכי תכנון ובנייה להאצת הבנייה למגורים (הוראת שעה
התשע"א-
2011
,( חוק הוו )ד"לים שנכללו בו הוראות דומות למוצעות עתה במסגרת
הצעת החוק
(
הרחבת החוק
למתחמי
'פינוי-
'בינוי).
על פי
דו"ח מבקר המדינה
משנת2015
, עו
לה כי הוד"לי
ם לא נתנו מענה לבעיות הדיור .עוד ע
ו לה, כי לוחות הזמנים
להשגת יעדי הממשלה העוסקים בתכנון ובשיווק של קרקע לבנייה למגורים התבררו כלא ריאליים. זאת,
מכיוון
שקביעתם לא התחשבה בחסמי התכנון מתחום התשתיות (ביוב, תחבורה וכד') הקיימים בדרך למימוש יעדים אל
ו.
" כפי שכתב שם מבקר המדינה בהקדמה מדובר במסקנות מערכתיות ומצופה ממשרדי הממשלה ומהרשויות הנוגעות
בדבר כי ממצאי הביקורת העיקריים יילמדו ויופקו מהם הלקחים המתבקשים ". לצערנו, דומה שלא כך נוהגת
.הממשלה כאן
אשר על כן ,הארגונים ה חתומים
על מסמך זה מתנגד
ים ל
הצעת
.החוק מכל וכל