חומר רקע
ב"ה
ה' טבת
תשפ"ד
17.12.23
.לוועדת הבריאות של הכנסת בהמשך לדיונים בוועדה
מידע חדש לגבי שימוש בזרע הנפטר ללא הסכמתו
""הרצון המשוער
1.
לקראת הדיון שהתקיים ביום ט"ו בכסלו תשפ"ד (
28/11/23
)
הגשנו לוועדה"
דף מידע
שאספנו על המצב בישראל לגבי שימוש בזרע הנפטר".
דף זה יצא בהמשך
ל דיון שהתקיים
ביום
ט' בכסלו תשפ"ד (
22/11/23
). בדיון זה טענו(
דף עמדה, לקראת המשך הדיון בהצעת
החוק "שימוש בזרעו של נפטר
ללא הסכמתו")
כי המחקרים היחידים שנעשו בנושא"
הרצון
המשוער " הוכיחו כי הנחת יסוד זו מוטעית מיסודה. במהלך הדיון חיזקה נציגת משרד
'הבריאות פרופ
טליה אלדר-גבע את עמדתנו,
כאשר הביאה את נתוני המחקר
שערך
פרופסור
יואל שופרו בקרב450
חולי סרטן צעירים רווקים בבילינסון. מדובר
ב גברים
שבחרו
מרצונם להפקיד ולהקפיא את זרעם. במסגרת זו הם נשאלו האם הם מעוניינים
שיערך
בזרעם שימוש לאחר מותם. בסיכום התשובות התברר כי87.8%
מהם דרשו
להשמיד את
.הזרע המוקפא ולא לעשות בו שימוש לאחר מותם
יו"ר הועדה חה"כ מירב
בן ארי דחתה את המחקר הזה בטענה שמדובר בחולי סרטן, ולא הסבירה מדוע חולי סרטן
שחצו את הרף וכבר הפקידו את זרעם למטרת שימוש במקרה של החלמה שונים מגברים
.אחרים שכלל לא הפקידו את זרעם
2.
ב דף המידע המוזכר בראש סעיף1
טענו כי מעבר למחקר המוזכר לעיל שלא נדון באף אחת
מישיבות הועדה, לא נעשה שום ניסיון לבדוק בבנקי הזרע ובניסיון שצברה עמותת
"משפחה חדשה" בנושא קריטי זה. לא יעלה על הדעת שמקדמים הצעת חוק כל כך
משמעותית הפוגעת בערכי היסוד של כבוד האדם וחרותו על סמך ה נחה משוערת שניתן
לבודקה ולא נעשה דבר לבודקה, למעט בקשות חופש המידע שב
י .צענו והצגנו בדף המידע
3.
בדף
הנוכחי
נציג רק מידע חדש שהתקבל לאחר
פרסום דף המידע הקודם .
4.
בדף המידע הקודם הבאנו את תשובת
בנק הזרע בבית החולים רמב"ם . התשובה כללה
מידע
לגבי היקף האנשים שמפקידים זרע בכל שנה אך הבנק
סרב למסור את המידע ביחס
להוראות שנתנו מפקידי הזרע לגבי שימוש בזרע לאחר
מותם . הסיבה לסירוב הייתה
שמדובר בהשקעת משאבים בלתי סבירה. לאחר שהבהרנו להם את החשיבות למידע
וביקשנו
לפחות מידע חלקי לפחות הם מסרו
:את תשובתם כדלקמן
"
לשאלתי נמסר לי (כאמור אין מספרים) שלהתרשמותנו מרבית הגברים הנשואים
בזמן ההקפאה מאשרים שימוש לבת הזוג
והרווקים ככלל מורים להשמיד . אך
כאמור אין ברשותנו מידע כמותי ויש לקחת את המידע
בערבון מוגבל"
).(תוספת הדגש אינה במקור. מ.פ
-
מצ"ב תשובת בית החולים רמב"ם
בנספח1.
5.
,כמו כן בנק הזרע בבית החולים
בני ציון
מסר כי בחמש השנים האחרונות הפקידו500
גברים את זרעם אצלם. אך כיוון שהמידע שביקשנו אינו ממוחשב בדיקה ידנית של המידע
תערך40
שעות ולכן ידרש תשלום של1089
.₪
אנו סבורים כי מידע זה שקיים בבית חולים
.זה ובבתי חולים נוספים חייב להיבדק על ידי הועדה בטרם תקבל החלטות הרות גורל
-
מצ"ב התשובה שהתקבלה מבנק הזרע בני ציון
בנספח2.
6.
המרכז הרפואי
ברזילאי
גם הוא סירב למסור את המידע המבוקש בטענה שאיסוף המידע
מצריך משאבים בלתי סבירים. הבהרנו להם שכיוון שיש חוק שמתקדם בעניין ונשען על
הנחת הרצון המשוער מדובר בהשקעה סבירה .ביותר אך הם לא טרחו להשיב לכך
-
מצ"ב התשובה שקיבלנו מבית החולים ברזילאי
בנספח3
.
7.
בתאריך
י"ז כסלו תשפ"ד (
30.11.23
) ה גיש משרד הבריאות הודעת עדכון לבג"צ בעתירה
3637/21
)(פואה נ' משרד הבריאות . העתירה אותה הגישו הח"מ, דורשת להכיר בזכות הילד
להורים בכלל ולאב בפרט, ובמסגרת זו היא מבקשת לבטל את סעיף האנונימיות בנוהל
בנקי הזרע. בתגובה זו קושר משרד הבריאות את הנוהל החדש המתגבש בין השאר בזכות
העתירות של הח"מ, לדיון בשימוש בזרעו של נפטר. וכך נכתב בסעי ף13
:לתגובה
"
יצוין, כי בימים אלו משרד הבריאות עמוס במשימות הנוגעות למצב הביטחוני
המיוחד
השורר בישראל, וגורמי המקצוע שנזכרו לעיל מובילים גם את הטיפול
וההסדרה של נושא
הנטילה והשימוש בזרע של נפטר, שהטיפול בו התרחב בשל
.המלחמה
במהלך המלחמה אף
הוצפו סוגיות רבות בתחום זה, אשר את חלקן
יש לבחון כיצד להטמיע בתיקון נוהל בנקי זרע. "
8.
עוד הוסיפו המשיבים: "מדובר בסוגיה מורכבת, אשר מטבע הדברים גיבושה השלם מצריך
דיונים מורכבים וממושכים, החורגים בהרבה מן הנושאים עליו נסובה העתירה" סעיף14
.
-
מצ"ב הודעת העדכון מטעם המשיבים
בנספח4
.
9.
בהחלטת בית המשפט לבקשת העדכון נקבע כי העותרים קרי הח"מ, יוכלו להציג את
.עמדתם בנוגע לנוהל המתגבש בפני גורמי משרד הבריאות
10
.
נציין כי בנוסף לכל האמור לעיל פנינו( בתאריך י' כסלו תשפ"ד23/11/23
)
ליועצת
המשפטית לממשלה בבקשה לבחון מחדש את ההנחיות שניתנו לפני20
שנה בנושא קצירת
.זרע מנפטר
-
הפניה מצ"ב בנספח 5
.
11
.
הבקשה הועברה לטיפולה של עו"ד אביטל סומפולינסקי- המשנה ליועצת
המשפטית
לממשלה (משפט ציבורי– חוקתי .), ואנו ממתינים לתשובתה
סיכום
12
.
סיכום כלל טענותינ
ו
,הוא שהועדה מקדמת הצעת חוק על בסיס הנחת "הרצון המשוער
כאשר המחקרים היחידים שבוצעו בעניין זה סותרים באופן מובהק הנחת יסוד זו. הנתונים
הקיימים במערכות השונות כגון בנקי הזרע ועמותות שעסקו בעניי
ן
באופן וולונטר
י
כלל לא
נבדקו. יתר על כן הנתונים שהצלחנו לאסוף כמו התשובה מבית החולים רמב"ם המופיע
בסעיף4
.בדף זה, רק תומכים ומבססים שהנחת 'הרצון המשוער' אין לה יד ורגל במציאות
.כמו כן לא מצאנו שום דיון שהועדה קיימה בנושא משמעותי זה
13
.
אנו סבורים שקידום הצעת חוק הפוגעת בזכות היסוד של כל אדם על גופו תוך שימוש בזרעו
,ללא הסכמתו המפורשת צריכה להיעשות בזהירות רבה, ותוך בדיקה כל הנתונים הניתנים
לבדיקה. קידום הצעת החוק במתכונתה הנוכחית מתוך הנחת רצון משוער שלא נבדקה
,באופן רציני .ושהמחקרים שכן נעשו סותרים אותה היא בלתי אחראית בעליל
,בברכה
מיכאל
פואה
יהודה
פואה
יו"ר ב וחרים במשפחה
יו"ר בצלמו
נספח1
תשובת בית החולים רמב"ם
שהבהיר כי הרווקים ככלל מורים להשמיד את זרעם
.לאחר פטירתם
נספח2
התשובה שהתקבלה מבנק הזרע בני ציון
נספח 3
התשובה שהתקבלה מבנק הזרע
בברזילאי
נספח4
הודעת עדכון שהגישו המשיבים לבג"צ בעתירה3637/21
(פואה נ' משרד הבריאות) ביום30.11.23
.
1
בבית המשפט העליון
בג"ץ3676/21
בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
1. מ
יכאל פואה
2. יהודה פואה
בעצמם
מצפה נטופה1529500
:נייד052-3114810
:; פקס077-4448311
:דוא"ל
[email protected]
3. א.מ
על ידי עוה"ד מיכאל ליטוויק
מרח' אחדות10, חריש
:טלפון054-7269862
:; פקס077-3183141
;
:דוא"ל[email protected]
ה ע ו ת ר י ם
נ ג ד
1. מ
נכ"ל משרד הבריאות
2. ה
יועץ המשפטי לממשלה
באמצעות
,פרקליטות המדינה
משרד
המשפטים, ירושלים
:'טל3925167
-
073
:; פקס6467011
-
02
ה מ ש י ב י ם
הודעת עדכון מטעם המשיבים
1.
בהתאם להחלטת
בית המשפט הנכבד מיום
30.5.23
,
מתכבדים המשיבים להגיש הודעה
.מעדכנת מטעמם
2.
כזכור ,עניינה של העתירה בבקשת העותרים כי בית המשפט הנכבד יורה למשיבים
"לנמק
מדוע לא יבטל משיב1
את סעיף24
בנו הל בנק הזרע20/07
/המאפשר תרומה מכירה של
זרע"באופן אנונימי .
3.
ביום12.9.21
הגישו המשיבים תגובה מקדמית לעתירה בה נטען כי דין העתירה להידחות
על הסף ולגופה. ראשית, טענו המשיבים כי דינה של העתירה להידחות על הסף מאחר
שהעותרים אינם העותרים המתאימים להעלאת הסוגי
י ה דנן, זאת שעה שישנם עותרים
קו
נקרטיים פוטנציאליים אשר לא העלו טענותיהם לעניין זה. עוד טענו המשיבים,
כי דינה
של העתירה
להידחות
על הסף ולגופה, בהיעדר עילה להתערבות
שיפוטית
בהסדרת נושא
תרומות זרע., וזאת מן הנימוקים אשר פורטו במסגרת התגובה המקדמית
2
4.
ביום10.3.22
התקיים דיון
:בפני בית המשפט הנכבד, אשר לאחריו נקבע כדלקמן
"
בהמשך לטיעון בפנינו אנו מורים על הגשת הודעה
מעדכנת קצרה מטעם המשיבים, בין השאר באשר
לפעולות שנוקט משרד הבריאות וליוזמות הנוגעות
.לעדכון הנהלים הקיימים ולטיובם
ההודעה תוגש בתוך60
ימים. העותרים יהיו רשאים
להגיב על כך בתוך15
ימים נוספים. לאחר מכן נחליט
על המשך הטיפול בעתירה."
5.
בהתאם להחלטת בית המשפט הנכבד , ביום17.5.22
,הוגשה הודעת עדכון מטעם המשיבים
במסגרתה התייחסו המשיבים
לפעולות שנוקט משרד הבריאות וליוזמות הנוגעות לעדכון
הנהלים הקיימים ו
טיובם
:(להלן
ההודעה הקודמת).
במסגרת הודעה זו, עדכנו המשיבים,, בין היתר
כי עובר לדיון שהתקיים בפני בית המשפט
הנכבד ולאחריו, התקיימו מספר שיחות ודיונים מקצועיים במשרד הבריאות בסוגיות
הנוגעות לתיקון חוזר מנכ"ל משרד הבריאות20/07
"
כללים בדבר ניהולו של בנק זרע
והנחיות לביצוע הזרעה מלאכותית :" (להלן
הנוהל .)
עוד נמסר במסגרת ההודעה הקודמת, כי מנכ"ל משרד הבריאות מינה ועדת היגוי לקראת
פרסום נוהל עדכני
:(להלן
ועדת ההיגוי), שמטרתה
לייעץ ולהמליץ למשרד הבריאות
בסוגיות נבחרות בהפעלת בנקי הזרע בישראל וכן לספק מידע בד בר הפרקטיקה הנהוגה
כ .יום בהפעלת בנקי זרע, והשינויים והשיפורים שמומלץ לבצע ולעדכן בנוהל כן עדכנו
,המשיבים במסגרת אותה הודעה כי
בכוונת
ם
לבחון במסגרת התיקון לנוהל, את האפשרות
ל
פתיחת מסלול של תרומה מתורם ידוע, לצד המסלול של תרומה אנונימית הקיים הי ום
ואשר אין
כוונה לבטלו., וכן את המשמעויות הגלומות באפשרות זו
6.
בהתאם להחלטות בית המשפט הנכבד, ביום21.11.22
הוגשה הודעת עדכון נוספת מטעם
המשיבים, במסגרתה עדכנו המשיבים בדבר התקדמות עבודתה של ועדת ההיגוי עד לאותו
.מועד
במסגרת הודעת העדכון,זו צוין כי
,גורמי המקצוע הרלוונטיים במשרד הבריאות בשיתוף
,הלשכה המשפטית במשרד הבריאות המשיכו בעבודתם המאומצת לשם ניסוח טיוטת נוהל
.עדכנית
בפרט צוין,
כי
מנהלת
האגף למדיניות טכנולוגית רפואית הקדישה לנושא גיבוש
הנוהל המעודכן שעות עבודה ארוכות, ובכלל זאת, התקיימו6
פגישות עבודה ממושכות
.שלה עם מנהל המחלקה לגנטיקה קהילתית במשרד
עוד צוין במסגרת הודעת העדכון ,כי בכל אותה עת נמשכ
ה עבודה מאומצת על הנוהל על-
ידי הגורם המשפטי האמון על נושא זה בלשכה המשפטית במשרד הבריאות.
3
כמו כן צוין, כ
י בחינת האפשרות לפתיחת מסלול נוסף של
תרומה מתורם ידוע, לרבות
במסגרת אפשרות לברר את זהותו עם הגיעו של הילד לגיל18
,
העלתה כי פתיחת מסלול
כאמור במסגרת עדכון הנוהל מעוררת קשיים משפטיים שונים, ועל כן בעת הזאת נעצר
קידום חלופה זו.
7.
,נזכיר
כי מדובר בנוהל העוסק במגוון רחב של סוגיות מורכבות, והוא מונה, ביחד עם
.הנספחים לו, עשרות עמודים
בין היתר,
מסדיר הנוהל סוגיות של רישוי, פיקוח ובקרה של
בנקי זרע, מבנה בנק הזרע, קליטת תורם זרע ותרומת זרע, קליטת נתרמת, תנאי הסף
והבדיקות הנדרשות
מתורם הזרע ומן הנת
רמת
, המידע שיש לאסוף בנוגע אליהם, למי
נדרש
להציגו ומתי, התאמת התורם והנתרמת, כיצד יוגבל מספר הנשים שניתן יהיה
להפרות מאותו תורם זרע ומה יהיה המנגנון שיוודא את ההגבלה, הפעולות שיש לנקוט
לפני הקפאת הזרע, בזמן שמירתו, לאחר הפשרתו ולפני שימוש בו, הכללים שיחולו על
מפקידי זרע (לשימושם
)העצמי העתידי
, ועל
שימוש בזרע שהופקד, התקשורת בין מרפאות
המטפלות בפוריות והיחידות להפריה חוץ גופית ל בין בנקי הזרע, אופן מתן ההסכמה של
תורמים ונתרמות, ובני זוגם, במצבים ייחודיים ושונים וכן הסכמה של מפקיד זרע, מצבים
בהם יש לדווח למשרד הבריאות או שבהם יש להפסיק את השימוש בזרע.ועוד
8.
מטבע הדברים, מורכבות הסוגיות מצריכה בחינה יסודית וממושכת של כל הוראה
והוראה בנוהל. בחינה זו כוללת התייחסות הן לפרקטיקה הקיימת בשטח, הן ל סטנדרט
המקצועי הראוי, שנבחן, בין היתר, ל נוכח ההתפתחויות הטכנולוגיות השונות ויכולות
האבחון המתקדמות
, ה
משנות את הפרקטיקות בתחום הגנטיקה ,
הפריון וההולדה, והן של
.ההיבטים האתיים והמשפטיים של כל הוראה והוראה
מעבר לכך, מדובר בנוהל המסדיר
,סוגיות משמעותיות ביותר עבור התורמים והנתרמות
ועל
כן נדרש דיון וליבון מעמיקים.של ההסדר הרצוי
9.
,בנוסף
רי זכ נ, כי לצד קידום העבודה על הנוהל,
גורמי המקצוע במשרד הבריאות נמצאים
,בקשר רציף עם מנהלי בנקי הזרע
לבחינה ולשיפור של תהלי כי העבודה בנושא פעילות בנקי
זרע .
10
.
עוד,נזכיר
כי הוקם מרכז רישום ארצי אשר
מ
אגד את כל ל פרטיהם האישיים של תורמי
,הזרע ו הוא
מופעל על ידי משרד הבריאות. במסגרת הפעלתו
,של המאגר
משרד הבריאות
מ עדכן את מאגר תורמי הזרע ומטמיע לתוך המאגר כל מועמד חדש לתרום זרע בכל אחד
מבנקי הזרע,
תוך בדיקה האם המועמד תרם
זה מ
כבר זרע בבנק זרע אחר. מטרת הבדיקה
היא
.למנוע נדידת תורמים מבנק זרע אחד לאחר
4
11
.
כעת יבקשו המשיבים לעדכן, כי בשל החשיבות שמשרד הבריאות רואה בנושא הפריון
וההולדה, נפתחה לפני מספר חודשים במשרד הבריאות, תחת חטיבת הרפואה, מחלקת
פריון והולדה חדשה, מחלקה ייעודית לצורך הסדרת הנושא של פריון והולדה ובכלל זאת
הסדרת בנקי הזרע. בראש המחלקה מונתה לעמוד פרופ' טליה אלדר גבע.
בתוך כך ,
בחודשים האחרונים, נושא הטיפול בבנקי הזרע עובר מטיפולה של ד"ר אתי
,סממה
מנהלת ה אגף למדיניות
טכנולוגיות רפואיות
במשרד הבריאות, לטיפול מחלקת
.הפריון וההולדה החדשה במשרד
בתוך כך, מתבצעת בימים אלה חפיפה בין גורמי המקצוע
שהיו אמונים על נושא בנקי הזרע בחטיבת טכנולוגיות, לגורמי המקצוע בחטיבת הרפואה,
ה
אמונים על הנושא מעתה. כמו כן,
מתקיים שיח משותף בין גורמי המקצוע גם ביחס
.לעבודה שנעשתה במשרד עד עתה על תיקון נוהל בנקי זרע
12
.
לצד זאת, במהלך העבודה על הנוהל, ובעקבות
העברת נושא הטיפול בבנקי זרע בין האגפים ,
התעוררו שאלות נוספות
שדורשות בחינה משמעותית שטרם הסתיימה, שאינן נוגעות
.לטענות העותרים שעלו בעתירה זו
בין היתר,
עלו שאלות על ההסדרה הנדרשת בנוהל בנקי זרע של נושא הנטילה והשימוש
בזרע של נפטרים. זאת ב עקבות הצעת חוק בנושא נטילה ושימוש בזרע של נפטר הנידונה
בכנסת בימים אלו. דיונים אלו מחייבים בחינה של סוגיות שונות, שהתשובות להם ישפיעו
.גם על נוסח נוהל בנקי זרע המתגבש
חלק מהשאלות נוספות שעדיין נמצאות בבחינה ביחס
לפעילות בנקי הזרע, ושנוסח הנוהל צריך להלום א ת ההכרעה בהן, נוגעות לייבוא זרע
מחו"ל על ידי בנקי זרע בארץ שלא עבור נתרמת ספציפית, אילו פעולות ניתן לבצע רק בבנקי
זרע, הדרך להעברת מנות זרע מבנק זרע אחד לאחר, ומבנק זרע ליחידת הפריה חוץ גופית
.ועוד
13
.
יצוין ,
כי בימים אלו משרד הבריאות עמוס במשימות הנוגעות למצב הביטחוני המיוחד
השורר בישראל, וגורמי המקצוע שנזכרו לעיל מובילים גם את הטיפול וההסדרה של נושא
הנטילה והשימוש בזרע של נפטר, שהטיפול בו התרחב בשל המלחמה. במהלך המלחמה אף
הוצפו סוגיות רבות בתחום זה, אשר את חלקן יש לבחון כיצד להטמיע בתיקון נוהל בנקי
.זרע
14
.
,הנה כי כן, מדובר בסוגיה מורכבת
אשר מטבע הדברים גיבושה השלם מצריך דיונים
מורכבים וממושכים
, החורגים בהרבה מן הנושא עליו נסובה העתירה.
15
.
בנסיבות אלה, ועל רקע כל אשר פורט במסגרת התגובה
המקדמית
והודעות העדכון מטעם
,המשיבים
.סבורים המשיבים כי דין העתירה להידחות, על הסף או לגופה
5
16
.
לשלמות התמונה יצוין, כי ביום
31.5.23
ה פנ העותר 1 אל
.ד"ר אתי סממה במסגרת פניה
זו ביקשו העותרים להצי
ג את עמדתם בנוגע לנוהל המתגבש בפני ועדת ההיגוי וה צוותים
.המקצועיים
פניה זו נבחנה על ידי הגורמים הרלוונטיים והוחלט להשיב לעותרים כי הם
מוזמנים להעביר את הערותיהם לנוהל ולסוגיה בכלל
ותה
בכתב, והדברים ייבחנו. למרבה
הצ
ער,
בשל תקלה
במשרד הבריאות
תשובה זו
לא נשלחה לעותרים
וכעת יבקשו המשיבים
לעדכן, כי
העותרים מוזמנים להעביר למשרד הבריאות את הערותיהם והתייחסותם
לסוגיה
כאמור ואלו ייבחנו.
צילום הפנייה מיום31.5.23
מצורף ומסומן/מש1.
17
.
העובדות המפורטות
בהודעה זו נתמכות בתצהיר
ן
,של ד"ר אתי סממה
מנהלת
האגף
למדיניות טכנולוגית רפואית במשרד הבריאות ו
פרופ' טליה אלדר גבע ,
מנהלת מחלקת
הפריון וההולדה במשרד הבריאות.
,היום
י ב "ז
כסלו תשפ"ד
30
ב נובמבר2023
נטע אורן
, עו"ד
ממונה על ענייני
בג"צים
בפרקליטות המדינה
נספח5
פניה לי
עו ץ המשפטי לממשלה לבחון שוב את ה"רצון
המשוער" לגבי קצירת זרע מנפטרים
ב"ה
י' כסלו תשפ"ד
23/11/23
לכבוד
עו"ד
גלי בהרב-מיארה
היועצת המשפטית לממשלה
:הנדון
הנחיות בדבר קצירת זרע מנפטר
1.
בשנת תשס"ג-
2003
פורסמה
הנחיה היועץ ת חת הכותרת "נטילת זרע לאחר המוות
"ושימוש בו
(הנחיה1.2202
.)
-
ההנחיה מצ"ב בנספח1.
2.
הנחיה זו
המאפשרת בתנאים מסוי
מים שימוש בזרעו של אדם
לאחר פטירתו בלא הנחיה
מפורשת מחיים,
מבוססת על הנחת "הרצון המשוער" כי: חזקה על אדם שהוא מעוניין
.בהמשכיות
3.
מאז נכתבו הדברים לפני21
שנה, נסתרה הנחת הרצון המשוער כפי שנבאר לקמן:
4.
בשנת2016
פרסמו פרו'
יעל השילוני–
דולב ופרו' צבי טריגר מאמר בשם: "בין רצון המת
,לבין רצונם של הנותרים בחיים: שימוש בזרע לשם הולדה לאחר המוות, פטריארכייה
פרו–
,"נטליזם ומיתוס המשכיות הזרע,במחקר עליו הם מדווחים
הם בדקו גברים שיש
להם בת זוג, על מנת לבחון ה.אם החזקה שקבע היועץ המשפטי אכן נכונה
מסקנת
המחקר היא כי
מודל
"הרצון
המשוער "הינו קונסטרוקציית- כזב משפטית."
מסקנת
המחקר נשענת על מחקר איכותני וראיונות עומק עם14
גברים, מתוכם רוב הגברים לא
.מעוניינים להפוך לאבות לאחר מותם
-
המאמר מצורף בנספח2.
5.
אנו מבקשים לציין במיוחד
את
ה"ממצאים" במאמר (עמודים697-703
) .
המרואיינים
מבהירים כי הם
מעוניינים ש לא
רצו יו
מצב בו בנם יגדל ללא אבא. הם לא מעוניינים
בדרך זו של "המשכיות" והם מבהירים כי לרוב אין תשובה של "כן" או "לא", והתשובה
.לשאלה זו בדרך כלל מורכבת מאוד
6.
בשנת2017
פרס ם פרופסור צבי טריגר מאמר נוסף בשם:
""מותו של זה הוא חייו של זה
הולדה לאחר המוות מזרעו של גבר מת על ידי הוריו והאידאולוגי
ה
של ההורות
:הישראלית יהודית". בשורה האחרונה של המאמר נכתב
"
אין להתעלם מחייו של הילד ולשעבדם להנצחת המת ולמימוש
המשכיותו. מכיוון
שלמהלך של הולדה לאחר המוות יש השלכות על חייהם של
אחרים, השתחררות
מא
שליית
היכולת לקבוע מהו רצון המת חיונית להבנת
הבעייתיות שבהולדה לאחר המוות מנקודת
מבטם של הילדים שנולדים כתוצאה
מהליך זה, ולהודות שבסופו של דבר מה שמכריע בסוגיה
הזאת—
לכאן או לכאן
—
הוא רצו".ן החיים
-
המאמר מצורף בנספח3
7.
בנוסף לאמור לעיל
לפני כחצי שנה התפרסם מחקר מקיף
שעסק בגברים בגיל
א ים19-35
שנים שערך פרופסור יואל שופרו בקרב450
.חולי סרטן צעירים רווקים בבילינסון
מדובר
בגברים שבחרו מרצונם להפקיד ולהקפיא את זרעם .במסגרת וז
הם נשאלו האם
הם
מעוניינים שיערך בזרעם שימוש לאחר מותם .ב
סיכום ה
תשובות ה
תברר
כי87.8%
מהם
דרשו להשמיד את הזרע המוקפא ולא לעשות בו שימוש לאחר מותם . מדובר ברוב מוחץ
וברור בקרב אנשים שכבר עברו את משוכת קצירת הזרע שהיא עצמה סוגיה לא
פש
וטה .
מן הזהירות
נדגיש כי אמנם מדובר באנשים שנושאים מחלה , אך מאידך אלו אנשים שכבר
,קיבלו החלטה
עשו מעשה וה
פקידו
את זרעם למטרת
שימוש בו,
על אף מחלתם. המחקר
שהובא בסעיף5 לפניה זו,
מוכיח שהשיקול שהילד
יבוא לעו
לם כיתום מאב
הוא שיקול
.מכריע לפחות אצל חלק משמעותי בין גברים אלו
- המחקר מצורף בנספח 4.
8. ב סקירה משווה שהוגשה לכנסת באב תשפ"ב (אוגוסט2022
) ע"י מרכז המחקר והמידע של
,הכנסת נכתב כי המדינות : צרפת, גרמניה שוודיה סלובניה והונגריה אוסרות באופן קטגורי
הן על נטילה והן על שימוש בזרע של אדם שנפטר . לעומת זאת ישנם מדינות שמתירות
שימוש בזרע הנפטר אך מתנות זאת
באישור בכתב של הנפטר
כי הוא מעוניין בנטילת זרעו
,ובשימוש בזרעו. המדינות המתנות נטילה ושימוש בהסכמת הנפטר הן : ניו סאות' וויילס
ויקטוריה, דרום אוסטרליה, בריטניה, ספרד, פורטוגל, קנדה. זאת לעומת אוסטרליה
.וארצות הברית בהם העניין מובא בפני בית משפט שנדרש לאשר את הנטילה והשימוש אם
כן ממחקר משווה זה עולה
כי מתוך
14
מדינות, ב - 5 מדינות חל איסור גורף
ליטול או
להשתמש בזרעו של הנפטר
. ב - 7 מדינות נדרשת הסכמה מלאה בכתב של הנפטר וב - 2
מדינות יש לקבל אישור מבית המשפט לכך .
- המחקר מצורף בנספח 5.
9.
לאור
האמור לעיל ולאור תוצאות המחקר האמפירי כמובא בסע
י ף7
לפניה זו, יש לבטל
את ההנחיה בדבר השימוש בזרעו של נפטר המבוססת על הנחה אפריורית בדבר הרצון
.המשוער
10
.
נ ,וסיף כי
הנחיה זו פוגעת גם בזכות היסוד של ילד לגדול בחיק אביו.
סוגיה זו נושקת לזכות
הילד לדעת מי הוא אביו שעליה המדינה לא נתנה תשובה בבג"ץ להסרת האנונימיות והיא
נדרשה על ידי בית המשפט
לעדכן את הנו הל .הקיים ביחס לבנקי הזרע (בג"ץ3676-21
פואה
נ' משרד הבריאות)
11
.
ברצוננו להדגיש כי המצב כפי שהוא היום
בעקבות ההנחי ה
מהווה פגיעה חמורה בזכות
היסוד של כל גבר בישראל
על גופו, בלא שיש לו יכולת להגן על
ע
צמו מפני קצירת זרעו
לאחר
מותו. אין בהנחיה שום דרך בה אדם יכול להצהיר על כך שהוא מעוניין ש לא ישתמשו בזרעו
לאח.ר מותו
12
.
ל
עומת הזהירות בה נוקטות כל מדינות העולם בפגיעה ברצונו
של המת כמפורט בסעיף8
ל עיל נראה כי הנחיית היועץ
מקלה ראש בזכות הגברים על זרעם, ונותנת אפשרות לכל מי
.שחייתה בחברות עם אדם לעשות שימוש בזרעו גם בניגוד לרצונו
13
.
אנו דורשים את ביטול ההנחיה, או למצער יצירת נוהל באופן מיידי שמאפשר לגברים
להצהיר שאינם
מעוניינ
ים
שיעשה שימוש בזרעם
לאחר מותם .
,בברכה
מיכאל
פואה
יהודה
פואה
יו"ר ב
וחרים במשפחה
יו"ר
בצלמו