חומר רקע

משרד הנגב, הגליל והחוסן הלאומי | כנפי נשרים5, ירושלים | :טלפון 072-3994539 09/07/2023 יום ראשון 09 יולי2023 :לכבוד ח"כ ישראל אייכלר יו"ר ועדת העבודה והרווחה כנסת ישראל :הנדון דיווח והמלצות חוק גיל פרישה (הורה שילדו נפטר) (הוראת שעה) תשע"ח- 2017 1. חוק גיל פרישה (הורה שילדו נפטר) (הוראת שעה) תשע"ח2017 קובע כי מעסיק לא יחייב עובד, שהוא הורה שילדו נפטר והוא הגיע לגיל פרישה חובה, לפרוש מעבודתו בשל גילו, בארבע השנים מיום הגיעו לגיל פרישת חובה, הכל .בכפוף להוראות החוק 2. כידוע, החוק (נספח א) נקבע כהוראת שע ה לארבע שנים שצפויה הייתה להסתיים ביום31.12.2021 , אך בהמשך הוארך תוקפה של הוראת השעה (נספח ב) בשנתיים נוספת עד31.12.2023 וכן נקבע כי המשרד לשוויון חברתי יפרסם מידע למעסיקים ולעובדים לגבי הוראות חוק זה וידווח לוועדת העבודה והרווחה על הפעולות שנעשו ליידוע .אוכלוסיות אלו 3. עוד נקבע כי השר.ה לשוויון חברתי ממונה על ביצועו של חוק זה, והוא. היא רשאי.ת, באישור ועדת העבודה הרווחה והבריאות של הכנסת, להתקין תקנות לביצועו , נקבע כי המשרד לשוויון חברתי יערוך מחקר לבחינת יישומו והשפעתו של חוק זה על סוגיות הנובעות מהעסקת.הורים שילדם נפטר 4. יצוין כי במסגרת החלט ת הממשלה 'מס109 " ,שינוי שם המשרד לפיתוח הפריפריה, הנגב והגליל ל"משרד הנגב "הגליל והחוסן הלאומי"; העברת שטחי פעולה; העברת סמכויות משר לשר ותיקון החלטות ממשלה מיום 5.2.2023 , עבר ,, בין היתר שטח הפעולה אגף אזרחים ותיקים מהמשרד לשוויון חברתי למשרד הנגב , הגליל והחוסן הלאומי וכן נקבע כי יועברו ,פרויקטים נוספים שבוצעו בתחום האזרחים הוותיקים על ידי אגפים אחרים זאת כפי שיסוכם בין המשרדים . נעדכן כי השר לשוויון חברתי אישר שאין מניעה כי השלמת הליך גיבוש ההמלצות והגשתן תיעשה בהוב לת משרד ה נגב, הגליל והחוסן הלאומי והשר שהפרויקט הועבר אליו במסגרת התיאומים בין המשרדים . 5. : סיכום עיקרי הפעולות מובא בפני הועדה הנכבדת במהלך שנת2023 בוצעו * .שני סקרים: האחד, להורים שילדם נפטר, והשני למעסיקים סקרים אלו הינם בהמשך לסקר נוסף שנערך בשנת 2021 ו תוצאותיו הוגש ו .לוועדת העבודה והרווחה של הכנסת טרם הארכת הוראת השעה להלן , בתמצית, ממצאי הסקרים: 4 .א במסגרת סקר הורים שילדם נפטרו נמצא כי83% .לא ידעו על הוראת השעה נמצא כי המקור המרכזי לידיעת .הוראת השעה היה מקום העבודה כן נמצא הבדל מובהק בין משיבים המגיעים מהמגזר הציבורי אל מול המגזר הפרטי והמגזר השלישי- בקרב המגזר הציבורי היה אחוז גבוה משמעותי של משיבים שדיווחו על הכרת הוראת .השעה הסיבות שבגינן אנשים הצהירו כי פרשו ממקום העבודה : % 29 ,תחושת מיצוי מהעבודה20% אי ידיעה על ,האפשרות להמשיך לעבוד18% ,מצב בריאותי לא תקין שלהם או של בן משפחה9% מעוניינים בזמן פנוי לעיסוקים ,אחרים3% .תחושה שמקום העבודה מעוניין בכך משרד הנגב, הגליל והחוסן הלאומי | כנפי נשרים5, ירושלים | :טלפון 072-3994539 הסיבות שבגינן הורים שילדם נפטר החליטו שלא לפרוש :מעבודה34% ,הסיבה הכלכלית17% ,תחושת משמעות 18% ,העבודה נותנת להם סיבה לצאת מהבית 8% ,העבודה מסייעת להם לחשוב פחות על האובדן2% החיבור .לחברים וקולגות בעבודה הסיבות שהצהירו הורים (שעדיין לא הגיעו לגיל פרישה) כי ימשיכו לעבוד לאחר גיל פרישה : 45% ב זכות הוראת השעה , 95% ,תחושת משמעות בעבודה87% ,סיבה לצאת מהבית79% ,סיבה כלכלית75% חיבור לחברים ולקולגות ,בעבודה62% .העבודה מסייעת להם לחשוב פחות על האובדן 4 ..ב בסקר שנערך בקרב המעסיקים (סקר איכותני שכלל 15 מעסיקים אשר מעסיקים הורים שכולים) נמצא כי יש מודעות נמוכה לה וראת השעה, מבין המעסיקים אשר הכירו את ההוראה אחוז המימוש היה נמוך, לטענתם יישום חוק לא ישפיע על קליטה או אי קליטה של עובד למקום העבודה ומציינים ו כי אין הליך מסודר בארגונים ליידוע אודות זכויות אלו. 6. מסקנות הסקרים מצביעות על סוגיות שיש להסדיר באמצעות תיקנון:תקנות לחוק א. הורים שילדם נפטרו– רישום מסודר של אוכלוסיית היעד והצורך בהקמת .מנגנון ליידוע ב. מעסיקים- מנגנון ליידוע המעסיק אודות סטאטוס העובד (הורה שילדו נפטר) ו יצירת מנגנון ערעור על המשך העסקה, במקרים ספציפיים. 7. בהתאם למסקנות הסקרים , משרד הנגב, הגליל והחוסן הלאומי ממלי ץ כמפורט להלן: 1. .להפוך את הוראת השעה לחוק 2. .לקבוע כי השר הממונה על החוק יהיה שר הנגב, הגליל והחוסן הלאומי 3. .לאפשר לשר הממונה על החוק להתקין תקנות שיאפשרו את מימושו של החוק באופן מיטבי : נספחים 1. סקר הורים ילדם נפטר 2. סקר מעסיקים הורים שילדם נפטר ,בברכה יפית בר מנהלת אגף תעסוקה ומיצוי זכויות משרד הנגב הגליל והחוסן הלאומי :העתק מר מאיר בינג, מנכ"ל המשרד לשוויון חברתי מר י צחק סו רלאוף, שר משרד הנגב הגליל והחוסן הלאומי "ר ד אלעזר בן הראש, מנכ"ל משרד הנגב הגליל והחוסן הלאומי גב' ברכי דליצקי, מנהלת אגף בכיר אזרחים ותיקים, משרד הנגב הגליל והחוסן הלאומי מכוןERI | 7344473 - 337 | institute.com - info@eri | institute.com - www.eri )חוק גיל פרישה (הורה שילדו נפטר) (הוראה שעה נקודת המבט של המעסיקים מ וגש על ידי מכוןERI יוני0202 נוסח החוק חוק גיל פרישה (הורה שילדו נפטר) (הוראת שעה) תשע"ח0202 קובע כי מעסיק לא יחייב עובד, שהוא הורה שילדו נפטר והוא הגיע לגיל פרישה חובה, לפ רוש מעבודתו בשל גילו, בארבע השנים מיום הגיעו לגיל פרישת .חובה, הכל בכפוף להוראות החוק :תקציר מנהלים מחקר זה מהווה מחקר המשך למחקר שנערך ע ל יד י מכוןERI בנושא הוראת השעה עבור המשרד לשוויון חברתי בשנת0202. המחקר הנוכחי המשיך והרחיב את התובנות הנוגעות להורא ת השעה מהפרספקטיבה של .המעסיקים ( :המחקר עסק בשלוש שאלות מרכזיות2) מודעות המעסיקים להוראת השעה; ( 0 ) יישום הוראת השעה בתהליכי מיון וקבלת עובדים ובתהליכי פרישת עובדים; ( 3 .) הצפת אתגרים והמלצות לשיפור במסגרת המחקר, במהלך ה חודשים אפריל - מאי0203 רואיינו 21 מנהלי משאבי אנוש ו/או אחראים על רווחת :הפרט עפ"י הפירוט הבא0 ,ארגונים ממשלתיים4 ארגוני חברה אזרחית ו- 9 .חברות עסקיות מכוןERI | 7344473 - 337 | institute.com - info@eri | institute.com - www.eri סיכום התובנות :והמלצות יישומיות 2. מודעות i. קיים צורך ב הרחבת היידוע של המעסיקים לגבי הוראת השעה. יש לשים דגש על ארגונים עסקיים ועל ארגוני החברה האזרחית ובמיוחד על.מעסיקים קטנים ii. מומ לץ להשתמש במגוון רחב ככל האפשר של אמצעי יידוע, במיוחד דרך לשכות משפטיות ועורכי- דין לענייני עבודה. iii . לכונן הנחיה מפורשת למעסיקים ליידע את.העובדים בארגון 0. יישום בתהליכי מיון - יישום הוראת השעה לא ישפיע על תהליכי מיון, בעיקר משום שהמועמדים אינם .נשאלים שאלות אישיות במהלך הריאיון 3. יישום ו י ידוע מעסיקים בתהליך הקבלה – קיימת חשיבות עליונה ביידוע המעסיקים על זכאות העובד בגין הוראת השעה. מומלץ כי הי י דוע ייעשה באמצעים רשמיים של מדינת ישראל, למשל באמצעות תוספת ה מידע לטופס222 . 4. יישום בתהליכי פרישה i. יישום הוראת השעה לא ישפיע על פיטורים מוקדמים משום שמדובר בעובדים ו ו תיקים אשר תרמו .לארגון והארגונים לא רואים אפשרות לפגוע בהם לפני גיל הפרישה ii. המלצה להנהיג רישום מסודר בארגון לגבי מימוש ו/או אי מימוש הזכות לגבי עובדים זכאים. 1. הגדרת הזכאות - להגדיר באופן מפורש כי הורה שכול שילדו נפטר ייחשב מי שנולד לו "ילד חי" ובכך לא .לכלול במסגרת הוראת השעה מקרים של הפלות ולידות שקטות 6. המלצות ל הרחבת ההטבה - לשקול הרחבת החוק להטבות נוספות / אחרות כגון הקדמת גיל הפרישה .ותוספת זיכוי במס 7. המלצה לכינון ועדת ערר - להקים ועדה המאפשרת למעסיקים לערער על מימוש החוק לגבי עובד פרטני . מכוןERI | 7344473 - 337 | institute.com - info@eri | institute.com - www.eri מטר:ת המחקר מחקר ז ה מהווה מחקר המשך למחקר שנערך ע ל יד י מכוןERI עבור המשרד לשוויון חברתי בשנת0202 ועסק .בבחינת הוראת השעה מנקודת המבט של ההורים ומנקודת המבט של המעסיקים במחקר הקודם, רואיינו7 מעסיקים בלבד ומכאן שעלה הצורך להמשיך ולהרחיב את התובנות באשר להיבטים .הקשורים בחוק מצד המעסיקים המחקר הנוכחי נשען על התובנות מהמחקר הקודם, המשיך והרחיב את ה פרספקטיבה של המעסיקים על ה וראת השעה – .מידת ההיכרות והיישום, יתרונות ואתגרים ביישום והצעות לשיפור ודיוק החוק :שאלות המחקר 2. מודעות האם קיימת מודעות של הארגון ?להוראת השעה ומה הם מקורות המידע האם קיימת ?מודעות העובדים להוראת השעה, האם ובאיזה אופן המעסיק יידע את העובדים 0. יישום ?האם וכיצד הוראת השעה משתלבת בתהליכי מיון וקבלת עובדים ?כיצד ניתן לדעת האם הוראת השעה רלוונטית לעובד בארגון ?כיצד הוראת השעה משתלבת בתוך תהליך הפרישה כיצד מתבצע תהליך הפרישה ב ?יחס לעובדים הזכאים 3. אתגרים וה מלצות לשיפור מה הם ה אתגרים המרכזיים?במימוש הוראת השעה מה הן הה צעות ו ה מחשבות לשיפור היישום של הוראת השעה ? מכוןERI | 7344473 - 337 | institute.com - info@eri | institute.com - www.eri :מתודולוגיה על מנת לענות על שאלות המחקר בחרנו בשיטת מחקר איכותנית הכוללת ראיונות אישיים עם מנהלי/ות משאבי אנוש ו /או בעלי תפקיד האחראים באופן ייעודי על תהליכי פרישה של העובדים (בעיקר בארגונים גדולים בהם .)קיים תפקיד ייעודי לצורך כך פותח ראיון חצי- .מובנה הכולל התייחסות לכל שאלות המחקר הבחירה ב ראיונות אישיים חצי- מובנים נעשתה בכדי לאפשר,למרואיין לשתף מניסיונו רב השנים לחשוב בצורה פתוחה ולהביא נקודות מבט מגוונות ולעיתים גם סותרות כחלק מהשיחה. בכך, הראיונות מאפשרים מגוון רחב של נקודות מבט הכולל ות לא רק תשובה ישירה אלא גם פירוט על תהליכי החשיבה, ההצדקות והסיבות, ולעיתים קרובות .גם רעיונות חדשים שללא השיחה לא היו עולים במ סגרת המחקר(שנערך במהלך ה חודשים אפריל - מאי0203 )הוחלט לראיין מנהלי משאבי אנוש ו/או אחראים על רווחת הפרט ע .ל מנת לבחון האם קיימים הבדלים מהותיים בתפיסות ובדרכי העבודה בין הארגונים השונים לאחר ביצוע21 ראיו נות עם בעלי תפקיד ב .מגוון ארגונים, ניכר היה כי קיימת הסכמה רחבה ביניהם להלן פירוט סוגי הארגונים : 0 ארגונים ממשלתיים / 4 ארגוני חברה אזרחית / 9 חברות עסקיות :בחירת המרואיינים 2. מקורות המידע לראיונות – 8 מעסיקים אותרו מתוך סקר שנערך להורים שילדם נפטר ובו ה משיבים ה תבקשו למ .סור את שם הארגון בו הם עבדו7 .מעסיקים נוספים אותרו בחיפוש חופשי באינטרנט 0. מיקוד - מטבע הדברים התמקדנו יותר בחברות עסקיות ובארגוני החברה האזרחית ופחות בארגונים ממשלתיים אשר מחויבים ,ליישום החוק מעצם העובדה שהמועסקים הם עובדי מדינה. יחד עם זאת ביקשנו לבדוק האם המידע לגבי הוראת השעה מחלחל לארגונים ממשלתיים אשר אינם .משרדי ממשלה 3. גודל – בחרנו להתמקד בארגונים המעסיקים לפחות מעל 222 עובדים משום שבהם קיים סיכוי גדול יותר .לצורך ביישום הוראת השעה 4. מגוון – בראיונות השתתפו ארגונים ממגוון של תחומי עיסוק, בפריסה גאוגרפית ארצית ונעשה מאמץ מיוחד לבחינה גם בקרב עמותה ה משתיי כת לחברה החרדית וחברה עסקית המעסיקה רוב של עובדים מהחברה הערבית על מנת .להבין האם קיימים היבטים הקשורים בתרבות ועשויים להיות רלוונטיים מכוןERI | 7344473 - 337 | institute.com - info@eri | institute.com - www.eri :ממצאים :נתונים על הארגונים ,נציין את סוג הארגון תחום העיסוק שלו, אזור גאוגרפי ו .היקף העובדים ארגון ממשלתי עמותה/חל"צ ארגון עיסקי/פרטי מוסד רפואי . באזור הצפון מעסיק כ- 6,222 עובדים )(מהסקר . חל"צ עם מימון ממשלתי בתחום איכות הסביבה. באזור הצפון. מעסיק כ- 212 עובדים )(מהסקר . תחום ייצור . באזור הדרום מעסיק כ- 012 עובדים )(מהסקר . .מוסד חינוכי .באזור המרכז מעסיק כ- 212 עובדים )(מהסקר . .חל"צ .בתחום החברתי. אזור ירושלים מעסיק כ- 322 עובדים . ת חום היי-טק . באזור הצפון. מעסיק כ- 012 עובדים , מרביתם .מהחברה הערבית עמותה חרדית בתחום החינוכי. באזור הצפון. מעסיק כ- 022 עובדים )(מהסקר . תחום ביו- .טכנולוגיה חברה קיבוצית באזור הצפון . מעסיק כ- 022 .עובדים חל"צ עם מימון ממשלתי. בתחום .החברתי. באזור המרכז מעסיק כ- 622 .עובדים .תחום רובוטיקה. באזור הצפון מעסיק כ- 2,322 .עובדים .תחום קירור. אזור המרכז מעסיק כ- 2,222 עובדים )(מהסקר . תחום בטחוני. אזור המרכז /דרום . מעסיק כ- 23,222 עובדים )(מהסקר . תחום .דפוס מתקדם. באזור המרכז מעסיק כ3,222 .עובדים .תחום הדיור. אזור המרכז מעסיק כ– 122 עובדים )(מהסקר. תחום ייצור. באזור הדרום. מעסיק כ- 022 .עובדים מכוןERI | 7344473 - 337 | institute.com - info@eri | institute.com - www.eri א. חובת גיל הפרישה בעמותות ובחברות עסקיות אין בהכרח חובת פרישה בגיל הפרישה וההחלטה על יישום גיל פרישה נתונה בידי הארגון. יש לציין כי ארגוני חברה אזרחית המקבלים מימון ממשלתי נוטים ליישם גם את חובת גיל .הפרישה ב. פרישה מעבודה חברות עסקיות וארגוני חברה אזרחית ציינו כי במקרים רבי ם העובדים נשארים שנים רבות מעל גיל הפרישה (גם בארגונים בהם חלה חובת פרישה). זאת משתי סיבות עיקריות: האחת, החברות רואות בעובדים הוותיקים נכס ארגוני בגלל הידע, המסירות והניסיון הרב שצברו. השנייה, מחסור בעובדים מיומנים שמוביל .לקשיים בגיוס כ"א מחליף :מודעות א. היכרות עם החוק i. 8 ארגונים הכירו את הוראת השעה. מתוכם רק0 קיבלו מידע באופן רשמי– האחד, המוסד הרפואי קיבל את המידע מנציבות שירות המדינה והשני, חברה עסקית גדולה קיבלה את המידע .מהמחלקה המשפטית של הארגון3 מהארגונים שמעו באופן מאוד עמום ולא שלם על ה וראת השעה ולא ידעו לפרט או להסביר אותה, ארגון חל"צ אחד קרא על כך בעיתונות ו שני ארגונים שמע ו על החוק דרך אחד העובדים . שאר7 הארגונים לא הכירו כלל את הוראת השעה ושמעו עליה בפעם .הראשונה בראיון ii. מתוך8 הארגונים אשר ידוע (מתוך הסקר) שבהם עובדים / עבדו הורים שילדם נפטר : 0 קיבלו ,מידע באופן רשמי2 ,הכיר דרך העיתונות0 דרך עובדים , 0 שמעו על הוראת השעה ו- 2 לא היה .מודע להוראה כלל ב. שימוש בהוראת הפרישה .ככלל כמעט ולא נעשה שימוש בפועל בהוראת השעה במוסד הרפואי היו ר ק שני מקרים ובשני ארגונים היה רק .מקרה אחד. שאר המרואיינים לא עשו שימוש בהוראה ג. יידוע העובדים באף אחד מהארגונים לא נעשה הליך מסודר של יידוע עובדים על עצם קיומה של הוראת השעה כזכות .מוקנית לעובד רלוונטי מכוןERI | 7344473 - 337 | institute.com - info@eri | institute.com - www.eri :יישום א. תהליכי מיון וקבלת עובדים .המרואיינים עשו אבחנה ברורה בין תהליך מיון לבין תהליכי קבלה של העובד עם כניסתו לעבודה i. תהליכי מיון - הייתה הסכמה גורפת בקרב המרואיינים, כי שאלה לגבי היותו של מועמד הורה שכול איננה רלוונטית כלל ואסור שתשאל. המרואיינים ציינו כי עפ"י החוק אסור לשאול מ ועמדים שאלות .אישיות כלל ושאלה זו, היא שאלה אישית ii. תהליכי קבלת העובד - י הי תה הסכמה כי מדובר בשאלה רגישה ולא נוחה ולא בטוח שנכון לשאול אותה בעת קליטת העובד ב ארגון. יחד עם זאת, לאור הוראת השעה והעובדה כי מדובר בזכות המוקנית לעובד שהמקרה רלוונטי עבורו מרואיינ ים רבים סברו כי קיימת חשיבות רבה לכך שהמעסיק יידע על עצם היותו של העובד זכאי להטבה שבהוראת השעה . בהתאם, עלו מס' רעיונות והצעות כיצד להתמודד עם הקושי שבשאלה אישית ורגישה מצד אחד והצורך של המעסיק לדעת על זכאותו של העובד ( מצד שני הרעיונות יפורטו)בהמשך. ב. תהליכי פרישה בכל הארגונים מתקיימים תהליכי פרישה ארוכים (בין שלושה חודשים ועד שנה) הכוללים תהליך מובנה ומעטפת סיוע, ליווי ותמיכה משמעותית. חלק בלתי נפרד מתהליך הפרישה הוא ב י רור סוגיות אישיות ,ומשפחתיות, ליווי ותמיכה במיצוי זכויות כלכליות ואף ייעוץ פנסיוני כלכלי ותמיכה בתהליכי הכשרה לשינוי ( מקצוע. הארגונים שונים בהיקף התמיכה שהם נותנים בתהליכי הפרישה בהתאם לגודל הארגון ומצבו הכלכלי) אך בכולם ציינו כי תהליך הפרישה הוא תהליך משמעותי בחיי העובדים והם רואים מחויבות מלאה .לסייע ולתמוך בהם בהתאם הסכימו המרואיינים : i. קיימת חשיבות רבה לכך שהארגון יידע מבעוד מועד האם לעובד מוקנית זכות להישאר בעבודה4 .שנים נוספות בגין הוראת השעה ii. עצם הידיעה לא תשנה את ההחלטות הארגוניות ביחס לעובד וכי לא ייעשה שום מהלך לסיום .עבודה מוקדם אלא רק תחילת תהליך פרישה בהתאם iii . יידוע של הארגון באשר ל הוראת השעה ע ל יד י העובד בעת תהליך הפרישה ה הוא מצב לא רצוי .ועלול ליצור אי נעימות גדולה בין העובד לארגון דווקא בתקופה רגישה זו מכוןERI | 7344473 - 337 | institute.com - info@eri | institute.com - www.eri ג. בחירת העובד למימוש/אי מימוש הוראת השעה בארגונים בהם חלה חובת פרישה ציינו המרואיינים כי ההחלטה של העובדים על פרישה נו בעת יותר ממאפיינים אישיים ופחות מעצם היותם הורים שכולים. כלומר, יש עובדים שמאוד רוצים לפרוש ולכן גם עצם הזכות לא תגרום להם להישאר בעבודה ,. לעומתם יש עובדים ש מאוד רוצים להמשיך ולעבוד, בעיקר בגלל מאפיינים אישיותיים, תחושת משמעות בעבודה וסיב ות כלכליות . לעובדים אלו, הוראת השעה מסיי עת מאוד. יחד עם זאת, כאשר נשאלו האם לדעתם החלטת העובד לפרוש או לממש את הזכות בהתאם להוראת השעה, קשורה לעצם היות ם הורים שכולים, המרואיינים ציינו כי לדעתם עובדה זו היא פחות .רלוונטית בקבלת ההחלטה של העובד מכוןERI | 7344473 - 337 | institute.com - info@eri | institute.com - www.eri אתגרים וה מלצות לשיפור 2. מודעות ויידוע בהקשר זה נתייחס לשלושה אתגרים והצעות לשיפור: יידוע גורמי משאבי אנוש בארגונים על עצם קיום החוק, יידוע העובדים בארגון על הזכות .ויידוע פרטני שבין העובד לארגון 0. יידוע גורמי משאבי אנוש על קיום החוק המרואיינים הסכ י ו מו במיוחד אלו שלא ידעו על הוראת השעה, שקיימת חשיבות עליונה ביידוע הארגונים בכלל ואנשי משאבי אנוש בפרט על קיומה של הוראה השעה. המרואיינים ציינו כי המדינה חייבת להשקיע ביידוע במגוון רחב של ערוצים ולהבטיח שכלל הארגונים יהיו מודעים לקיומ ה של ה וראת השעה, בעיקר מכיוון שמדובר על מיצוי זכו :יות של עובדים. המרואיינים הציעו אפשרויות ליידוע i. באמצעות מחלקות משפטיות בארגונים (הגדולים) ו/או עורכי דין לענייני עבודה (אשר בחלקם .)עובדים כמיקור חוץ עבור ארגונים קטנים יותר ii. באמצעות פלטפורמות ייעודיות לאנשי משאבי אנוש– ,צוינו פלטפורמות אינטרנטיות (כגון https://www.hrus.co.il / .), קבוצות פייסבוק ייעודיות למנהלי משאבי אנוש, כנסים וימי עיון iii . מכתב יידוע רשמי לכל בעל עסק ./ ועדים מנהלים / מנכ"לים מטעם המדינה 3. יידוע העובדים על הזכות קיימת חובה ארגונית ליידע את כלל העובדים על עצם קיומה של הזכות (ממש כפי שמיידעים עובדים על זכויות אחרות) וגם כאן עלו מס פר :הצעות i. יידוע בפורטל הארגוני. ii. שילוב בתיק הקליטה של העובדים ו/או כחלק מתהליכי קליטה כגון הכשרה לעובדים חדשים. 4. המקרה המיוחד של החברה הערבית בשיחה שעסקה בארגון שמרבית מ עובדי ו ה ם מהחברה הערבית עלתה בעיה קשה של חוסר ידע ומודעות של עובדים לזכויות המוקנות להם כחלק מזכויות העובד בכלל. כלומר, לא מדובר רק על חוסר ה מודעות של העובדים להוראת השעה, אלא בעיה רחבה ומקיפה של חוסר ידע בכל הקשור לזכויות עובדים. בנוסף, עלתה גם הסוגייה ש ל חוסר מודעות של מעסיקים קטנים מהחברה הערבית (מדובר על עסקים מקומיים כגון, מוסך, מ סעדה, שיפוצים) לזכויות העובדים כ כלל. נראה כי יש לייצר עבור ה חברה הערבית מהלך משמעותי ומקיף יותר אשר יעסוק בכלל הזכויות של ה עובדים וחשוב שיקיף גם .מעסיקים וגם עובדים מכוןERI | 7344473 - 337 | institute.com - info@eri | institute.com - www.eri 1. אין דרך לארגון לדעת האם העובד זכאי הידיעה האם העובד הוא הורה שכול, עדיין נמצאת "בחזקת העובד". ברור שכאשר ה שכול מתרחש בזמן העסקת העובד בארגון, הארגון מודע לכך ומסייע. אך במידה ו המקרה התרחש טרם העסקת העובד הרי שאין דרך לארגון .לדעת, אלא אם העובד בוחר לשתף 6. יידוע פרטני כפי שצוין , קיים מתח בין הקושי לברר סוגיה אישית ומורכבת רגשית לבין הצורך של הארגון לדעת האם מי מעובדיו הוא הורה שכול הזכאי להטבה בעת הפרישה. בכדי להתמודד עם מתח זה הועלו מספר :רעיונות i. לשלב בשיחה עם עובד חדש כחלק מתהליך ב י רור זכויות – בעת הכניסה לעבודה וכאשר מתקיימת שיחה של העובד החדש עם מנהלת משאבי אנוש חשוב להציג לעובד את מלוא זכויותיו. לכן, כאשר הנושא עולה במסגרת דיון על מיצוי זכויות יהיה יותר קל לגשת לנושא .הרגיש ii. לשלב בטופס בעת קבלת העובד – כחלק מתהליך הקליטה העובד ימלא טופס ארג וני ובו פרטים אישיים מסוגים שונים בכדי שהארגון יכיר את העובד. מוצע לשלב מידע זה בתוך .הטופס iii . מידע המועבר באמצע ות טופס רשמי של מדינת ישראל – לצרף את השאלה לטופס222 שעליו העובד מחויב לענות ובו הוא נשאל סדרה של שאלות העוסקות במצבים משפחתיים הקשורים במיצוי זכו יות . היידוע דרך טפסים רשמיים מקל על הארגון לדעת מבלי הצורך לשאול את .העובד 7. זכאות להיכלל בהגדרת ה וראת השעה .דיון ער התקיים ביחס למהות הזכאות ב מילים אחרות, "הגדרת גבולות הזכאות של "הורה שכול ב התייחס להוראת השעה . ההסכמה בין המרואיינים הייתה ש"ילד הוא ילד". כלומר, לא נכון להגדיר בחוק את גיל הילד כבסיס להחלטה האם ההורה זכאי . גם אם המקרה התרחש לפני עשרות שנים (כאשר היה תינוק) ו/או גם אם הוא מתרחש כאשר הילד הוא בגיר בעצמו. מבחינת משאבי אנוש, לא נכון עבורם להיות אלו שמגדירים מי הוא ה זכאי הן מהבחי נה הארגונית וחוסר רצון להיכנס לוויכוח לגבי מהות הזכאות והן מהבחינה האנושית וההכרה בקושי של ההורה לא משנה מתי המקרה קרה. יחד עם זאת הייתה בקשה גורפת שלא להכליל בחוק הפלות ו/א ו לידה שקטה ולציין זאת במפורש ע נת מ ל .למנוע אי הבנות ההגדרה המיטבית לגבולות החוק צר יכה להיות הורה שנולד לו ילד חי אשר נפטר . מכוןERI | 7344473 - 337 | institute.com - info@eri | institute.com - www.eri 8. רישום בעת ויתור העובד על זכותו במקרה בו עובד בוחר ש לא למצות את הזכות , ציינו המרואיינים כי חשוב שיתבצע רישום מסודר המעיד :על בחירתו של העובד. אפשרויות לביצוע תיעוד i. באמצעות מכתב חתום ע ל יד י העובד אשר ישמר בתיקו האישי. ii. ב רשומות הארגון לגבי עובדים וציון העובדה שלמרות הזכאות הקיימת העובד ויתר עליה. זאת .בכדי להימנע מתביעות עתידיות iii . ברשומות הארגון גם לגבי עובדים שמימשו את החוק– חלק מהמרואיינים ציינו את החשיבות שבציון מימוש הזכאות ברשומות הארגון לצורך תיעוד ובחינה עית ית של כמות העובדים .הזכאים אשר מימשו ו/או לא מימשו את זכאותם 9. מתן אפשרות למעסיק לערער ככלל, המרואיינים ציינו כי יכבדו את החוק כלשונו וכי עצם מימושו איננו מטיל עול כלכלי או כל עול אחר על הארגון. המרואיינים ציינו כי גם אם העובד כבר איננו במיטבו, הם יעשו כל מאמץ למצוא ,פתרונות בתוך הארגון( ,כגון הורדת מטלות ו/או שינוי תפקיד) בכדי לממש את הזכות עבור העובד (זו )גם אחת הסיבות מדוע חשוב לארגון לדעת מראש על עצם הזכאות . ,יחד עם זאת קיימים מקרים קיצוניים בהם לא ניתן ו/או לא אפשרי לממש את הזכאות. המקרים שצוינו יכולים להיות: האחד, שינויים ארגוניים (סניף או מחלקה בה הוא עבד נסג ר ,, ביטול תפקיד, קיצוצים תקציביים משמעותיים) והשני .העובד, למרות כל המאמצים, כבר לא מתאים לארגון ולמרות כל הניסיונות לא ניתן לשלבו מחדש לצורך כך, הוצע כי תקום ועדת ערעורים במשרד העבודה (כמו במקרה ה של ועדה בנושא פיטורי נשים בהריון) אשר בפניה אליה יוכל המעסיק להביא את בקשתו לאי מימוש החוק תוך שהוא מציג נימוקים .והצדקות. הועדה תהיה רשאית לקבל החלטה על אי מימוש החוק בהתאם למקרה 22 . התפיסה כי הארכת גיל הפרישה היא הטבה חלק מהמרואיינים עסקו בשאלה האם אכן הא רכה של גיל הפרישה נחשבת ל הטבה. בהתייחס לכך טענו כי י י תכן ורצוי לשקול אפשרויות הטבה נוספות / אחרות לצד הארכת גיל הפרישה , כגון : i. לאפשר גם הקדמה של גיל הפרישה ב- 4 שנים. לטענתם יתכן כי מתן אפשרות כזו, במיוחד לעובדים שחוקים ועובדים בעבודות פיזיות, .יכולה להיות הטבה משמעותית ii. לאפשר נקודת זיכוי במס, אשר תיתן הטבה כלכלית משמעותית שתסייע מאז פטירת הילד ולא רק לקראת הפרישה. המסמך הוכן על ידי גב' רבקה שיר ו פרופ' שרון שיוביץ - עזרא מרכז הידע לחקר הזדקנות האוכלוסייה האוניברסיטה העברית בירושלים סקר הורים שכולים חוק גיל פרישה (הורה שילדו נפטר) (הוראת שעה), תשע"ח- 2017 תוכן עניינים תקציר מנהלים ................................ ................................ ................................ ................... 1 מבוא ................................ ................................ ................................ ................................ 5 1. מאפיינים סוציו-דמוגרפיים ובריאותיים של המשתתפים בסק ר ................................ .................. 7 תרשים1 ): התפלגות המשתתפים במדגם, לפי מגדר (באחוזים ................................ .............. 7 תרשים2 ): התפלגות המשתתפים במדגם, לפי קבוצות גיל (באחוזים ................................ ...... 7 תרשים3 ): התפלגות המשתתפים במדגם, לפי השכלה (באחוזים................................ ............ 8 תרשים4 ): התפלגות המשתתפים במדגם, לפי מצב משפחתי (באחוזים ................................ ... 8 תרשים6 ): התפלגות המשתתפים במדגם, לפי מגוריהם (באחוזים ................................ ......... 9 תרשים5 ): התפלגות המשתתפים במדגם, לפי מקום הלידה (באחוזים ................................ .... 9 .ילדים נוספים ................................ ................................ ................................ ........... 10 תרשים7: התפלגות המשתתפים במדגם, לפי מצב בריאו)תי (באחוזים ................................ .. 10 תרשים8 ): התפלגות המשתתפים במדגם, לפי המצב כלכלי הנתפס של משק הבית (באחוזים ..... 11 תרשים9 ): התפלגות המשתתפים במדגם, לפי סקטור תעסוקתי (באחוזים .............................. 11 תרשים10 ): התפלגות המשתתפים במדגם, לפי התפקיד העיקרי במקום העבודה האחרון (באחוזים ................................ ................................ ................................ .............................. 12 2. ידיעת הוראת השעה ................................ ................................ ................................ 13 תרשים11 ): התפלגות המשיבים במדגם, לפי הידיעה על הוראת השעה (באחוזים ................... 13 תרשים12 :מקורות הידיעה על הוראת השעה )מתוך אלו שידעו (באחוזים ............................ 13 טבלה1 : התפלגות המשיבים על פי ידיעת הוראת השעה בחלוקה מגדרית .............................. 14 תרשים13: התפלגות המשיבים על פי ידיעת הוראת השעה בחלוקה מגדרית (באחוזים) ........... 14 טבלה2: התפלגות המשיבים על פי ידיעת הוראת השעה בחלוקה לרמת השכלה ..................... 15 תרשים14 ): התפלגות המשיבים על פי ידיעת הוראת השעה בחלוקה לרמת השכלה (באחוזים .. 15 טבלה3 : התפלגות המשיבים על פי ידיעת הוראת השעה בחלוקה למצב משפח תי.................... 15 תרשים15: התפלגות המשיבים על פי ידיעת הוראת השעה בחלוקה למצב משפח)תי (באחוזים . 16 טבלה4 : התפלגות המשיבים על פי ידיעת הוראת השעה בחלוקה להסדר מגורים ..................... 16 תרשים16: התפלגות המשיבים על פי ידיעת הוראת השעה בחלוקה להסדר מגורים )(באחוזים .. 16 טבלה5: התפלגות המשיבים על פי ידיעת הוראת השעה בחלוקה למקום לידה ........................ 17 תרשים17 ): התפלגות המשיבים על פי ידיעת הוראת השעה בחלוקה למקום לידה (באחוזים ..... 17 טבלה6: התפלגות המשיבים לפי ידיעת הוראת השעה ו מצבם הבריאותי ................................ 18 תרשים18: התפלגות המשיבים לפי ידיעת הוראת השעה ומצבם הבריאותי )(באחוזים ............. 18 טבלה7 : התפלגות המשיבים לפי ידיעת הוראת השעה ומצבם הכלכלי הנתפס ......................... 18 תרשים19 ): התפלגות המשיבים לפי ידיעת הוראת השעה ומצבם הכלכלי הנתפס (באחוזים ...... 19 טבלה8: התפלגות המשיבי ם לפי ידיעת הוראת השעה והתפקיד העיקרי במקום העבודה האחרון 19 תרשים20 : התפלגות המשיבים לפי ידיעת הוראת השעה והתפקיד העיקרי במקום העבודה האחרון )(באחוזים ................................ ................................ ................................ ................ 19 .קשיים במימוש החוק ................................ ................................ ................................ . 20 3. גיל פרישה וגורמים הקשורים לפרישה מהעבודה ................................ .......................... 21 תרשים21 : אחוז המשיבים שהגיעו לגיל פרישת חובה (גיל67 ) ................................ .......... 21 תרשים22 : אחוז הפורשים מתוך אלו שהגיעו לגיל פרישת חובה (גיל67 ) ............................ 21 טבלה9 : בחירה על פרישה/הישארות בעבודה בהגיעם לגיל67 , לפי מגדר ............................ 22 תרשים23 : בחירה על פרישה/הישארות בעבודה בהגיעם לגיל67 ), לפי המגדר (באחוזים ........ 22 טבלה10 : בחירה על פרישה/הישארות בעבודה בהגיעם לגיל67 ), לפי השכלה (באחוזים ......... 22 תרשים24 : בחירה על פרישה/הישארות בעבודה בהגיעם לגיל67, לפי השכלה )(באחוזים ....... 23 טבלה11 : בחירה על פרישה/הישארות בעבודה בהגיעם לגיל67, לפי מצב מ שפחתי ............... 23 תרשים25 : בחירה על פרישה/הישארות בעבודה בהגיעם לגיל67 ), לפי מצב משפחתי (באחוזים 23 טבלה12 : בחירה על פרישה/הישארות בעבודה בהגיעם לגיל67 , לפי הסדר מגורים ............... 24 תרשים26 : בחירה על פרישה/הישארות בעבודה בהגיעם לגיל67 ), לפי הסדר המגורים (באחוזים ................................ ................................ ................................ .............................. 24 טבלה13 : בחירה על פרישה/הישארות בעבודה בהגיעם לגיל67 , לפי מקום לידתם ................. 24 תרשים27 : בחירה על פרישה/הישארות בעבודה בהגיעם לגיל67 ), לפי מקום לידתם (באחוזים 25 .ילדים נוספים ................................ ................................ ................................ ........... 25 טבלה14 : בחירה על פרישה/הישארות בעבודה בהגיעם לגיל67 , לפי מצב בריאותי ................ 25 תרשים28 : בחירה על פרישה/הישארות בעבודה בהגיעם לגיל67 , לפי )מצב בריאותי (באחוזים 25 טבלה15 : בחירה על פרישה/הישארות בעבודה בהגיעם לגיל67, לפי מצב כלכלי נתפס ........... 26 תרשים29 : בחירה על פרישה/הישארות בעבודה בהגיעם לגיל67, לפי מצב כלכלי נתפס )(באחוזים ................................ ................................ ................................ ................ 26 טבלה16 : בחירה על פרישה/הישארות בעבודה בהגיעם לגיל67 , לפי התפקיד העיקרי במקום העבודה האחרון ................................ ................................ ................................ ......... 26 תרשים30 :בחירה על פרישה/הישארות בעבודה בהגיעם לגיל67 , לפי התפקיד העיקרי במקום העבודה האחרון ................................ ................................ ................................ ......... 27 .הסיבות לפרישה של המשיבים שבחרו לפרוש בהגיעם לגיל פרישה ................................ ..... 28 טבלה17 : הסיבות לבחירה בפרישה של המשיבים שבחרו לפרוש בהגיעם לגיל פרישה ............ 28 תרשים31 : התפלגות הסיבות לפרישה של המשיבים שבחרו לפרוש בהגיעם לגיל פרישה )(באחוזים ................................ ................................ ................................ ................ 28 טבלה18 : הסיבה העיקרית לפרישה של המשיבים שבחרו לפרוש בהגיעם לגיל פרישה ............ 29 תרשים32 : )התפלגות הסיבה העיקרית לפרישה מבין אלו שהגיעו לגיל פרישה (באחוזים ........ 29 הסיבות להישארות בעבודה של המשיבים שבחרו לה .ישאר בהגיעם לגיל פרישה .................... 29 טבלה19 : סיבות להישארות בעבודה של המשיבים שבחרו להישאר בהגיעם לגיל פרישה ........ 30 תרשים33: התפלגות הסיבות להישארות בעבודה של המשיבים שבחרו להמשיך ב הגיעם לגיל )פרישה (באחוזים ................................ ................................ ................................ ...... 30 טבלה20: הסיבה העיקרית להישארות בעבודה של המשיבים שבחרו להישאר בהגיעם לגיל פרישה ................................ ................................ ................................ .............................. 31 תרשים34 : הסיבה העיקרית להישארות בעבודה של המשיבים שבחרו להישאר בהגיעם לגיל )פרישה (באחוזים ................................ ................................ ................................ ...... 31 טבלה21 : שביעות רצון מההישארות בעבודה ................................ ................................ .. 31 ניתוח סיבות לפרישה או להישארות בעבודה בקרב מי שטרם פרש ................................ ....... 32 תרשי ם35 :התפלגות הערכת המשיבים לגבי האם יפרשו או לא בהגיעם לגיל פרישה )(באחוזים 32 טבלה22 : סיבות משוערות לפרישה מהעבודה בקרב מי שטרם ה גיע לגיל פרישה ................... 33 תרשים36 : התפלגות הסיבות לפרישה מהעבודה בקרב מי שטרם הגיע לגיל פרישה )(באחוזים . 33 טבלה23 : סיבה משוערת עיקרית לפרישה מהעבודה בקרב מי שטרם הגיע לגיל פרישה ........... 33 תרשים37 : התפלגות הערכת המשיבים לגבי הסיבה העיקרית לפרישה בקרב מי שטרם הגיע לגיל פרישה )(באחוזים ................................ ................................ ................................ ...... 34 טבלה24 : סיבות משוערות להישארות בעבודה בקרב מי טרם הגיע לגיל פרישה ..................... 34 תרשים38: התפלגות ה ערכת המשיבים לגבי הסיבה להישארות בעבודה בקרב מי טרם הגיע לגיל פרישה )(באחוזים ................................ ................................ ................................ ...... 34 טבלה25 : סיבה משוערת עיקרית להישארות בעבודה בקרב מי טרם הגיע לגיל פרישה ............ 35 תרשים39 : התפלגות הערכת המשיבים לגבי הסיבה העיקרית להישארות בעבודה בקרב מי טרם הגיע לגיל פרישה )(באחוזים ................................ ................................ ........................ 35 4. ניתוח טקסט פתוח ................................ ................................ ................................ .. 36 5. ממצאי הסקר בראי מדיניות והמשך למידה ומחקר ................................ ......................... 41 נספח1 - שאלון הסקר ................................ ................................ ................................ ...... 43 1 תקציר מנהלים סקר הורים שכולים נועד לבחון את ההיכרות והיישום של )חוק גיל פרישה (הורה שילדו נפטר (הוראת שעה), תשע"ח - 2017. לפי הוראת שעה זו, על אף האמור בחוק גיל פרישה ובחוק שירות המדינה (גמלאות) [נוסח משולב], התש"ל - 1970 , מעסיק לא יחייב עובד שהוא הורה שילדו נפטר והוא הגיע לגיל פרישת חובה לפרוש מעבודתו בשל גילו, בארבע השנים מיום הגיעו לגיל פרישת חובה. יש להדגיש כי על פי ה וראות חוק זו אין כדי לגרוע מזכויות עובד לפי כל דין או הסכם, וב כלל זה לפי סעיף33א לחוק משפחות חיילים שנספו במערכת (תגמולים ושיקום), התש"י- 1950 . הוראות :חוק זה לא יחולו על אלה (1) טייס שהועסק בתפקיד שנקבע לגבי ביצועו גיל מרבי, בתכוף לפני "הגיעו לגיל זה; בסעיף זה, "גיל מרבי– גיל מרבי לביצוע תפקיד טייס שנקבע לפי חוק ה ,טיס התשע"א - 2011 ;, הנמוך מגיל פרישת חובה (2) כבאי כמשמעותו בחוק הרשות הארצית לכבאות והצלה, התשע"ב - 2012 ; (3 ) ;שוטר (4) ;סוהר (5) עובד בשירות הביטחון הכללי או במוסד .למודיעין ולתפקידים מיוחדים עוד נקבע כי השר .ה לשוויון חברתי ממונה על ב י צועו של חוק זה, ו הוא . היא רשאי .ת , באישור ועדת .העבודה הרווחה והבריאות של הכנסת, להתקין תקנות לביצועו עוד נקבע כי המשרד לשוויון חברתי יערוך מחקר לבחינת יישומו והשפעתו של חוק זה על סוגיות הנובעות מהעסקת הורים שילדם נפטר . סקר הורים שכולים נועד, על כן, לבחון את הכרת הוראת השעה ויישומה בקרב אוכלוסיית ההורים .השכולים. אוכלוסיית ההורים השכולים בסקר זה כללה רק את מי שהוראת השעה חלה עליו בסקר השתתפו312 הורים שכולים, אשר חלקם הגיעו לגיל פרישת חובה (גיל67 ) וחלקם טרם הגיעו לגיל ז ה. ההורים נדגמו באופן הסתברותי, בדגימה מקרית פשוטה מתוך רשימה שהועברה מהמשרד לשוויון חברתי ואשר התקבלה ממרשם האוכלוסין. יש להדגיש כי רשימה זו כללה הורים שכולים אשר חלקם אינם כלולים באוכלוסיית הוראת השעה ועל כן כלל הסקר בראשיתו שאלות סינון . זאת כדי להבטיח מענה של פרטים הנמנים על אוכלוסיית הוראת השעה בלבד .שאלון הסקר הכולל את שאלות הסינון מופיע בנספח א ' לדוח זה . מתוך רשימה זו הוצאו באופן אק ראי2000 שמות אשר נשלחו לטיוב, איתור מספרי טלפון. נוצר קשר טלפוני עם מרואיינים פוטנציאלים ואלו שנמצאו .שייכים לאוכלוסייה המתאימה ונתנו את הסכמתם להשתתף בסקר רואיינו טלפונית 2 ניתוח הנתונים כלל ארבעה חלקים: ניתוח סוציו-דמוגרפי של אוכלוסיית הסקר , ידיעת הוראת השעה ו פילוח סוציו-דמוגרפי על פי ידיעת ההוראה וחוסר ידיע ת ההוראה בדבר הארכת משך זמן ,העבודה להורים שכולים פילוח סוציו- דמוגרפי על פי מי שפרשו בהשוואה למי שטרם פרשו בקרב מי שהגיעו לגיל פרישת חובה, ניתוח ה סיבות להחלטה לפרוש/לא לפרוש וניתוח הטקסט הפתוח של "?השאלה: "האם יש לך מה להוסיף אשר שולבה בסוף הריאיון הטלפוני . לאור ממצאי הסקר מוצגים מספר דגשים בראי מדיניות והמשך למידה ומחקר. הממצאים מלמדים כי רוב משמעותי ( של המשיבים83% ; N=259 .) לא ידעו על הוראת השעה ( בהתאמה רק מיעוט מהמשיבים16.3% ; N=51 ) ציינו כי הם ידעו על הוראת השעה. המקורות לידיעת הוראת השעה היו מגוונים ומבניהם: מ ידע ממקום העבודה , ,חברים או בני משפחה דרך פרסומים שונים ו חיפוש עצמאי . עוד עולה כי המקור המרכזי לידיעת הוראת השעה היה מקום .העבודה בהשוואה בין הקבוצות נמצא כי נשים ידעו על הוראת השעה בשיעורים נמוכים יותר ו כי משיבים במצב בריאותי פחות טוב ידעו בשיעור נמוך יותר על הוראת השעה בהשוואה למשיבים במצב .בריאותי טוב ומעלה כך עולה גם לגבי משיבים במצב כלכלי נתפס פחות טוב בהשוואה למשיבים שדיווחו על מצבי כלכלי טוב ומעלה. הראשונים, ידעו על הוראת השעה בשיעורים נמוכים יותר בהשוואה לאחרונים. ביתר ההשוואות לא נמצא הבדל בין הקבוצות וניכר ההבדל הגדול בין ידיעת .הוראה השעה לאי ידיעת הוראת השעה ללא קשר, למשל, למצב משפחתי, מקום לידה ועיסוק מבין 228 המשיבים שהגיעו לגיל פרישה, כחצי מהם לא פרשו . בהשוואה בין קבוצות ניכר כי יש שיעור גבו ה יותר של נשים שבחרו להפסיק לעבוד בהגיען לגיל פרישה.בהשוואה לגברים יתר ההשוואות בין קבוצות לא הניבו הבדלים מובהקים בבחירה האם לפרוש או לא בהגיעם לגיל פרישת החובה. עם זאת, נצפ י ת מגמה לפיה אנשים שלא נמצאים בזוגיות ומתגוררים לבד נוטים לבחור להישאר בעבודה לאח .ר פרישה בהשוואה לאנשים שנמצאים בזוגיות ומתגוררים עם אדם נוסף ( בבחינת הסיבות לפרישה מהעבודה בהגיעם לגיל פרישת החובה נמצא כי כשלישN=32 , 29.4% ) ציינו את חוסר ידיעת החוק כאחת מהסיבות שבגינה לא המשיכו לעבוד. כמעט מחצית מה נסקרים ( 46% , N=50), השיבו כי פרשו בשל רצון לפנות זמן לעיסוקים אחרים. כמו כן, כ מחצית מהמשיבים ( 49% , N=53 ( ) ציינו גם את תחושת המיצוי מהעבודה כסיבה לפרישה. כרבע מהמשיבים26% , N=28 ) ציי( נו שפרשו בשל מצב בריאותי לא תקין של המשיב או בן משפחתו, וכחמישית19% , N=21 ) השיבו כי עזבו בשל חשש או הבנה כי מקום העבודה לא מעוניין בכך שיישאר ו . 3 בבחינת הסיבה העיקרית לפרישה, חמישית מהמשיבים20% ( N=22 ) השיבו כי הסיבה המרכזית .שבגינה פרשו מעבודתם הייתה שלא ידעו על האפשרות להמשיך לעבוד29% מהפורשים ( N=31 ) .ענו שפרשו כיוון שחשו תחושת מיצוי מהעבודה9% ( N=10 ) ענו כי רצו לפנות את הזמן לעיסוקים ,אחרים18% ( N=20) ענו כי פרשו בשל מצב בריאותי לא תקין שלהם או של ב .ן משפחה3% ( N=3 ) ענו שפרשו כיוון שחשו שמקום העבודה מעוניין בכך . בבחינת הסיבות להישארות בעבודה לאחר גיל פרישה ניכר כי תחושת המשמעות בעבודה היוותה סיבה מרכזית ובולטת להישארות בעבודה ( 87% ) ,. כמו כן82% ( N=98 ), השיבו כי העבודה מהווה סיבה לצאת מהבית, ו78% ( N=98 .), נשארו גם בשל סיבות כלכליות71% ( N=84 ) ציינו את החיבור ,לקולגות ולחברים בעבודה כאחת הסיבות להישארות56% ( N=66 ) השיבו כי אחת הסיבות .להישארותם בעבודה הינה שהעבודה מסייעת לחשוב פחות על האובדן בבחינת הסיבה העיקרית כך ל שלא פרשו מהעבודה , נראה כי הסיבה השכיחה ביותר לה י שארות בעבודה ה יא ( הסיבה הכלכליתN=40 , 34% .) ב נוסף, נראה כי אנשים נשארו בגלל תחושת משמעות ( N=20 , 17% ,) ( ומכיוון שהעבודה נותנת להם סיבה לצאת מהביתN=21 , 18% .) מיעוט המשיבים ענה כי העבודה מסייעת ל הם ( לחשוב פחות על האובדןN=9 , 8% ,) וב של חיבור לחברים וקולגות ( בעבודהN=3 , 2% .) .חשוב לציין כי החלק הארי מקרב אלה שבחרו שלא לפרוש הביעו שביעות רצון רבה מהחלטה זו המשיבים שטרם הגיעו לגיל פריש ה נשאלו האם להערכתם ייפרשו כשיגיעו לגיל פרישה. הרוב הגדול ( של המשיבים71% , N=60 ) ,מעריך .כי הוא ימשיך לעבוד כשיגיע לגיל פרישה עם זאת, כחמישית מהמשיבים עדיין( מתלבטים19% , N=16 ( ), ועשרה אחוזN=8 ) לא ימשיכו להערכתם להמשיך .לעבוד בהגיעם לגיל פרישה הסיבה ה שכיחה לפרישה המשוערת הי א מצב בריאותי לא תקין של המשיב או בן משפחתו. חמישית מהמשיבים רוצים לפרוש כדי לפנות זמן לעיסוקים אחרים וחמישית נוספת בשל תחושת מיצוי מהעבודה. הסיבות להישארות צפויה בשוק העבודה לאחר שיגיעו לגיל פרישה כללו את הוראת השעה ( 45% ,) ( תחושת משמעות בעבודה95% ), סיבה ( לצאת מהבית87% ( ). סיבה כלכלית79% ), חיבור לחברים ( ולקולגות בעבודה75% ) ולכך ש( העבודה מסייעת להם לחשוב פחות על האובדן62% .) מבין הסיבות ( העיקריות להישארות בשוק העבודה נמנו סיבה לצאת מהבית25% ( ), סיבות כלכליות24% ) ( והעבודה מעניקה משמעות17% .) 4 ניתוח הטקסט הפתוח והממצאים הכמותיים העולים מהסקר מעיד ים על חשיבות הוראת השעה בהארכת גיל הפרישה , נחיצותה במיוחד בקרב אוכלוסיית ההורים השכולים והצורך המשמעותי להגביר את המודעות לגביה . 5 מבוא דוח זה מציג ממצאי סקר טלפוני, אשר נערך בקרב אוכלוסיית )חוק גיל פרישה (הורה שילדו נפטר (הוראת שעה), תשע"ח- 2017 . הסקר נועד לבחון את הכרת הוראת השעה ויישומה בקרב הורים .שכולים הזכאים לה הסקר בוצע על ידי מכון ב. י. ולוסיל כהן לחקר דעת קהל באוניברסיטת תל - אביב ב ין התאריכים8.2.2023 - 4.4.2023 . הסקר התבסס על שאלון סקר מובנה אשר כלל שאלות סינון להבטחת מילוי הסקר על ידי אוכלוסיית הוראת השעה בלבד וכן שאלות הנוגעות להיכרות עם הוראת השעה, המקורות לידיעה אודותיה והסיבות ל המשך או אי המשך תעסוקה לאחר גיל .פרישת החובה עם השלמת האיסוף ועבודת השדה הועבר קובץ הנתונים למרכז הידע לחקר .הזדקנות האוכלוסייה באוניברסיטה העברית לצורך ניתוחם וכתיבת דוח ממצאים שיטה 'מחקר 'הורים שכולים - .דיווח על עבודת השדה איסוף הנתונים התבצע בקרב מדגם של הורים שכולים , מתוך רשימה שמית שהועברה ל .מכון ב. י ולוסיל כהן לחקר דעת קהל באוניברסיטת תל- אביב על ידי המשרד לשיווין חברתי. מדגם של2000 הורים נשלחה לטיוב לצורך איתור טלפונים ליצירת קשר עם הנדגמים. ל- 1760 הורים אותרו מספרי טלפון( 88% .) איסוף הנתונים התבצע בין התאריכים8.2.2023 – 4.4.2023 באמצעות ראיונות טלפוניים בשפה העברית . סה"כ רואיינו312 הורים בהתאם לשאלות סינון , ראה/י נספח א. להלן פירוט הליך עבודת השד:ה סה"כ נדגמים להם אותר מספר טלפון 1,760 מחוברים/מספרים מנותקים/לא טלפונים שגויים 151 לא מתאים לקר י טריוני ההכללה 576 טעות בזיהוי 105 חו"ל 1 נפטר/ה 3 6 בעיית תקשורת(לא דוברי עברית, חרשים( 120 סה"כ לא רלוונטיים 956 מספר הנדגמים הרלוונטיים למחקר 804 לא נוצר קשר/אין תשובה 296 מספר הנדגמים הרלוונטיים עימם נוצר קשר 508 שאלונים מלאים 312 סירובים 196 חלקי 0 על סמך הנתונים בלוח1 ניתן לחשב שני מדדי היענ ות: 1 . אחוז ההיענות מתוך מספר הנדגמים :הרלוונטיים למחקר312 ראיונות מלאים מתוך804 נדגמים רלוונטיים אליהם התבצעה פניה גם אם תוצאת ההתקשרות הייתה אין תשובה , כלומר שיעור היענות של39% .2 . אחוז ההיענות מתוך :הנדגמים עימם נוצר קשר312 ראיונות מלאים מתוך508 נדגמים עימם נוצר קשר( + ראיונות חלקיים+ סירובים) , כלומר שיעור היענות של60% . מחקרים אמפיריים מלמדים כי איסוף טלפוני סטנדרטי בקרב כלל הציבור הישראלי ( התקשרות במשך5 ימים, בשעות וימים שונ ים, עד4 חזרות לכל משק בית ופניית שכנוע אחת למסרב םי) , מביא לשיעורי היענות של כ- 20-25% . כאמור, עם השלמת איסוף הנתונים על ידי המכון הועבר קובץ הנתונים, מאובטח בסיסמא, לידי מרכז הידע לחקר הזדקנות האוכלוסייה באוניברסיטה העברית לשם ניתוח הנתונים והפקת דוח .ממצאים מקיף דוח זה כולל ניתוח ,הצגת ממצאים ופרשנות ומחולק לחמישה חלקים עיקריים: 1 .מאפיינים סוציו-דמוגרפיים ובריאותיים של המשתתפים בסקר 2 . ידיעת הוראת השע ה 3 . גיל פרישה וגורמים הקשורים לפרישה מהעבודה 4 . ניתוח ה טקסט הפתוח 5. ממצאי הסקר בראי מדיניות והמשך למידה ומחקר 7 מאפיינים סוציו- דמוגרפיים ובריאותיים 0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% 70.0% גברים נשים 35.3% 58.7% 5.1% 1.0% 0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% 70.0% 70-74 65-69 60-64 55-59 1 .מאפיינים סוציו- דמוגרפיים ובריאותיים של המשתתפי ם בסקר מגדר . כפי שניתן לראות בתרשים1 ( , במדגם הנוכחיN=312 ) יש שיעור גבוה יותר של נשים ( 61.9% N=193 ; ( ) בהשוואה לגברים38.1% ; N=119 .) תרשים1: התפלגות המשתתפים במדגם, לפי מגדר )(באחוזים מתוך נתוני סקר הורים שכולים( N=312 ) . .גיל הגיל הממוצע של המשיבים ( N=312 ) עמד על68.25 ( SD=2.38 ) כאשר הגיל השכיח הוא70 . בחלוקה לארבע קבוצות גיל (תרשים2), בני55-59 , בני60-64 , בני65-69 , ובני70-74 , נראה כי מרבית המשתתפים השתייכו לקבוצת הגיל של בני65 עד69 ( 58.7% ; N=183 ). שיעור נמוך יותר במדגם היה של בני70 עד74 ( 35.3% ; N=110 ) והשיעורים הנמוכים ביותר היו שייכים לקבוצות האוכלוסייה הצעירה יותר60-64 ( 5.1% ; N=16 ) ו - 55-59 ) 1% ; N=3 ) . תרשים2: התפלגות המשתתפים במדגם, לפי קבוצות גיל )(באחוזים מתוך נתוני סקר הורים שכולים( N=312 ) 8 מאפיינים סוציו- דמוגרפיים ובריאותיים 77.5% 22.5% 0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% 70.0% 80.0% 90.0% בזוגיות לא בזוגיות השכלה. 310 משתתפים השיבו על רמת ההשכלה שלהם. במדגם הנוכחי (תרשים3) יש שיעור גבוה של בעלי תואר ראשון ומעלה , ( המהווים כשליש מהמדגם29.5% ; N=92) ושיעור דומה של בעלי ( השכלה תיכונית/ישיבתית ללא תעודת בגרות28.2% ; N=88 ). בשיעור נמוך יותר ישנם משיבים ( ללא השכלה תיכונית16.7% ; N=52), וכאלה בעלי השכלה תיכונית ותעודת בג ר ות( 15.1% ; N=47 ) או משיבים( בעלי תעודת הנדסאי או תואר אקדמאי חלקי9.9% ; N=31 .) תרשים3: התפלגות המשתתפים במדגם, לפי השכלה )(באחוזים מתוך נתוני סקר הורים שכולים ( N=310 ) מצב משפחתי. מבחינת מצבם המשפחתי של המשיבים( N=311 ) , ניכר שמרבית המשתתפים ( נמצאים בזוגיות77.2% ; N=241 ). מתוך,אלו שאינם בזוגיות 12.5% ( N=39 ) דיווחו כי הם גרושים ,או פרודים ו- 9.9% ( N=31 ) הם אלמנים. נוכח גודלן של הקבוצות על פי מצב משפחתי, החלוקה במסמך זה תהייה לשתי קבוצות בלבד: אלו שנמצאים בזוגיות ואלו שאינם (תרשים4 .) תרשים4 ): התפלגות המשתתפים במדגם, לפי מצב משפחתי (באחוזים מתוך נתוני סקר הורים שכולים( N=311 ) 29.5% 9.9% 15.1% 28.2% 16.7% 0.0% 5.0% 10.0% 15.0% 20.0% 25.0% 30.0% 35.0% תואר ראשון ומעלה בעלי תעודת הנדסאי או תואר אקדמאי חלקי בעלי השכלה תיכונית/ ישבתית עם תעודת בגרות בעלי השכלה תיכונית/ ישבתית ללא תעודת בגרות ללא השכלה תיכונית 9 מאפיינים סוציו- דמוגרפיים ובריאותיים 66.0% 34.0% 0.0% 20.0% 40.0% 60.0% 80.0% נולדו בישראל לא נולדו בישראל 80.8% 2.9% 16.3% 0.0% 20.0% 40.0% 60.0% 80.0% 100.0% גר עם בן/בת זוג גר עם אדם שאינו בן/בת הזוג גר לבד .הסדר מגורים .לאחר שנשאלו על המצב המשפחתי, המשיבים נשאלו גם עם מי הם גרים לשאלה ( האם הם גרים לבד או עם אדם אחרN=312 ), חלק הארי של המשיבים ענו שהם גרים עם בן/בת ( זוג80.8% ; N=252 .) נראה כי למרות שבשאלה על המצב המשפחתי רק241 אנשים השיבו שהם בזוגיות, בשאלת הסדר המגורים252 .אנשים אמרו כי הם גרים עם בן זוג10 משיבים שציינו שהם ,גרושים בשאלה על הזוגיות אך השיבו שהם גרים הם בן/בת זוג. כמו כן, משיב אחד ענה כי הוא אלמן בשאלה על המצב המשפח .תי, והשיב שהוא מתגורר עם בן/בת זוג,בנוסף 2.9% מהמשיבים ( N=9 ) ( ענו שהם גרים עם מישהו שאינו בן/בת זוגם, והשאר16.3% ; N=51 ) דיווחו כי הם גרים .לבד תרשים6 ): התפלגות המשתתפים במדגם, לפי מגוריהם (באחוזים מתוך נתוני סקר הורים שכולים( N=312 ) מקום לידה. מבין312 משיבי הסקר , ( מרבית המשיבים66% ; N=206 ) נולדו בישראל, ו34% הנותרים ( N=106 ) לא נולדו בישראל (תרשים5). מבין אלו שלא נולדו בישראל, רובם ( 84.6% ; N=269 ) בעלי ותק של למעלה מ- 40 שנה בארץ ו- 15.4% הנותרים ( N=16 ) גם הם בעלי ותק ( משמעותי בארץ20-40 .)שנה בארץ תרשים5 ): התפלגות המשתתפים במדגם, לפי מקום הלידה (באחוזים מתוך נתוני סקר הורים שכולים( N=312 ) 10 מאפיינים סוציו- דמוגרפיים ובריאותיים 19.9% 80.1% 0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% 70.0% 80.0% 90.0% לא טוב ומטה טוב ומעלה .ילדים נוספים מתוך312 ,המשיבים לסקר98.7% ( מהמשיביםN=308 ) ציינו כי יש להם ילד נוסף לילד /ילד ה ששכלו . ל- 1.3% ( N=4 ) .מהנותרים אין ילד נוסף משום שאין התפלגות ושונות במשתנה זה הוא לא ישולב בניתוחים,בפרקים הבאים המלמדים על הבדלים בין קבוצות . .מצב בריאותי מבין המשיבים שדיווחו על מצבם הבריאותי( 06 N=3 ) , עולה כי כמחצית מהמשיבים ( 44.4% ; N=136 ,) הגדירו את מצבם הבריאותי כטוב35.6% ( N=109 ) הגדירו את מצבם הבריאותי ,כטוב מאוד16% ( N=49 ) הגדירו את בריאותם כלא כל כך טובה, ורק3.9% מהמשיבים( N=12 ) הגדירו את מצבים הבריאותי כבכלל לא טוב. במסמך זה חולק מצב הבריאות המדווח לשתי רמות :בריאות מובחנות1 . טוב ומעלה – "כוללת משתתפים שהגדירו את מצבם הבריאותי כ"טוב מאוד ;"ו"טוב2. לא טוב ומטה- כוללת משת תפים שהגדירו את מצבם הבריאותי כ-"לא כל- "כך טוב ו"ככלל לא טוב". כפי שניתן לראות בתרשים7 ( , הרוב המוחלט80.8% ; N=245 ) של המשתתפים במדגם דיווח על מצב בריאותי טוב ומעלה, ו,כחמישית 19.9% ( N=61 ) דיווחו על מצב בריאותי לא .טוב ומטה תרשים7: התפלגות המשתתפים במדגם ), לפי מצב בריאותי (באחוזים מתוך נתוני סקר הורים שכולים( N=306 ) .מצב כלכלי נתפס מסך המשיבים אשר דיווחו על האופן שבו משק הבית שלהם מצליח להסתדר ( כלכליתN= 288 ,) למעלה משליש( 37.8% ; N=109 ) הגדירו את היכולת של משק הבית שלהם להסתדר כלכלית ,"ב"קלות18.8% מהמשיבים ( N=54 ) הגדירו את היכולת שלהם להסתדר כלכלית כ"די בקלות". מ43.4% ,הנותרים28.5 אחוז ( N=89 ) מגדירים את היכולת להסתדר כלכלית ככזו שהי א ,""במידה מסוימת של קושי ו- 12.5% ( N=36 ) בלבד מגדירים אותה ככזו שנעשית "בקושי "רב. נוכח גודלן של הקבוצ ות, החלוקה במסמך זה תהייה לשתי קבוצות: אלו ש דיווחו כי מסוגלים לסגור את החודש ואלו שמתקשים לסגור את החודש . 11 מאפיינים סוציו- דמוגרפיים ובריאותיים 0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% בקושי(מידה מסוימת+קושי רב) בקלות(די בקלות+בקלות) 25.3% 24.0% 11.5% 10.6% 8.7% 8.0% 7.1% 2.2% 1.3% 1.3% 0.0% 5.0% 10.0% 15.0% 20.0% 25.0% 30.0% תרשים8 : התפלגות המשתתפים במדגם, לפי המצב כלכלי הנתפס )של משק הבית (באחוזים מתוך נתוני סקר הורים שכולים( N=288 ) .סקטור תעסוקתי כל312 המשיבים לסקר ענו על השאלה מהו התחום או ה סקטור של מקום ( העבודה האחרון. כרבע מהמשיבים25.3% ; N=79 ) ענו שעבדו בחינוך והשכלה גבוהה, ועוד כרבע ( 24% ; N=75 ) ענו שעבדו בשירותי בריאות, רווחה וסעד. השאר( התחלקו בין שלטון מקומי11.5% ; N=36 ( ), מנהל ציבורי וביטחון7.1% ; N=22 ( ), מסחר ושירותים8.7% ; N=27 ( ), תעשיה8% ; N=25 ( ), או אחר10.6% ; N=33 ( ). מיעוט המשיבים ענה כי עובד בהייטק1.3% ; N=4 ), בבנקים ( וביטוח2.2% ; N=7 ) או ב( בניה1.3% ; N=4 .) תרשים9: התפלגות המש תתפים במדגם, לפי סקטור תעסוקתי )(באחוזים מתוך נתוני סקר הורים שכולים( N=312 ) 12 מאפיינים סוציו- דמוגרפיים ובריאותיים 43.3% 22.8% 16.3% 13.1% 4.5% 0.0% 5.0% 10.0% 15.0% 20.0% 25.0% 30.0% 35.0% 40.0% 45.0% 50.0% אחר תפקיד ניהולי עבודת כפיים תפקיד משרדי מכירות ושירותים התפקיד העיקרי במקום העבודה האחרון. מבין312 ( המשיבים, רוב המשיבים43.3% ; N=135 ) "השיבו ב"אחר .לקטגוריות התפקיד שהוצעו להם רוב מי שציין את תפקידו השיב שהינו/היה ( בתפקיד ניהולי22.8% ; N=71 ( ), עבודת כפיים16.3% ; N=51 ( ), תפקיד משרדי13.1% ; N=41 ,) ( ומכירות ושירותים4.5% ; N=14 .) תרשים10 : התפלגות המשתתפים במדגם, לפי התפקיד העיקרי במקום העבודה האחרון )(באחוזים מתוך נתוני סקר הורים שכולים ( N=312 ) 13 ידיעת הוראת השעה 83.0% 16.3% 0.6% 0.0% 20.0% 40.0% 60.0% 80.0% 100.0% לא ידעו ידעו ידעו אבל לא היה ברור האם חל עליהם או לא 43.4% 30.2% 26.4% 18.9% 17.0% 0.0% 20.0% 40.0% 60.0% מקום העבודה חברים/בני משפחה פרסומים מקור אחר חיפוש עצמאי 2. ידיעת הוראת השעה מתוך312 ,משתתפי הסקר רוב משמעותי של המשיבים ( 83% ; N=259 .) לא ידעו על הוראת השעה בהתאמה, רק( מיעוט מהמשיבים16.3% ; N=51 ) ציינו כי הם ידעו על הוראת השעה . כמו כן, פחות ( מאחוז0.6% ; N=2 ) ממשתתפי הסקר ידעו על הוראת השעה, אך לא היו בטוחים שהיא רלוונטית לגביהם (תרשים11 ). מאחר ואחוז של קבוצה זו הינו זניח, בהמשך הסקר, נתייחס אל שתי קבוצות עיקריות: אלו שידעו על הוראת השעה ( N=53 ) ואל ו שלא ( N=259 ) . תרשים11 : התפלגות המשיבים )במדגם, לפי הידיעה על הוראת השעה (באחוזים מתוך נתוני סקר הורים שכולים( N=312 ) .מקורות הידיעה על הוראת השעה 53 ( האנשים שידעו על הוראת השעה17% ,)מהמדגם הכללי נשאלו מהיכן הם שמעו על הוראת השעה, כאשר הם יכלו לדווח על יותר ממקור אחד. כפי שמופיע בתרשים12 , 43.4% מבין אלו שידעו על הוראת השעה קיבלו את המידע הזה ממקום העבודה. לאחר ,מכן30.2% מבין אלו שידעו על הוראת השע ,ה, קיבלו את המידע מחברים או בני משפחה26.4% ,דרך הפרסומים שונים17% דרך חיפוש עצמאי ו18.9% מבין אלו שידעו דיווחו שידעו על כך ממקור 'אחר'. בפירוט תשובותיהם לגבי מקורות אחרים יש שמציינים 'מכתב מביטוח לאומי', 'מכתב "מהמשרד לשוויון הזדמנויות', יידוע על ידי עו .ס, אתר של העמותה ועוד תרשים12 :מקורות הידיעה על הוראת השעה מתוך אלו שידעו )(באחוזים מתוך נתוני סקר הורים שכולים( N=53 ) 14 ידיעת הוראת השעה 76% 88% 24% 12% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% גבר אישה אי ידיעת החוק ידיעת החוק התפלגות מגדרית לפי ידיעת הוראת השעה. מתוך312 המשיבים, ישנו פער בידיעת החוק בין גברים לנשים כפי שניתן לראות בטבלה1. כך, למרות שהגברים היוו חלק קטן יותר במדגם, מספר הגברים שענו על יד י( עת החוק היה גדול יותר מהנשים שידעו29 גברים שידעו לעומת24 נשים). פער זה היה ( מובהק גם במבחן חי בריבוע2=7.44, p= 0.006 .) טבלה1 :התפלגות המשיבים על פי ידיעת הוראת השעה בחלוקה מגדרית מגדר גבר אישה אי ידיעת החוק ( 76% ) 90 ( % 88 ) 169 ידיעת החוק ( 24% ) 29 ( % 12 ) 24 האחוזים בסוגריים הינם מתוך המשיבים תחת אות ה קטגוריה , מתוך נתוני סקר הורים שכולים ( N=312 .) תרשים3 1: התפלגות המשיבים על פי ידיעת הוראת השעה בחלוקה מגדרית (באחוזים) מתוך נתוני סקר הורים שכולים ( N=312 ) התפלגות הגילאים לפי ידיעת הוראת השעה . בהשוואה של הגילאים בין אלו שידעו על הוראת ( השעהN=259, Mean=68.22 ,) לבין אלו שלא ידעו ( N=53, Mean=68.42 ) ניכר כי אין הבדל משמעותי בגיל בין שתי הקבוצות ( T=-0.54, p= 0.59 .) התפלגות ההשכלה לפי ידיעת הוראת השעה. מבין310 המשיבים על רמת ההשכלה שלהם, ניכר כי אין הבדל משמעותי בין רמות ההשכלה השונות בידיעת הוראת השעה ( 2=5.63, p= 0.229 .) כפי שנראה בטבלה2 ובתרשים14 .בכל הקטגוריות של רמת ההשכלה בלטה אי ידיעת הוראת השעה 15 ידיעת הוראת השעה 92% 82% 85% 84% 77% 8% 18% 15% 16% 23% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% ללא השכלה תיכונית השכלה תיכונית/ ישיבה ללא תעודת בגרות בעלי תעודת בגרות הבעלי תעודת הנדסאי או תואר אקדמאי חלקי תואר ראשון ומעלה אי ידיעת החוק ידיעת החוק טבלה2 : התפלגות המשיבים על פי ידיעת הוראת השעה בחלוקה לרמת השכלה ללא השכלה תיכונית השכלה תיכונית/ישיבה ללא תעודת בגרות בעלי תעודת בגרות הבעלי תעודת הנדסאי או תואר אקדמאי חלקי תואר ראשון ומעלה אי ידיעת החוק 48 ( 92% ) 72 ( 82% ) 40 ( 85% ) 26 ( 84% ) 71 ( 77% ) ידיעת החוק 4 ( 8% ) 16 ( 18% ) 7 ( 15% ) 7 ( 16% ) 21 ( 23% ) האחוזים בסוגריים הינם מתוך המשיבים תחת אות ה קטגוריה ,מתוך נתוני סקר הורים שכולים ( N=310 .) תרשים14 : התפלגות המשיבים על פי ידיעת הוראת השעה בחלוקה לרמת השכלה )(באחוזים מתוך נתוני סקר הורים שכולים ( N=310 .) התפלגות מצב משפחתי לפי ידיעת הוראת השעה . מתוך311 המשיבים על מצבם המשפחתי, ניכר כי אין הבדל משמעותי לעניין ידיעת הוראת השעה בין קבוצת אלו החיים בזוגיות לבין אלו שאינם ( חיים בזוגיות2=2.01, p= 0.156 .) טבלה3 :התפלגות המשיבים על פי ידיעת הוראת השעה בחלוקה למצב משפח תי האחוזים בסוגריים הינם מתוך המשיבים תחת אות ה קטגוריה , מתוך נתוני סקר הורים שכולים ( N=311 .) נשוי או חי עם בן זוג גרוש/אלמן/רווק אי ידיעת החוק 196 ( 81% ) 62 ( 89% ) ידיעת החוק 45 ( 19% ) 8 ( 11% ) 16 ידיעת הוראת השעה 81% 89% 19% 11% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% נשוי או חי עם בן זוג גרוש/אלמן/ רווק אי ידיעת החוק ידיעת החוק 81% 88% 19% 12% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% גר עם בן/בת זוג או אחר משמעותי גר לבד אי ידיעת החוק ידיעת החוק תרשים15: התפלגות המשיבים על פי ידיעת הוראת השעה בחלוקה למצב משפח תי )(באחוזים מתוך נתוני סקר הורים שכולים ( N=311 ) הסדר מגורים על פי312 המשיבים על הסקר, נראה כי אין הבדל לעניין ידיעת הוראת השעה ב הסדר המגורים ( 2=1.179, p= 0.278 ). כפי שתואר בפרק הקודם, ישנם11 משיבים שדיווחו על עצמם .כגרושים/אלמנים במצב המשפחתי ובהסדר מגורים דיווחו על עצמם כגרים עם בן/בת זוג טבלה4: התפלגות המשיבים על פי ידיעת הוראת השעה בחלוקה ל הסדר מגורים גר עם בן/בת זוג או אחר משמעותי גר לבד אי ידיעת החוק 205 ( 81% ) 45 ( 88% ) ידיעת החוק 47 ( 19% ) 6 ( 12% ) האחוזים בסוגריים הינם מתוך המשיבים תחת אות ה קטגוריה, מתוך נתוני סקר הורים שכולים ( N=312 .) תרשים 16 : התפלגות המשיבים על פי ידיעת הוראת השעה בחלוקה ל הסדר מגורים )(באחוזים מתוך נתוני סקר הורים שכולים ( N=312 ) 17 ידיעת הוראת השעה 81% 87% 19% 13% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% נולדו בארץ לא נולדו בארץ אי ידיעת החוק ידיעת החוק התפלגות מקום לידה לפי ידיעת הוראת השעה. מתוך312 שדיווחו ( על מקום לידתם טבלה5) , אין הבדל משמעותי בין האוכלוסייה שנולדה בארץ לבין האוכלוסייה שלא נולדה בארץ לעניין ידיעת ( הוראת השעה2=1.63, p= 0.202 .) טבלה5 :התפלגות המשיבים על פי ידיעת הוראת השעה בחלוקה למקום לידה האחוזים בסוגריים הינם מתוך המשיבים תחת אות ה קטגוריה, מתוך נתוני סקר הורים שכולים ( N=312 .) תרשים7 1: התפלגות המשיבים על פי ידיעת הוראת השעה בחלוקה למקום לידה )(באחוזים מתוך נתוני סקר הורים שכולים ( N=312 ) י.לדים נוספים מאחר והרוב המוחלט של המשיבים( N=308, 98.7% ) ענו כי יש להם ילד נוסף לילד ששכלו, לא ביצענו ניתוח על ההבדל בין ידיעת הוראת השעה בין הקבוצה שנותרה ללא ילד נוסף ( N=4, 1.3% ,)ש .הינה קטנה מאוד ביחס למדגם התפלגות לפי מצב בריאותי. מתוך306 המשיבים על מצבם הבריאותי יש הבדל מובהק בין אלו שבמצב בריאות תקין לבין אלו שאינם , ( לעניין ידיעת הוראת השעה2=5.88, p= 0.015 .) כפי שניתן לראות ב טבלה6 ובתרשים18 , משיבים במצב בריאותי פחות טוב ידעו בשיעור נמוך יותר על הוראת השעה בהשוואה למשיבים במצב .בריאותי טוב ומעלה נולדו בארץ לא נולדו בארץ אי ידיעת החוק 167 ( 81% ) 92 ( 87% ) ידיעת החוק 39 ( 19% ) 14 ( 13% ) 18 ידיעת הוראת השעה 93% 80% 7% 20% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% מצב בריאותי לא טוב( לא כל כך טוב +בכלל לא טוב) מצב בריאותי טוב(טוב מאוד +טוב ) אי ידיעת החוק ידיעת החוק טבלה6 : התפלגות המשיבים לפי ידיעת הוראת השעה ומצבם הבריאותי האחוזים בסוגריים הינם מתוך המשיבים תחת אות ה קטגוריה, מתוך נתוני סקר הורים שכולים ( N=306 .) תרשים18: התפלגות המשיבים לפי ידיעת הוראת השעה ומצבם הבריאותי )(באחוזים מתוך נתוני סקר הורים שכולים ( N=306 ) .מצב כלכלי נתפס מסך המשיבים אשר דיווחו על האופן שבו משק הבית שלהם מצליח להסתדר ( כלכליתN= 288 ,) יש הבדל מובהק ( בין המצבים הכלכליים השונים לעניין הוראת השעה2=9.84, p= 0.002). כפי שניתן לראות בטבלה 7 ובתרשים19 , משיבים במצב כלכלי פחות טוב ידעו בשיעור נמוך יותר על הוראת השעה בהשוואה ל .אלו במצב כלכלי טוב יותר טבלה7 : התפלגות המשיבים לפי ידיעת הוראת השעה ומצבם הכלכלי הנתפס האחוזים בסוגריים הינם מתוך המשיבים תחת אות ה קטגוריה, מתוך נתוני סקר הורים שכולים ( N=288 .) מצב בריאותי לא טוב בכלל לא+ (לא כל כך טוב )טוב מצב בריאותי טוב ) טוב+(טוב מאוד אי ידיעת החוק 57 ( 93% ) 197 ( 80% ) ידיעת החוק 4 ( 7% ) 48 ( 20% ) קושי לסיים את החודש במידה מסוימת של+ (בקושי רב )קושי יכולת לסיים את החודש ) די בקלות+ (בקלות אי ידיעת החוק 114 ( 91% ) 126 ( 77% ) ידיעת החוק 11 ( 9% ) 37 ( 23% ) 19 ידיעת הוראת השעה 91% 77% 9% 23% 0% 20% 40% 60% 80% 100% קושי לסיים את החודש יכולת לסיים את החודש אי ידיעת החוק ידיעת החוק 76% 76% 86% 100% 86% 24% 24% 14% 0% 17% 0% 50% 100% 150% תפקיד ניהולי תפקיד משרדי עבודת כפיים מכירות ושירותים אחר אי ידיעת החוק ידיעת החוק תרשים19: התפלגות המשיבים לפי ידיעת הוראת השעה ומצבם הכלכלי הנתפס )(באחוזים מתוך נתוני סקר הורים שכולים ( N=288 ) התפקיד העיקרי במקום העבודה האחרון( . מסך המשיביםN=312 ) אשר דיווחו על התפקיד העיקרי במקום העבודה האחרון, ניכר כי למרות הבדל בין הקטגוריות השונות, ההבדל אינו מובהק בין הקבוצות השונות לעניין ידיעת הוראת השעה ( 2=8.09, p= 0.088 ) . לאחר מכן, נעשה ניתוח נוסף כאשר קובצו הקטגוריות השונות לתפקיד ניהולי מול תפקידים לא ניהולי (הכולל: תפקיד מש + עבודת כפיים+רדי .) אחר+מכירות ושירותים ,גם בחלוקה לתפקיד ניהולי מול לא ניהולי נמצא הבדל שאינו מובהק ( 2=3.15, p= 0.076 .) כך, נראה שאין הבדל בין העוסקים בתפקיד .ניהולי לבין העוסקים בשאר התפקידים לעניין ידיעת הוראות השעה טבלה8 : התפלגות המשיבים לפי ידיעת הוראת השעה והתפקיד העיקרי במקום העבודה האחרון האחוזים בסוגריים הינם מתוך המשיבים תחת אות ה קטגוריה , מתוך נתוני סקר הורים שכולים ( N=312 .) תרשים20 : התפלגות המשיבים לפי ידיעת הוראת השעה והתפקיד העיקרי במקום העבודה )האחרון (באחוזים מתוך נתוני סקר הורים שכולים ( N=312 ) תפקיד ניהולי תפקיד משרדי עבודת כפיים מכירות ושירותים אחר אי ידיעת החוק 54 ( 76% ) 31 ( 76% ) 44 ( 86% ) 14 ( 100% ) 116 ( 86% ) ידיעת החוק 17 ( 24% ) 10 ( 24% ) 7 ( 14% ) 0 ( 0% ) 53 ( 17% ) 20 ידיעת הוראת השעה קשיים במימוש החוק. מתוך119 ,המשיבים שבחרו להמשיך לעבוד למרות שהגיעו לגיל פרישה18 אנשים השיבו שזה היה בזכות ידיעת החוק. מתוך אותם18 ,אנשים14 ( משיבים77.8% ) דיווחו על ,כך שלא הייתה בעיה למימוש החוק מצד המעסיק. עם זאת4 המשיבים הנותרים המהווים ( כחמישית22.2% ) מהמשיבים שבחרו להמשיך לעבוד בזכות ידעת החוק, כן נתקלו בבעיות מצד .המעסיק )ארבעת האנשים (שמהווים כחמישית מבין האנשים שבחרו להמשיך לעבוד בזכות ידיעת החוק :שנתקלו בבעיות במימוש החוק טענו שהבעיה הייתה " לא אהבו את זה. מראש תוכנן שאפרוש בגיל67 וברגע האחרון החלטתי" // " המעסיק לא היה מודע לחוק; בנוסף הנוסח של החוק קצת מטעה בענ ין י // " " ,בעקבות הקורונה יצאתי לחל"ת ולאחר מכן לא יכולתי לחזור".. // " ;בהתחלה אמרו שלא יודעים מכך אחר כך לאחר שבדקו אמרו שצריך לחכו."..ת 21 גורמים הקשורים לפרישה 27% 73% לא הגיע לגיל פרישה הגיע לגיל פרישה ב2018או אחרי 48% 52% פרשו בשנת2018או אחרי בחרו להמשיך בעבודתם 3. גיל פרישה ו גורמים הקשורים לפרישה מ העבודה גיל פרישה כפי שמופיע בתרשים21 , מתוך312 ,המשיבים בסקר84 ( אנשים27% ) לא הגיעו עדיין לגיל פרישה( . שאר המשיביםN=228 , 73% ) הגיעו לגיל פריש ת חובה (גיל67 ) , בשנת2018 או אחרי ה . תרשים21: אחוז המשיבים ש הגיעו לגיל פריש ת חובה (גיל 67 ) מתוך נתוני סקר הורים שכולים ( N=312 ) פרישה בפועל . מתוך228 המשיבים שהגיעו לגיל פרישה, כחצי מהם לא פרשו ( N=119 , 52% ) , ו החצי הנותר ( N=109 , 48% ) פרשו בשנת2018 או לאחר מכן (תרשים22 ). תרשים22 : אחוז הפורשים מתוך אלו שהגיעו לגיל פריש ת חובה (גיל 67 ) מתוך נתוני סקר הורים שכולים ( N=228 ) 22 גורמים הקשורים לפרישה 61% 47% 39% 53% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% גבר אישה בחרו להמשיך לעבוד בהגיעם לגיל פרישה בחרו לא להמשיך לעבוד בהגיעם לגיל פרישה מגדר . כפי שניתן לראות בטבלה 9 ,מתוך כל ל המשיבים שהגיעו ( לגיל פרישהN=228 ,) יש שיעור גבוה יותר של נשים שבחרו להפסיק לעבוד בהגיען לגיל פרישה מגברים ( 2=4.208, p= 0.04 .) כך, בעוד רוב הגברים בחרו להמשיך לעבוד בהגיעם לגיל פרישה, רוב הנשים בחרו להפסיק את .עבודתן טבלה9 :בחירה על פרישה/הישארות בעבודה בהגיעם לגיל67 , לפי מגדר האחוזים בסוגריים הינם מתוך המשיבים תחת אות,ה קטגוריה מתוך נתוני סקר הורים שכולים ( N=228 .) תרשים23 :בחירה על פרישה/הישארות בעבודה בהגיעם לגיל67, לפי המגד ר )(באחוזים מתוך נתוני סקר הורים שכולים ( N=228 ) .השכלה בטבלה10 ובתרשים24 , ניתן לראות את התפלגות המשיבים לפי רמות השכלה והאם .פרשו בהגיעם לגיל פרישה מתוך226 המשיבים שהגיעו לגיל פרישה וענו על השכלתם, ניכר כי אין ( הבדל מובהק בפרישה בין הרמות השונות של ההשכלה2=1.023, p= 0.906 .) טבלה10 : בחירה על פרישה/הישארות בעבודה בהגיעם לגיל67 , לפי השכלה )(באחוזים ללא השכלה תיכונית השכלה תיכונית/ישיב ה ללא תעודת בגרות בעלי תעודת בגרות בעלי הכשרת הנדסאי על תיכוני ואקדמאי חלקי תואר ראשון ומעלה בחרו להמשיך לעבוד בהגיעם לגיל פרישה 22 ( 52% ) 38 ( 55% ) 12 ( 44% ) 13 ( 54% ) 32 ( 50% ) בחרו לא להמשיך לעבוד בהגיעם לגיל פרישה 20 ( 48% ) 31 ( 45% ) 15 ( 56% ) 15 ( 46% ) 32 ( 50% ) האחוזים בסוגריים הינם מתוך המשיבים תחת אות ,ה קטגוריה מתוך נתוני סקר הורים שכולים ( N=226 .) גבר אישה בחרו להמשיך לעבוד בהגיעם לגיל פרישה 54 ( 61% ) 65 ( 47% ) בחרו לא להמשיך לעבוד בהגיעם לגיל פרישה 35 ( 39% ) 74 ( 53% ) 23 גורמים הקשורים לפרישה 52% 55% 44% 54% 50% 48% 45% 56% 46% 50% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% ללא השכלה תיכונית השכלה תיכונית/ ישיבה ללא תעודת בגרות בעלי תעודת בגרות בעלי הכשרת הנדסאי על תיכוני ואקדמאי חלקי תואר ראשון ומעלה בחרו להמשיך לעבוד בהגיעם לגיל פרישה בחרו לא להמשיך לעבוד בהגיעם לגיל פרישה 49% 63% 51% 37% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% נשוי/חי עם בן זוג רווק/גרוש/ אלמן בחרו להמשיך לעבוד בהגיעם לגיל פרישה בחרו לא להמשיך לעבוד בהגיעם לגיל פרישה תרשים24 : בחירה על פרישה/הישארות בעבודה בהגיעם לגיל67 , לפי השכלה )(באחוזים מתוך נתוני סקר הורים שכולים ( N=226 ) .מצב משפחתי מתוך227 ,המשיבים שהגיעו לגיל פרישה וענו על מצבם המשפחתי נראה כי יש הבדל מסוים בין נשואים/חיים עם בני זוג לבין רווקים/גרושים/אלמנים, כך שאל ה שנמצאים בזוגיות נוטים יותר לבחור בפרישה בהגיעם לגיל, מאשר אלו שאינם בזוגיות. עם זאת, הבדל זה, אינו מובהק ( 2=3.027, p= 0.082 ) כפי שניכר בטבלה 11 רת וב שים 25 . טבלה11 : בחירה על פרישה/הישארות בעבודה בהגיעם לגיל 67 ,לפי מצב משפחתי ה אחוזים בסוגריים הינם מתוך המשיבים תחת אות,ה קטגוריה מתוך נתוני סקר הורים שכולים ( N=227 ) תרשים 25 : בחירה על פרישה/הישארות בעבודה בהגיעם לגיל 67 , לפי מצב משפחתי )(באחוזים מתוך נתוני סקר הורים שכולים ( N=227 ) נשוי/חי עם בן זוג רווק/גרוש/אלמן בחרו להמשיך לעבוד בהגיעם לגיל פרישה 84 ( 49% ) 35 ( 63% ) בחרו לא להמשיך לעבוד בהגיעם לגיל פרישה 87 ( 51% ) 21 ( 37% ) 24 גורמים הקשורים לפרישה 50% 64% 50% 36% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% גרים עם מישהו(בן/בת זוג /אחר) גרים לבד בחרו להמשיך לעבוד בהגיעם לגיל פרישה בחרו לא להמשיך לעבוד בהגיעם לגיל פרישה הסדר מגורים כפי שמופיע בטבלה12 ובתרשים26 , מבין228 ,משיבי הסקר שהגיעו לגיל פרישה נ ראה כי יש הבדל מסוים בין אלו שבחרו לפרוש לבין אלו שלא, לפי הסדר מגורים. ההבדל אינו מובהק( 2=3.017, p= 0.082 ) , אך נצפית מגמה לפיה אנשים שגרים לבד נוטים פחות לפרוש .בהגיעם לגיל פרישה כפי שתואר בפרק הראשון, ישנם11 משיבים שדיווחו על עצמם .כגרושים/אלמנים במצב המשפחתי ובהסדר מגורים דיווחו על עצמם כגרים עם בן/בת זוג טבלה12 : בחירה על פרישה/הישארות בעבודה בהגיעם לגיל 67 , לפי הסדר מגורים ה אחוזים בסוגריים הינם מתוך המשיבים תחת אות ,ה קטגוריה מתוך נתוני סקר הורים שכולים ( N=228 ) תרשים26 : בחירה על פרישה/הישארות בעבודה בהגיעם לגיל 67 , לפי הסדר המגורים )(באחוזים מתוך נתוני סקר הורים שכולים ( N=228 ) .מקום לידה כפי שניתן לראות בטבלה 13 ו בתרשים27 , מבין228 משיבי הסקר שהגיעו לגיל פרישה, ניכר כי אין הבדל מובהק בין אלו שפרשו לבין אלו שלא פרשו על פי ארץ הלידה, אלה אשר נולדו בארץ בהשוואה למי שלא נולד בישראל( 2=0.824, p= 0.364 .) טבלה 13 : בחירה על פרישה/הישארות בעבודה בהגיעם לגיל 67 , לפי מקום לידתם האח וזים בסוגריים הינם מתוך המשיבים תחת אות,ה קטגוריה מתוך נתוני סקר הורים שכולים ( N=228 ) גרים עם מישהו )(בן/בת זוג/ אחר גרים לבד בחרו להמשיך לעבוד בהגיעם לגיל פרישה 92 ( 50% ) (64%) 27 בחרו לא להמשיך לעבוד בהגיעם לגיל פרישה 94 ( 50% ) (36%) 15 נולדו בארץ לא נולדו בארץ בחרו להמשיך לעבוד בהגיעם לגיל פרישה 80 ( 54% ) 39 ( 48% ) בחרו לא להמשיך לעבוד בהגיעם לגיל פרישה 67 ( 46% ) 42 ( 52% ) 25 גורמים הקשורים לפרישה 54% 48% 46% 52% 40% 45% 50% 55% נולדו בארץ לא נולדו בארץ בחרו להמשיך לעבוד בהגיעם לגיל פרישה בחרו לא להמשיך לעבוד בהגיעם לגיל פרישה 51% 52% 49% 48% 46% 48% 50% 52% 54% מצב בריאותי לא טוב( לא כל כך טוב +בכלל לא טוב) מצב בריאותי טוב( טוב מאוד +טוב) בחרו להמשיך לעבוד בהגיעם לגיל פרישה בחרו לא להמשיך לעבוד בהגיעם לגיל פרישה תרשים7 2 : בחירה על פרישה/הישארות בעבודה בהגיעם לגיל 67 , לפי מקום לידתם )(באחוזים מתוך נתוני סקר הורים שכולים ( N=228 ) י.לדים נוספים מאחר והרוב המוחלט של המשיבים( N=308, 98.7% ) ענו כי יש להם ילד נוסף לילד ששכלו, לא ביצענו ניתוח השוואתי( על פרישה בין הקבוצה שנותרה ללא ילד נוסףN=4, 1.3% ,) ש הינה קטנה מאוד ביחס למדגם לו.קבוצה שלה היו ילדים נוספים .מצב בריאותי מבין המשיבים ,שהגיעו לגיל פרישה67 , ו שדיווחו על מצבם הבריאותי ( N=222 ) , ניכר כי אין הבדל בשכיחות של הפרישה לפי המצב הבריאותי( של המשיבים2=0.015, p= 0.901 ) . טבלה14 : בחירה על פרישה/הישארות בעבודה בהגיעם לגיל 67, לפי מצב בריאותי האח וזים בסוגריים הינם מתוך המשיבים תחת אות,ה קטגוריה מתוך נתוני סקר הורים שכולים ( N=222 ) תרשים28 : בחירה על פרישה/הישארות בעבודה בהגיעם לגיל 67 , לפי מצב בריאותי )(באחוזים מתוך נתוני סקר הורים שכולים ( N=222 ) מצב בריאותי לא טוב (לא כל כך טוב ) בכלל לא טוב+ מצב בריאותי טוב + (טוב מאוד )טוב בחרו להמשיך לעבוד בהגיעם לגיל פרישה 25 ( 51% ) 90 ( 52% ) בחרו לא להמשיך לעבוד בהגיעם לגיל פרישה 24 ( 49% ) 83 ( 48% ) 26 גורמים הקשורים לפרישה 52% 50% 48% 50% 46% 48% 50% 52% 54% קושי להסתדר כלכלית( בקושי רב + במידה מסוימת של קושי) יכולת להסתדר כלכלית( די בקלות +בקלות) בחרו להמשיך לעבוד בהגיעם לגיל פרישה בחרו לא להמשיך לעבוד בהגיעם לגיל פרישה מצב.כלכלי נתפס על פי טבלה15 ותרשים29 ניכר כי מבין המשיבים שהגיעו לגיל פריש ת חובה ושדיווחו על מצב כלכלי נתפס( N=211 ) , אין הבדל בשכיחות של הפרישה בהגיעם לגיל פרישה לפי המצב הכלכלי הנתפס ( של המשיבים2=0.060, p= 0.806 ) . טבלה15 : בחירה על פרישה/הישארות בעבודה בהגיעם לגיל 67 , לפי מצב כלכלי נתפס קושי להסתדר כלכלית במידה מסוימת+ (בקושי רב )של קושי יכולת להסתדר כלכלית ) בקלות+ (די בקלות בחרו להמשיך לעבוד בהגיעם לגיל פרישה 49 ( 52% ) 59 ( 50% ) בחרו לא להמשיך לעבוד בהגיעם לגיל פרישה 45 ( 48% ) 58 ( 50% ) האח וזים בסוגריים הינם מתוך המשיבים תחת אות ,ה קטגוריה מתוך נתוני סקר הורים שכולים ( N=211 ) ת רשים 29 : בחירה על פרישה/הישארות בעבודה בהגיעם לגיל 67, לפי מצב כלכלי נתפס )(באחוזים מתוך נתוני סקר הורים שכולים ( N=211 ) התפקיד העיקרי במקום העבודה האחרון . מתוך228 המשיבים שהשיבו על התפקיד העיקרי שלהם ב ,מקום העבודה האחרון ניכר כי מבין המשיבים שהגיעו לגיל פריש ת חובה אין הבדל בין משיבים לעניין התפקיד שמילאו ולהחלטה האם לפרוש או לא( 2=6.742, p= 0.150 .) בהמשך לכך, גם לאחר חלוק ה בין תפקידים ניהוליים ללא ניהוליים, לא ניכר שיש הבדל מובהק בין המשיבים שהתפקיד העיקרי שלהם במקום העבודה היה ניהולי לבין כאלו שלא, לעניין ההחלטה האם לפרוש או לא ( 2=0.538, p= 0.463 .) טבלה16 : בחירה על פרישה/הישארות בעבודה בהגיעם לגיל 67 , לפי התפקיד ה עיקרי במקום העבודה האחרון תפקיד ניהולי תפקיד לא ניהולי (תפקיד + עבודת כפיים+משרדי ) אחר+ מכירות ושירותים בחרו להמשיך לעבוד בהגיעם לגיל פרישה 30 ( 57% ) 89 ( 51% ) בחרו לא להמשיך לעבוד בהגיעם לגיל פרישה 23 ( 43% ) 86 ( 49% ) האח וזים בסוגריים הינם מתוך המשיבים תחת אות ,ה קטגוריה מתוך נתוני סקר הורים שכולים ( N=228 ) 27 גורמים הקשורים לפרישה 57% 51% 43% 49% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% תפקיד ניהולי תפקיד לא ניהולי(תפקיד משרדי + עבודת כפיים + מכירות ושירותים +אחר ) בחרו להמשיך לעבוד בהגיעם לגיל פרישה בחרו לא להמשיך לעבוד בהגיעם לגיל פרישה ת רשים 30 : בחירה על פרישה/הישארות בעבודה בהגיעם לגיל 67 , לפי התפקיד ה עיקרי במקום העבודה האחרון מתוך נתוני סקר הורים שכולים ( N=211 ) 28 גורמים הקשורים לפרישה 79% 49% 46% 29% 26% 19% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% אחר תחושת מיצוי מהעבודה רצון לפנות זמן לעיסוקים אחרים לא הייתה מודעת לאפשרות להמשיך לעבוד מצב בריאותי לא תקין של המשיב או בן משפחתו חשש או הבנה כי מקום העבודה לא מעוניין בכך נ יתוח סיבות לפרישה מהעבודה או להישארות במקום העבודה בקרב מי שהגיעו לגיל פרישת חובה ה סיבות לפרישה של המשיבים שבחרו לפרוש בהגיעם לגיל פרישה. 109 האנשים שהשיבו שפרשו בהגיעם לגיל פרישה נשאלו מהי הסיבה המרכזית לפרישה שלהם מהעבודה , כאשר משיבים יכלו לענות על יותר מתשובה אחת לשאלה זו. ( מבין כל הפורשים כשלישN=32 , 29.4% ) ציינו את חוסר .ידיעת החוק כאחת מהסיבות שבשלן לא המשיכו לעבוד( רוב המשיבים79% , N=86 ) ציינו שקיימת ( סיבה נוספת, אחרת מהסיבות שהוצעו לכך שפרשו מהעבודה. כמעט חצי מהמשיבים46% , N=50 ,) ( השיבו כי פרשו בשל רצון לפנות זמן לעיסוקים אחרים. כמו כן, כחצי מהמשיבים49% , N=53 ) ( ציינו גם את תחושת המיצוי מהעבודה כסיבה לפרישה. כרבע מהמשיבים26% , N=28 ) ציינו שפרשו בשל מצ( ב בריאותי לא תקין של המשיב או בן משפחתו, וכחמישית19% , N=21 ) השיבו כי עזבו בשל חשש או הבנה כי מקום העבודה לא מעוניין בכך שיישאר ו . טבלה7 1 :ה סיבות לבחירה ב פרישה של המשיבים שבחרו לפרוש בהגיעם לגיל פרישה אחר 86 ( 79% ) תחושת מיצוי מהעבודה 53 ( 49% ) רצון לפנות זמן לעיסוקים אחרים 50 ( 46% ) לא הייתה מודע ות לאפשרות להמשיך לעבוד 32 ( 29% ) מצב בריאותי לא תקין של המשיב או בן משפחתו 28 ( 26% ) חשש או הבנה כי מקום העבודה לא מעוניין בכך 21 ( 19% ) האח וזים בסוגריים הינם מתוך כלל המשיבים ,שפרשו מתוך נתוני סקר הורים שכולים ( N=109 ) תרשים 31: התפלגות ה סיב ות לפרישה של המשיבים שבחרו לפרוש בהגיעם לגיל פרישה )(באחוזים מתוך נתוני סקר הורים שכולים ( N=109 ) הסיבה העיקרית לפרישה של המשיבים שבחרו לפרוש בהגיעם לגיל פרישה . 109 האנשים שהשיבו שפרשו בהגיעם לגיל פרישה נשאלו מה הסיבה העיקרית לפרישה שלהם מהעבודה. מתוך חמש האפשרויות שהוצעו להם, הם יכלו לסמן רק סיבה.עיקרית אחת חמישית מהמשיבים 20% 29 גורמים הקשורים לפרישה 29% 21% 20% 18% 9% 3% 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% תחושת מיצוי מהעבודה אחר לא הייתה מודעת לאפשרות להמשיך לעבוד מצב בריאותי לא תקין של המשיב או בן משפחתו רצון לפנות זמן לעיסוקים אחרים חשש או הבנה כי מקום העבודה לא מעוניין בכך ( N=22 ) השיבו כי הסיבה העיקרי ת שבגינה פרשו מעבודתם הייתה שלא ידעו על האפשרות להמשיך .לעבוד29% מהפורשים ( N=31 .) ענו שפרשו כיוון שחשו תחושת מיצוי מהעבודה9% ( N=10 ) ענו ,כי רצו לפנות את הזמן לעיסוקים אחרים18% ( N=20 ) ענו כי פרשו בשל מצב בריאותי לא תקין .שלהם או של בן משפחה3% ( N=3 ) ענו שפרשו כיוון שחשו שמקום העבודה מעוניין בכך, ו21% ( N=23 .) השיבו שהסיבה שבשלה פרשו אינה מופיעה באפשרויות שהוצגו להם טבלה18 : ה סיבה העיקרית לפרישה של המשיבים שבחרו לפרוש בהגיעם לגיל פרישה תחושת מיצוי מהעבודה 31 ( 28% ) לא הייתה מודעת לאפשרות להמשיך לעבוד 22 ( 20% ) אחר 23 ( 21% ) מצב בריאותי לא תקין של המשיב או בן משפחתו 20 ( 18% ) רצון לפנות זמן לעיסוקים אחרים 10 ( 9% ) חשש או הבנה כי מקום העבודה לא מעוניין בכך 3 ( 3% ) האח וזים בסוגריים הינם מתוך כלל המשיבים ,שפרשו מתוך נתוני סקר הורים שכולים ( N=109 ) תרשים32 :התפלגות ה סיב ה העיקרי ת לפרישה מבין אלו שהגיעו לגיל פרישה )(באחוזים מתוך נתוני סקר הורים שכולים ( N=109 ) ה סיבות להישארות בעבודה של המשיבים שבחרו להישאר בהגיעם לגיל פרישה. 119 המשיבים ( 52% )ש השיבו ש לא פרשו בהגיעם לגיל פרישה , נשאלו מהי הסיבה או הסיבות להישארות שלהם מהעבודה. משיבים יכלו לבחור יותר מאפשרות אחת כתשובה אפשרית לסיבת ההישארות ב .עבודה ,מבין המשיבים87% ( N=104 ) השיבו כי תחושת המשמעות בעבודה היוותה סיבה להישארות ב ,עבודה. כמו כן82% ( N=98 ), השיבו כי העבודה מהווה סיבה לצאת מהבית, ו78% ( N=98 ), נשארו .גם בשל סיבות כלכליות71% ( N=84 ) ציינו את החיבור לקולגות ולחברים בעבודה כאחת הסיבות ,להישארות56% ( N=66 ) השיבו כי אחת הסיבות לה י שארותם בעבודה הינה שהעבודה מסייעת ,לחשוב פחות על האובדן. לבסוף64% ( N=76 ) השיבו כי יש סיבה אחרת מהאפשרויות שהוצעו .להישארותם בעבודה 30 גורמים הקשורים לפרישה 87% 82% 78% 71% 64% 56% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% תחושת משמעות סיבה לצאת מהבית מסיבות כלכליות חיבור לחברים ולקולגות בעבודה אחר העבודה מסייעת לחשוב פחות על האובדן טבלה19 : סיבות להישארות בעבודה של המשיבים שבחרו להישאר בהגיעם לגיל פרישה תחושת משמעות 104 ( 87% ) סיבה לצאת מהבית 98 ( 82% ) סיבות כלכליות 93 ( 78% ) חיבור לחברים ולקולגות בעבודה 84 ( 71% ) אחר 76 ( 64% ) העבודה מסייעת לחשוב פחות על האובדן 66 ( 56% ) האח וזים בסוגריים הינם מתוך כלל המשיבים שהמשיכו, מתוך נתוני סקר הורים שכולים ( N=119 ) תרשים33: התפלגות ה סיב ות להישארות בעבודה של המשיבים שבחרו להמשיך בהגיעם לגיל )פרישה (באחוזים מתוך נתוני סקר הורים שכולים ( N=119 ) ה סיבה ה עיקרית ל הישארות בעבודה של המשיבים שבחרו להישאר בהגיעם לגיל פרישה. המשיבים שלא פרשו נשאלו מהי הסיבה העיקרית ל כך שלא פרשו מהעבודה. כפי שנראה בטבלה20 ו בתרשים34 , הסיבה השכיחה ביותר לה י שארות בעבודה( הינה הסיבה הכלכליתN=40 , 34% .) ב( נוסף, נראה כי אנשים נשארו בגלל תחושת משמעותN=20 , 17% ,) ומכיוון שהעבודה נותנת להם ( סיבה לצאת מהביתN=21 , 18% .) מיעוט המשיבים ענה כי העבודה מסייעת לו לחשוב פחות על ( האובדןN=9 , 8% ,) וב של ( חיבור לחברים וקולגות בעבודהN=3 , 2%). כמו כן, כחמ י שית ( מהמשיביםN=26 , 22%) השיבו כי הסיבה העיקרית להישארותם בעבודה לא מו פיעה בסיבות .שהוצגו להם בהערות הפתוחות :נמנו מגוון סיבות מרכזיות להישארות במקום העבודה "שילוב הנסיבות" /"אחריות כלפי העבודה" /"אהבה של העבודה "/ "העבודה כמסגרת להתמודדות נפשי ת "/"השארות מבחינה ערכית" /"קושי לבחור סיבה אחת מבין כל האפשרויות" (דוגמאות מתוך מלל)חופשי עבור סיבת השארות בעבודה. סקר ההורים השכולים . 31 גורמים הקשורים לפרישה 34% 22% 17% 17% 8% 2% 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% מסיבות כלכליות אחר סיבה לצאת מהבית תחושת משמעות העבודה מסייעת לחשוב פחות על האובדן חיבור לחברים ולקולגות בעבודה טבלה20 : הסיבה העיקרית להישארות בעבודה של המשיבים שבחרו להישאר בהגיעם לגיל פרישה מסיבות כלכליות 40 ( 34% ) אחר 26 ( 22% ) סיבה לצאת מהבית 21 ( 17% ) תחושת משמעות 20 ( 17% ) העבודה מסייעת לחשוב פחות על האובדן 9 ( 8% ) חיבור לחברים ולקולגות בעבודה 3 ( 2% ) האח וזים בסוגריים הינם מתוך כלל המשיבים שהמשיכו, מתוך נתוני סקר הורים שכולים ( N=119 ) תרשים34 :הסיבה העיקרית להישארות בעבודה של המשיבים שבחרו להישאר בהגיעם לגיל פרי שה )(באחוזים מתוך נתוני סקר הורים שכולים ( N=119 ) .שביעות רצון מההישארות בעבודה כשנשאלו האם הם מרוצים מהחלטה להמשיך בעבודה, הרוב ( המוחלט של המשיבים ענו כי הם שבעי רצון במידה רבה32% , N=38 ), או שבעי רצון במידה רבה ( מאוד60% , N=72 ) ( . שאר המשיבים8% , N=9 ), השיבו כי הם שבעי רצון במידה בינונית ומטה .מההחלטה להישאר בעבודה טבלה21 : שביעות רצון מההישארות בעבודה כלל לא שבע רצון מההחלטה להמשיך לעבוד 2 ( 2% ) שבע רצון במידה מועטה מההחלטה להמשיך לעבוד 1 ( 1% ) שבע רצון במידה בינונית מההחלטה להמשיך לעבוד 6 ( 5% ) שבע רצון במידה רבה מההחלטה להמשיך לעבוד 38 ( 32% ) שבע רצון במידה רבה מאוד מההחלטה להמשיך לעבוד 72 ( 60% ) האח וזים בסוגריים הינם מתוך כלל המשיבים,שהמשיכו מתוך נתוני סקר הורים שכולים ( N=119 ) 32 גורמים הקשורים לפרישה 71% 10% 19% להערכתם ימשיכו לעבוד כשיגיעו לגיל פרישה להערכתם לא ימשיכו לעבוד כשיגיעו לגיל פרישה עדיין לא יודעים/ לא החליטו ניתוח סיבות לפרישה או להישארות בעבודה בקרב מי שטרם פרש מבין312 ,המשיבים על הסקר84 ( משיבים27% .מכלל המשיבים) לא הגיעו עדיין לגיל פרישה84 המשיבים שטרם הגיעו לגיל פריש ה נשאלו האם להערכתם ייפרשו כשיגיעו לגיל פרישה . הרוב הגדול ( של המשיבים71% , N=60 ), מעריך כי הוא ימשיך לעבוד כשיגיע לגיל פרישה. עם זאת, כחמישית מה משיבים עדיין( מתלבטים19% , N=16 ), ועשרה אחוז( N=8 ) לא ימשיכו להערכתם להמשיך .לעבוד בהגיעם לגיל פרישה בהמשך נדון בשתי קבוצות כאשר קבוצת המתלבטים צורפה גם לקבוצת המשיבים שמעריכים שיישארו בעבודה ( 90% , N=76 ), וגם לקבוצת המשיבים שמעריכים ( שיפרשו בהגיעם לגיל המתאים29% , N=24 .) תרשים35 :התפלגות ה ערכת המשיבים לגבי האם יפרשו או לא בהגיעם לגיל פרישה )(באחוזים מתוך נתוני סקר הורים שכולים ( N=84 ) ה סיבות המשוערות לפרישה מהעבודה בקרב מי שטרם הגיע לגיל י פר הש. מתוך84 המשיבים ,שעדיין לא הגיעו לגיל פרישה24 ( אנשים28.6% ) אמרו שהם משערים שיפרשו לכשיגיעו לגיל או .שהם עדיין מתלבטים על כך ,המשיבים נשאלו מהי הסיבה או הסיבות המשוערות לפרישה העתידית כאשר יכלו לבחור יותר מאפשרות אחת ,כתשובה אפשרית. מבין המשיבים 63% ( N=15 ) ציינו כי הסיבה המשוערת לפרישה הי א רצון לפנות זמן לעיסוקים אחרים ,ו63% ( נוספיםN=15 ) .בשל תחושת מיצוי מהעבודה46% ( N=11) אמרו כי הם מש ערים שיפרשו בשל תחושת מיצוי מהעבודה , ו 17% ( N=4 .) משערים שיפרשו בשלל חשש או הבנה במקום העבודה אינו מעוניין בכך ,לבסוף71% ( N=17 ) השיבו כי הסיבה לכך שהם משערים שיפרשו הינה "אחר" ולא אחת מהסיבות .שהוצעו להם בסקר 33 גורמים הקשורים לפרישה 71% 63% 63% 46% 17% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% אחר רצון לפנות זמן לעיסוקים אחרים תחושת מיצוי מהעבודה מצב בריאותי לא תקין של המשיב או בן משפחתו חשש או הבנה כי מקום העבודה לא מעוניין בכך טבלה22 : סיבות משוערות לפרישה מהעבודה בקרב מי שטרם הגיע לגיל פרישה רצון לפנות זמן לעיסוקים אחרים 15 ( 63% ) תחושת מיצוי מהעבודה 15 ( 63% ) מצב בריאותי לא תקין של המשיב או בן משפחתו 11 ( 46% ) חשש או הבנה כי מקום העבודה לא מעוניין בכך 4 ( 17% ) אחר 17 ( 71% ) האח וזים בסוגריים הינם מתוך כלל המשיבים ,שמשערים שיפרשו או לא יודעים מתוך נתוני סקר הורים שכולים ( N=24 ) תרשים36: התפלגות ה סיבות לפרישה מהעבודה בקרב מי שטרם הגיע לגיל פרישה )(באחוזים מתוך נתוני סקר הורים שכולים ( N=24 ) הסיבה המשוערת העיקרית .לפרישה מהעבודה בקרב מי שטרם הגיע לגיל פרישה המשיבים ש ,עדיין לא הגיעו לגיל פרישה, אך השיבו שהם משערים שיפרשו או שאינם יודעים נשאלו מהי הסיבה העיקרית ל כך שיפרשו .מהעבודה כפי שנראה ב טבלה23 וב תרשים 7 3 ,הסיבה ה שכיחה לפרישה ( המשוערת הינה מצב בריאותי לא תקין של המשיב או בן משפחתוN=8 , 33.3% (. חמישית מהמשיבים משערים שיפרשו ( כדי לפנות זמן לעיסוקים אחריםN=5 , 20.8% ), וחמישית נוספת בשל ( תחושת מיצוי מהעבודהN=5 , 20.8% .) משיב אחד ( 4.2% ) ענה כי ה וא משער שיפרוש כיוון שחושש או מבין שמקום העבודה אינו מעוניין בכך שימשיך לעבוד, וחמשה אנשים ענו שיפרשו בשל סיבה ( אחרת מהסיבות שהובאו כאפשריות20.8% .) טבלה23 : סיבה משוערת עיקרית לפרישה מהעבודה בקרב מי שטרם הגיע לגיל פרישה רצון לפנות זמן לעיסוקים אחרים 5 ( 21% ) תחושת מיצוי מהעבודה 3 ( 21% ) מצב בריאותי לא תקין של המשיב או בן משפחתו 8 ( 33% ) חשש או הבנה כי מקום העבודה לא מעוניין בכך 1 ( 4% ) אחר 5 ( 21% ) האח וזים בסוגריים הינם מתוך כלל המשיבים ,שמשערים שיפרשו או לא יודעים מתוך נתוני סקר הורים שכולים ( N=24 ) 34 גורמים הקשורים לפרישה 33% 21% 21% 21% 4% 0% 10% 20% 30% 40% מצב בריאותי לא תקין של המשיב או בן משפחתו רצון לפנות זמן לעיסוקים אחרים תחושת מיצוי מהעבודה אחר חשש או הבנה כי מקום העבודה לא מעוניין בכך 95% 87% 79% 75% 74% 62% 45% 0% 20% 40% 60% 80% 100% תחושת משמעות סיבה לצאת מהבית מסיבות כלכליות חיבור לחברים ולקולגות בעבודה אחר העבודה מסייעת לחשוב פחות על האובדן בזכות הוראת השעה תרשי ם 37: התפלגות ה ערכת המשיבים לגבי הסיבה העיקרית לפרישה בקרב מי שטרם הגיע לגיל פרישה )(באחוזים מתוך נתוני סקר הורים שכולים ( N=24 ) ה סיבות ה משוערות להישארות בעבודה בקרב מי טרם הגיע לגיל פרישה. 76 המשיבים ( 90% מכלל המשיבים שעדיין לא הגיעו לגיל פרישה) שהשיבו שיישארו בעבודה או שעדיין לא החליטו , נשאלו מהי הסיבה או הסיבות .להישארות שלהם מהעבודה ה משיבים יכלו לבחור יותר מאפשרות אחת כתשובה אפשרית לסיבת ההישארות בעבודה. כפי שמופיע בטבל ה24 ובתרשים38 , 45% ( N=34 ) מ .האנשים שיערו כי בזכות הוראת השעה הם יישארו במקום העבודה לכשיגיעו לגיל פרישה95% ( N=72 ) מהמשיבים ענו כי יישאר ו ,בשל תחושת משמעות בעבודה ו 87% ( N=66 ) ענו כי יישאר ו ,כיוון שזו סיבה לצאת מהבית. כמו כן79% ( N=60 ) ,מהמשיבים ענו כי יישארו בשל סיבה כלכלית ו75% ( N=57 .) ענו שהם משערים שיישארו מכיוון שיש חיבור לחברים ולקולגות בעבודה62% ( N=47 ,) השיבו כי יישארו כיוון שהעבודה מסייעת להם לחשוב פחות על האובדן ו - 74% ( N=56 ) השיבו כי ישנה סיבה אחרת להישארות ם .בעתיד בעבודה טבלה4 2 : סיבות משוערות להישארות בעבודה בקרב מי טרם הגיע לגיל פרישה בזכות הוראת השעה 34 ( 45% ) תחושת משמעות 72 ( 95% ) סיבה לצאת מהבית 66 ( 87% ) חיבור לחברים ולקולגות בעבודה 57 ( 75% ) העבודה מסייעת לחשוב פחות על האובדן 47 ( 62% ) מסיבות כלכליות 60 ( 79% ) אחר 56 ( 74% ) האח וזים בסוגריים הינם מתוך כלל המשיבים שלא הגיעו לגיל פרישה, וענו כי ירצו להישאר/לא יודעים ( N=76 ) תרשי ם 38: התפלגות ה ערכת המשיבים לגבי הסיבה להישארות בעבודה בקרב מי טרם הגיע לגיל פרישה )(באחוזים מתוך נתוני סקר הורים שכולים ( N=76 ) 35 גורמים הקשורים לפרישה 25% 24% 20% 17% 10% 3% 1% 0% 10% 20% 30% העבודה מעניקה סיבה לצאת מהבית מסיבות כלכליות אחר העבודה מעניקה משמעות העבודה מסייעת לחשוב פחות על האובדן חיבור לחברים ולקולגות בעבודה הוראות השעה שמאפשרת הסיבה המשוערת העיקרית ל הישארות בעבודה בקרב מי שטרם הגיע לגיל פרישה. 76 המשיבים ,שעדיין לא הגיעו לגיל פרישה, אך משערים שלא ירצו לפרוש, או שעדיין לא החליטו נשאלו מה הסיבה העיקרית שבשלה הם משערים שיישאר ו. ( כרבע מהמשיביםN=19 , 25% ) ענו שההישארות ( בעבודה מעניקה להם סיבה לצאת מהבית. רבע נוסףN=18 , 24% ), אמרו ש י ישארו בעבודה מסיבות כלכליות, וכ17% ( N=13 ) חושבים שי י שארו כיוון שהעבודה מעניקה משמעות. כעשירית מהמשיבים חושבים שי י( שארו בעבודה כי העבודה מאפשרת להם לחשוב פחות על האובדןN=8 , 11%), ו3% ( מהמשיביםN=2) ענו כי י י .שארו בשל החברים/הקולגות בעבודה1% ( N=1 ) השיב כי יישאר בעיקר בגלל שהוראת השעה מאפשרת, ו חמישית ( 20% , N=15 ) מהמשיבים ציינו כ'אחר' את הסיבה העיקרית לה י .שארות טבלה25 : סיבה משוערת עיקרית להישארות בעבודה בקרב מי טרם הגיע לגיל פרישה האחוזים בסוגריים הינם מתוך כלל המשיבים שלא הגיעו לגיל פרישה, וענו כי ירצו להישאר/לא יודעים ( N=76 ) תרשים9 3: התפלגות ה ערכת המשיבים לגבי הסיבה העיקרית להישארות בעבודה בקרב מי טרם הגיע לגיל פרישה )(באחוזים מתוך נתוני סקר הורים שכולים ( N=76 ) הוראות השעה שמאפשרת 1 ( 1% ) העבודה מעניקה משמעות 13 ( 17% ) העבודה מעניקה סיבה לצאת מהבית 19 ( 25% ) חיבור לחברים ולקולגות בעבודה 2 ( 3% ) העבודה מסייעת לחשוב פחות על האובדן 8 ( 10% ) מסיבות כלכליות 18 ( 24% ) אחר 15 ( 20% ) 36 ניתוח טקסט פתוח 4. ניתוח טקסט פתוח הערות המשיבים. מתוך312 העונים על הסקר, 93 אנשים הוסיפו .הערה עם מלל חופשי לאחר ,קריאה של כל המלל החופשי נערך ניתוח תוכן ו:בוצעה חלוקה לחמש קטגוריות נושא מרכזיות (1 ) ( ,אי ידיעה של החוק2 ( , ) ידיעה של החוק3 ( ,) דעות לגבי החוק4 ) מידע אישי כלכלי (מצוקה ( ,)כלכלית5 .) שונות 1. אי ידיעה של החוק. מתוך93 ,שהוסיפו מלל חופשי יותר משליש( מהמשיבים40 N= , (43% :הביעו קושי סביב חוסר הידיעה של החוק ""חבל שלא ידעתי על החוק בזמן / "לא ידעתי את החוק שמאפשר לעבוד אחרי גיל67 והייתי רוצה להמשיך" /"רצתה להמשיך לעבוד אבל לא ידעה שהיא זכאית לכך / ""חבל שלא ידעתי על החוק /" "לא ידעתי שיש לי זכות לעבוד אחרי גיל67 ; )לא נעים לי לבקש כעת (לחזור "./ "אמרו לי שאני חייבת לפרוש בגיל67 " /").(כאמור לא ידעה על החוק אני מופתע מהחוק " /" חבל שלא (פרסמו) את נושא החוק בקרב הורים שכולים" / " רציתי להמשיך לעבוד אחרי גיל67 וחבל שאף לא אחד יידע אותי " / ")(ביחס לחוק חבל שלא הגיעו אלי לפני הפרישה בגיל67 " / "ח בל שלא יידעו ביחס לחוק בזמן."/ "עבדה כמנקה אצל קבלן משנה של עירית רמת גן ... בגיל68 ;הקבלן פיטר אותה והיא לא ידעה את החוק" /" / "חבל שלא הודעתם קודם /.""צריך ליידע את האנשים בענין החוק " אני מתפלא שלא ידעתי על החוק הזה " / "לא אומרים לנו מה הזכויות שלנו רק מה החובות שלנו / ". "האמא של החבר שנהרג יחד עם הילד שלנו לא ידעה על החוק ופנו אליה ממועצת הפועלים של ;אילת שהיא מועסקת שם והיא עדכנה אותם על החוק"הם לא ידעו החוק / "מחלקת כוח אדם של הארגון שבו אני עובד לא היו מודעים לקיו ם החוק." / "היה חוסר הפצה של החוק הזה ; החוק ".לא נודע אפילו למשרד החינוך בו אני עובד / "כבר קראו לי לשיחת פרישה לקראת גיל67 " / "היו צריכים לפרסם את החוק בצורה טובה יותר" / " / "לא יודעים על החוק "במקרה שלי היה לי אילוץ אבל אנשים אחרים שרוצים להמשיך לא יודע ים והחוק לא ידוע "/ "חבל שלא ידעתי על החוק . אני ממשיך לעבוד4 / ".)שעות שבועיות על אף שהייתי רוצה לעבוד משרה מלאה (כפי שהחוק מאפשר "לא הכרתי את החוק" / "היו צריכים להאיר את עיננו מיד לאחר העברת חוק ( 2018 )" / "היה לי קשה מאוד כשפרשתי; בדידות ושעמום וחוסר תעס ;וקה; מחשבות על הילדה שנפטרה הצטערתי מאוד שפרשתי; רציתי לחזור ולא היה עם מי לדבר ". / "לא ידעתי על החוק וחבל כי באמת היה בכי גדול שאני עוזבת " /"ירדתי במשקל בגלל זה עד היום המורים אומרים שאני חסרה לא היתה מודעת לחוק ".אולם מודעות לא היתה משנה בשל מצב בריאותי /"חבל שלא ;ידעתי על החוק לפני 37 ניתוח טקסט פתוח זה היה משנה הרבה / ".; חייבים להנגיש את החוק לאנשים; ממש חבל " ;חוק מצוין;לא ידעתי חשוב מאוד לדעת; תודה רבה /" "עבד כנהג משאית תברואה בעיריה; בגיל67 אמרו לו שצריך לפרוש לפנסיה ; לא ידע על החוק ומצטער על כך; היה רוצה לחזור לעבו דה בעיריה " / " לא ידעה על החוק." / "המועצה אזורית הכריחה אותה ".לפרוש לפנסיה / ""לא מכירה את החוק / "היו "צריכים להודיע לי על החוק כמו שמעדכנים בחובות כך צריך לעדכן גם בזכויות/ " לא הייתי מודעת לחוק !גם לא הייתי מודעת להגדרה (בביטוח לאומי) שכל מי שנפטר לו י לד הוא ""הורה " / "שכול חבל מאוד שלא ידעתי על החוק עד כה".; לאו דווקא לגבי אלא גם ביחס לחברים אחרים / " בא לי בהפתעה החוק הזה/" "משרד החינוך האריך לי בשנה נוספת משיקולים שלו, לאחר שהגעתי לגיל67 על אף ש'החוק היבש' לא מאפשר זאת לא ידעתי את החוק (ביחס להורים שכולים ,) ואילו ידעתי לא הייתי פורש "/ "... מתכוון בעוד חצי שנה לממש את הזכות בחוק ".שלא ידע עליה/ "בנוסף על היותי שכיר אני חקל.אי וישנו קושי בחקלאות חבל שביטוח לאומי לא מיידע את .האנשים ביחס לזכויות שלהם" /"הודה מאוד על הסקר , מתכוון בעוד חצי שנה לממש את הזכות בחוק שלא ידע עליה." / " .הייתה עיתונאית בגל"צ ,חוק חשוב מאוד חבל שלא ידעתי אותו כשפרשתי לאחר שנת 2018 " .)(מתוך סעיף הערות, סקר הורים שכולים 2. ידיעה של החוק. מתוך93 ,המשיבים שענו במלל חופשי רק שמונה אנשים הביעו באופן ( מפורש את הידיעה שלהם לגבי הוראת השעהN=9 , 10% ) . " העירייה עדכנה אותי בעניי ן .החוק.. " / "אשתי עו"ד והיא עדכנה אותי בחוק / ""היתה פקידה במשרד ל שוויון חברתי בשם'מימי' .שעזרה לי מאוד / ""הכיר את החוק" / " ניצל ארבע שנים נוספות "פרש בסוף ינואר השנה/ " אני מספר לחברים שבמצב דומה וישנם כאלו שלא שמעו על .כך עד שלא אמרתי להם מעריך שהאריכו את החוק" / ."י ש צורך להגביר את המודעות לחוק .... .במקרה שלי היתה תקלה, (ואלמלא ראיתי את החוק במקרה) לא הייתי יודע בכלל" // " האמא של החבר שנהרג יחד עם הילד שלנו לא ידעה על הח וק ופנו אליה ממועצת הפועלים של אילת שהיא מועסקת שם והיא עדכנה אותם על החוק; הם לא ידעו החוק" // " החוק מאוד אנושי חכם וטוב ומי שצריך אותו וכדאי לו זה ישמור עליו. :הערה ניצל את4 "השנים בחוק (מתוך סעיף הערות, סקר .)הורים שכולים 38 ניתוח טקסט פתוח 3. דעות לגבי החוק. מתוך93 ,המשיבים שענו במלל חופשי14 ( משיבים15% ) הביעו את .דעתם על החוק "הוראת החוק מעידה על רגישות, פתיחות והבנה רגשית של הורים שכולים" / " חשוב לי להמשיך ;לעבוד במקום העבודה הנוכחי .יקל עלי גם נפשית וגם כלכלית" / " אני מאמינים שלהורים שכולים רבים חשוב להמשיך לעבוד והם מעוניינים בכך" / " מי שמעונין להמשיך לעבוד אחרי גיל67 צריך שתהיה לו אפשרות ללא כל הגבלה" / .)"כל הכבוד שעושים את זה (את החוק. המרואיינת אמרה שהקליטה את השיחה". / "במקרה האישי שלי האובדן של הילד היה לפני שנים רבות , ועם זאת אני מעריכה את הרגישות של החוק; על אף שפחות רלוונטי למקרה שלי (היה רלוונטי בזמן )שהתחלתי לעבוד/" "צריך להפיץ את החוק שזה יגיע לכל הורה שכול שמעונין להמשיך לעבוד" / "חשוב להביא את החוק לידיעת הציבור כדי שאנשים יקחו זאת בחשבון ; אם ישנה אפשרות כדאי .לנצלה" / "החוק מבורך" / " מי שיכול לעבוד שיעבוד גם אחרי67 ?למה לא" /" שמחה שיש את החוק" / החוק הזה הוא ממש מציל חיים לאנשים כאלה שאיבדו ילד / " אחד החוקים הכי טובים שמי שהמציא אותו מבין את הענין של שכול/" "חוק חשוב" 4. מצוקה כלכלית ושונות. מתוך93 ,האנשים שהשיבו במלל חופשי17 ( אנשים18% ), הביעו ,בהערות מלל של מצוקה כלכלית. כמו כן13 ( משיבים14% .)) נתנו הערות כלליות (שונות להלן המלל החופשי מחולק לפי שתי ה קטגוריות הנוספות שאינן קשורות במישרין להוראת :השעה .אני זקוקה לכסף נוסף! אין לי פנסיה מצוקה כלכלית מכיוון שאני עיוור אני מקבל קצבת נכות אם אני אצא לפנסיה אצטרך למצוא עוד מקום עבודה כי בעלי נכה יש לי בן עם צרכים מיוחדים שאני מפרנסת אותו ועל כן אני צריכה להמשיך .לעבוד אדם שאין לו פנסיה וחי מקצבה בעייתי להתקיים. החוק בסדר גמור וטוב לדעת וחבל שלא מודיעים קודם הגיע הזמן שיעלו את קצבת אזרח ותיק לשכר המינימום ונוכל לחיות בכבוד שיתנו לפנסיונרים כסף כמו שצריך שיעלו לנו את המשכורות שיעלו את הקצבאות של הקשישים; הקשישים מתים מרעב 39 ניתוח טקסט פתוח ,יש אנשים שרוצים להמשיך לעבוד כי מה שהם מרויחים זה לא מספיק להם ובגיל פרישה צריך לעזור לנ כדים; אם אפשר להמציא גוף שידאג למקום .עבודה לפנסיונרים כדי שתהיה להם הכנסה נוספת המשך מצוקה כלכלית ;רוצה שיעזרו לי שיתנו לי עבודה קבועה יעזרו לי בכלכלה; בעלי לא עובד מצב הבריאות שלי לא כל כך אם אפשר שיעזרו לי הבן שלי קיבל פוסט טראומה בעקבות המות של האחות והוא מטופל נפשית .ומצבו קשה הורידו לי עשר שנים מהוותק בעבודה ונתנו לי קצבה נמוכה. בעלי נפטר איך אפשר לחיות מ- 1800 שקל; ביקשתי מביטוח לאומי תוספת כסף חודשיים מחכה לתשובה למה אין לי הנחות והטבות במיסים וארנונה מים חשמל שכן אני גם שכולה וגם גרושה שישפרו את התנאים והשכר למי שמגיע לגיל פרישה בהתאם לתלוש השכר אני חד הורית לא קיבלתי עזרה; היה לי מאוד קשה; חשבתי שיעזרו לי כי .הילד עזר לי בחיים; אמרו לי שלא מגיע לי כלום; היה לי מאוד לא נעים בשנים האחרונות מתקשה לעבוד אבל בכל זאת מתאמצת לעבוד ב- 80 אחוז משרה לערך שונות אנשים שיש להם עדיין כוח ועברו משבר מהסוג שלי צריכים להישאר .בעבודה אני .עדיין מסייעת במקום העבודה הציעו לי להמשיך בעבודה אחרי גיל67 ללא קשר לחוק יש קושי בקבורה של תינוקות שנפטרים בצורה כזו; שמעתי זאת מהרבה .נשים הקבורה של תינוקות מחפירה; קוברים אותם בשולי בית הקברות ללא ציון .מקום הקבורה; מאוד פוגע בהורים 40 ניתוח טקסט פתוח אני חושב שיש לי ניסיון ותובנות בהיקף ועומק גבוה מהממוצע, וחבל מאוד שזה לא מנוצל; מנסה להגיע ל'חלונות הגבוהים' להשפיע בנושא חינוך טכנולוגי המשך שונות הערה: מקום העבודה ביקשו שימשיך לעבוד בשל קושי למצוא מחליף הסכים לעבוד רק עוד חודש אחרי גיל67 ולא יותר כי החיים קצרים ו רוצה לעשות דברים נוספים עבדה בחברת תיירות; על אף שעבדה בהנהלת חשבונות לא בטוחה אם היו 25 .עובדים במקום העבודה, שבכללם מדריכים שעבדו באופן לא רציף לאחר גיל67 רצו שתמשיך במשרה מלאה והיא בחרה לעבוד ב- 60 אחוז .משרה כי רצתה לעשות גם דברים אחרים עובדת .כמנכ"ל לחדשנות ויזמות ולוקח זמן להעביר את הידע לגורם שלישי הערה: עבדה בסמינר "ערכים" להחזרה בתשובה במשך21 שנה; היו חודשים שלא היתה משכורת; עבדה בין10 - 50 .שעות בחודש כשהגיעה לגיל67 בשנת2019 חלתה ולא המשיכה לעבוד בשנים האחרונות עבד כמנכ"ל בעמותה ש הקים לבניית בית כנסת לזכר הילדים שלו; כיום בן69 פחות חודשיים; המשיך לעבוד לאחר גיל67 ; אולם .אמור לפרוש בחודש הקרוב מסיבות בריאותיות "הערה: עובד כמפקח חינוכי בעמותה של תלמוד תורה "שם אבותי סביב הקורונה הציעו תכנית פרישה מוקדמת ופרשתי בגיל65 ; לא רציתי להמשיך למרות שיכלתי לעבוד עד גיל67 ; בתעשיה אוירית רצו שאמשיך וביקשתי לפרוש בשל ההזדמנות של תכנית הפרישה ומיצוי בשל מצב בריאות הפסיקה לעבו ד 41 ממצאי הסקר בראי מדיניות והמשך למידה ומחקר 5. ממצאי הסקר בראי מדיניות והמשך למידה ומחקר ממצאי הסקר מפנים זרקור למספר סוגיות מפתח: 1. הממצאים מלמדים כי רוב משמעותי של המשיבים של למעלה מ- 80% לא ידעו על הוראת .השעה 2. נשים ידעו על הוראת השעה בשיעורים נמוכים יותר .בהשוואה לגברים 3. נמצא קשר בין מצב בריאותי ומצב כלכלי נתפס וידיעת הוראת השעה. אנשים במצב בריאותי פחות טוב ובמצב כלכלי פחות טוב נטו לדעת פחות על הוראת השעה בהשוואה .למשיבים במצב בריאותי וכלכלי טוב ומעלה 4. ניתוח הטקסט הפתוח העיד על חשיבות הוראת השעה ונחיצותה אך גם הדגיש את הכעס .והאכזבה בשל אי הידיעה על הוראת השעה טרם פרישה ממצאים 1-4 מדגישים את ה נחיצות של העלאת מודע ו ת בדבר הוראת השעה בקרב הורים שכולים .לפני פרישה מהעבודה.יש לתת דגש לקבוצת הנשים ואנשים במצב כלכלי ובריאותי פחות טוב המקורות לידיעת הוראת השעה שנמנו על ידי המשיבים היו מגוונים ומבניהם: מ ידע ממקום העבודה , ,חברים או בני משפחה דרך פרסומים שונים ו חיפוש עצמאי . על מנת להגביר את המודעות יש מקום לגוון את מקורות הידיעה ולהנגיש את הוראת השעה במעגלים רחבים הסובבים את .אוכלוסיית ההורים השכולים עוד יצוין כי ייתכן ו מורכבות קריטריוני ההכללה במסגרת הוראת השעה בקרב אוכל וסיית ההורים השכולים מקשה על העדכון בה ועל יישומה. כך למשל הדרישה לעבודה במשך7 שנים במקום העבודה , הוצאתם של שוטרים וטייסים מכלל הזכאים ומקומות עבודה המונים יותר מ- 25 עובדים יש בידם כדי להקשות על הבנת הזכאות ולגרום לבלבול ביחס להוראת השעה .ולמי שזכאי לה נ יתוח הסיבות לפרישה מהעבודה מלמד על כך שאנשים פורשים בעיקר בשל תחושת מיצוי מהעבודה אך חלק לא מבוטל התייחס לכך ש הסיבה המרכזית שבגינה פרשו מעבודתם הייתה שלא ידעו על האפשרות להמשיך לעבוד . ממצא אשר מדגיש גם הוא את הנחיצות בהרחבת היקף הידיעה .את הוראת השעה בבח ינת הסיבות להישארות בעבודה לאחר גיל פרישה ניכר כי תחושת המשמעות בעבודה היוותה את ה סיבה השכיחה וה בולטת להישארות בעבודה , אך הסיבה העיקרית השכיחה הי תה הסיבה .הכלכלית 42 ממצאי הסקר בראי מדיניות והמשך למידה ומחקר מבין אלה שטרם הגיעו לגיל פרישה הרוב הגדול של המשיבים מעריך כי הוא ימשיך לעבוד כשיגיע .לגיל פרישה הסיבה ה שכיחה לפרישה משוערת הי א מצב בריאותי לא תקין של המשיב או בן משפחתו. ,לעומת זאת הסיבות השכיחות להישארות צפויה בשוק העבודה לאחר שיגיעו לגיל פרישה כללו תחושת משמעות בעבודה ,סיבה לצאת מהבית, סיבה כלכלית, חיבור לחברי ם ולקולגות .בעבודה והעבודה כמסייעת להם לחשוב פחות על האובדן סיבה שכיחה גם כן להישארות בעבודה היתה הוראת השעה . במילים אחרות, הוראת השעה מהווה תמריץ נתפס להישארות בשוק העבודה לאחר גיל פרישת החובה בקרב אוכלוסיית ההורים .השכולים ממצא זה חוזר ומדגיש את חשיבותה של הוראת השעה והנחיצות להרחיב את מעגלי הידיעה אודותיה על מנת שיהיה בידם של כלל ההורים השכולים למצות זכות חוק.ית זו ,לסיכום ממצאי הסקר מלמדים על הערך הרב של הוראת השעה בקרב אוכלוסיית ההורים השכולים אשר מצביע על הצורך בהארכת תוקפה, הרחבת הידיעה אודותיה בקרב מעסיקים .ומעגלים נוספים קרובים כדוגמת בני משפחה וחברים ורחוקים באמצעות כלי התקשורת יש חשיבות ב עריכת סקר נוס ף בעוד שנתיים כדי לבחון את היקף יישום ההוראה ובחינת .השפעותיה קצרות וארוכות המועד הן מצד ההורים השכולים והן מצד המעסיקים ושוק העבודה 43 נספח1 השאלון נספח1 - שאלון הסקר מכון ב. י. ולוסיל כהן לחקר דעת קהל חוק גיל פרישה (הורה שילדו נפטר) - פברואר2023 _______ שלום רב, שמי ואני פונה אליך ,ממכון כהן באוניברסיטת תל אביב במסגרת סקר שנערך על ידי המשרד לשוויון חברתי, בנושא 'הוראת שעה ל חוק גיל פרישה .' הורה שילדו נפטר ][הוראת שעה הכוונה לחוק מוגבל בזמן .דעתך חשובה לנו מאוד לכן נודה לך מאוד על השתתפותך בסקר אנו מבטיחים שתשובותיך תישמרנה בסודיות ו .תשמשנה לצורך מחקר בלבד כל הנתונים שאנו אוספים יהיו אנונימיים לחלוטין, כך שאין אפשרות לקשר בין המידע .האישי שלך לבין תשובותייך כל שאלה שאתה לא רוצה להשיב עליה אתה יכול לדלג עליה . Agree האם תסכים להשתתף במחקר ? 1. כן 2 . לא חשוב לי לציין כי הוראת השעה לחוק אינה כוללת את כ לל ההורים שילדם נפטר בישראל ולכן אבקש לשאול אותך מספר שאלות כדי לוודא שהסקר :מתאים עבורך 1 ,. ראשית האם אתה הורה שילדו ?נפטר 1 . כן 2. לא ← מודים על שיתוף הפעולה ומסיימים את השיחה A 1 .האם אתה הורה שילדו נפטר במערכות ישראל [ המוכר לפי חוק משפחות חיילים שנספו במערכה (תגמולים ושיקום) התש"י1950 ) ] ? 1 . כן← מודים על שיתוף הפעולה ומסיימים את השיחה 2. לא 2 . מה היה מצבך התעסוקתי ב שנת2018 ? 1 . שכיר/ה 2 ← ________ :. עצמאי/ת/ בפנסיה/ אחר מודים על שיתוף הפעולה ומסיימים את השיחה 3 . האם אתה מועסק/ת או ב- 2018 היית מועסק, באחד התפקידים ,הבאים: טייס/ת כבאי/ת, שוטר/ת, סוהר/ת, עובד/ת בשירות הביטחון הכללי או במוסד למודיעין ולתפקידים מיוחדים 1 . כן ← מודים על שיתוף הפעולה ומסיימים את השיחה 2. לא 4. האם הגעת לגיל פרישת חובה, 67 ? 1 . עדיין לא ועדיין עובד 2 ,. כן בשנת2018 או אחרי שנת2018 3 . כן, לפני שנת2018 ← מודים על שיתוף הפעולה ומסיימים את השיחה 4 . עדיין לא אבל כבר פרשתי מעבודה← מודים על שיתוף הפעולה ומסיימים את השיחה למי שענה1 בשאלה4 : 5 A . האם עד שתגיע לגיל הפרישה תעבוד7 ?שנים או יותר במקום העבודה שלך 1 . כן 2. לא ← מודים על שיתוף הפעולה ומסיימים את השיחה 44 נספח1 השאלון למי שענה2 בשאלה4 : 5 B . האם עד שהגעת לגיל הפרישה, עבדת 7 שנים או יותר במקום העבודה שלך? 1 . כן 2. לא ← מודים על שיתוף הפעולה ומסיימים את השיחה 5 C . האם:במקום העבודה שאתה עובד/ או עבדת 1 .יש יותר מ- 25 עובדים 2 .יש פחות מ- 25 עובדים ← מודים על שיתוף הפעולה ומסיימים את השיחה לפי הוראת השעה לחוק גיל פרישה, מעסיק לא יכול ל חייב עובד שילדו נפטר , לפרוש מהעבודה, גם אם הוא הגיע לגיל פרישת חובה שהוא גיל67 לגברים ו ל.נשים העובד יכול ל החליט ל המשיך לעבוד עוד4 שנים מעבר לגיל67 . 6 . האם היית מודע ?להוראת החוק הזו 1 . כן 2 .כן, אבל לא היה ל ך ברור אם היא חלה עלי ך או שלא 3 . לא← עבור לשאלה12 ?כיצד שמעת על הזכות הקבועה בחוק :האם כן לא 7 מקום העבודה יידע אות ך 1 2 8 דרך פרסומים בתקשורת 1 2 9 דרך חברים או משפחה 1 2 10 דרך חיפוש עצמאי 1 2 11 . האם שמעת על הזכות הקבועה בחוק ממקור אחר? 1 . לא 2 . כן← 11 A .פרט/י __ : ________________________ ___ למי שהגיע לגיל פרישה (ענה2 בשאלה4 ) 12 . האם בחרת להמשיך בעבודתך בהגיעך לגיל פרישה ? 1 . כן 2 . לא← עבור לשאלה31 13 . האם הבחירה להמשיך לעבוד במקום העבודה הייתה: 1 . בזכות ידיעת החוק 2 . ללא קשר לחוק← עבור לשאלה22 14 . ?האם נתקלת בקשיים במימוש הזכות מצד המעסיק 1 . לא← עבור לשאלה22 2 . כן← 15 .הסבר __ : ________________________ ___ האם פנית ל מישהו מהגורמים הבאים בבקשת סיוע בהתמודדות עם הקשיים במימוש ?הזכות כן לא 16 ל מחלקת משאבי אנוש במקום העבודה או ל מעסיק1 2 17 ל משרד לשוויון חברתי 1 2 18 לגורם משפטי 1 2 19 ל משפחה או חברים 1 2 20 . האם פנית לגורם אחר ?בבקשת סיוע בהתמודדות עם הקשיים במימוש הזכות 1 . לא 45 נספח1 השאלון 2 . כן← 21 .פרט/י __ : ________________________ ___ מבין הסיבות הבאות, מהי הסיבה או הסיבות שבגלל ן בחרת להמשיך לעבוד? כן לא 22 העבודה מעניקה ל ך תחושת משמעות 1 2 23 העבודה מעניקה ל ך סיבה לצאת מהבית 1 2 24 א ת/ה מחובר/ת לחברים ולקולגות בעבודה 1 2 25 העבודה מסייעת לי לחשוב פחות על ה אובדן 1 2 26 מסיבות כלכליות 1 2 27 . האם יש סיבה אחרת שבגלל ה ?בחרת להמשיך לעבוד 1 . לא 2 . כן← 28 .פרט/י __ : ________________________ ___ 29 . ומבין כל הסיבות שציינת, מהי הסיבה העיקרית שבגלל ה ?בחרת להמשיך לעבוד [לערבל- 1 5 ] 1 .העבודה מעניקה ל ך תחושת משמעות 2 .העבודה מעניקה ל ך סיבה לצאת מהבית 3 .א ת/ה מחובר/ת לחברים ולקולגות בעבודה 4 .העבודה מסייעת ל ך לחשוב פחות על אובדן 5 . מסיבות כלכליות 6 ________________________________. אחר 30 . באיזו מידה את/ה שבע/ת רצון מהבחירה שלך להמשיך לעבוד בגיל67 ? 1 . כלל לא 2 . במידה מועטה 3 . במידה בינונית 4 . במידה רבה 5 . במידה רבה מאוד למי שבחר לא להמשיך לעבוד (ענה2 בשאלה12 :) מבין הסיבות הבאות, מהי הסיבה או הסיבות שבגלל ן בחרת לא להמשיך לעבוד? כן לא 31 לא הייתי מודע/ת לאפשרות להמשיך לעבוד 1 2 32 רצון לפנות את הזמן לעיסוקים אחרים 1 2 33 תחושת מיצוי מהעבודה 1 2 34 מצב בריאותי לא תקין של ך או של בן משפחה 1 2 35 חשש או הבנה כי מקום העבודה אינו מעוניין בכך 1 2 36 . האם יש סיבה אחרת שבגלל ה בחרת ל א ?המשיך לעבוד 1 . לא 2 . כן← 37 .פרט/י __ : ________________________ ___ 38 . ומבין כל הסיבות שציינת, מהי הסיבה העיקרית שבגלל ה בחרת לא?להמשיך לעבוד [לערבל 1-5 ] 1 . לא הייתי מודע/ת לאפשרות זו 2 . רצון לפנות את הזמן לעיסוקים אחרים 3 . תחושת מיצוי מהעבודה 4 . מצב בריאותי לא תקין של ך או של בן משפחה 5 .חשש או הבנה כי מקום העבודה אינו מעוניין בכך 6 ________________________________. אחר 46 נספח1 השאלון למי שלא הגיע לגיל פרישה (ענה1 בשאלה4 :) 39 .להערכתך, כאשר תגיע לגיל פרישת חובה (גיל67 ,) האם תבחר ?להמשיך לעבוד 1 . כן ← עבור לשאלה40 2 . לא← עבור לשאלה49 ( למי שימשיך לעבוד1 בשאלה39 ) מבין הסיבות הבאות, מהי להערכתך הסיבה או הסיבות שבגלל ן תבחר להמשיך לעבוד? כן לא 40 הוראת השעה שמאפשרת להמשיך לעבוד לאחר גיל פרישה 1 2 41 העבודה מעניקה ל ך תחושת משמעות 1 2 42 העבודה מעניקה ל ך סיבה לצאת מהבית 1 2 43 א ת/ה מחובר/ת לחברים ולקולגות בעבודה 1 2 44 העבודה מסייעת לי לחשוב פחות על ה אובדן 1 2 45 מסיבות כלכליות 1 2 46 . האם יש סיבה אחרת שבגלל ה תבחר ?להמשיך לעבוד 1 . לא 2 . כן← 47 .פרט/י __ : ________________________ ___ 48 . ומבין כל הסיבות שציינת, מהי להערכתך הסיבה העיקרית שבגלל ה תבחר ?להמשיך לעבוד [לערבל1-5 ] 1 . הוראת השעה שמאפשרת להמשיך לעבוד לאחר גיל פרישה 2 .העבודה מעניקה ל ך תחושת משמעות 3 .העבודה מעניקה ל ך סיבה לצאת מהבית 4 .א ת/ה מחובר/ת לחברים ולקולגות בעבודה 5 .העבודה מסייעת ל ך לחשוב פחות על אובדן 6 . מסיבות כלכליות 7 ________________________________. אחר למי ש לא( ימשיך לעבוד2 בשאלה39 ) מבין הסיבות הבאות, מהי להערכתך הסיבה או הסיבות שבגלל ן תבחר לא להמשיך לעבוד? כן לא 49 רצון לפנות את הזמן לעיסוקים אחרים 1 2 50 תחושת מיצוי מהעבודה 1 2 51 מצב בריאותי לא תקין של ך או של בן משפחה 1 2 52 חשש או הבנה כי מקום העבודה אינו מעוניין בכך 1 2 53 . האם יש סיבה אחרת שבגלל ה תבחר ל א ?המשיך לעבוד 1 . לא 2 . כן← 54 .פרט/י __ : ________________________ ___ 55 . ומבין כל הסיבות שציינת, מהי להערכתך הסיבה העיקרית שבגלל ה תבחר לא?להמשיך לעבוד [לערבל1-4 ] 1 . רצון לפנות את הזמן לעיסוקים אחרים 2 . תחושת מיצוי מהעבודה 3 . מצב בריאותי לא תקין של ך או של בן משפחה 4 .חשש או הבנה כי מקום העבודה אינו מעוניין בכך 5 . ________________________________אחר 47 נספח1 השאלון לכולם כעת נרצה לשאול אותך מספר שאלות על מקום העבודה האחרון בו עבדת או ש אתה .עובד כרגע 56 . ?לאיזה מגזר שייך מקום העבודה האחרון שלך 1 . ציבורי 2 . פרטי 3 . מגזר שלישי 57 .מהו התחום ?של מקום העבודה האחרון שלך 1. חינוך והשכלה גבוהה 2. שירותי בריאות ושירותי רווחה וסעד 3. שלטון מקומי 4. מינהל ציבורי וביטחון 5. מסחר ושירותים 6. תעשיה 7. הייטק 8. בנקים/ ביטוח 9. בנייה 10 . _____ :אחר 58 . ?מה תפקידך / היה תפקידך העיקרי במקום העבודה האחרון 1. תפקיד ניהולי 2. תפקיד משרדי 3. עבודת כפיים 4. מכירות ושירותים 5. ______ :אחר 59 . ?מה אחוז המשרה / היה אחוז המשרה שלך במקום העבודה האחרון ________________ :ולסיום מספר פרטים לצורך סטטיסטיקה בלבד .אנו מדגישים שוב שכל המידע יישאר חסוי ולא יועבר לגורם כלשהו 60 A ________?. באיזו שנה נולדת B 60. האם אתה : 1 . גבר2 . אישה 3 . אחר 61 ?. מהי השכלתך 1. אין השכלה פורמלית 2 . יסודית 3 . תיכונית חלקית 4 . ישיבה תיכונית ללא תעודת בגרות 5. ישיבה תיכונית עם תעודת בגרות 6 . תיכונית מלאה - ללא תעודת בגרות 7 . תיכונית מלאה - עם תעודת בגרות 8 . על תיכונית- בי"ס להנדסאים 9 . תואר אקדמאי חלקי 10 . תואר אקדמאי מלא- תואר ראשון 11 . תואר אקדמאי מלא- תואר שני ומעלה 88 . :לא להקריא מסרב 48 נספח1 השאלון 62 . מצב משפחתי 1 . רווק 2 . נשוי או חי עם בת/בן- זוג 3 . גרוש או פרוד 4 . אלמן 8 . :לא להקריא מסרב 9. לא להקריא: לא יודע 63 .האם נולדת בישראל? 1 . כן 2. לא רשום ב- 4 _____________ספרות 64 למי שלא נולד בארץ: שנת עליה : 65 . :האם את/ה גר/ה 1 . עם בן/בת זוג 2 . עם עוד אדם או יותר שאינם בני זוג 3 .לבד 66 .האם יש לך ילדים נוספים? 1 . כן 2 . לא 67 .מהו מצב ,בריאותך בדרך כלל? 1. טוב מאוד 2 . טוב 3. לא כל כך טוב 4 .בכלל לא טוב 68 . כאשר את/ה חושב/ת על סך כל ההכנסה החודשית של משק הבית שלך, האם היית אומר/ת שמשק הבית שלך מצליח להסתדר :כלכלית 1 . בקושי רב 2. במידה מסוימת של קושי 3 . די בקלות 4. בקלות האם יש לך מידע נוסף שחשוב לך לשתף אותנו בו? ____________ ____ _ ________ 49 נספח1 השאלון ============================================== =========== כחלק מהמחקר שהמשרד לשוויון ,חברתי מבצע חשוב לשמוע גם את נקודת המבט של המעסיקים לגבי "הוראת השעה לחוק גיל פרישה ." האם את/ה מוכן/ה ל מסור את שם החברה/הארגון/העסק שבו אתה עובד/עבדת? 1 . לא 2 . כן← _______________________________ שם החברה/הארגון/העסק האם את/ה מוכן/ה ל מסור מספר טלפון של החברה/הארגון/העסק שבו אתה עובד/עבדת? 3 . לא 4 . כן← מספר טלפון _______________________________ עבור מי שענה כן ומסר פרטים : האם תסכים ש שם החברה/הארגון/העסק, ,ומספר הטלפון שמסרת יועברו ל משרד לשוויון חברתי לצורך המשך מחקר בלבד? 1 .כן 2 . לא 8 . מסרב לענות 9 .לא יודע תודה רבה על שיתוף הפעול ה במידה והסקר או התקופה האחרונה מעוררים בך תחושות לא נעימות ואולי אף מצוקה תוכל לפנות למוקד לאזרחים ותיקים של המשרד לשוויון חברתי במספר8840 . * Id מהרשימה _________________ Date . :תאריך ראיון__________ _____ inter_num . :מספר סוקר _________