חומר רקע
23.12.2023
לכבוד
יו"ר ועדת הכלכלה, ח"כ דוד ביטן
חברי ועדת הכלכלה
כנסת ישראל
ירושלים
:הנדון
'הצעת חוק טיוטת חוק הסדרים במשק המדינה (תיקוני חקיקה) (תיקון מס19), התשפ"ד-
2023
–
עיקרי
עמדה והערות מצד אלקטרה פאוור
כספק גפ"מ מורשה, המכיר היטב את הפעילות בשוק הגפ"מ, אנו מתכבדים להביא את התייחסותנו התמציתית
)לטיוטת חוק הסדרים במשק המדינה (תיקוני חקיקה '(תיקון מס19), התשפ"ד-
2023
"(הטיוטה:)"
הוראת סעיף17
:א לחוק אינה רלוונטית לנוכח חלוף הזמן מאז שנחקקה, בעיקר בנוסח הקיים שלה
1.
פרק ד' לחוק ההסדרים במשק המדינה (תיקוני חקיקה), התשמ"ט-
1989
"(החוק ") כולל הוראות חוק שנועדו
לממש ולבצע את הרפורמה לפתיחת שוק הגפ"מ
לתחרות. סעיף17
"( א לחוק
הוראת השעה ") נחקק לראשונה
בשנת2008
כהוראת שעה
ש הוארכה מאז מפעם לפעם במשך15
שנים. הוראת השעה
אוסרת
על ספק גז קיים
להתקשר עם צרכן שהודיע לו על הפסקת התקשרות עמו במשך שישה חודשים מיום ההודעה על סיום
.ההתקשרות הוראת השעה קובעת מודל א וסר צרכני ותחרותי
קיצוני ויוצא דופן.
,למיטב ידיעתנו
אין
להוראה
מקבילה בחקיקה הישראלית.
2.
בהינתן שהוראת השעה חלה כבר כ-
15
שנים, הרי שאין אלא להסיק, כי המודל שהוצע
כשל
וההסדר אינו האמצעי
המתאים להשגת המטרה. לחילופין, כפי שנכתב בטיוטה, אם הוראת השעה הייתה אפקטי בית והובילה לשיפור
התחרות, הרי
שאין בה צורך עוד . נציין בעניין זה כי הנתונים שהביא משרד האנרגיה לגבי עלייה בכמויות החלפות
ספקי הגז וירידה במחיר הממוצע למ"ק גז, מראים כי השינוי בשוק חל בסביבות שנת2019
-
2018
–
למעלה מעשר
שנים
.ממועד כניסתה לתוקף של הוראת השעה
.על כן, כל קשר בין ההוראה לשינוי, קלוש
3.
במהלך כל אותן השנים, בהן הובאה מעת לעת הוראת השעה לשולחן הוועדה על מנת להאריך תוקפה, נשארה
ההוראה
כפי שהיא . זאת, על אף טענות שנשמעו על ידי חברי הכנסת לאורך השנים, כי הארכתה של הוראת שעה
תלויה בבחינה מעמיקה של השוק
תוך קביעת שינויים ותוספות לתיקון הליקויים שיוצרת הוראת השעה1 .
4.
הנחיצות בקביעת שינויים ותוספות, נכונים עוד יותר בשעה זו, כאשר משרד האנרגיה מבקש לשנות את הוראת
השעה
להסדר קבע בחוק שתוקפו לא יהיה תלוי עוד בזמן,
אך באותה נשימה דבק
באותו נוסח
הוראה מאז שנת
2008, מילה במילה ,כאילו
דבר לא קרה בשוק הגפ"מ משנת2008
.
הוראת השעה מתעלמת מהקשיים והעיוותים שהביאה לשוק הגפ"מ ומהפגיעה שהיא גורמת לצרכנים, לתחרות
בשוק הגפ"מ ולחופש העיסוק:
5.
הוראת השעה "מנטרלת" את הרגע בו התחרות בין ספקים יכולה להתרחש במלוא עוזה–
לאחר שהלקוח קיבל
החלטה כי הוא מעוניין לעזוב את הספק הקי ים וכאשר ישנו בפועל לחץ על הספק הקיים לשפר את תנאי
ההתקשרות מול אותו לקוח. נציין כי פעמים רבות מתקבלת ההודעה על סיום ההתקשרות אצל הספק הקיים
1
'ועדת הכלכלה, פרוטוקול מס271
', חוק הסדרים במשק המדינה (תיקוני חקיקה) (תיקון מס14), התשע"ד-
2014
', עמ7-6 (
26.5.2014
.)
לפני
שבכלל בוצעה אליו פנייה מצד הלקוחות כדי שייתן הצעה מתחרה לזו של הספק הנכנס, כך שלמעשה טרם
ניתן לו יומ .ו בשיח התחרותי מול הספק הנכנס
6.
נזכיר גם כי החלפת ספק גז בבית משותף היא תהליך משותף ולא החלטה של גורם אחד ויש לשער כי הבית
המשותף לא ירצה לעסוק במעבר ספק בחלוף6
חודשים אלא אם כן קיים טעם של ממש לכך. הוראת השעה
המונעת מהדיירים להתקשר עם ספק עימו
התקשרו בעבר, משיגה
תכלית הפוכה
.מזו שלשמה חוקקה
7.
.זאת ועוד אנו עדים מזה שנים לפרקטיקות פסולות שונות
של
שימוש לרעה בהוראת השעה. כך למשל, עם קבלת
,הודעה מצד ספק נכנס בדבר רצונו של לקוח מסוים להחליף ספק גז, הספק הקיים נמנע מיצירת קשר עם הלקוח
בהתאם להוראת השעה. ואולם, לעיתים קרובות הספק הקיים לומד בדיעבד שההודעה שנמסרה על ידי הספק
הנכנס אינה משקפת משפטית ותפע ולית, את מצב הדברים לאשורו (למשל, העדר חתימות של הרוב הנדרש מבין
בעלי הדירות, חתימה על ידי מי שאינם בעלי הדירות, זיופים והטעיות). הנוסח הנוכחי של הוראת השעה–
והאופן
שבו משרד האנרגיה פירש אותה– אינו מאפשר לוודא בזמן אמת האם ההודעה על החלפת הספק מהימנה
ונותן
לספק הנכנס מעין "הגנה" המאפשר ת לו לתקן את הכשלים
הקיימים בהודעת ההחלפה
. כך
מתבצעות בפועל
החלפות ספקי גז על בסיס הודעות סיום התקשרות
שאינן חוקיות ואינן תקפות.
8.
יתרה מכך, ספק הגז הנכנס נהנה מחסינות מפני הספק היוצא למשך חצי שנה שלמה ללא כל הנמקה או הצדקה
ותוך פגיעה בזכויותיו של הצרכן ושל הספק היוצא. במקומות בהם יש, באופן יחסי, מעט ס ,פקים מתחרים
מסיבות גיאוגרפיות, גריעה של ספק אחד
פוגעת בתחרות באופן משמעותי יותר . אין מקום להוראה זו בספר
החוקים, במיוחד בשים לב לכך כי בשנת2008
בוטלה ההוראה שקבעה כי ניתן להחליף ספק גז בבית משותף רק
שנה לאחר שהופעלה מערכת הגז המרכזית בבית המשותף– אם הספ ק הראשון בבית משותף חדש (לרוב ספק
הגז שהקים על חשבונו את מערכת הגז) לא זכאי להגנה מפני מתחרים, מדוע יש ל
תת
?חסינות לספק הנכנס
ככל שיוחלט להאריך את הוראת השעה, יש לבצע בה תיקונים משמעותיים:
9.
כמוסבר לעיל, אנו סבורים כי נדרש לבטל את הוראת השעה לחלוטין. יחד עם זאת, ככל שיוחלט להאריכה, הרי
שעל מנת לגבש הסדר תחרותי, יעיל, ומאוזן אנו מציעי:ם את השינויים הבאים
א.
יש לקצר את משך הזמן בו חל איסור על ספק גז יוצא ליצור קשר עם הלקוח - המוצר שניתן לצרכן על-
ידי כל
אחד מהספקים בשוק הוא הומוגני. לכן התחרות בין הספקים היא תחרות על המחיר ועל תנאי ורמת השירות
לצרכן (לרבות שירותים ומוצרים נלווים). כדי להאי ץ את התחרות בשוק, יש לקצר את פרק זמן איסור
ההתקשרות של הספק היוצא לכל היותר
לחודשיים .
ב.
יש לצמצם את תחולת הוראת השעה לספקים חדשים בלבד -
כניסה לשוק של "שחקן מתחרה", שיש לו כוונה
של ממש להיכנס ולהתחרות בשוק, משפיעה על התחרות בשוק. ככל שקיימת הצדקה להארכת תוקפה של
הוראת השעה, הרי שזו צריכה לחול
כהגנת ינוקא בלבד
על שחקנים חדשים, על מנת שתינתן להם האפשרות
להיכנס לשוק ביתר קלות- אך למטרה זו בל .בד
ג.
"יש לתקן את הגדרת המונח "הודעה- מתן ההודעה הפך כלי בידי ספקי גז נכנסי
ם
לחסום ספק גז קיים
מליצור קשר עם לקוחותיו, עוד בטרם הסכימו ספק הגז הנכנס והלקוח על תנאי העסקה, בהעדר מסוימות
כאשר ממילא לא נוצרה עוד התקשרות. הוראת השעה בנוסחה כיום, על האופן שבו פורשה על י די משרד
,האנרגיה, יוצרת "חזקה" כי "ההודעה" שהספק הנכנס שולח לספק היוצא היא תקינה. מתכונת זו גורמת
לשימוש לרעה במנגנון כדי לחסום ספק קיים מליצור קשר עם הצרכן שלו ולפגוע בתחרות . על כן יש להעביר
,את הנטל להראות שההודעה שספק נכנס שולח לספק יוצא היא תקינה לספק
הנכנס.
ד.
יש לקבוע אפשרות להטלת עיצום כספי על ספק גז נכנס במקרה של שליחת הודעה שלא כדין -
על מנת לתת
מענה הולם לשימוש לרעה שנעשה בהוראת השעה על ידי חלק מהספקים, נדרש לקבוע כי יוטל עיצום כספי על
ספק גז נכנס שמסר
בידיעה
.לספק גז יוצא הודעה שאינה הודעה כדין
ה.
יש
לשנות את העילות להפרה ולהרחיב את העילות להפחתת העיצום הכספי על ספק גז יוצא -
נדרש להרחיב
את העילות להפחתת עיצום כספ
י, בדגש על מקרים בהם ההפרה בוצעה בתום לב וללא כוונה.
10
.
לסיום נבקש לציין כי ביום21.12.2023, הועבר אלינו מסמך של מינהל הדלק והגז, שכותרתו "בחינת
הצורך
בהמשך הוראות17
א ו17
- ב בחוק משק הגז (קידום התחרות בגז לצריכה ביתית) (תיקוני חקיקה), התשס"ח-
2008
"( ", על בסיס ניתוח רמת התחרות בשוק הגפ"מ הביתי
המסמך "). יובהר כי מלבד המסמך לא הועבר אלינו
ולא פורסמו כל נתונים או מסמכים התומכים את הטענה על בסיסה הוג.שה הצעת החוק
11
.
המסמך נכתב
לאחר פרסום התזכיר ולאחר קבלת הערות ספקי הגפ"מ אליו . אנו רואים קושי רב בסימון המטרה
תחילה וביסוסה העובדתי
בדיעבד . יתרה מכך, המסמך מלא
באי-דיוקים וטענות שגויות ,
כאשר עקב שליחתו
אלינו רק כעת–
לא ניתנה לנו הזדמנות להתייחס אליהם בצורה.ראויה
,בכבוד רב ובברכה
אלקטרה פאוור סופרגז בע"מ