חומר רקע
כ"ז סיון תשע"ה
14 יוני 2015
עמדת פרקליטות המדינה
להלן התייחסות משרד המשפטים:
עקרונית:
א. (1) משרד המשפטים עומד מאחורי הנחית היועץ המשפטי לממשלה, המתייחסת למדיניות התביעה בנושא הסמים – אחזקה ושימוש לצרכיה עצמית; (להלן: הנחיית היועץ);
(2) בהנחיית היועץ צוין, כי בשנת 1994 נתמנה מטעם ועדת הכנסת למלחמה בנגע הסמים צוות מומחים לבחינת אפשרות הלגליזציה של תוצרי הקנביס (חשיש ומריחואנה) ורוב חבריו היה בדעה, שאין סיבה מוצדקת לתת תוקף חוקי לסמים אלו, בשל השפעות שליליות של הקנביס. גם הרשות למלחמה בסמים, בהצהרת המדיניות שפורסמה ביולי 1997 , מתנגדת התנגדות מוחלטת ללגליזציה ולדה-קרימינליזציה של סמים.
(3) עם זאת, בהנחיית היועץ צוין, כי שיקולים מיוחדים קיימים במקרים של ובהנחיית היועץ קיימת הנחיה ברורה למשטרה בהתאם לקריטריונים שפורטו בה, מתי אין מקום לפתוח כלל תיק חקירה לקטין ולהסתפק ב"אי-תביעה", תוך שיתוף פעולה טיפולי של שירות המבחן והעדפת אחזקה או שימוש בסמים לצריכה בידי קטינים שיקולי טובתו של הקטין העומד בקריטריונים שנקבעו בהנחיה. (ראה סעיף 6 בהנחיית היועץ);
(4)כן כלולות בהנחיית היועץ הנחיות ברורות לגבי החזקת סמים אלה לצריכה עצמית ולשימוש עצמי לגבי בוגרים, תוך קביעת קריטריונים לאי-העמדתו לדין של בגיר במקרים בהם מדובר בתפיסת סם ראשונה לשימוש עצמי (ראה סעיף 7 בהנחיית היועץ).
[בהתאם לקריטריונים שנקבעו בסעיף 7 להנחיית היועץ -
"בתפיסת הסם הראשונה אצל אדם נעדר כל תיקים פליליים, כאשר ברור כי מדובר בשימוש עצמי ראשוני, בחינת מעידה ובהתקיים התנאים שיימנו להלן, ניתן לסגור
את התיק תוך אזהרה שתירשם בגליון הפלילי: "נסגר באזהרה מחוסר עניין לציבור למיצוי הדין, כיוון שהמדובר בתפיסת סם ראשונה לשימוש עצמי". האזהרה תינתן לנוגע בדבר בכתב.
הדבר יחול אך בהצטבר התנאים הבאים:
1) הודאת החשוד.
2) הגשת בקשה מאת החשוד לסגירת התיק באזהרה. הבקשה תכלול התחייבות של החשוד )שלא להוסיף ולהשתמש בסמים מכל סוג שהוא, כמו גם את הצהרתו, לפיה הוא מודע לכך שאם ייתפס בשנית ימוצה עמו הדין, אף לגבי הפעם הראשונה (בגבולות ההתיישנות כמובן). הנחיות היועץ המשפטי לממשלה הנחיה מס' 4.1105- - עמוד 8 מתוך 10.
3) העדר רישומים פליליים בעבירות סמים או עבירות רלבנטיות אחרות, כגון, עבירות רכוש ) או אלימות ולפי שיקול דעת בכל מקרה לגופו (רישומים - לרבות מב"דים ותיקים סגורים מחוסר עניין לציבור).
4) העדר נסיבות מחמירות (שימוש על- ידי בעל תפקיד האחראי לשלום אחרים). )
באותם מקרים, בהם נראה, לכאורה, כי יש טעם לסגור את התיק בשל העדר עניין לציבור, ובמיוחד כאשר מדובר באדם צעיר שאין לו רקע עברייני, ראוי להיזקק לתסקיר של שירות המבחן למבוגרים ולחוות דעתו של השירות בשאלה אם אפשר וניתן לשלב את החשוד בתכנית טיפולית מתאימה.
אם הוחלט לסגור את התיק בשל העדר עניין לציבור (להבדיל מן המקרה של העדר ראיות), תכתוב המשטרה לחשוד מכתב אזהרה."
(5) כמו-כן כלולות בנחיית היועץ הנחיות ברורות לגבי התייחסות לבקשות לעיכוב הליכים במקרים בהם הוגשו כתבי אישום כנגד בגירים, כאשר אותם קריטריונים שבסעיף 7 להנחיית היועץ תקפים גם לגבי השיקול לעיכוב הליכים.
(6) בנוסף – הנחיית היועץ מתייחסת גם לענישה הראויה לגבי בגירים במקרים בהם מוגש כתב אישום ולא עוכבו ההליכים, כאשר יש הבחנה בין מדיניות הענישה לגבי אישום ראשון של החזקה ו/או שימוש לצריכה עצמית של הסם לבין אישום נוסף.
ב. בנוסף לעמידה מאחורי הנחיית היועץ כאמור, מודע משרד המשפטים לפניות ולהצעות לתיקוני חקיקה בנושא הלגליזציה של סמים המכונים ע"י המציעים כ"סמים קלים" (חשיש ומריחואנה כאמור). לעניין זה יעשה משרד המשפטים יתייחס לנושא הלגליזציה תוך בדיקה וחשיבה מקיפות בנושא בהתייעצות עם מומחים בתחום הסמים והשוואה עם מדינות אחרות והלקחים לטווח ארוך שנלמדו מנקיטת מדיניות לגליזציה במדינות שונות.
דרורה נחמני-רוט, עו"ד
ממונה בפרקליטות המדינה
נצי
נציג