חומר רקע
ב"ה
ט"ז טבת
תשפ"ד
28/12/23
חוק שימוש בזרע נפטר- 'רצון משוער' ביחס לבת הזוג
דף עמדה
1.
בסיום הדיון שהתקיים בועדת
( הבריאות ביום ב' י"ג טבת תשפ"ד25/12/23
), עלתה
.סוגית ה'רצון המשוער' ביחס לבת הזוג
2.
במסגרת זו טענו הח"מ כי אין סיבה להבדיל בין הדרישה להנחיות מקדימות של בעל
הזרע ביחס להורי הנפטר לבין בת זוגו. מהרגע בו החוק יכנס לתוקף נהיה במציאות
חדשה בה כל מי שמעוניין ש ייעשה שימוש בזרעו לאחר פטירתו יוכל לתת הנחיות
ולסמוך על כך שהנחיותיו יבוצעו. דבר החוק ופרסומו ישנו את המציאות הנוכחית בה
אנשים כלל לא מודעים לאפשרות לשימוש בזרעו של נפטר, הן בגלל שמדובר במציאות
חדשה מבחינה רפואית טכנולוגית, והן משום שטרם חקיקת החוק הנוכחי לא ניתן
.לעשות שימוש בזרע הנקצר, באופן פשוט
3.
מול טענה
,זו
,טען הרב יובל שרלו כי יש להבדיל בין הורי הנפטר לבת הזוג משום שעצם
.הנישואין מוכיחים את רצונו של הנפטר להביא ילדים לעולם
4.
.הדיון בוועדה בעניין מהותי זה היה קצר שטחי ולא ממצה יו"ר הוועדה מירב בן ארי
ה סתפקה בכך שהרב שרלו שלח לה את עמדתו ובזה העניין הסתיים. כיוון שראינו
שהוועדה מסרבת לדון בעניין
העלנו את הסרטון של הדיון לרשת
והתגובות של הציבור
היו ברורות וחדות. אף אחד מהגולשים לא הצ ליח להבין מדוע בת הזוג יכולה לכפות
.על בעלה שנפטר את רצונה
5.
לדעתנו
הרצון של הוועדה לקדם דבר מהותי כל כך ללא דיון אינה אפשרית ודעתו של
הרב שרלו שהובאה בדיון .משוללת יסוד כפי שיבואר להן
6.
יתר על כן חקיקת חוק שיחייב את כל אזרחי ישראל, תוך ויתור על בירור רצונו של
אדם תוך קבלת החלטה מהו רצונו המשוער, בנושא שנתון למחלוקת ציבורית היא
פגיעה חמורה בזכות יסוד כבוד האדם וחרותו. פגיעה זו אינה מוצדקת ואינה מידתית
ולכן דינה לה
י .בטל
7.
כיוון שהגורם היחיד בוועדה שתמך בכך שרצון בת הזוג יקבע את השימוש בזרעו של
.הנפטר ניסינו להבין מה הנימוקים לדעתו
8.
עיוון במאמר מקיף שכתב
הרב שרלו
בעניין בשנת2017
תשע"ח מגלה כי למרות שהרב
התייחס באופן מקיף מאוד לסוגי
ה
הוא לא הביא
אפילו נימוק אחד התומך בעמדה
שמעמידה את רצון בת הזוג כמכריע אלא רק מזכיר את הנחיות היועץ שקובעות כי
האישה משקפת את ה"רצון המשוער" של הנפטר. מובן שכאשר הכנסת מחוקקת חוק
בע .ניין והגבר יכול לגלות את רצונו באופן מפורש אין כבר צורך בהשערות
9.
ביציאה מהוועדה ביקשנו מ הרב שרלו
להבהיר את דעתו. הוא הבהיר לנו
כי כאשר
הבעל נשא את אשתו הוא בעצם כך התחייב להבאת ילדים גם אחרי מותו ובלשונו "זה
."כמו תנאי כתובה
על
טענה זו יש מספר
שאלות :
א.
הח וק מתייחס גם לבת זוג שלא בדרך נישואין. האם גם במקרה כזה לדעת
?הרב שרלו יש תנאי כתובה להביא ילדים
ב.
אם אכן נכון הדבר, הייתה אישה יכולה לכפות את בעלה בחייו להביא ילדים
לעולם, דבר שלא מצאנו בפוסקים
. אדרבא ה
אישה
יכולה לכפות
את בעלה
לגרש אותה אם הוא לא יכול או ר וצה להביא ילדים, אבל היא לא יכולה לחייב
?אותו להיות אבא בעל כורחו. מה השתנה אחרי מותו שכן
ג.
ישנם פוסקים הסוברים שאסור להביא ילד יתום מהולדה לעולם. וכך כתב
הרב דוד קהאן (פורסם בשו"ת פוע"ה–
:)פוריות יוחסין וגניטקה
"הנני אומר בתקיפות שזה אסור על פי דין תורה. וכי נפקיר כל דיני בין
אדם לחבירו שצוותה לנו תורתינו הקדושה. והלא בכל הדורות היינו
עסוקים להחיות לב נדכאים לפרנס יתומים בגשמיות ורוחניות בכל מה
דאפשר
וכאן נעסוק לייצר יתומים מאב . וכי אין הדבר ברור שהגדל בלי
אב ח
סר לו חל .....ק גדול ממה שאדם צריך כדי להתפתח כלל גדול בידנו
שאין מיטיבים לאחד כדי להרע לשני "
על סמך מה מחליט הרב שרלו ש'רצונו המשוער' של האב הוא בניגוד לפסק
המפורש וההגיוני של הרב קהאן ועוד פוסקים אחרים? על סמך מה ניתן
לכפות על אדם שימוש בזרעו לאחר מותו
?בניגוד לדעתו
10
.
אנו סבורים כי
לא ניתן להכריע בסוגי
ה
.מורכבת כל כך ללא דיון מקיף בוועדה
11
. דעת הח"מ ביחס לשימוש בזרע נפטר ברורה וידועה. אף על פי כן, אין ה
ח"מ
מבקשים
למנוע ממי שמבקש שיעשה שימוש בזרעו לעשות זאת,
כאשר הוא נותן הנחיות ברורות
.מראש ויש מי שנושא באחריות לביצוע ההנחיות ההתעקשות להחיל את השימוש
בזרע נפטר והבאת יתום לעולם כברירת מחדל על כלל אזרחי ישראל, היא כפיה
.מקוממת
היא זו שמונעת את ההסכמה על החוק, דבר שפוגע אנושות במשפחות
.השכולות הצמאות לפתרון
,בברכה
מיכאל
פואה
יהודה
פואה
יו"ר ב
וחרים במשפחה
יו"ר
בצלמו