חומר רקע

עו"ד ליעד סטרולוב , עו"ד יעל הבסי- אהרוני - טל . 6406778 - 03 פקס 03 - 6407422 ,דוא"ל [email protected] 2 בינואר 2024 לכבוד הח "כ יונתן מישרקי, יו"ר ועדת הבריאות :בדוא"ל[email protected] גב' מיכל ד יבנר ,כרמל מנהלת ועד ת הבריאות :בדוא"ל[email protected] חה "כ נעמה לזימי :בדוא"ל[email protected] הנדון :הוראות הפיקוח על שירותים פיננסיים (ביטוח) (ביטוח סיעודי קבוצתי לחברי "קופת חולים) (תיקון), התשפ ד – 2023 הקליניקה לזכויות ניצולי שואה וא/נשים בזקנה מתכבדת להגיש נייר עמדה זה לוועדת הבריאות של הכנסת, שעתידה להתקיים מחר, יום רביעי, ה- 3.1.2024 ותדון בפגיעה החריפה במבוטחי הביטוח הסיעודי של קופות החולים במסגרת הוראות הפיקוח על שירו ת ים פיננסיים (ביטוח) (ביטוח סיעודי "קבוצתי לחברי קופת חולים) (תיקון), תשפ ד – 2023 (להלן- "ההוראות החדשות)" שנכנסו לתו קף ביום 1.1.2024 . 1. הקליניקה לזכויות ניצולי שואה וא/נשים בזקנה (להלן– "הקליניקה ") פועלת זה למעלה מעשור בפקולטה למשפטים באוניברסיטת תל אביב. הקליניקה מעניקה ייעוץ וייצוג משפטי ללא תשלום .לא/נשים בזקנה בכל הארץ 2. ביום1.8.2023 )פורסמו לראשונה להערות הציבור הוראות הפיקוח על שירותים פיננסיים (ביטוח (ביטוח סיעודי קבוצתי לחברי קופת ח ולים) (תיקון), התשפ"ג– 2023 (טיוטה ראשונה) (להלן– "הטיוטה הראשונה)" . 3. ביום13.8.2023 הגישה הקליניקה את עמדתה ביחס לטיוטה הראשונה . בעמדתה התנגדה הקליניקה לפגיעה במבוטחים הסיעודיים; טענה כי לא נעשתה בחינה מספקת של חלופות; וכי מידע רב ונתונים .חשובים על אודות הצורך הנטען ברפורמה לא נמסרו לידי הציבור עם הקריאה להערותיו 4. ביום4.9.2023 השתתפה הח"מ בדיון של הוועדה המיוחדת מטעם שר הבריאות בנושא וטענה את טענותיה ביחס לסוגייה (להלן– " ועדת הבריאות)" . כל המשתתפים שנכחו בדיון, לרבות מנכ"ל משרד ,הבריאות ,נציגי קופות החולים ו למעשה פרט ל ממונה על רשות ההון, התנגדו למהלך והסיבות .להתנגדות היו מגוונות, מעמיקות ומנומקות היטב בתום הדיון, ולאחר ששרות, שרים, נשות ואנשי מקצוע שונים מתחום הבריאות והכלכלה הציגו את עמדותיהם המתנגדות כאמור , נחתם הדיון בהחלטת שר הבריאות להקים צוות מצומצם לבחינת הטענות. 5. ביום21.9.2023 פורסמ ה הזמנה להעיר הערות להוראות הפיקוח על שירו ת )ים פיננסיים (ביטוח (ביטוח סיעודי קבוצתי לחברי קופת חולים) (תיקון), תשפ"ג– 2023 טיוטה שנייה (להלן- " הטיוטה השנייה)" . ביום12.10.2023 .הגישה הקליניקה את עמדתה ביחס לטיוטה השנייה בעמדתה זו התייחסה הקליניקה למצב השורר במדינה מאז יום שבת ה- 7.10.2023 , התריעה על כך שארגוני חברה אזרחית רבים עסוקים במתן סיוע חירום למפונים ולנפגעים ולכן אינם פנויים להשיג על הליכי התקנת החוזר, וביקשה לעצור את התקנתו עד לסיום הלחימה והשבת כל החטו.פים עו"ד ליעד סטרולוב , עו"ד יעל הבסי- אהרוני - טל . 6406778 - 03 פקס 03 - 6407422 ,דוא"ל [email protected] 6. ,על אף בקשה זו חרף המצב הביטחוני,השורר בארץ ו חרף המצב הכלכלי השורר בארץ המתבטא בעליית מחירים ולרבות עלויות העסקה של מטפלות סיעודיות , השלים המפקח על הביטוח את מהלך הבזק שעי נינו פגיעה חריפה בכל המבוטחים הסיעודיים , והכל מבלי לתת תשובות מספקות באשר לחלופה.הפוגענית שנבחרה 7. החלופה שנבחרה ושנכנסה לתוקף ביום1.1.2024 מפחיתה את תגמולי הביטוח הסיעודי ב- 15% , ומהווה פגיעה שעתידה לחול באופן גורף על4.6 מיליון המבוטחים בביטוח הסיעודי הקבוצתי של קופות החולים, אשר טרם הגישו את תביעותיהם ל תגמולי ביטוח. 8. בנייר עמדה זה, כמו גם בנייר ות הקו ד מים שהוגש ו מטע מה ,תציג הקליניקה את התנגדותה למהלך שנכנס לתוקף וצפוי,לפגוע באופן קשה במבוטחים הסיעודיים .הכל כפי שמפורט להלן טענות הקליניקה ביחס להליכי שיתוף הציבור 9. הקליניקה חוזרת על טענותיה בעניין העדר השקיפות בנתוני הרקע שעמדו, כך לטענת הרשות, מאחורי .פרסום הטיוטה הראשונה והטיוטה השנייה בפרסומים השונים בתקשורת וכן במסמכים מטעם רשות ההון נמסר כי מטרת ההוראות .הינה לייצב את הביטוחים הקבוצתיים ולמנוע את קריסתם אולם המס ,מכים שהועברו לציבור לצורך מתן הערותיו כמו ,גם מסמכי הרקע של שתי הטיוטות נעדרים כל נתון שממנו ניתן להסיק את המסקנות עליהן נסמכ ה רשות ההון, ו ממילא נעדרים נתונים .כלל 10 . עד היום נמנעה הרשות מלפרסם נתונים חשובים ורלוונטיים שיוכלו לאפשר התייחס ות רצינית ל טיוטו.ת, שבינתיים הפכו כבר להוראת שעה כך הרשות לא פרסמה לציבור מידע לגבי הכנסות חברות ;הביטוח מהביטוחים הסיעודיים לא מידע לגבי הסכומים אותן משלמות חברות הביטוח למבוטחים מידי שנה ומהן הה ערכות הצפויות לתשלום בחמש השנים הקרובות ; לא פרסמה מה שיעור מימוש הביטוח ; וגם לא מהו פרק הזמן הממוצע שבו משולמים תגמולים למבוטחים שתביעתם אושרה. יתרה ,מכך במסמכים הנלווים לטיוט ות לא נכללו פרטים מלאים על אודות הקשיים המאיימים לכאורה על יציבות קרנות המבוטחים; ו לא צורף מידע סטטיסטי או כלכלי רלוונטי הנוגע להיקף המימוש של ביטוחים סיעודיים, בחלוקה לגילאים, תוחלת חיים ו.'כד 11 . למעשה, הרשות לא הציגה ולא נתון אחד בלבד שעל בסיסו מתריעות חברות הביטוח על הקריסה הלכאורית הצפויה. כל שהציגה הרשות היא טענה חסרת תימוכין לפיה חברות הביטוח על סף קריסה , ובלשונה : "המשך המצב הקיים יוביל בסבירות גבוהה לאזילה של חלק מקרנות המבוטחים ובהתאם "לקריסה של הביטוח הסיעודי לחברי חלק מקופות החולים.. אמרה ולא נימקה 12 . למעשה , וכפי שכבר טענה הקליניקה בעמד תו קודמ ו,ת בהיעדר נתונים אלו, ובהיעדר ,נתונים כלל טיוטות ההוראות אמנם פורסמו להערות הציבור אך בפועל לא נמסר ו לציבור הנתונים עליהם מתבססות הטיוטות, וכך נמנע ה ממנו היכולת לבחון את הטיוטות ול ח.יתן הערות מושכלות עו"ד ליעד סטרולוב , עו"ד יעל הבסי- אהרוני - טל . 6406778 - 03 פקס 03 - 6407422 ,דוא"ל [email protected] טענות הקליניקה לגופו של עניין 13 . בשתי הטיוטות להערות הציבור נטען .כי נבחנו חלופת שונות החלופה שנבחרה בסופו של יום, היא זו ש מפחיתה 15% מתג מ ולי הביטוח הסיעודי. 14 . הקליניקה תטען כי אופן הצגת החלופות, וכן העדר פרסום נתונים כאמור לעיל, מייצרים ביחד תמונה לפיה מטרת הרשות סומנה מראש , לאחר מכן נוסחו סביבה חלופות פיקטיביות, והכל במטרה להראות כי בסופו של הליך נבחרה ה חלופה הפחות קיצונית מאלה שעמדו על השולחן בתחילת הדרך – כזו המאזנת בין צרכי חברות הביטוח לבין פגיעה מידתית לכאורה במבוטחים )(מוכחש . 15 . אמנם ניכר כי הרשות האזינה לדברים שנאמרו בישיבת ועדת הבריאות של הכנסת והפנימה את הפג יעה העצומה הצפויה מהארכת תקופת ההמתנה, אולם הורדת הארכת תקופת ההמתנה מסדר היום, מבורכת ככל שהיא , סיפקה אמתלה לאישור של חלופה פוגענית אח תר בדמות הפחת ת 15% מתגמולי הביטוח. 16 . ,החלופות שהוצגו, הן בטיוטה הראשונה והן בטיוטה השנייה נעו כולן סביב אותם שני צירים של .שיעור התגמולים ושיעור תקופת ההמתנה( הקליניקה תטען כפי שטענה בעמד ות הקודמ ות ) כי בבחינת חלופות מ שני סוגים אלה ,בלבד לא הוציאה עצמה הרשות ידי חובתה. 17 . עד היום לא הוצגו ראיות לכך שה רשות בחנה חלופות מסוג אחר , לא במסמכים ולא ב ישיבת ועדת .הבריאות ,כך, ולשם הדוגמה בלבד ;לא נבחנה חלופה של הגדלת הפרמיה למבוטחים מכאן ואילך לא ,חלופה של החלת שינויים בפרמיה, בתקופת ההמתנה או בגובה התגמול ביחס למבוטחים הספציפיים קרי בהתאם לגיל, מצב רפואי או וו תק ביטוחי ; וגם חלופה של שינוי מערך הביטוח הסיעודי מביטוח בינארי שמתייחס למבוטחים כ"סיעודיים" ו- "לא סיעודיים" בלבד, אל עבר נקודת מבט מדורגת יותר שמאפשרת גם למדרג את ג ו בה התגמולים ותקופות ההמתנה בי ח ס למצבו הספציפי שם כל מבוטחת ומבוטחת – גם חלופה שכזו לא נבח נה. 18 . אולם הנקודה החשובה והמשמעותית ביותר שהקליניקה מבקשת להדגיש, היא כי החלופה הכי חשובה, הכי ראויה והכי צודקת, זו שלפיה תגמולי הביטוח של המבוטחים לא יפגע ו בכלל, וחלף כך המדינה תישא בנטל את הגירעונות הצפויים של חברות הביטוח. חלופה זו לא נבחנה כלל. 19 . חלופה נוספת שלא נבחנה, וראוי היה שתיבחן לאור דבריהם של נציגים רבים מטעם קופות החולים שנכחו בישיבת ועדת הבריאות הינה הלאמת הביטוחים הסיעודיים ומתן ביטוח סיעודי ממלכתי למבוטחים הסיעודיים כולם , גם אם לתק ו פת ביניים ועד לייצוב המצב . 20 . הקליניקה תטען כי פעולה משולבת שמחברת בין שתי החלופות הללו הייתה צריכה להיות ספינת הדגל של רשות ההון ומשרד הבריאות גם יחד– סבסוד חברות הביטוח כדי למנוע קריסתן, ובו בזמן .לעבוד ולקדם ביטוח סיעודי ממלכתי עו"ד ליעד סטרולוב , עו"ד יעל הבסי- אהרוני - טל . 6406778 - 03 פקס 03 - 6407422 ,דוא"ל [email protected] 21 . חשוב לומר זאת: החלופות היחידות שהוצגו הינן כאלה שמהוות פלסטר בלבד לגירעונות עתידיים נטענים של חברות הביטוח, אולם אף ל א אחת מהחלופות שהוצגו הינה חלופה שביכולתה לתת פתרון .עומק לבעיה ככל שזו אכן קיימת 22 . מערכת יחסים ביטוחית היא מערכת יחסים חוזית בין חברת ביטוח למבוטח במסגרתה המבוטח חותם על פוליסת ביטוח– היא החוזה ביניהם, אשר קובע את גובה הפרמיה– הוא התשלום החודשי של המבוטח לחברת הביטוח, וכן את התנאים אשר בהתקיימם תוכר תביעה לתגמולי ביטוח סיעודי והמבוטח יחל לקבל תגמולי ביטוח. על מערכת היחסים הזו מפקחת רשות ההון והסיבה לפיקוח היא פערי הכוחות העצומים בין חברת הביטוח והמבוטח הקטן. תפקידה של הרשות הוא למנוע ניצול של הצרכן הביטוח י ולוודא שהצרכן לא יפגע מחברת הביטוח. 23 . הצרכן הוא לא זה שקובע את הפרמיה וגם לא את תגמולי הביטוח. פוליסת ביטוח הינה מוצר מדף ש חופש ההחלטה של המבוטח בעניינה הינ ו רק בשאלה אם.לרכוש אותה או לא תפקידה של חברת הביטוח לבצע את חישוביה ואת ההערכות והתחזיות האקטואריות, וממילא כל הכוח והידע מצוי .בידיה למבוטח הפשוט אין כל שלי ט ,ה על החישובים לא על ההערכות ו לא.על המחיר 24 . אולם מרגע שרכש המבוטח את הפוליסה .מדובר בחוזה לכל דבר טענות חברות הביטוח כעת כאילו הן לא צפו את הזדקנות האוכלוס י יה ולא את התגמולים הרבים שיאלצו לשא ת בהם, גם אם היא נכונה (מוכחש מחוסר בנתונים כאמור) היא טענה מסוג של טעות בכדאיות העסקה ובשל כך לא יכולה להיות מגולגלת על המבוטחים. מי שצריך לשלם את מחיר אותה טעות הינה מי שביצעה את הטעות – היא חברת הביטו ח , זו שהצליחה לפספס את השיח והמחקרים מעשר השנים האחרונות על אודות הזדקנות האוכלוסייה; וזו שהופתעה מ חובתה הבסיסית לעמוד בתגמולים שנקבעו על ידה. 25 . אותן ,חברות הביטוח אשר אינן מעוניינות לשאת בתוצאות של מחדליהן החמורים ו שאינן מוכנות להפחית בשכר הבכירים בהם או לייעל את מהלכיהן כדי לעמוד בחוזים עליהן הם חתומות – הן אלה ש פנו לרשות ההון בבקשה להתיר להן להפר חוזים. רשות ההון מצידה אימצה את תלונותיהן ללא ,בחינה מעמיקה ו השתכנעה.בנקל כי מצבם הוא כפי שמתואר על ידן 26 . ואז– במקום להזרים כספים לחברות הביטוח כדי למנוע את איום הקריסה ,ה תירה להן אותה רשות ההון ,בהוראת שעה , להפר חוזים ולפגוע במבוטחים זקנים סיעודיים. מדובר בפעולה שלטונית הלוקה בחוסר סמכות, ניגוד עניינים, בחוסר סבירות קיצונית, וא ף .מהווה גרם הפרת חוזה 27 . ויודגש : לא יתכן כי פגיעה כה משמעותית וכה חמורה בזכויות מבוטחים מכוח פוליסת ביטוח ,סיעודיות ת תרח ש על ידי פנייה של חברות הביטוח לפקידי ממשל לצורך קבלת היתר להפר חוזים . לא היה חולק בין משתתפי וועדות הבריאות של הכנסת כי סוגיית הביטוחים הסיעודיים הינה סוגייה בעלת משמעות חברתית מהמעלה הראשונה. ואולם אם כך הדבר– על הנושא היה להגיע לפתחה של כנסת ישראל ולעבור כחקיקה ראשית שהייתה צריכה להיות מגובה בבחינה מעמיקה על ידי צוות מקצועי , .ולא במסגרת החלטה חסרת אחריות של פקידי ממשל עו"ד ליעד סטרולוב , עו"ד יעל הבסי- אהרוני - טל . 6406778 - 03 פקס 03 - 6407422 ,דוא"ל [email protected] 28 . ודוק: יש לשים לב כי הפגיעה בה עסקינן כעת הינה פגיעה שניה מסוגה במבוטחים סיעודיים. אל לשכוח את הנחיית רשות ההון משנת2018 המכונה כ- "רפורמה בביטוחים הסיעודיים" אשר התירה לחברות הביטוח לסיים פוליסות ביטוח קולקטיביות ,למבוטחים ששילמו עליהם שנים ארוכות וניתבה את המב וט חים .לביטוחים הקולקטיביים של קופות החולים בהם עסקינן כרגע 29 . משמעות העברת המבוטחים הסיעודיים מ מסלוליים של ביטו חים קולקטיביים ל מסלולים של ביטוחי קופות החולים היוותה כבר אז .פגיעה משמעותית בתגמולי הביטוח הוראת שעה זו היא צעד נוסף ו דומה לצעד משנת2018 אולם במקרה הנוכחי– כל המבוטחים הסיעודיים עתידים לסבול ממנו . 30 . הפחתת הפרמיה באופן כה משמעותי כמו זה שבכוונת הרשות לאמץ במסגרת הטיוטה השנייה, מ- 6,100 "ח ש לחודש ל- 5,000 ₪ לחודש, בתקופה בה יוקר המחייה הוא מהגבוהים שידעה ישראל בשנים האחרונות היא פשע של ממש עבור ה מבוטחים והמבוטחות .הסיעודיים על מנת לקבל מענה לצרכיו הסיעודיים הבסיסיים, על מטופל סיעודי שחי בביתו להעסיק מטפלת סיעודית מחו"ל, שעלות העסקתה המינימלית עומדת על כ- 8,000 ש"ח מידי חודש , וזאת לצד שכר הדירה ועלויות מחייה שוטפות , עלויות של טיפולים ותרופות .הוראת השעה הנוכחית תדרדר אותם לחיי עוני של .ממש 31 . לסיום תבקש הקליניקה להאיר נקודה חשובה שהח"מ גם התייחסה אליה במסגרת הדיון בוועדת הבריאות של הכנסת בנושא, והיא בני המשפחה המטפלים. כל הפחתה מתגמולי הביטוח של זקנים וזקנות סיעודיים תתגלגל ו תיפול על כתפי בני המשפחה המטפלים אשר נאלצים לשאת בעול הטיפול הכבד לצ ד חיים עצמאיים, עבודה וניהול חיי משפחה משל עצמם. אף לא אחת מהטיוט ו ת התייחסה .לסוגיה זו ולאופן שבו הפחתת תגמולי הביטוח תפגע בהם סיכום 32 . כפי שכבר טענה הקליניקה בעבר– התיקון אינו עניין טכני או שולי בלבד, אלא רעידת אדמה של ממש עבור4.6 .מיליון המבוטחים בביטוח הסיעודי של קופות החולים 33 . המדינה לא בחנה באופן מספק חלופות אחרות לפגיעה וממילא לא בחנה לעומק את האפשרות של הלאמת הביטוחים הסיעודיים מקופות החולים, ומתן שירות ביטוח ס .יעודי ממלכתי למבוטחים. לא המדינה שמעה את תלונות חברות הביטוח, שוכנעה מדבריהן והעניקה להם רשות להפר חוזים ולפגוע .באנשים סיעודיים 34 . התנהלות זו של פקידי ממשל, ובפרט הממונה על רשות ההון לוקה בחוסר סמכות, ניגוד עניינים, חוסר סבירות קיצוני ומהווה לכשעצמה גרם ה פ רת ח.וזה 35 . הקליניקה מתנגדת לפגי ע ה .ושומרת על זכותה להמשיך ולטעון בעניין _ ______________ ליעד סטרולוב, עו"ד הקליניקה ל ז כויות ניצולי שואה וא/נשים בזקנה אוניברסיטת תל אביב