חומר רקע

תגובת פורום קהלת להצעת חוק לתיקון פקודת היבוא והיצוא(מס' 5)(מתווה לשינוי שיטת היבוא), התשפ"ג-2023 התיקון המוצע לחוק מבקש להקל על הבירוקרטיה בייבוא מוצרים שונים. כיום, ישנן שלוש קבוצות מוצרים המוגדרות לפי רמת הסיכון. על פי החוק, על מנת לייבא מוצרים תחת קבוצה 2 יש לקבל אישור דגם (=אישור שהדגם המיובא עומד בתקינה), כאשר בקבוצה 3 אין צורך בקבלת אישור דגם אלא רק בהצהרה על עמידה בתקינה. כיום, על היבואן להגיש את ההצהרה או אישור הדגם, לקבל "אישור עמידה בדרישות הממונה" ורק לאחר מכן מתאפשר לו לשחרר את המוצרים מהמכס. על פי התיקון, בייבוא מוצרים מקבוצות 2 ו-3, מבוטל הצורך בקבלת אישור עמידה בדרישת הממונה ובמקום להגיש את ההצהרות והאישורים, על היבואן לשמור אותם במסגרת תיק מוצר. אנו מברכים על תיקון זה ועל התהליך המעמיק שנעשה בוועדת הכלכלה של הכנסת על מנת לטייבו. בדיונים הקודמים עלו שלושה נושאים משמעותיים. נציג לגבי כל אחד מהם את המצב כיום, את תקציר הדיונים הקודמים, את המענה שניתן להם בנוסח הנוכחי ואת עמדתנו: יבואן מקביל: כיום, פרט 1(6) לתוספת הראשונה מחייב את היבואן לשמור בתיק המוצר תעודת בדיקה על התאמת המוצר לתקן רשמי. חובה זו חלה גם על מוצרים מקבוצה 3- אותם החוק פוטר מביצוע בדיקת דגם. ואכן, בהנחיות הממונה על התקינה נקבע כי בתיק המוצר של מוצרים מקבוצה 3 יש להחזיק אישור דגם, זאת בניגוד לחוק שקובע כי בייבוא מוצרים מקבוצה 3 יגיש היבואן הצהרה בה ייכללו: "מסמכים שעליהם יורה הממונה על התקינה, ולא יחילו חובה להמצאת אישור בדיקת מעבדה" (סעיף 2א(ב)). בדיונים הקודמים, הועלתה הצעה לאפשר ליבואנים מקבילים להצהיר שמוצר זהה משווק בישראל במקום לבצע בדיקת דגם. בנוסח הנוכחי, שונה פרט 1(6) בתוספת הראשונה, פרט זה הוא חלק מרשימה של מסמכים שמרכיבים את תיק המוצר. הנוסח שונה כך (התיקון מסומן בקו תחתון): "אישור על התאמת הדגם לתקן הרשמי החל עליו בצירוף דוח בדיקה מפורט ככל שהיבואן חייב בשמירתו, בהתאם להנחיות הממונה על התקינה." בנוסף, הוסף סעיף 20 כהוראת שעה לשנתיים הפוטר מוצרים מקבוצה 3 מפרטים 1(6),(9) שבתוספת הראשונה. מטרת שינוי זה היא לבטל את החובה להחזיק בתיק המוצר של מוצרים מקבוצה 3 אישור דגם ובכך לאפשר לייבא מוצרים אלה על סמך הצהרה בלבד. עמדתנו בנושא היא שמדובר ביוזמה מבורכת. אנו מתנגדים לפתיחת תתי מסלולים ליבואנים מקבילים וכד' מכיוון שמדובר ברגולציה מורכבת וקשה להבנה בה לכל תוספת עלויות למידה גבוהות. עם זאת, קיים חשש לאור העובדה שהמשפט שאוסר על הממונה לדרוש אישור דגם למוצרים מקבוצה 3 נמחק בדיונים הקודמים (סעיף 2א(ב)). אנו ממליצים לשנות נוסח זה ולכתוב בפירוש כי בייבוא מוצרים מקבוצה 3 אין חובה לשמור או לבצע כל בדיקת מעבדה. הפחתת עיצומים כספיים ליבואן שמבצע בדיקות וולונטריות: כיום, תיק המוצר נבנה על ידי מכון התקנים או המעבדה שטיפלה באישור העמידה בדרישות הממונה. לכן, לא הוטל כלל עיצום כספי על יבואן שתיק המוצר שלו לא תקין מכיוון שכל הטיפול בתיק המוצר נעשה על ידי המעבדות ומכון התקנים. בדיונים הקודמים, הוצע להטיל עיצום כספי על יבואן שחסרים בתיק המוצר שלו פרטים או מסמכים (סעיף 14א(ב)(8)). במקביל, הועלתה הצעה לפיה יופחת סכום העיצום הכספי ליבואן שיבצע בדיקות וולונטריות (=שאינן נדרשות במסגרת החוק). בתגובה, הציע משרד הכלכלה לקבוע כי בתקנות ההפחתה תיקבע הפחתה של סכום העיצום הכספי ליבואן שביצע בדיקה וולונטרית לתקינות תיק המוצר שלו, כאשר בדיקה זו תתבצע על ידי מכון התקנים, מעבדה או מהנדס שיוסמך לכך על פי הנחיות הממונה על התקינה. יו"ר הוועדה דרש לקבוע כללים אלה בגוף החוק וההסתדרות הכללית ומכון התקנים התנגדו לאפשרות שמהנדס יוכל לבצע בדיקה לתיק המוצר. בנוסח העדכני, מוטל קנס על יבואן שלא שמר מסמכים בתיק המוצר וכן בוטלו תקנות ההפחתה ובמקומן נוספה לחוק התוספת השניה. בפועל, התוספת השניה זהה לחלוטין לנוסח תקנות ההפחתה, כאשר השינוי הרלוונטי היחיד הוא סעיף 2(א)(4) המגדיר הפחתה של 30% מסכום העיצום הכספי ליבואן שביצע בדיקה וולונטרית לתקינות תיק המוצר שלו על ידי מכון התקנים, מעבדה, מהנדס שעומד בהנחיות שיקבע הממונה על התקינה או גופים נוספים שיאשר הממונה. עמדתנו בנושא היא שבהפחתה זו אין היגיון מעשי. סעיף ההפחתה מניח מצב בו למרות שבוצעה בדיקה, התגלתה בעיה בתיק המוצר שבעקבותיה הוטל על היבואן עיצום כספי. ההפחתה חלה על יבואן שביצע בדיקה וולונטרית של תיק המוצר על ידי גופים שהוסמכו לכך, כאשר מדובר בבדיקה בירוקרטית פשוטה ביותר של קיומם של מסמכים שונים. לא הצלחנו להעלות על דעתנו מצב עניינים בו לאחר שבוצעה בדיקה כזו תתגלה בעיה בתיק המוצר שבעקבותיה יוטל על היבואן עיצום כספי. כלומר, גם ללא קביעת ההפחתה בחוק, ביצוע בדיקה וולונטרית כזו מעניק ליבואן ביטחון רב בנוגע לתקינות תיק המוצר. לכן, הוספת סעיף ההפחתה לא תועיל ליבואנים כלל. מעבר בין מעבדות באישור דגם ומשלוח: כיום, יש דרישה לבצע אישור דגם(=אישור כללי שהדגם עומד בתקינה) ואישור משלוח(=אישור ספציפי שהמשלוח מתאים לאישור הדגם) על מנת לייבא מוצרים הנמצאים בקבוצת הסיכון הגבוהה ביותר- קבוצה 1. אישורים אלה ניתנים לאחר ביצוע בדיקות מתאימות על ידי מכון התקנים או מעבדה מאושרת. כיום, החוק מחייב לבצע את שתי הבדיקות באותה מעבדה- כלומר- יבואן שביצע בדיקת דגם במעבדה מסוימת לא יוכל לבצע בדיקת משלוח במעבדה אחרת. בדיונים הקודמים, עלתה הצעה לבטל חובה זו. בנוסח העדכני, ניתן מענה להצעה זו. מענה זה מבוסס על שני חלקים: קביעת חובה על מעבדה שנתנה ליבואן אישור דגם "למסור לו את מלוא המידע הנדרש לזיהוי הטובין" והטלת קנס על מעבדה שתסרב לעשות זאת(סעיף 2ז(ה),(ו)). קביעת אפשרות לבצע בדיקת משלוח על ידי מעבדה שלא ביצעה את אישור הדגם בתנאי שיש בידה את המידע שהתקבל מהמעבדה שביצעה את אישור הדגם (סעיף 2ז(ג)(2)(א1)) עמדתנו בנושא היא שתיקון זה אכן מועיל ליבואנים שכן הוא מאפשר ניידות בין מעבדות ומגביר את התחרות, המוגבלת מאד ממילא, בשוק זה. בברכה, מדור רגולציה בפורום קהלת פורום קהלת (ע"ר) עם ועולמו 8 ירושלים משרד 026312720 [email protected] www.kohelet.org.il 07/01/2023