חומר רקע
.מאת: הל.ב. העמותה לשוויון בהורות | עמותת אבות למען צדק | עמותת לצדכם
.אל: משרד המשפטים, המשרד לבטחון פנים
נייר
– עמדה משותף
’ תיקון מס- בנוגע לחוק האיזוק אלקטרוני
19
- התשפ"ב- פיקוח טכנולוגי להבטחת קיומו של צו הגנה-
2022
נייר עמדה משותף זה הוכן כמענה לבקשת משרד המשפטים לתגובות הציבור להצעת
.החוק הנדונה
:במסגרת נייר עמדה זה, נתייחס לנושאים הבאים
1
-
בעיית מחסור
הנתונים. כבסיס נדרש לכל הצעת חוק
. מחסור בנתונים על צווי הגנה-א
. מחסור בנתונים על הפרות צווי הגנה-ב
. נתונים הנוגעים לשאלת יעילות החוק, מול ההשלכות הצפויות-ג
2
-
בעיית
השימוש לרעה
בצווי הרחקה כאקט של אלימות במשפחה
. כנגד ההורה השני. ומקורות להבנת מימדי התופעה והשלכותיה
3
-
פירוט
רשימת הבעיות המלאה. בהצעה, אשר החוק לא נותן להן מענה
לצד. או ביטולו- אפשרויות לתיקון התזכיר
1
19
ביוני2022
"."אבי, ייסר אתכם בשוטים, ואני, אייסר אתכם בעקרבים
.’ מלכים א-
:תמצית
הוצאת צו הגנה במקרים של אלימות במשפחה היא כלי שנעשה בו כבר היום שימוש נרחב
באופן שלא התכוון אליו המחוקק, אלא ככלי המנוצל לרעה. לצד מקרים מועטים של הגנה
ממשית וחשובה, ישנם מקרים רבים לאין שיעור בו נעשה בצווי ההגנה שימוש אלים כחלק
.מטקטיקות גירושין
על קיומה של תופעה זו, כפי שניתן לקרוא בהמשך נייר עמדה זה, מעידים שורה של גורמי
.מקצוע, החל בדייני הרבנות, עובדות סוציאליות, עורכי דין רבים ואנשי אקדמיה
על כן, משמעותו האמתית של תיקון החוק המוצע, הנה יצירת כלי אכיפה נוסף, שיוביל
.לענישה קולקטיבית ופוגענית שתיושם בעיקר על גברים ובמרבית המקרים שלא בצדק
חשוב לזכור שהגברת אכיפה לא מונעת את הפשע, אלא בסך הכול תיתן למערכת
האכיפה יכולת לאכוף ענישה. זאת בפרט, שבתופעת תלונות השווא לא מתבצעת אכיפה
.כלל ולא ניתן מענה ענישתי הולם. על כן השימוש בה נפוץ
מדובר בהצעת חוק, שלא רק שלא תשנה את המציאות בפועל – אלא לדעתנו אף תחריף
.אותה
:רקע
: צו ההגנה-הגדרה
"ה–חוק למניעת אלימות במשפחה, התשנ"א2001
,,מאפשר לבית משפט, או בית דין דתי
להוציא צו הגנה במקרים של אלימות, או חשש לאלימות במשפחה,לע
פי
בקשת אחד מבני
המשפחה".
.מקור: מרכז המידע והמחקר של הכנסת
:מטרת החוק על פי תזכיר החוק
מטרת החוק המוצע היא לאפשר לבית המשפט במקרים המתאימים להטיל תנאים
לפיקוח על קיומו של צו הגנה באמצעות פיקוח טכנולוגי. פיקוח טכנולוגי האמור מבוסס על
2
טכנולוגייתGPS
, ומאפשר ניטור רציף ובזמן אמת אחר מקום הימצאותו של המפוקח
התראה והקפצת כוח במקרים המתאימים, והכל על מנת למנוע פגיעה בבן המשפחה
.המוגן בצו
1
: בעיית המחסור בנתונים על צווי הגנה- א-
על פי מרכז המחקר והמידע1
של הכנסת יש במדינת ישראל-כ
10,000
בקשות לצווי הגנה
בשנה, נכון לתאריך28.12.2021
. מתוכם בין700
- ל900 בקשות נדחות בשנה על ידי בית
.המשפט
.שאר צווי ההגנה מתקבלים חלקם בהסכמה הדדית וחלקם בהחלטה שיפוטית
,מעבר לכך, ניכר כי חסרים נתונים רבים, ומהותיים כעבודת הכנה מקדימה
.שתהווה בסיס לאומדן נחיצותה של הצעת חוק בנושא
: להלן, נביא כמה מהם
1
בין- העדר נתונים על ההתפלגות הסטטיסטית-צו בהסכמה, לצו בהחלטה שיפוטית.
2 העדר נתונים על-
פילוח לפי מין .מקבל הצו
3
העדר נתונים על-הסיבה. שבגינה התבקש הצו
4
חסר מידע הנוגע למהות-האיסורים. שנקבעו בצו
5 העדר נתונים על מספר הצווים ה-קודמים. שהוצאו לאותו האדם
6
? מה היקף תלונות השווא כיום? מה השלכות היעדר ענישה מרתיעה על תלונות שווא-
7 בנוסף, נתון חשוב, שלא מוזכר בכלל במחקר של הכנסת ואין לו התפלגות סטטיסטית-
זה הזמן בפועל שניתן לצווי ההגנה האם מדובר בצו הגנה לכמה ימים? או לתקופה ארוכה
?יותר של כמה חודשים
1
" נתונים
על
בקשות
להוצאת
צווי
הגנה
והפרתם
,", מרכז המחקר והמידע של הכנסת, כ"ד בטבת תשפ"ב28 בדצמבר
2021
.
3
לסיכום:
ישנו מחסור רב בנתונים אשר לא משקפים את התמונה המלאה בנושא זה. ולא מאפשרים
לערוך שיח מהותי הקשור להצעת החוק, מטרתו ואומדן נחיצותו. בנוסף, ניטור מדדים
.רלבנטיים לאורך זמן הנו בסיס נחוץ לשם הערכת יעילותו, והאם זו אכן תתקיים
1
: בעיית המחסור בנתונים על הפרות צווי הגנה- ב-
על פי ממ"מ בשנים2018-2019
- נפתחו כ1300 תיקים בשנתיים על הפרת צווי הגנה. אם
-כן, ישנו ממוצע של כ650
. תיקים במשטרה על הפרת צווי הגנה בשנה
1
בפועל, לא ידוע-כמה כתבי אישום
הוגשו בנושא, גם בדו"ח סיכום שנה של
הפרקליטות לא מצוין שום נתון על כך. בעקבות דוח מבקר המדינה2
משנת2004 ניתן
להעריך כי מדובר במספר שלא עולה על200
. בשנה
2
חסרים נתונים חשובים על-אחוזי. ההרשעה המציגים התפלגות סטטיסטית ברורה
אם כן, נוצר מצב אבסורדי שמתוך10,000
צווים בשנה יש2% מכלל הצווים שהוגשו בהם
כתבי אישום. וכך, למעשה תזכיר החוק יכול "להעניש" כמעט100% מהמקרים על ידי
.הגבלת חירות האזרחים, שמהווה ענישה בפני עצמה
החוק קובע הטלת צווי הגנה בפיקוח טכנולוגי רק במקרים חריגים, כאשר מדובר בעיקר על
אסירים משוחררים, אזרחים שהורשעו בעבירת אלימות במשפחה, או כאלה שהפרו צו
.הגנה פעם אחת לפחות
על פניו, הצעת החוק נשמעת כסבירה. אך ברגע שמבינים את מהות החוק
והשלכותיו על פגיעה באזרחים רבים וחפים מפשע, על ילדיהם, נראה כי מדובר
,בחוק הפותח דלת רחבה לעולם של ניטור והגבלת חייהם של אזרחים בקלות רבה
.והחלת ענישה בפועל על אזרחים רבים
1
? האם הנתונים הקיימים אכן תומכים בנחיצות החוק- ג-
פעמים רבות מוזכר הרצון למנוע את הרצח הבא, כבסיס להצעת החוק. על כן ראוי לבחון
האם ה?חשש הקיומי הזה מציאותי? האם ניטור ומעקב רבים אכן ימנעו אלימות
2
מבקר המדינה
דוח
מס
'
55
ב
" -
אכיפת
צווי
הגנה
" .
4
לשם מענה, יש לבדוק מה אומרים הנתונים לשאלות הבאות – והאם הם מצדיקים את קיום
:החוק
- לכמה מתוך כלל הנשים שנרצחו ב-
20
? השנים האחרונות היו צווי הגנה
לכמה מתוך-
130
? גברים ונשים הנרצחים בשנה היו צווי הגנה
-(בממוצע כ105
- גברים בשנה, ו25
) נשים, בכלל העילות
. למעט מאוד מקרים- התשובה היא
.אז האם כלי דרקוני כל כך אכן ייתן מענה אמיתי? התשובה שלילית
אדם אלים באשר הוא, ולא משנה אם הוא גבר או אישה, הוא אדם אלים. נניח ויצא צו הגנה
לתקופה מסוימת, מה יקרה אחרי שיגמר צו ההגנה הטכנולוגי ולא יהיה ניטור ולא תהיה
?בקרה
אותו אדם הרי לא יפסיק להיות מסוכן, עדיין יהיה חשש שהוא יפגע שוב, למעשה האדם
. רק בעקבות חשש- המנוטר יצטרך להיות מנוטר כל חייו
לכן, החוק הנ"ל לו אנו מתנגדים בתוקף, עשוי לייצר אכיפה לא סבירה ולא מוסרית אשר
מענישה ציבור שלם שלא לצורך. זאת
כאשר קיימת בנמצא אופציה טיפולית ונכונה
ופרטנית. שממוקדת בטיפול בבעיה ולא רק בביצוע אכיפה עם בקרה מוגברת
5
בנוסף לכך, החוק מנוסח באופן לא ברור ונותן בידיהם של השופטים כוח רב מאוד בנושא
זה. על כן,בפועל כל צו הגנה יוכל להיות מלווה בפיקוח אלקטרוני. כך יעשה שימוש לרעה
בחוק ללא שום בקרה ויכולת אמתית להתמודד. לכן אנו סבורים שעולים הסיכונים על
התועלת ורצוי לעשות שימוש באמצעים אחרים, פרטניים ולא כוללים, ועל כן – גם יעילים
.יותר
2
- בעיית ניצול לרעה של החוק למניעת אלימות במשפחה-
:והוצאת צווי הרחקה כאקט של אלימות כנגד ההורה השני
צווי ההגנה הניתנים כיום, ניתנים כמעט באופן אוטומטי, כאשר מטרתם המקורית היא
בראש ובראשונה לתת הגנה למבקש. אך בפועל, כלי חשוב זה הפך עם השנים במקרים
רבים, לכלי ניגוח כנגד הצד השני – ונעשה בו שימוש אלים לרעה כנגד בן הזוג במהלך
קונפליקט גירושין.זאת על מנת להגיע להישג משפטי, כגון: לכפות חתימה על הסכם
,גירושין מפלה, לכפות ויתור על משמורת הילדים, על ידי הרחקת ההורה השני באופן קבו
.או ממושך מילדיו, לכפות חתימה על הסכם הכולל ויתורים נרחבים על רכוש,ועוד
,בעקבות כך שההליך להוצאת צווי ההגנה הוא כזה שבראשיתו מוצא צו במעמד צד אחד
עד לדיון במעמד שני הצדדים,חסר מידע מדויק הנוגע לשאלה: האם הנתון שמדובר עליו
במחקר של הכנסת מדבר על צווים הניתנים לאחר הדיון במעמד שני הצדדים, או רק
.במעמד צד אחד
על:ההשלכות והפגיעה של סוג אלימות זה
-בקשה זו מאושרת כמעט באופן אוטומטי ב93%
-
91%
, מהפעמים במעמד צד אחד
:מהטעם של
"אם יש ספק, אין ספק" וכך
הורים רבים בשנה מוצאים את עצמם
מורחקים
מביתם
.לתקופות ארוכות ולעיתים קרובות, גם ללא שום הצדקה
בכך מתרחש ניצול לרעה של
החוק למניעת אלימות במשפחה, וההשלכות החמורות הן של פגיעה אלימה וטראומתית
.בהורים המורחקים ופגיעה גם בילדיהם אשר מנותקים מהם בן לילה
הורה חף מפשע שמתמודד עם הליך גירושין בו הוא מואשם באופן זדוני באלימות
,במשפחה חווה פגיעה קשה וכפולה, גם נפשית וגם אישית.בעקבות הניתוק האלים מילדיו
וכאשר אלפי צווים בשנה מוצאים על סמך בקשה בלבד, ובקלות רבה, מדובר בכלי נשק
מסוכן והרסני, שעל המחוקק להגן על הציבור מפניו, ולהחיל ענישה מרתיעה כנגד העושים
.בו שימוש זדוני
6
:לקריאה נוספת על מימדי תופעת תלונות השווא והשלכותיה
"הרבנות נגד תלונות השווא: "פוגעות בהליך הגירושים
– יהודה שלזינגר
התעללות באמצעות תלונות שווא
– עו"ד ליהיא כהן דמבינסקי
תלונות שווא של נשים כנגד בעליהן – תחום פרוץ לגמרי
– עו"ד רועי קורץ ועו"ד דלית
לומיאנסקי
תוך חודש
: ארבעה גברים גרושים או בהליכי גירושין התאבדו
– ד"ר רונית דרור
צו הרחקה – להתמודד עם תלונת שווא
– עו"ד עזריאלנט
תלונות שווא בגין עברות מין ואלימות במשפחה
–מאמרו המקיף של ד"ר יואב מזא"ה
3
: רשימת הבעיות האקוטיות בחוק-
1.חיזוק תופעת צווי השווא
-
הבעיה המרכזית שאנו רואים בחוק היא שרוב רובם של צווי ההגנה מוצאים על ידי
נשים כנגד בני זוגן, ולעיתים קרובות זה נעשה שלא לנוכח איום ממשי, אלא בעצת
עורכי דינן כחלק
מאסטרטגיה אלימה שנועדה
למנוע מהאב לראות את ילדיו.(כפי
)שניתן לקרוא בהרחבה בקישורים שהובאו מעלה
לא מעט נשים משתמשות בילדים
כאמצעי ניגוח באב
ואף מאשימות אותו בפגיעה
בילדים ללא שום הוכחה! בפועל אותו אבא נמצא בעמדה שהוא צריך להוכיח את
.חפותו מול טענות שווא זדוניות
2
.
- צווי הרחקה כשלב ראשון של תסמונת הניכור ההורי
.’תלונות שווא הן לעיתים קרובות השלב הראשוני של ‘תסמונת הניכור ההורי
(לקריאה נוספת – ראו מאמרה של ד"ר רונית דרור
). תזכיר החוק הנ"ל איננו נותן
מענה לתופעות האלימות הללו ולא מספק הגנה להורים שהוצא נגדם בקלות צו
הגנה. התזכיר אף מחזק את הקושי המובנה של אותו הורה להתמודד עם הניכור
.ההורי שמתנהל נגד, שכן הוא מורחק בפועל מילדיו
7
3.פגיעה ביכולת לקיים זמני שהות
אחת הבעיות הגדולות שקיימות בחוק הזה הוא-
המעבר של הילדים בין ההורים. איפה יבוצעו המעברים בזמני השהות של ההורים
האם הם יבוצעו בתחנות משטרה? האם זה יבוצע בכלל? באיזו מידה
הילדים
עצמם
?יהפכו לקרבנות קיומו של צו ההגנה? ולמשך כמה זמן
4.הגבלת חירות ללא טיפול משטרתי ראוי
-
)כל אדם שמבוצע נגדו ניטור, או שהוגש נגדו צו הגנה (לא מדובר באסיר משוחרר
בעקבות תיק אלימות במשפחה פתוח. ראוי שמחובתה של המשטרה יהיה לבצע
את כל פעולות החקירה הקיימות ברשותה בהקדם על מנת למזער למינימום את
.הנזק הנגרם לאותו הורה. למרבה הצער – אין זה מתקיים
אנו סבורים כי המצב כיום בפועל גורם לעוול רב מאוד לאזרחים, היות וחקירת תיק
.אלמ"ב לוקחת חודשים ואף במקרים רבים יותר משנה עד שמגיעים למסקנה
.כאשר עד שמגיעים למסקנה, אותו הורה הוא בחזקת אשם, כל עוד לא הוכח אחרת
לכן, במקביל לכך שמוצא צו הגנה יש צורך מהותי
להורות למשטרה לחקור
במהירות . את הנושא תוך הגדרת פרק זמן מוגדר
5.פגיעה קשה בפרטיות
-
הפיקוח והניטור יעשה על ידי חברה חיצונית, כאשר נגישים לה בפועל
,פרטים אישיים מחייו של אדם ו כל צעדיו חשופים בפניה. הפגיעה בחופש האדם
היא לא פגיעה רק באותו אדם אלא גם בסובבים אותו. זו פגיעה סביבתית שלא
מקבלת מענה כלל בחוק. כאשר שני הצדדים מנוטרים על מנת לשמור על המרחק
ביניהם על אחת כמה וכמה. מנסיון עבר, מאגר מיקומים של אותו אדם יכול לדלוף
.ממאגר זה
6.חוקיות הקמת מערך משטרתי מקביל אזרחי פרטי
-
לא ברור אם החוק בעצם נותן סמכות
לגוף אזרחי לקבל סמכויות שיטור
? במצב
כיום, חברות אבטחה פרטיות לא יכולת לבצע פעולות שיטור, אלא רק לבוא ולהיות
נוכחת ספציפית במקום ובמקרה הצורך לעכב אדם עד שמשטרה תגיע (על פי
סעיף75
.) חוק סדר דין פלילי (סמכויות אכיפה מעצרים
הענקת סמכויות כאלה לחברה עסקית אזרחית למעשה מכניסה גורם שלישי
אזרחי שיכול
או להיפגע או לפגוע. הרי החוק נועד על מנת לשמור על הנפגעים מפגיעה עתידית
בהם פגיעה של אלימות פיזית או מינית. גורם שלישי שנכנס לתמונה יכול להיפגע
.ע"י אותו פוגע או אף לפגוע בו שלא לצורך
8
7.
?איך נדע שההפרה בוצעה בכוונה
-
...בחוק מצויין : "אזור הפיקוח הכולל את
זהות
בן המשפחה המוגן והמרחק שעל
";המפוקח לשמור ממנו
בשל כך, קיימת בעיה עקרונית עם פיקוח באמצעותיGPS כאשר במקרים שונים
יכול להיות שהאדם המנוטר הפר את הצו כאשר לא הייתה לו בכלל כוונה לכך
מעצם זה שנסע ברחוב מסוים, או ביצע רכישה בבית עסק ולא היה מודע לכך שבן
המשפחה השני עובר בו במקביל. בשל כך, יש התכנות לכך שהוא יואשם בהפרת
?מה עושים במקרה כזה? האם יש אפשרות כלשהי למנעו- צו. אין החוק מגדיר
8.החוק מפעיל אלימות על הגורם האלים במקום לנסות לטפל בו
-
.החוק מתייחס לאסירים משוחררים אשר רמת המסוכנות שלהם אינה ברורה
ראוי לנצל את זמן המאסר שהיה לאותו אסיר ולחייב אותו לעבור טיפול בבית הכלא
אשר יכול לצמצם את רמת המסוכנות. בכדי לפתור את הבעיה יש לתת מענה
.אמיתי למצוקות גם של הקורבן וגם של התוקף
כיום המצב מעודד חזרת האסיר לבית הכלא ולא לשיקום. לכן עוד בטרם החקיקה
.של החוק הזה ראוי לקדם חוק אשר מעודד בני אדם אלימים לעבור טיפול בכלא
לדוגמה, התוכנית שמבוצעת בכלא חרמון נחלה הצלחות רבות בפן הטיפולי ובעצם
מטפלת הרבה מאוד פעמים בגברים אלימים ברמה הנפשית ולא מסתפקת
.בענישה בלבד
את הדברים הבאים אמר אסיר משוחרר בשם מונדר נאסר, שעבר טיפול למניעת
אלימות בהוסטל "מפתחות" בכתבה שפורסמה באחד מאתרי האינטרנט הגדולים
:בישראל
"
,
,
עברתי שמונה מאסרים ביניהם עבירות אלימות במשפחה ואף פעם לא עשיתי
.
.
טיפול באמת תמיד זה היה חוזר על עצמו והחלטתי להגיע להוסטל במאסר
,
.האחרון אני הגעתי לפה כדי לצאת מבית הסוהר לא בשביל טיפול אלא בשביל
.
,
לקבל את השליש לקח לי המון זמן לא עשיתי כלום עם עצמי פה
,
,
מעל שנה רק שיקרתי ועשיתי קומבינות וכל מה שאסור עד שבסופו של דבר
בזכות המטפלת של
,
י הגעתי למסקנה שאני צריך לעשות משהו עם עצמי כי אני
,
.
.
לא מתקדם ואז פתחתי את הלב והיא נכנסה ומשם התחלתי טיפול רציני מאוד
."התקדמתי
במישור הטיפולי נמצא הפתרון האמיתי לאותם אסירים, לעומת עוד אכיפה שיכולה
לסבך אותם שוב ושוב במאסרים שרק יחריפו את רמת המצוקה שלהם, ויגדילו את
.הסיכוי להתפרצות אלימה
9
9.
- הערכה מקדימה
כלא הוא מקום נהדר לתהליך טיפולי לאותו אדם אלים והערכת
מסוכנות זה כלי אשר צריך להיות עוד בכניסתו של האסיר לכלא, באמת לתת
.הערכה האם מדובר באדם מסוכן, או אדם נורמטיבי. ולהעניק לו טיפול בהתאם לכך
טיפול משמעותי במסגרת השהות שלו במאסר וניתן אף להתנות זאת בקיצור
.שליש מתקופת המאסר
10
.השינוי המוצע בחוק משמש מעין הארכת מעצר לאסיר המשוחרר, או הגבלה על
תנועתו של כדין
כאשר אדם, אסיר, משתחרר מהכלא הוא חייב לעבור הערכת-
מסוכנות אבל לאחר שיחרורו אלא אם השיחרור נעשה בתנאים כאלה או אחרים
.הוא שילם את חובו לחברה
ולכן אין הוא יכול להיות אשם במשהו עתידי שיש חשש שהוא יעשה. הלכה למעשה
הנפגע/ת יכולים לפנות לבית המשפט רק על בסיס חשש ולהוציא צו הגנה עם
.אמצעים טכנולוגים ללא שנעשתה שום בחינה לכך
11
.יש רשימת בעיות נוספות שיכולות להתעורר עם הפיקוח האלקטרוני הנ"ל שהחוק
:לא נותן להם מענה ראוי
?שמירת הנתונים? מי מבטיח שהנתונים אכן שמורים
? איך מחליטים מהי הפרת צו
מה זמן התגובה של המשטרה או הגוף האזרחי הרצוי והאם יש באמת שוני מהמצב
?הקיים
מה המרחקים שקיימים בפועל? החוק מדבר על שני מרחקים מרחק של טווח
?אזהרה והמרחק של הצו בפועל. איך זה יתקיים בכלל
?האם כניסה לטווח האזהרה תחשב הפרה
?מה משך הזמן אשר יעיד על הפרה? דקה10
? דקות? חצי שעה
האם הפרה של האדם אשר מוגן על ידי הצו, בעצם תחשב הפרה של הצו על ידי
?האדם המנוטר
לאיזה בית משפט יעבור הדיווח? לבית המשפט לענייני משפחה או לבית המשפט
?הפלילי? מי מבתי המשפט מוסמך לדון בהפרה
12
.המציאות של צווי ההגנה כיום
– צווי הגנה אשר ניתנו באמצעות תלונת שווא על
אלימות, מועברים לבחינה של תסקיר עו"ס לסידרי דין / חוק נוער. מדובר בתסקיר
שלעיתים קרובות לוקח זמן רב להכין אותו ולא אחת העו"סים בעצמם מבקשים
10
הארכה מבתי המשפט לעניין התסקירים. על כן נראה כי מדובר בפגיעה שצפויה
.להפוך לממושכת באופן לא סביר
לכך אין התייחסות בחוק
באופן המגביל במקרי
.צו פיקוח את משך הגשת תסקיר העו"ס
?איך אפשר להסתמך על כך שהם אכן יבצעו את עבודתם נאמנה
?ויגישו את התסקיר המוצע בחוק במסגרת זמן מוגדרת וסבירה
13
.
ישנו סיכון נוסף הטמון במתן מרחב פעולה גדול לשופט, (כפי שמורה סעיף3) שיכול
.להחליט גם במקרים קלים שהם מצדיקים צו פיקוח שיפגע בחרותו של אדם
לסיכום
:
התיקון המוצע לחוק מעלה רצף של בעיות וקשיים הפוגעים בהורים ובילדיהם, ואשר החוק
. בניסוחו המוצע אינו מעניק להן פתרון. על כן, עמדתינו שוללת את הצעת החוק
".לא בכדי בחרנו לפתוח במשפט: "אבי ייסר אתכם בשוטים ואני אייסר אתכם בעקרבים
התחושה הקיימת בציבור האבות הגרושים היא שהאכיפה בנוגע לחשש מסוכנותם (הלא
מוצדק במרבית המקרים המוחלטת) נעשית שלא בצדק. במקרים רבים, אבות נורמטיביים
אלו מצויים בקונפליקט גירושין ממושך על משמורת ורכוש, ובפועל – הם אלו שנפגעים
מאלימות במשפחה מסוג תלונות שווא זדוניות מצד בת הזוג, סובלים ממעצרי שווא
.טראומתיים, הרחקה מילדיהם, ניכור הורי ועוד
בפועל, לצד המחסור הרב שהצגנו בנתונים, אין כל אינדיקציה מהותית ומדידה לשאלה: מה
?תיחשב הצלחה
ועל כן, במקרים רבים יהיה מדובר בענישה קולקטיבית נוספת כנגד ציבור שלם, שלא
בצדק. וכך, פיקוח אלקטרוני מהווה כלי נוסף וכואב שישמש במקרים רבים לאלימות כנגד
.אבות וילדיהם
לכל אדם יש את הזכות להיות חופשי במדינה דמוקרטית והחשש שמה אולי תבוצע עבירה
.עתידית אסור שיהווה בסיס ראוי לפגיעה בחופש האדם וחירותו
11
צֶ֥דֶ ק צֶ֖דֶ ק ּתִ רְ ּדֹ ֑ ף לְ מַ֤ עַ ן ּתִֽ חְ יֶה֙ וְיָרַ ׁשְ ּתָ֣ אֶ ת־הָ אָ֔ רֶ ץ אֲׁשֶ ר־יְהוָ֥ה אֱֹלהֶ֖ יָך נֹתֵ֥ ן לְָֽך׃
)(דברים טז, כ
.נשמח לכל שיתוף פעולה הנוגע להצעת החוק
,בברכה
. הל.ב. העמותה לשוויון בהורות | עמותת אבות למען צדק | עמותת לצדכם
דניאל עמירם | יונדב שטרן | דותן ניומן
12