חומר רקע
יחזקאל סיבק, עו"ד
YECHEZKEL SIVAK, ADV. (LL.M)
ג ל י ע צי ו ן, עו"ד
GALI ETZION, ADV. (LL.M)
מרחוב קראוזה10
נתניה42401
42401
10 krauze street Netanya
.ת.ד2542
, נתניה42124
P.O Box 2542, Netanya 42124
:טל09-8656147
Tel:
:פקס09-8858752
Fax:
: דוא"לe-mail: [email protected]
תאריך :יום
שלישי'י כסלו ,, תשע"ח28
בנובמבר2017
לכבוד
חברי וועדת חוקה
,מכובדים
הנדון :
פניה בעניין
הטלת אגרה על הגשת תובענה ייצוגית – חיסולו של ה.כלי החשוב של תובענות ייצוגיות –
בהמשך לפנייתנו מיום21/11/2017
בהמשך לפניה קודמת שלנו טרם הדיון שהתקיים בשבוע שעבר ,
אנו שבים ופונים אליכם, בהמשך לדיונים
שהתקיימו בנושא הטלת אגרות על תובענות ייצוגיות בבקשה, שלא תאשרו את ההצעה לתיקון תקנות בתי
המשפט (אגרות
), ביחס להטלת אגרות על תובענות ייצוגיות.
מדובר בהצעה אשר מניסיוננו בתחום התובענות
הייצוגיות תסכל
בוודאות את יישום החוק ומטרותיו ו
פוגעת ללא כל הצדקה, בתובע הפרטי הקטן
1.
מבלי לגרוע
מכל האמור בפנייתנו הקודמת, ו
מקריאתנו להתנגד לתיקון בכלל, נ
חס י תי ,
בנייר זה
י לה בט
.ספציפי של תביעות נגד המדינה ורשויות
נזכיר
, כי תובענות ייצו גיות שניהלנו נגד גופים של המדינה הביאו
להפסקת גביה שלא כדין של עשרות מליוני ש"ח בשנה (מאות מ
י ליוני ש"ח במצטבר) ולשינויי חקיקה
.משמעותיים
2.
,כזכור מטרתו של חוק תובענות ייצוגיות (כמפורט בסעיף1
,לחוק היתה לאפשר
מימוש זכות הגישה לבית
המשפט, לרבות לסוגי אוכל
יה י וס,
;המתקשים לפנות לבית המשפט כיחידים (2)
אכיפת הדין והרתעה מפני
(;הפרתו3)
(;מתן סעד הולם לנפגעים מהפרת הדין4)
.ניהול יעיל, הוגן וממצה של תביעות
תובענות
.ייצוגיות מהוות רק כאחוז וחצי מכלל התביעות בבתי המשפט
3.
ההצעה קובעת בין היתר
כי בתובענה ייצוגית נ
גד רשות (מדינה, ר
שות מקומית, תאגיד סטטוטורי ועוד
הליך
שהסמכות לו נתונה לביהמ"ש המחוזי ביושבו כבימ"ש לענ
י
ינים מנהליים, ו תח ל אגרה בסך24,000
.₪
מחצית מסכום זה, סך12,00
.ש"ח, אמור להשתלם כבר בפתיחת ההליך
4.
הטלת אגרות בסדר גודל עצום שכזה ובכלל
בתביעות נגד המדינה ורשויות ציבוריות היא חסרת כל
פרופורציה עומדת בסתירה מוחלטת לכל הרעיון של תובענות ו מהווה פגיעה של ממש בזכות הגישה
לערכאות .
יש
לזכור שב דרך כלל ביחס לרשויות
אין כל מידע ביחס לה יקף הסכומים, שגבתה הרשות, שלא
כדין .
5.
ניתן לאמר, ברמה גבו ,הה של וודאות
כי הסיכוי,
שאדם,ש שילם גם כך אגרה למשל שלא כדין, יממן מכיסו
.אלפי שלא לאמר עשרות אלפי ש"ח של אגרה הינה קלושה
התוצאה-
יצירת חסם בלתי סביר לתביעות
.איכותיות וחשובות מבחינה ציבורית נגד המדינה
6.
כזכור, חוק תובענות ייצוגיות כבר נתן ממילא
הגנות רב ות לרשויות ציבוריות (בין השאר, הגבלה משמעותית
בתקופת ההשבה–
שנתיים לעומת7
שנים בתביעות מול גורמים פרטיים, אפשרות לחדילה, שאז הרשות לא
מחויבת להשיב ש
קל מהכספים שגבתה, שלא כדין ועוד).
7.
יוצא, שלא רק שהמדינה גובה, שלא כדין, עכשיו היא עוד מטילה חסמים בפני תבי עה כנגדה וכשכבר תוגש
תביעה, היא גם תהנה מאגרה בשיעור עצום. מצב בלתי הגיוני ובלתי סביר לחלוטין .לכל הפחות ,
תביעה
כנגד הרשות צריכה להיות פטורה לחלוטין, ולכל היותר מחויבת באגרה מינימלית של עשרות עד מאות
שקלים בלבד .
8.
,זאת ועוד
כז
כור, משרד המשפטים מסתמך בטענותיו כאילו
קיים ריבוי של "תובענות סרק" על ריבוי
ההסתלקויות בהליכים ייצוגיים. ואולם הסתלקויות אינן מלמדות על היות התובענות תובענות סרק. הוא
מלמד לעיתים דווקא על חוסר איזון כוחות בין תובע, לבין נתבעים בעלי אמצעים, "חמושים" בסוללת
עורכי דין" . ובמקרים אחרים על מצבים של חדילה אזרחית" שלא מוסדרים בחוק. מוטב היה, כי במקום
,הטלת אגרות בשיעור גבוה כזה, היה משרד המשפטים מתכבד ומשכלל את האפשרות לחדילה אזרחית
באופן שיקבע כללים למשל לאפשרות של הסתלקות מתוגמלת, במקרה שעצם הגשת התביעה הביעה
לשינוי חיובי ואין טעם להמשיך בהליכים ועו .ד
9.
החוק לא נועד להיות "מותרות לעשירים" וגם לא עוד כלי עבור החברה האזרחית בלבד, מבלי להמעיט
,בחשיבותם החוק נחקק על מנת לשמש
מכשיר לאכיפה אזרחית
לאזרח הקטן. קרי לתובע הפרטי. אין
שום סיבה שוב להטיל עליו עומס בלתי סביר דווקא במקום, שבו המחוקק ביקש להעצים את כוחו ודווקא
,במקום בו, כפי שאפשר לראות שוב ושוב, הרגולטור לא רק שאינו מגן על הציבור, אלא לפעמים הוא זה
.שפוגע בציבור
10
.
הט לת אגרות עצומות, שכאלה, משמעה, חיסול חוק תובענות ייצוגיות ומניעת אפשרות
ליישם א ת החוק
ומטרותיו ולמנוע מה
אזרח הקטן לעשות שימוש בכלי חשוב זה. אסור ליתן לזה יד.
בכבוד רב ובברכה
,יחזקאל סיבק גלי עציון– עורכי דין