חומר רקע
ב"ה
כ"ו שבט תשפ"ד
5/2/24
ל כבוד
עו"ד
גלי בהרב-מיארה
היועצת המשפטית לממשלה
השר אוריאל בוסו–
משרד הבריאות
אלוף יניב עשור–
.ראש אכ"א, צה"ל
שלום רב
:הנדון
כריתת אשך ב
נפטר
ים בניגוד לחוק
האנטומיה
המבוצע בהנחיתכם
1.
בהמשך למכתבנו ליוע
"ש מ
( מיום י' כסלו תשפ"ד23/11/23
)
בנושא
קצירה ושימוש
בזרע
נפטר הפרכת
הנחת הרצון המשוער, בהתאם להנחית היועמ"ש בדבר נטילת זרע לאחר
המוות ושימוש בו , תשס"ג–
2003
" (הנחיה1.2022
.)
2.
בנוסף לאמור במכתבנו הראשון העוסק ב
הפרכ ת הנחת "הרצון המשוער" בדבר שימוש
בזרעו של נפטר. התברר לנו כי נפל פגם מהותי בהנחיה בדבר קצירת זרע, אשר הביא לכך
.שבוצעו עשרות קצירות זרע בניגוד לחוק כפי שיובהר להלן
3.
( בישיבת הועדה ביום כ' בטבת תשפ"ד1/1/24
,) הסביר הרב ליאור שגב ממכון פועה
להפתעת הנוכחים כי קצירת זרע אותה מבצעים בנפטרים אינה שאיבת זרע, אלא "
זו
.פעולה כירורגית בגופו של אדם '" (עמ29
'בפרוטוקול). ובהמשך (עמ30
" )
,הנטילה כיום
.ויש כאן רופא פוריות. הנטילה כיום נעשית על ידי ביופסיה, על ידי לקיחת רקמה "
ובהמשך כאשר נשאלה פרופ' טליה א
לדר גבע ממשרד הבריאות , ביחס לדברים אלו על
" ידי יו"ר הועדה חה"כ מירב בן ארי אישרה פרופ' טליה ואמרה הפרוצדורה היא פעולה
.כירורגית ולא שאיבה "
(
'שם עמ30
)
4.
יובהר כי על פי חוק האנטומיה
ניתן לבצע נ
תיחה בגויה באחת מהאפשרויות הבאו :ת
א.
הסכמה מראש של הנפטר שניתנה באמצעות טופס שנקבע בתקנות. (סעיפים1-
2
.)לחוק האנטומיה
ב.
לצורך קביעת סיבת המוות. (סעיף6
. ). (א) לחוק האנטומיה
ג.
כדי להשתמש בחלק ממנה לריפויו של אדם, אם נקבע בתעודה שנחתמה על ידי
שלושה רופאים שהוסמכו לכך בהתאם לתקנות. (סעיף6
.
.)(א) לחוק האנטומיה
5.
ביצוע נתיחה לצורך קצירת זרע אם כן
אינה רק סוגיה הלכתית כפי שהעלה הרב שגב
בדבריו בועדה, אלא פשוט אינה חוקית והיא עברה שדינה מאסר3
.שנים
6.
בהנחיות היועץ בדבר שימוש בזרע
ה נפטר אמנם יש התייחסות להבדל שבין שאיבת זרע
לבין ביצוע פעולה פולשנית אך ההנחיה כפי שהיא כתובה מטעה ואינה עומדת במבחן
.החוק כפי שיפורט להלן
7.
בסעיף25
:להנחיות בסעיף ב) נקבע, כדלקמן
"
כאשר מדובר בפעולה הכרוכה בנתיחה, זו נכנסת, לכאורה, לגדרו של חוק
.האנטומיה
לפיכך, בנוסף לתנאים המנויים בסעיף24
,לעיל, בשינויים המחויבים
היא מצריכה גם
,קיומם של התנאים הקבועים בחוק האנטומיה
ובהם הדרישה
להסכמת בת-
זוגו ולא י ,התנגדות של בן משפחה לפעולת הנתיחה המבוקשת
בהתאם לקבוע בסעיף6
.א לחוק זה "
8.
אנו סבורים כי סעיף25
. ב) שהובא להלן הוא גם מטעה וגם לא נכון. הוא מטעה, משום
שפע
ו לה הכרוכה בנתיחה הוי אומר ביופסיה הכוללת כריתת אשך או רקמה כפי שמבוצע
בפועל כאמור לעיל בסעיף3
, היא פעולה הנכנסת לגדרו של חוק האנטומיה באופן מובהק
ולא לכאורה. והוא גם לא נכון, משום שעל פי חוק האנטומיה התנאים של דרישה
להסכמת בת הזוג ולאי התנגדות של בן משפח ה, הם רק במקרים בהם מותר לבצע את
הנתיחה כאמור בסעיף6
:. א) לחוק האנטומיה הקובע כדלקמן
"(א) מותר לרופא לנתח גויה לשם קביעת סיבת המוות או כדי להשתמש בחלק
ממנה לריפויו של אדם, אם נקבע בתעודה שנחתמה על ידי שלושה רופאים
".שהוסמכו לכך בהתאם לתקנות, כי הניתוח משמש לאחת המטרות האמורות
9.
יובהר כי ההתניות בסעיף6
א. ביחס להסכמת בן זוג ואי התנגדות בן משפחה הם רק
במקרה בו הניתוח נעשה להצלת חייו של אדם בהתאם לסעיף6
. ג) בחוק, ולא בשום
.מקרה אחר
10
.
יוצא למעשה כי הנחיות היועץ שמפנות לחוק האנטומיה סותרות אותו לחלוטין ויוצרות
מצב בו נעשים נ
י
תוחים
.בנפטרים בניגוד לחוק האנטומיה
11
. על פי הדיווח של משרד הבריאות בוועד
ת הבריאות אנו מתקרבים כבר ל -
100
קצירות
זרע, שמתברר שנעשו כולם
או רובם
ע"י כריתת אשך
.בניגוד לחוק
12
. אנו פונים
בזאת ליועצת המשפטית לממשלה
בדרישה דחופה להבהיר לכל הגופים
האמונים על ביצוע ההליך וב כלל זה למשרד הבריאות ולראש אכ"א, שהנחיות היועץ
בדבר נטילת זרע מנפטר רלוונטיות רק ל עניין
בי שא ת
זרע, בלי לבצע פעולה ניתוחית בגוף
.הנפטר וכי ניתן לבצע פעולה ניתוחית של כריתת אשך רק כאשר הנפטר השאיר הוראות
.בכתב בהתאם לחוק ולתקנות של חוק האנטומיה
13
. אנו פונים בזאת
לשר הבריאות
בדרישה דחופה לעצור את תהליך קצירת הזרע שמבוצע
ע"י כריתת אשך .בחיילים ובאזרחים בניגוד לחוק האנטומיה ותוך פגיעה בכבוד הנפטר
.ולאפשר רק הליך של שאיבת זרע שנעשית ללא נתיחה וכריתת אשך
14
. אנו פונים בזאת
לראש אכ
"א
ודורשים כי יתאים את ההודעה למשפחות בדבר שימוש
בזרעו של נפטר בהתאם לאמור לעיל. הוי אומר
שבמקרים בהם הנפטר לא השאיר
הנחיות ישנה אפשרות לבצע הליך של שאיבת זרע אך לא תתאפשר פעולה כירורגי
ת
של
כריתת אשך עקב המגבלות שמטיל .חוק האנטומיה
,בברכה
מיכאל
פואה
יהודה
פואה
יו"ר ב וחרים במשפחה
יו"ר בצלמו
העתק: ועדת הבריאות–
כנסת ישראל