חומר רקע

20 ,פברואר2024 'יא אדר , תשפ"ד לכבוד הועדה המיוחדת לזכויות הילד בראשות חבר הכנסת אלי דלל גלישה בטוחה– החודש הלאומי להגנה על ילדים ברשת הסכנות האורבות לילדים ברשת היו נושא מדאיג שדרש מענה פטר נ ליסטי ממשלתי עוד לפני השבעה באוקטובר ,ומאז נוצר חשש שצעירים רבים יבקשו ללמוד על שקרה או ללמד את העולם, ויחשפו אפילו במעט, לתוכן הזמין ברשת התיעד את זוועות השבת ההיא. לאחרונה פרסמה עמותת נט"ל עלון ובה הבהירה כי גם עדות שמיעה לאירועים קשים יכולה לגרום לפוסט טראומה ובעיקר שהחשיפה מתמשכת לאורך זמן. מסיבה זו ומסיבות נוספות עליהן נרחיב במסמך זה אנו מברכים על קיומו של דיון חשוב זה בזמן משבר לאומי הכולל תחושת חוסר וודאות. יש להתייחס אל נושא ההגנה על ילדים ברשת באופן דו ממדי– לא רק ההגנה מפני התוכן אליו הם נחשפים אלא .גם מהתוכן אותו הם חושפים נבקש לתרום לדיון באמ צעות התמקדות בכלי מרכזי לקידום הגנה מיטבית על ילדים ,ברשת :אשר תופס תאוצה בשיח הבינלאומי והוא הזכות להישכח. כפי שנסביר, זכות זו נחוצה על מנת לאפשר לקטינים להתמודד טוב יותר עם אתגרים חברתיים ולהתגבר על טראומות במקרים של בריונות ברשת. אנו מציעים לקדם חקיקה א שר תאפשר לילדינו חווית התבגרות בריאה ובטוחה יותר . תמצית עמדתנו ● המחוקק ביקש לאמץ גישה המאמצת כלים, מתחום הפרטיות ומתחומים נוספים, שתכליתם לייצר .סביבה מוגנת יותר לקטינים ברשת יש נה חשיבות רבה ל התאמת דיני הפרטיות לאתגרים המודרניי ם אשר הטכנולוגיה מציבה בפנינו– בהם תיעוד יתר, רשתות חברתיות , ניהול מידע אישי על ידי חברות פרטיות והנצחת אמירות והתכתבויות לרבות .פליטות פה ● הזכות להישכח מגנה על פרטיות המשתמש ועל האוטונומיה שלו בכך שהיא מאפשרת לו יכולת השפעה ושליטה על המידע האישי שלו ברשת . בנוסף, הזכות להישכח ,מגנה על שמו הטוב של אדם מקדמת עקרונות של מחילה .ומאפשרת לאדם להשתקם מטעויות עבר אינטרסים אלו הופכים .לחשובים במיוחד כאשר עסקינן בקטינים, בשל הרגישות המוגברת שלהם ● ,הפסיקה הישראלית מתעוררת לצורך לעגן את הזכות להישכח בישראל אך נכון שעי גון זה ייעשה על ידי המחוקק . אנו מציעים עיגון במנגנון משולש המפורט כ דלהלן . ( 1 ) פניה למפרסם הישיר על המידע אודותיו בבקשת הסרת התוכן( ; 2 ) בפני סירוב, מתן אפשרות לפנות לפלטפורמה בה התוכן פורסם בדרישת הסרה( ; 3 ) ,במידת הצורך תהא זכות ערעור .בפני בית משפט לרשות להגנת הפרטיות יוקצה תפקיד מייעץ בנושא (באמצע ות פרסום גילו יי דעת שיגב ירו את הווד .)אות המשפטית לגבי המנגנון א. רקע– הזכות להישכח מהי? השכחה היא תופעה טבעית לזיכרון האנושי, והיא מנגנון חשוב המאפשר לנו להמשיך הלאה לאחר אירוע לא נעים או ,טראומה. אך, בשונה מן הזיכרון האנושי ,האינטרנט לא שוכח. בעידן הדיגיטלי בו אנו חיים יש פחות מקום לטעויות ובפרט כאלו אשר זוכות לתיעוד דיגיטלי. על רקע זה, התפתחה לה זכות אדם חדשה– .והיא הזכות להישכח1 הזכות להישכח חשובה עבור אדם שמעוניין "להתחיל מחדש", להתמודד עם טראומות עבר, או פשוט לשמור על א נונימיות מסוימת, אפילו בעידן הדיגיטלי. הזכות חשובה במיוחד עבור קטינים, אשר נחשפים באופן לא- מבוקר ברשתות ולעיתים .נופלים קורבן לבריונות ברשת בנוסף, הזכות להישכח מהווה כלי נוסף להתמודדות עם פרסום שגוי או כזה הפוגע בשם טוב, אשר חשיבותו נובעת מכך שבעידן הדיגיט ,לי יכולה להיות הפצה במקביל או הדהוד מחדש של תוכן מעוול. ועדיין נכון להיום, הזכות אינה מעוגנת ב חקיקה ב ישראל. 2 ,אמנם ישנם מקרים בהם ניתן להשיג בפועל את התוצאה של מימוש זכות זו– כלומר להוביל למחיקה של מידע אישי .פוגעני3 האמצעי המרכזי ביותר, דרכו מקודמת היום מחיקה של מידע אישי מפלטפורמות תוכן דיגיטליות, הוא דיני לשון .הרע4 אולם לשיטתנו, אין די באמצעים אלו ונדרש לקדם את הזכות להישכח באמצעות חקיקה המכוונת למטרה זו .והתואמת את האתגרים הייחודיים של העידן הדיגיטלי הליך משפטי הוא הליך יקר, למי שיכול להרשות לעצ מו ייצוג משפטי, אשר לוקח זמן רב ואינו תואם את המציאות הדיגיטלית בה ניתן להדהד פרסומים מתגלגלים במהירות שיא ,. לכן אנו מזהים צורך ל עדכן את הדין באופן שיאפשר ל חייב את תאגידי הטכנולוגיה בתנאים הקבועים בחוק להיעתר לבקשות למחיקת מידע של קטינים , ויקנה .למבקשים אפשרות עתירה לגורמי שלטון ולבית המשפט במידת הצורך ב. חשיבות ה זכות להישכח עבור קטינים .ב1 המסגרת הנורמטיבית .הזכות לפרטיות ככלל והזכות להישכח בפרט חשובות במיוחד עבור קטינים5 ניתן לאתר הגנות פרטיקולריות על זכויות הפרטיות של ילדים מכוח מספר הסדרים חקיקתיים: סעיף14 לחוק זכויות התלמיד מעמיד חובת סודיות ביחס למידע ,אודות תלמידים שנמסר לבעלי מקצוע6 סעיף24 - 23 לחוק הנוער אוסר על פרסום פרטים של קטין במצבי קיצון מסוימים 1 הזכות להישכח מעוגנת כיום, למשל, בפרק17 ל- General Data Protection Regulation המהווה מסגרת נורמטיבית המחייבת את .מדינות האיחוד האירופי, והחלה על נתיני האיחוד האירופי ומי ששוהה בשטח מדינות האיחוד 2 :ראו למשל מיכאל בירנהק ״ פרטיות: תמונת מצב ״ משפט, חברה ותרבות ב9 ( 2019 ); מיכל לביא ״?ביוש לנצח ״ משפטים מט439 ( 2019 .) לאחרונה, הציע משרד המשפטים תקנות הגנת פרטיות חדשות אשר מבקשות לקדם אישור בדבר תאימות דיני ההגנה על הפרטיות, בהקשר של מידע אישי, להגנות המשפטיות החלות באיחוד האירופי. ככל שלא תוכר התאימות, עלולה להיווצר בעיה עבור חברות ישראליות לפעול בשוק האירופי. אמנם, תקנות אלו מבקשות לעגן לראשונה את הזכות להישכח, אבל הן עושות זאת רק ביחס לאזרחי האיחוד האירופי אשר .נאסף מידע לגביהם בישראל 3 :ר' למשל & AW L OMPUTER C 34(4) The Right to Be Forgotten: The Israeli Version Tamar Gidron, & Uri Volovelsky, SECURITY REVIEW 824. 829 (2018) . 4 .נציין כי הפסיקה בישראל הגדירה מכוח איסור לשון הרע איסור על שיתוף מידע מעוול, לצד אפשרות של מחיקת מידע מעוול ממנועי חיפוש ר': רע"א1239/19 שאול נ' חברת ניידלי בע"מ (נבו8.1.2020 ); )ע"א (מחוזי ת"א44711-11-14 סביר נ' עו"ד בר נוי (נבו22.6.2015 .) בעיה נוספ .ת מבחינת המארג החוקי בישראל נוגעת לזכות למחיקת מידע שלא הועלה באופן אקטיבי על ידי מושא המידע 5 'ס3 לחוק הכשרות והמשפטית והאפוטרופסות, התשכ"ב- 1962 . 6 'ס14 חוק זכויות התלמיד, תשס"א- 2000 . כמו התאבדות או הבאה בפני בהמ"ש וכן כל הנוגע לטיפול פסיכיאטרי (כאשר מדובר על דין קוגנט.)י7 כך הדבר גם .בהקשרים רפואיים נרחבים8 לצד מנגנוני הגנת הפרטיות בישראל, יש להביא בחשבון את זכות הפרטיות של קטינים מכוח סעיף16 לאמנת האו"ם .בדבר זכויות הילד, אותה ישראל אשררה, אשר קובע כי לא תהיינה התערבות שרירותי בפרטיותו של ילד הוועדה לזכויות הילד, קב וצת המומחים האמונה על יישום האמנה, הבהירה בהערה פרשנית בנושא זכויות הילד בעידן הדיגיטלי כי על המדינות החברות לוודא כי ניתנת הסכמה מדעת לשיתוף או עיבוד מידע, וכי חלק מזה היא האפשרות להסיר הסכמה זו , דבר ש.מתכתב עם הזכות להישכח9 חזקת התאמה הפרשנית מהווה כלי להגברת תאימות הדין הישראלי להתחייבותה הבינלאומיות, ולפיה על החקיקה הפנימית הישראלית להימנע ככל הניתן מסתירות עם המשפט הבינלאומי, גם אם לא .נקלט בחקיקה הפנימית הישראלית10 חזקת ההתאמה הפרשנית אכן השפיעה בעבר, ברמה המעשית, על פסיקה .הנוגעת לזכויות ילדים11 לבסו ,ף( הזכות להישכח זוכה לעיגון בתקנות האירופיות בדבר הגנת הפרטיותGeneral Data Protection GDPR – Regulations .) 12 ,בהתאם הכרה פורמלית בזכות להישכח תסייע להמשך עמידתה של מדינת ישראל בדרישת התאימות של האיחוד האירופי – צורך אסטרטגי של מדינת ישראל, בעל השלכות תדמיתיות, כלכליות ואחרות . ראוי כי, ככל הניתן, הדין הישראלי יתאם את הסטנדרטים הקבועים בתקנות, שכן עמידה בדרישת התאימות של האיחוד האירופי הכרחית לכלכלת ישראל, שיתוף פעולה בינלאומי מסחרי ודיפלומטי וכן לתדמיתה כמדינה הש ומרת באופן ראוי .על הזכות לפרטיות .ב2 ייחודיות הצורך עבור קטינים ,האינטרנט בכלל, והרשתות החברתיות בפרט, הפכו ברבות השנים לזירה המרכזית בה צעירים מבלים את זמנם ומתקשרים האחד עם השנייה. גופים שונים הגיבו ל תופעה זו, למשל משרד החינוך ניסה להסדיר את הנושא בחוזר מנכ"ל ,ביחס לדרכי התקשרות ברשתות החברתיות13 תוך קידום חינוכי של נורמות התנהגותיות ראויות במרחב המקוון, היכרות .עם מצבי סיכון שונים, בריונות ופרטיות 7 'ס24 - 23 חוק הנוער (טיפול והשגחה), תש"ך- 1960 . 8 'למשל ס1 חוק לגילוי נגיפי איידס בקטינים, תשנ"ו- 1996 . 9 ,ועדת האו"ם לזכויות הילד הערה פרשנית 'מס25 ( בנושא זכויות ילדים ביחס לסביבה הדיגיטלית2021 '), פס72 . 10 ,"?ר' לעניין זה: זיו בורר, "תחולת "חזקת ההתאמה הפרשנית" במישור החוקתי: האם יש לפרש את חוקי היסוד לאור המשפט הבינלאומי עיוני משפט מ"ו1 , 6-16 ובמיוחד12-16 ; תומר ברודי, "מעמדו של המשפט הבינלאומי במשפט המדינתי" משפט בינלאומי65 67-68 , 70 (מהדורה שלישית, יע ל רונן ורובי סייבל עורכים2016 ); אהרן ברק פרשנות במשפט– פרשנות חקיקה כרך ב577 - 576 ( 1993 .) 11 ית"ד, ר' פסקות4 , 7 , 9 לפסק דינה של השופטת דורנר, באשר לזכות לחינוך מיוחד; ב ע"פ4596/98 פלונית נ' מדינת ישראל 'פס28 לפסק דינה של השופטת בייניש, באשר לאי- חוקיות,של ענישה פיזית של ילדים, (נד1 ); בג"ץ7426/08 'טבקה משפט וצדק לעולי אתיופיה נ ,שרת החינוך פרופ' יולי תמיר 'פס14 לפסק דינה של השופטת פורקצ'יה ביחס לזכות לחינוך ואי- (הפלייה במתנו סד1 ) 820 (2010) ; ע"פ 9937/01 רעי חורב נ' מדינת ישראל, 'פס9 לפסק דינו של השופט (לוי ביחס לחזקת ההתאמה הפרשנית והמעמד המנהגי של האמנה נח6 ) 738 (2004) ; 12 ראו לעיל ה"ש1 . 13 'ס9 /חוזר מנכ''ל תשעב4 .)(א .הסדרים נוספים קשורים, למשל, בשמירה על פרטיות באתרי אינטרנט של בתי הספר14 אלו, מכירים בכך כי מדובר באוכ .לוסייה אשר נמצאת בתהליך התפתחות מואץ, תחת לחץ חברתי ומשפחתי תמידי שהופך אותם לפגיעים במיוחד ובהקשר של הזכות להישכח, ברי כי פרסומים פוגעניים עשויים לפגוע בהערכה העצמית של הקטין, בביטחונו וביכולתו לפתח מיומנויות חברתיות, ובהתאם הם ראויים להגנה מוגברת כלפיהם .מצד המדינה15 בשל שיקול הדעת המוגבל של קטינים, ראוי להקל בהסדרים המשפטיים המעניקים להם את האפשרות לפתוח דף חדש ולהשתקם ממעשי העבר שלהם, כאשר מדובר בהנחה כללית בדין הקשור בילדים, כפי שהעדפתו של חוק הנוער היא .שיקום על פני ענישה16 ראוי לציין שמענה מוגבל בהק שר זה ניתן על ידי המטה הלאומי להגנה על ילדים ברשת (מטה105 ,) 17 אשר מיועד לטפל באופן הוליסטי בפגיעות בילדים ובני נוער במרחב המקוון. מהמלצות ועדת ארבל עולה, כי יש לערוך שינויים להתאמת הדין הקיים ולאפשר התמודדות הולמת וסעד אפקטיבי מהיר מול בריונות ברשת כלפי ו על- .ידי קטינים18 סיבה מרכזית לכך, היא שאירועי הפצת תמונות וסרטונים מביכים, לצד חרם ובריונות ברשת, מהווה את הקטגוריה השנייה בגודלה .בפניות השכיחות למוקד19 חשוב לזכור, כי כאשר מדובר בפרסומים פוגעניים ברשת, חשש מרכזי הוא האפשרות של .הפצה נרחבת באופן חוזר ונשנה20 לצד פעולות ברמת האכיפה הפלילית, למשל החמרת הענישה, חשוב לחזק גם את .מנגנוני האכיפה האלטרנטיבית והכלים המשפטיים להתמודדות עם בריונות ברשת21 משכך, הכרה בזכות להישכח תתרום גם למניעה מראש של בריונות ברשת, או בלימת הסלמה שלה, וגם בתור מנגנון משקם המתמקד בפרסום עצמו .ולא במפרסם ג. המנגנון המוצע אנו מבקשים לייצר מסלול ייעודי למימוש הזכות להישכח בקרב פרסומים הנוגעים לקטינים, ובפרט לאפשר למחוק מידע .כאשר קטין חוזר בו מהסכמתו בכל הנוגע למידע אודותיו, גם אם בעת הגשת הבקשה כבר איננו קטין22 14 'ס3 /חוזר הוראות קבע סג7 .)(א 15 'רchildren and the 'Right to be Forgotten': What the Right to Erasure Means for European Children and Anna Bann Why Australian Children Should Be Afforded a Similar Right 170(I) MEDIA INT'L AUST'L 31 39-41 (2019) . הפגיעה עשויה להיות אף בזכות להתפתחות שהיא זכות ייחוד ית לילדים. ר' מורג תמר, יעל סבג, דניאלה זלוטניק וטל ארזי "הבטחת זכויות ילדים ובני נוער בישראל בעת משבר הקורונה- מבט לאור האמנה הבין- "לאומית בדבר זכויות הילד רפואה ומשפט52 40 ', בעמ46,55 ( 2021 .) 16 'ס1א חוק הנוער (שפיטה, ענישה ודרכי טיפול), תשל"א- 1971 . 17 ר' החלטה1006 של הממשלה ה- 34 ( ")"הקמת מערך למניעת אלימות ופשיעה נגד ילדים ובני נוער ברשת (מערך מאו"ר17.1.2016 ;) החלטה1972 של הממשלה ה- 34 ( ")"מערך למניעת אלימות ופשיעה נגד ילדים ובני נוער ברשת (מערך מאו"ר27.9.2016 .) 18 ,הוועדה לגיבוש אמצעים להגנה על הציבור ונושאי משרה בשירות הציבור מפני פרסומים פוגעניים, כמו גם בריונות ברשת האינטרנט דין ,וחשבון משרד המשפטים, נובמבר2020 " :(להלן דו"ח ועדת ארבל .)" 19 ר' דו"ח מסכם מוקד105 לשנת2020 ,יחידה105 ,המטה הלאומי להגנה על ילדים ב רשת, להב433 . 20 ר' ד"ר יסכה מוניקנדם- ( "גבעון "אלימות מקוונת כלפי קטינים הכנסת ,), מרכז מחקר ומידע2021 . להמחשה ר' המועצה הלאומית לשלום הילד ילדים בישראל שנתון2021 (בשנת2020 , 68% ( מבני הנוער13-17 ,) היום פעילים באינסטגרם42% ,מבני הנוער היו פעילים בטיקטוק % 32 ,היו פעילים בפייסבוק. כמו כן79% .מבני הנוער דיווחו שביצעו פעולות כדי למנוע איסוף עליהם ברשת :'לדיון נוסף, רSameer Hinduja & Justin W. Patchin, Bulling, Cyberbullying, and Suicide, 14 ARCHIVES OF SUICIDE RESEARCH . (2010) 206 21 ר' פרקליטות המדינה דו"ח מסכם( 2021 '), בעמ76 . 22 .לשם ההשוואה, לפי משרד נציב המידע בבריטניה חובת המחיקה למידע שפורסם כאשר היה המבקש ילד מתחייבת ככל והדבר אפשרי :זאת, אף המבקש כבר אינו ילד בזמן הבקשהInformation Commissioner’s Office (ICO) "Consultation: children and the GDPR נבהיר, שבכל אחד מהשלבים של המנגנון נפקות אישור בקשת המחיקה איננה רק מחיקה של המידע אלא גם הפניית הדרישה אל בעלי שליטה במאגרים נוספים שבו המידע נמצא בהקדם האפשרי הניתן, כאשר דרישה זו תפורש בהתאם להקשר המחיקה– למשל, אם מדובר בהפצה של מידע רגיש במיוחד, ידובר .על ימים ספורים בלבד המנגנון המוצע כולל :שלושה שלבים על מנת להבטיח הגנה מיטבית על זכותו המוגברת לפרטיות של הקטין 1 . בשלב הראשון, תוגש פנייה מטעם הקטין למפרסם הישיר של המידע על אודותיו. בפנייה זו תידרש מחיקת המידע מאחד הטעמים הבאים: חזרה מהסכמה, חוסר רלוונטיו ת של המידע ואי- חוקיות העיבוד. עם זאת, ניתן יהיה לדחות .את בקשת המחיקה מסיבות שיוצגו בהמשך הסדר זה כולל חזקה פרשנית לטובת בקשת הקטין, ובהתאם הנטייה תהיה לאשר את בקשות המחיקה הללו, למעט במקרים בהם האינטרס הציבורי חזק מאוד, למשל בנוגע לעבירות פליליות חמורות. במסגרת הליך זה, ישנו מקום לשקול דרישה נוקשה מפלטפורמת תוכן העומדת בפני בקשה למחיקה- אם מדובר במידע רגיש במיוחד. מנגנון שכזה צריך להביא בחשבון, באופן טבעי, את היכולות המעשיות של פלטפורמות תוכן דיגיטליות להתמודד עם הבקשה ולהיענות אליה בסד זמנים סביר אשר תוא ם ליכולות ולמשאבים שלהן. 2 . אם הלה יסרב או ייכשל להשיב תוך הזמן הדרוש מרגע הפנייה, תעמוד לרשותו של הקטין האפשרות לפנות לפלטפורמה בה התוכן פורסם בדרישה למחוק את המידע תוך48 שעות, כאשר מדובר בשיקולים זהים לאלו של ,השלב הראשון. אם יוחלט על סירוב למחוק את המידע נימוקי הסירוב יפורטו בכתב ויישלחו למבקש יחד עם הודעת .הסירוב חובת הנימוק תהיה מורחבת ביחס לקטינים בשל חומרת הפגיעה בזכויותיהם, בדומה לזו שמוקנת ,בהקשרים אחרים23 בהמשך לקו שקודם על ידי ועדת הנדל לפיו יש לראות במפעילי פלטפורמות בתור גופים דו- .מהותיים24 3 . ,לבסוף אם הקטין יעמוד בפני סירוב של הפלטפורמה, ניתן יהיה לערער על החלטה זו בפני בית משפט בהליך מהיר .יחסית להוצאת צווים בפני בית המשפט יעמדו מגוון צווים אפשריים , כמו הגבלת עיבוד מידע ומחיקה. כמובן , ,על מנת לאזן בין כלל השיקולים הרלוונטיים נציע לאמץ חריגים לחובת המחיקה. חריגים אלו יהיו הבסיס לשיקול הדעת שיופעל על ידי המפרסם, הפלטפורמה או בית המשפט, בכל אחד משלושת השלבים שתוארו לעיל. להלן פירוט :החריגים1 ) כאשר למידע יש עניין ציבורי, בין היתר, ,מטעמים של שמירה על הסדר הציבור, בריאות הציבור, ביטחונו ;חופש הביטוי וזכות הציבור לדעת25 2 ) כאשר הפרסום נצרך לצורך הגנה על אינטרס חוקי של אדם אחר, כאשר האינטרס ;הפרסומי עולה על זה של המבקש למחוק את המידע26 3 ) כאשר המידע דרוש לעיבוד מדעי, סטטיסטי, היסטורי, אומנותי .או כל שימוש אחר המשרת את האינטרס הציבורי הסדר זה מייצר חובות מיוחדות המרחיבות את תחולת הזכות באשר לקטינים, באופן שהולם את ההתחייבויות השונות של ישראל לכך מכוח האמנה בדבר זכויות הילד. guidance" pg 49 (accessed 12 April 2018). https://ico.org.uk/media/about-the-ico/consultations/2172913/children-and- the-gdpr-consultation-guidance-20171221.pdf 23 דפנה ברק- ארז משפט מינהלי 425 ,(כרך א2010 (. 24 הצוות המייעץ לשר התקשורת לבחינת האסדרה על פלטפורמות תוכן דיגיטליות דוח המלצות הוועדה 9 - 10 ( 2022 (. 25 'להשוואה ראו ס10 לחוק חופש המידע, תשנ"ח1998 . 26 'להשוואה ראו ס5 ( 3 ) לחוק איסור לשון הרע, תשכ"ה1965 . לטעמנו, ראוי במסגרת הליך זה להעני ק מקום משמעותי יותר למטה 105 , אשר בכוחו לסייע למבקשים לממש את זכותם. זאת, מכיוון שהמטה עובד בשיתוף פעולה מלא עם הרשתות החברתיות ויש ביכולתו להנגיש מידע ולסייע למבקשים ברמה המעשית. בהקשר זה, המטה יכול לייעץ במקרים בהם הפלטפורמות המקוונות יסרבו לבקשת המחיקה ולסייע בהחלטה אם לפנות לבית המשפט. עמדתנו מעניקה גם .מקום חשוב גם לרשות להגנת הפרטיות אנו סבורים שעל הרשות להגנת הפרטיות לפרסם הוראות וקווי יסוד ביחס ליישום עילות הדחייה והקבלה של הזכות. אלו יסייעו למפרסמים ליישם אותה, דבר שאנו סבורים שיגביר ציות לדין ויוביל לפיתוחן של אמות מידה שוויוניות. ד. סיכום הזכות להישכח חשובה במיוחד עבור קטינים. האינטרנט בכלל, והרשתות החברתיות בפרט, הפכו ברבות השנים לזירה המרכזית בה צעירים מבלים את זמנם, ומתקשרים האחד עם השנייה. פרסומים פוגעניים עשויים לפגוע בהערכה העצמית של הקטין, בביטחונו וביכולתו לפתח מיומנויות חברתיות, ובהתאם הם ראויים להגנ ה מוגברת כלפיהם מצד .המדינה צעד קריטי בהגנה זו– בעידן הדיגיטלי– הוא הכרה בזכות להישכח עבור קטינים , ובתקופה רגישה בה רבים פונים אל הרשתות החברתיות בשביל לפרוק, להתפרק, לשתף מחשבות וחששות חשוב מאין כמוהו לשמור על כללי .בטיחות מקוונים עבור קטינים