חומר רקע

,בית לשכת המסחר רח' החשמונאים84 ת"א6713203 • .ת.ד20027 תל אביב6120001 • .טל03-5631049 • .פקס03-6240069 • [email protected] • www.chamber.org.il 31 מרץ2024 1548243 לכבוד חברי ועדת הכלכלה ,נכבדיי :הנדון עמדת איגוד לשכות המסחר להצע תו חוק 'לקראת דיון הועדה ביום ב1.4.24 להלן עמדת איגוד לשכות המסחר לקראת דיון הועדה שבנדון, בשת י הצעות ה חוק שלהלן: - הגנה על הצרכן מפני עוסקים המבצעים הפרות בנסיבות מחמירות )(תיקוני חקיקה התשפ"ד– 2024 - ,)הצעת חוק למניעת פגיעה כלכלית בצרכן (תיקוני חקיקה התשפ"ד– 2024 ( /פ4364/25 ) 1. בפנינו שתי הצעות אשר בדומה לחוקים קיימים, מטרת ן להוסיף הגנה על אוכלוסיות פגיעות, בשל מספר מקרים בהם נמצא כי עוסקים נקטו באמצעים שאינם כשרים, במסגרת עסקאות מול אוכלוסיות אלה . המטרה כמובן ,חשובה ביותר אולם מדובר ב הצע ו ת חוק בלתי מידתי ו ת וחסר ו ת סבירות באופן קיצוני , אשר פוגע ו ת בזכויות החוקתיות לקניין ולחופש העיסוק ואף מנוגד ו ת לכללים בסיסיים של הסנקציות האזרחיות . 2. יתכן כי הפרה תתפרש באופן ראשוני כ הפרה ,בנסיבות מחמירות אולם עשויה להתברר בסופו של דבר כמעשה בתום לב מוחלט וללא כל כוונה לנצל צרכן מסוים בשל מאפיינים מסוימים , ללא כוונת הפחדה או גרימת נזק. לעניין ההצעה למניעת פגיעה כלכלית בצרכן , הרי ש מתן סמכות לממונה לפתוח בהליכי בדיקה לעניין הכרזה על עוסק כ- "מפר בנסיבות מחמירות" ולהודיע כבר בשלב "הודעת הכוונה" לנותני ,שירותי תשלום לעצור העברת כספים הנסלקים עבור אותו עוסק ו לה חזיק ם עד קבלת החלטה סופית של הממונה, וכן להודיע על עצירה מיידית של כל הליכי ההוצל"פ בהן העוסק הוא הזוכה, מהווה מכה קשה ביותר על העוסק .אשר עשויה אף להוביל להפסקת פעילותו לצמיתות אף אם הממונה י מצא לנכון ,להכריז על עוסק כמפר בנסיבות מחמירות הרי ש אין כל הצדקה בעציר ה מוחלטת של תזרים הכנסות י ו מאשראי ו סגירת כל הליכי ההוצאה לפועל שלו כ .זוכה מטר ת הסנקציה המנהלית, כפי שנקבע לא אחת, היא להרתיע עוסקים מלהפר את הדין אך לא לגרום להם ל חדול מ פעילות ם. אין כל צידוק לסנקציה כה מחמירה בשלב המוקדם של תהליך הבדיקה, שכן את הפגיעה .שעשויה להיגרם לעוסק בתקופת הבירור, ייתכן שלא ניתן יהיה לשקם ,בית לשכת המסחר רח' החשמונאים84 ת"א6713203 • .ת.ד20027 תל אביב6120001 • .טל03-5631049 • .פקס03-6240069 • [email protected] • www.chamber.org.il 3. כיום סעיף22 ד לחוק הגנת הצרכן, תשמ"א– 1981 (להלן: ""החוק ,) קובע כי הפרה ב "נסיבות מחמירות", היא הפר ת הוראה מההוראות המפורטות בסעיף22ג, הנוגעת למספר רב במיוחד של צרכנים . ,לעניין זה קיימת חזקה כי הפרה שנעשתה על ידי עוסק ביותר מסניף אחד או נקודת מכירה אחת המופעלים על ידו, היא הפרה הנוגעת למספר רב במיוחד של צרכנים. עפ"י ההצע ה בעניין מניעת פגיעה כלכלית בצרכן, גם במקרה בו נטענת הפרה כלפי צרכן אחד שהוא "אדם בעל מאפיינים מיוחדים", כגון/אזרח ותיק/עולה חדש/קטין חסר/ישע נתון במצב של חולשה שכלית, נפשית או גופנית/אינו שולט בשפה בה נקשרה העסקה ,יחשב הדבר כהפרה .בנסיבות מחמירות סעיף22ג יחד עם סעיף23 ,לחוק מ תייחסים כיום ל- 83 הוראות המוטלות על עוסק, כאשר ההוראות ,המנויות שונות ב משקלן ו ב חומרת הפגיעה במקרה .הפרתן לא לשווא בחר המחוקק לערוך הבחנה בין ההוראות המנויות בסעיף22 ג(א) לבין אלו המנויות בסעיף22 )ג(ב ולאלו המנויות בסעיף23 )(א , סעיף23(ב) ו סעיף23 )(ג . ההוראות המנויות, מסודר ו ת בסדר עולה בהתאם ל משקל תוצאות הפרתן , זאת ניתן ללמוד באופן ברור מ חומרת הסנקצי ות וגובה הקנסות הנקובים בחוק. 4. ,ישנן נסיבות מסוימות אשר לא סביר יהיה לפרשן כנסיבות מחמירות בעוד עפ"י הצעת החוק :ייתכן כי חברות יוגבלו עד סיום בירור, לדוגמה - עסקה ב מכר מרחוק – ישנם עוסקים אשר עיקר עסקאותיהם מתבצע במכר מרחוק, כאשר בביצוע עסקות באופן זה, קשה ולעיתים אף בלתי אפשרי לזהות בוודאות את מאפייני הלקוח (גיל, מצב של חולשה שכלית/גופנית.) במקרה כזה, לא סביר כי הפרה נטענת , תיחשב כהפרה בנסיבות מחמירות, הגוררת עימה את הסנקציות הקיצוניות המוצעות . - טעות אנוש בתום לב – לאור העובדה ש מרבית ההוראות המוטלות על עוסק מ יושמות ע"י בני אדם , ייתכן מצב בו תיעשה טעות אנוש או שגיאה בתום לב, ללא כל כוונה תחילה לנצל מצב כלשהו בו נמצא צרכן מסוים . דבר היותו של צרכן במצב ש ל חולשה שכלית, נפשית או גופנית , אינו תמיד דבר הידוע או גלוי לעוסק או לעובדיו, אשר לרוב אינם בעלי ההכשרה המתאימה לזיהוי מצבים ייחודיים אלה. גם במקרה כזה, כמובן שאין כל סבירות במגבלות כה מכבידות ופוגעניות . - מכירה לקהל צרכנים רחב – על העוסק ל עמוד בהוראות ,רבות, צרכניות ואחרות הנדרשות כלפי כלל הצרכנים , כאשר חלקן מיושמות בשלב בו כלל לא מתקיים מפגש אישי של העוסק ,או מי מטעמו,עם צרכן זה או אחר כך שאין כל סבירות להכיר בהפרות אלה, גם אם התגלו ע"י צרכן שהוא אזרח ותיק/עולה חדש/קטין/נתון במצב של חולשה שכלית, נפשית או גופנית/אינו שולט בשפה בה נקשרה העסקה , כהפרות שנעשו בנסיבות מחמירות, הגוררות ,עימן את הסנקציות המוצעות שכן אין מאחוריהן כוונה להפרה כלפי אוכלוסיות חלשות באופן ייעודי . 5. ,על מנת להמחיש את הקושי ואי הסבירות הנובעים מנוסח הצעת החוק להלן דוגמאות אשר עשויו ת להתפרש כעבירות בנסיבות מחמירות : - מצב בו לא היה סימו ן מחיר על מוצר מסוים , והצרכן שנתקל באותו מוצר לא מסומן וא ה , בא,ופן מקרי לחלוטין אדם קשיש ,בית לשכת המסחר רח' החשמונאים84 ת"א6713203 • .ת.ד20027 תל אביב6120001 • .טל03-5631049 • .פקס03-6240069 • [email protected] • www.chamber.org.il - סיטואציה בה בשל תקלה מ ח שובית , צרכן שילם בקופה מחיר גבוה מהמחיר המופיע על ,המוצר כאשר א ותו אדם הוא ,במקרה וללא כל כוונת ניצול בעל מוגבלות שכלית - מקרה של אי סימון יחידת מידה ,שמקורה טעות אנוש אשר זוהה על ידי קטי ן לא סביר כי הפרה שאינה עומדת בהגדרה הקיימת כיום של "הפרה בנסיבות מחמירות", תעלה לכדי כך רק בשל עובדת היותו של אותו צרכן יחיד שגילה את ההפרה, מנוי על אותן אוכלוסיות .המפורטות בהצעות האם סביר כי באיזה מהמקרים הנ"ל, הסנקציות שיינקטו נגד העוסק, הן הסנקציות החמורות אותן באה להחיל הצעת החוק לעניין מניעת פגיעה כלכלית בצרכן ? 6. עפ"י סעיף23 ,א(ב) לחוק הגנת הצרכן תשמ"א– 1981 , כבר כיום קיימת הבחנה ברורה של ,עבירות הנחשבות ברמת חומרה גבוהה יותר במסגרתן קיימת הגנה מיוחדת המתייחסת באופן ספציפי לאוכלוסיות פגיעות ב נוגע ל סוגי הפרות המצ דיקות הגנה מוגברת, בעניינים ה מועדים .לניצול חולשתו של צרכן מסוים מדובר ב הטלת קנסות משמעותיים ביותר, אשר יהוו ח וסר מידתיות קיצוני אם יו טלו בשל הפרה כלפי יחיד ה מנוי על האוכלוסיות המפורט ו ת ,, בעוד שלרוב כאמור כלל לא יהיה בידיעת העוסק ,כי אותו צרכן מנוי על אוכלוסיות אלו. ז יו כר כי ישנן חברות הכפופות הן לפיקוח הכללי של הרשות להגנת הצרכן ולסחר הוגן והן לפיקוח רגולטור ייעודי המעניק להן רישיונות לעיסוק בתחומן , כדוגמת חברות התקשורת הכפופות למשרד הת קשורת . אנו סבורים כי ככל שתקודמנה הצעות החוק בשינויים המחוי,בים יש להחריג חברות המפוקחות ע"י רגולטור ייעודי מגדר ההצעה, שכן חברות כ אלה נתונות לפיקוח הדוק ונקנסות בסכומים גבוהים מאוד ככל שנמצא כי הפרו את הרגולציה ה .חלה עליהן :סיכום להצע ות שבפנינו השלכות מרחיקות לכת אשר עלולות להוביל לתוצאות הרסניות כלפי עוסקים .נורמטיביים לעיתים מתרחשת הפרה בתום לב ו שלא בכוונה תחילה ,בין אם אצל עוסקים המעסיקים עובדים רבים ה מצויים בקשר עם צרכנים רבים, ובין אם בעסקים קטנים בהם עו בד ,יחיד או מעטים ה אמונים על וידוא עמידה בחוקים רבים ושונים . במסמך בנושא עקרונות מנחים בנוגע ל עיגון אכיפה חלופית בחקיקה שנערך ע"י עו"ד ליז ברלב- מונטיליו מ משרד המשפטים– )ייעוץ וחקיקה (המחלקה למשפט פלילי :, צוין "תכליתה של הסנקציה המינהלית היא תכלית הרתעתית-מניעתית . היא מבוססת על ההנחה כי קיים תמריץ כלכלי למפר לבצע את ההפרות– כגון חסכון או דחיית הוצאות. נוכח תכלית זו, גובה הסכום של העיצום הכספי מיועד למנוע את התמריץ הכלכלי האמור, קרי לנטרל את המוטיבציה לביצוע .""הפרה יעילה עם זאת, גובה הסכום של העיצום הכספי צריך להיות מידתי כך שהוא לא יסכן את המשך פעילותו של המפר ו"ימוטט" אותו. זאת מכיוון ,שמטרת הסנקציה המינהלית היא להחזיר את המפוקח לציות ולא לגרום בפועל, להפסקת פעילותו." )(ההדגשה לא במקור ,בית לשכת המסחר רח' החשמונאים84 ת"א6713203 • .ת.ד20027 תל אביב6120001 • .טל03-5631049 • .פקס03-6240069 • [email protected] • www.chamber.org.il כבר כיום קיימת האפשרות לבחון כל מקרה לגופו ו לערוך הבחנ ה בין הפרות שייתכן כי בוצעו ללא כוונה תחילה וללא ניצול מצב מסוים של צרכן זה או אחר, לבין מקרים מ הם עולה כי מדובר בהפרות המבוצעות באופן שיטתי כלפי כל צרכן, ועל אחת כמה וכמה כאשר מדובר ב ניצול מכוון של צרכן שהוא /אזרח ותיק/עולה חדש/קטין/חסר ישע נתון במצב של חולשה שכלית, נפשית או גופנית/אינו שולט בשפה בה נקשרה העסקה . במקרים של ניצול ברור של מצב מסוים בו נתון צרכן ,בהחלט נדרשת אכיפה קשה כנגד המפר , אולם עבירה יכולה לה י חשב ככזו שנע ב רה בנסיבות מחמירות, אם הוכח כי הי ה מאחוריה יסוד נפשי של כוונה לנצל ו לפגוע דווקא באוכלוסיות פגיעות ו אם ניתן להבחין באופן ברור , כי מדובר בשיטה קבועה .של אותו עוסק אנו בעד נקיטה ביד קשה למניעת הפרות שהן בגדר ש יטה וניצול , אולם במקרה של עבירה ש לא הוכח כי מאחוריה עומדת שיטתיות ו כוונה ברורה ,סביר להמשיך לפעול עפ"י ה חוק הקיים והסנ קציות הקיימות מכוחו. בכבוד רב , ,מירב ולדמן עו"ד יועצת משפטית