חומר רקע
האגודה )לזכויות האזרח בישראל (ע"ר
جمعية حقوق المواطن في اسرائيل
(ACRI)
The Association for Civil Rights in Israel
נחלת בנימין75
תל אביב6515417
شارع نحالت بينيامين
٥٧
تل ابيب
75 Nahalat Binyamin St. Tel Aviv
טלפון
هاتف :
03-5608185
Phone:
פקס فاكس :
03-5608165
Fax:
www.acri.org.il
[email protected]
2 באפריל
2024
לכבוד
ח"כ צביקה פוגל
יו"ר הוועדה לביטחון לאומי
,שלום רב
הנדון :
הצעת חוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה–
מעצרים) (תיקון–
החמרת תנאי שחרור
בערובה), התשפ"ג–
2023
לקראת
הדיון הקבוע למחר,
3.4.2024
,
בועדת ביטחון לאומי בהצ"ח שבנדון, ונוכח הנוסח העדכני
שפורסם לקראת הדיון, הננו מבקשים להעביר לעיונכם עמדתנו ה
עדכנית.
1.
האגודה לזכויות האזרח בישראל מתנגדת ל סעיף3 ב.הצעת החוק שבנדון אנו סבורים כי גם אחרי
התיקונים שהוצעו ,בין אם בקריאה הראשונה ובי
ן
,אם בנוסח החדש המוצע ע"י ח"כ רביבו
החקיקה פוגעת באופן קשה ובל
תי מידתי בזכויות עצורים ואנו מתנגדים ל.ה
2.
מדובר בהצעה מסוכנת שמ בקשת להרחיב באופן דרמטי את הסמכויות הנתונות למשטרה להטיל
מגבלות קיצוניות
על עצ
ו
רים כתנאי לשחרורם ממעצר .הרחבת סמכ ויות המשטרה להגביל את
חופש התנועה ואת חירותם של חשודים למשך תקופות ארוכות
, ללא הסכמת החשוד
וללא ביקורת
שיפוטית משקפת פגיעה בלתי מידתית בחשודים .
3.
העובדה כי הרחבת הסמכות הוגבלה לעבירות פשע ועבירות עוון מסוימות אינה מספקת . מדובר
באזרחים שאף אם חשודים בעבירות חמורות, הם עדיין בגדר מי שחזקת החפות חלה עליהם ושלגבי
חלק ניכר מהם לא יוגש בכלל כתב אישום. גם מי שחשוד בעבירות חמורות, זכאי כי חירותו ותנועתו
.לא ישללו לו לתקופות ארוכות בידי קצין משטרה ובהעדר מעורבות של בית משפט
עוד י צוין, כי
מדובר ברשימה רחבת היקף של עשרות עבירות ומשמעות הדבר כי הצעת החוק אינה מוגבלת
.למקרים חריגים בלבד אלא לחלק ניכר מהחשודים
4.
גם העובדה כי מהצעת החוק הוחרגו חלק מהעבירות שעוסקות בחופש הביטוי (סעיפים133-134
,
155-157
) אינה מספ
יקה
. זאת משום שקיימות עבירו ת רבות אחרות שהמשטרה עושה בהן שימוש
כנגד מפגינים, ובין היתר, הפרעה לשוטר בנסיבות מחמירות, סיכון חיי אנשים במזיד בנתיב תחבורה
.ועוד
5.
יודגש, ש"בניגוד לכותרת של הצעת החוק לפיה מדובר ב נוסח מוצע על בסיס מסקנות הביניים של
ועדת דותן
", הרי ש סעיף3 ל הצעת החוק מנוגד
ל.המלצות ועדת דותן
דוח הועדה מתייחס להצעות
שעלו מצד המשטרה להרחיב את סמכויות השחרור בערובה שבידיה, אלא שהועדה לא אימצה הצעה
זו ו הדגישה את החשש מפני הרחבת סמכויות השחרור המוקנות לקצין המשטרה ואת החשש מפני
העברת הנטל לכתפיו של החשוד לפנות בעצמו לבית המשפט בע רר על החלטת הקצין. בדוח מובהר
2
)האגודה לזכויות האזרח בישראל (ע"ר | جمعية حقوق المواطن في اسرائيل |
(ACRI)
The Association for Civil Rights in Israel
כי הארכת משך תנאי השחרור שמוסמכת המשטרה לקבוע תתאפשר רק במקרה של הסכמת
החשוד .
לעומת זאת, הצעת החוק מאפשרת לקצין משטרה לכפות על חשוד את שחרורו בתנאים
מגבילים וחמורים על אף התנגדו .תו
6.
הגבלת חירותם של עצירים
מהווה פגיעה קשה בזכוי.ותיהם עציר נהנה מחזקת החפות.
בשלב שטרם
הגשת כתב אישום עצירים אינם זכאים לקבל את חומר החקירה, יכולתם להתגונן מפני ההאשמות
נגדם מוגבל
ת, ומכאן שנדרשת זהירות רבה באמצעים שננקטים לצרכי חקירה .רוב
העצירים
ישוחרר
ו
לבסוף ללא כתב אישום. כלומר– ברוב
המקרים
מדובר באזרחים חפים מפשע.
7.
נוכח פוטנציאל הפגיעה האנושה בזכויותיהם של חפים מפשע, נחקק חוק סדר הדין הפלילי (סמכויות
אכיפה מעצרים), התשנ"ו–
1996
:(להלן
חוק המעצרים)
שנועד לקבוע הסדרים שיאפשרו הגנה על
שלום הציבור
בהלימה עם
חוק יסוד כבוד האדם וחירותו. אחד העוגנים של החוק הינו ששלילת
זכויות של עצירים תיעשה תחת ביקורת שיפוטית, כדי להבטיח את מידתיות הפגיעה כלפי אדם שלא
.הורשע בדבר, אלא במקרים חריגים ודחופים
8.
מדובר בפגיעה קשה ולא מידתית בזכויות החשוד, בחירותו, בזכות התנועה שלו ו .בשגרת חייו
כתוצאה
מכך הפרט עשוי למצוא עצמו מוגבל
לתקופה
,ממושכת משהייה בביתו
מהגעה
לאזור
,עבודתו
מהבאת ילדיו למסגרות חינוכיות ,מביקור בני משפחה
ואף לכפות עליו בידוד חברתי
ממושך .
כדי שעציר יוכל לעמוד בתנאים מגבילים הוא נדרש לא פעם לגייס לכך סכום כסף לא
מבוטל ולהיעזר בבני משפחה .הארכת תקופתם של אותם תנאים מהווה הכבדה משמעותית ביותר
ואף יכולה לגרום לכך צ שע
ירים
שאין עילה להשאירם במעצר, לא ישוחררו רק בגלל קושי לעמוד
.בנטל הנדרש למימוש התנאים במשך תקופה ממושכת
ההכבדה אף עלולה להוביל ל
הפרת
תנאי
הערובה
וחידוש ה
מעצר בלא צו
(סעיף23
()(א6) לחוק .)
9.
:בנוסף לאמור לעיל, אין כל קשר בין התיקון המוצע לבין תכליתה המוצהרת של ההצעה להתמודד
עם הפשיעה הגואה ,
מקרי רצח, תקיפה
ירי ו .
,זאת שכן ,בכל הנוגע לפשיעה חמורה לא נהוג לשחרר
,חשודים בערובה. משמע
.התיקון לא יסייע באופן ישיר למלחמה בפשיעה החמורה בנוסף, המשטרה
רשאית בכל מקרה לבקש מבית המשפט הארכה של תנאי השחרור בערובה כך שאין כל בסיס לטענה
.כי המצב הקיים פוגע ביכולת המשטרה להתמודד ביעילות עם הפשיעה
10
.
מכל הסיבות
שלעיל יש להימנע מקידום הצעת החוק.
בכבו ,ד רב ובברכה
אן סוצ'יו, עו"ד
דבי גילד-חיו, עו"ד
קידום מדיניות וחקיקה