חומר רקע
רווח נקי (ע״ר580716355
| )
[email protected]
1
'ד בא
ייר", תשפ
ד |
12.05.2024
:לכבוד
יו"ר
ועדת
החינוך, התרבות וה ספורט חבר הכנסת יוסף טייב
חברי ועדת
החינוך, התרבות וה ספורט
,שלום רב
:הנדון לקראת דיון
ב 'הצעת חוק הספורט (תיקון מס16
) (הסדרת העיסוק באימון
ספורט), התשפ"ב-
2022
ביו ם חמישי16.05.2024
'עתיד להתקיים דיון בעניין הצעת חוק הספורט (תיקון מס16
) (הסדרת
העיסוק באימון ספורט), התשפ"ב-
2022
/(פ3856/24
/) (פ3923/24
/) (פ2105/25
/) (פ2609/25
) .
מצורף
כנספח
( דוח בקרת גיבוש הרגולציהRIA) שביצעה עמותת רווח נקי, שבחנה את תהליך גיבוש ו
של
תזכיר חוק הספורט (הסדרת עיסוק באימון ספורט), התשפ"א-
2021
.
ניתוח זה הינו חלק מ "פרויקט תו איכותRIA
": הערכת תהליכי רגולציה , במסגרתו מנתחת עמותת
:רווח נקי (לעיונכם
אתר העמותה
) תהליכי גיבוש רגולציה, כפי שהם משתקפים בדוחות ה-
RIA
,
ומעבירה את הניתוחים למשרדים המפיצים ולציבור הרחב, לצורך שיפור ביצוע הליכי ה-
RIA
.
עמותת רווח נקי הוקמה על ידי שורה של משפטנים וכלכלנים, במטרה לייעל את המשק הישראלי -
להגביר את התחרות, השקיפות, ולהטמיע מדיניות רגולציה חכמה. פרויקט "תו איכותRIA
: הערכת
:תהליכי רגולציה" הוא פרויקט הדגל של העמותה (לעיונכם קישור לכל דוחות ה-
RIA
שנותחו על ידי
.)העמותה במסגרת הפרויקט
,בברכה
הדס עציץ
מחלקת קשרי ממשל
עמותת רווח נקי
:העתק
עו
"ד יוא
ל בריס , יו"ר רשות האסדרה
רווח נקי (ע״ר580716355
| )
[email protected]
2
נספח
| כ"ב בטבת, תשפ"ב26.12.2021
:לכבוד
מר מר עופר בוסתן–
ראש מנהל הספורט
משרד התרבות והספורט
,שלום רב
:הנדון ניתוח תו איכותRIA
:הערכת תהליכי רגולציה–
"הצעת תיקון חוק הספורט
(הסדרת עיסוק באימון ספורט), התשפ"א -
2021
"
:מדד רווח נקי25.73
–
קטגוריה צהובה1
טיוטת תיקון החוק, אותה פרסם משרד התרבות והספורט, מציעה לקבוע כי את הבחינות להגשת
.תעודות מאמן בענפי הספורט השונים יערוך המשרד, ולא מכוני ההכשרה, כפי שמתרחש כיום2
,בנוסף
מוצע להעלות את מספר דרגות המאמנים משתיים כיום לעד4
דרגות. כל זאת במטרה לשפר את רמת
.המאמנים בישראל
:נקודות עיקריות
●
הניתוח לא מנתח את הסעיף בטיוטת החוק, שמציע לאפשר לשר להעניק מונופול בהכשרות
המאמנים להתאחדויות בענפים בהם יש גוף בין-
לאומי שמנהל את הענף בפועל (כמוUEFA
,)
.למרות ההשלכות השליליות שעלולות להיות לכך
●
בהקשר זה, בעיקר חסר דיון בצורך בהגבלות ובפיקוח על אותם מונופולים שיווצרו כתוצאה
מהרגולציה, כמו הגברת שקיפות, בקרה על התנהלותם, והחלת כללי מנהל תקין. זאת בעיקר
בשל הכוח הרב שיקבלו, ונוכח היותם גופים דו-
.מהותיים
●
.הניתוח לא כולל נתונים המעידים כי אכן יש בעיה ברמת האימון בענפי הספורט בישראל
●
,הניתוח לא מציג את שיתוף הציבור הרחב שביצע, ולכן לא ניתן להעריך את שיתוף הציבור
.ולקבל תמונה מלאה של עמדות בעלי העניין
●
הניתוח מציין שהרגולציה כרוכה בעלויות כספיות למשרד התרבות והספורט ולמפוקחים, אך
.לא נערכה הערכה לעלויות אלו
1
למען הסדר הטוב, נציין כי מכתב זה הינו זהה למכתב שהועלה לאתר החקיקה הממשלתי בתאריך23.03.2021
,. זאת
למעט תיקון קל בחישוב הציון הסופי, ומבלי שהשתנו הציונים הפרטניים שניתנו בכל קריטריון וקריטריון, או
הקטגוריה אליה משתייך המכתב (ירוקה, צהובה או אדומה, בהתאם לחלוקה הפנימ .)ית של העמותה
2
ניתוח זה הוא כחלק מפרויקט תו איכותRIA: הערכת תהליכי רגולציה
והוא מתייחס לדוח הערכת השפעות
הרגולציה שפרסמתם ב-
02.03.2021
.)באתר החקיקה הממשלתי, בעניין חוק הספורט (הסדרת עיסוק באימון ספורט
רווח נקי (ע״ר580716355
| )
[email protected]
3
●
הרגולציה המוצעת מציעה שינוי מהותי של ענף האימון, אך לא הוגדרו יעדים מדידים לבחינת
.מידת הצלחת הרגולציה, או מועד לבחינת הרגולציה מחדש
את הפירוט המלא של הערותינו, והסבר מפורט של הציון לניתוח ניתן למצוא בגיליון הניתוח המצורף
.למכתב זה
,בכבוד רב
עו"ד נילי אבן-
חן
אוריאל שם טוב
מנכ"לית
רכז כלכלי
:העתקים
מר שלמה סביה, מנהל האגף להכשרת מאמנים ומדריכים–
.משרד התרבות והספורט
מר עמיחי פישר, ראש אגף בכיר מדיניות רגולציה–
.משרד ראש הממשלה
מר שי עג'מי, אגף מדיניות רגולציה–
.משרד ראש הממשלה
רווח נקי (ע״ר580716355
| )
[email protected]
4
גיליון ניתוח דוחRIA
הכשרת מאמני כדורגל
ניקוד
התייחסות מילולית קריטריון
1.02
1
( . פתיחות ונגישות3
)נקודות
- טיוטת הרגולציה ודוח ה-
RIA
הנלווה מפורסמים באתר החקיקה
.הממשלתי, ולכן קל לאתרם
(א) כמה קל למצוא
באינטרנט את דוח גיבוש
( הרגולציהRIA
) ואת טיוטת
?הרגולציה
1.50
הניתוח מהווה שינוי מהותי של ענף המאמנים בישראל, וככזה
הוא מסתמך על מידע רב. עם זאת, בחלק מהמקרים אין כל
הפניה למקור המידע שנעשה בו שימוש (למשל, כשנכתב שבכל
שנה מתווספים כ-
5,400
מאמנים בישראל). בחלק נוסף
מהמקרים, יש הפניה למקור מידע, אך לא בשמו המלא, ללא
,קישור, או עם קישור שבור, ולכן קשה לאתרו. יש לציין
שלבקשתנו נשלחו אלינו הקבצים שלא ניתן לפתוח שצורפו
לדוח, ונראה שאכן נעשה ביסוס על נתונים רבים. מסמכים אלו
שימשו אותנו בניתוח הדוח, וככל שמסמכים אלו יועלו ל אתר
.החקיקה, הציון יעלה בהתאם
(ב) האם המידע והנתונים
?ששימשו את הניתוח נגישים
2.00
אין בניתוח שימוש בז'רגון מקצועי שאינו מובן לקורא הסביר. עם
.זאת, הניתוח מאוד חזרתי, ו"השורה התחתונה" לא תמיד ברורה
.היה מקום לכתוב תקציר מנהלים עם הנקודות העיקריות ,בנוסף
,לאורך הניתוח יש מחסור בסימני פיסוק וניסוח מסורבל
.שמקשה על הבנת הכתוב
(ג) האם דוח גיבוש הרגולציה
?מקיף וברור לאדם מן הציבור
5.25
2
. הגדרת בעיה סיסטמתית
(
10
)נקודות
1.50
הניתוח מגדיר מספר נקודות כבעיות, אך למעשה לא ברור מה
בדיוק הבעיה במצב הקיים המתואר. כך למשל, היעדר בקרה על
המאמנים, והיעדר מאגר מידע של המדינה בנושא הוגדרו
כבעיות, אך לא ברור מדוע. היעדר בקרה לכשעצמו אינו מהווה
בעיה, ככל שהענף מתנהל בצורה תקינה. ככל שלא כך, הרי שזו
הבעיה, ולא היעדר הביקורת (זהו אולי גורם לבעיה). כך גם לא
ברו ר מדוע היעדר דרגות אימון גורר בהכרח בעיה של היעדר
אופק התפתחותי למאמנים, שכן אופק התפתחותי יכול
להתבטא באימון ספורטאים בכירים ובשכר גבוה. הבעיה היחידה
שברור מדוע היא אכן בעיה היא שכיום יתכן שאנשים שאינם
,מתאימים לאימון ילדים, בשל עברם הפלילי, מאמנים ילדים
וללא ידיעת ההורים. בעיה נוספת, שאינה מצוינת במפורש
בניתוח, אך היא משתמעת ממנו, היא פערי מידע-
קל מאוד
לקבל תעודת מאמן בישראל, וההורים לספורטאים לא יודעים
זאת, ומבחינתם אדם בעל תעודה הוא מתאים ומוסמך לאמן את
ילדיהם, למרות שיתכן שלא כך הדבר, ולמרות שיש הבדל ים
.רבים באיכות המאמנים
(א) האם הניתוח מזהה כשל
שוק או בעיה סיסטמתית
?אחרת
רווח נקי (ע״ר580716355
| )
[email protected]
5
3.00
אמנם הבעיה לא ברורה עד הסוף, אך הניתוח מסביר בצורה
סבירה מדוע מדובר בבעיה סיסטמתית. אין פיקוח על המכונים
להכשרת מאמנים, אשר פועלים להשאת רווחים, ולכן שיעור
הנכשלים שואף לאפס. כלומר, בערך כל אדם שמעוניין להיות
מאמן, אכן מוסמך כמאמן, ומקבל תעודה מוכרת שמעידה כי הוא
בעל מקצוע. אי לכך, יש שונות גדולה בין המאמנים שאין לה
.ביטוי בתעודת ההסמכה, והרמה הכללית עשויה להיות נמוכה
(ב) האם הניתוח כולל הסבר
קוהרנטי שמסביר למה הבעיה
?היא סיסטמתית ולא אנקדוטה
3.00
הניתוח לא מספק נתונים התומכים בכך שרמת האימון בישראל
נמוכה (הישגי ספורטאים, הישגי מאמנים, חוות דעת מקצועיות
ועוד), ולכן לא ברור שישנה בעיה. עם זאת, מהסקירה הבין-
לאומית המוצגת בניתוח, עולה שאכן ברוב מדינות המערב יש
פיקוח פרטי או מדינתי (כנראה בהתאם לתרבות הספורט
,במדינה) על רמת המאמנים, אשר לא קיימת בפועל בישראל
.והדבר מחזק את קיום הבעיה
(ג) האם הניתוח כולל נתונים
שתומכים את ההסבר לכך
?שהבעיה היא סיסטמתית
3.90
3
( . ניתוח הבעיה6
)נקודות
3.00
הניתוח מגדיר בצורה חלקית את מאפייני הבעיה. הניתוח מציין
שחוסר המקצועיות של המאמנים בישראל נובע מכך שמכוני
ההכשרה מתומרצים להסמיך מאמנים, ולא להכשילם
.במבחנים, ולכן אין סינון של אנשים שאינם מתאימים למקצוע
כמו כן, מצוינת כמות מכוני ההכשרה בישראל. עם זאת, אין
בניתוח התייחסות למהות חוסר המקצועיות (האם יש הרבה
פציעות ספורט בישראל? האם ההישגים הנמוכים בספורט
?הישראלי נובעים מרמת המאמנים הירודה? האם יש ביסוס לכך
ועוד), וכן היה מקום לפרט בצורה מקיפה יותר על מספר ענפי
.ספורט מרכזיים בישראל
(א) האם הניתוח מגדיר את
המאפיינים של הבעיה? [מתי
היא מתרחשת, היכן, מי גורם
]'לה וכו
5.00
נראה שהאי-
וודאות המרכזית נוגעת לקשר בין רמת ההכשרה
של המאמן לבין רמת האימון שהוא מעביר וכפועל יוצא לרמת
הספורטאי המתאמן. דרך ההתמודדות של הניתוח עם אי-
ודאות
זו היא שימוש בסקירה בין-
לאומית מקיפה באופן יחסי, שאכן
מעידה שברוב המדינות יש מנגנון (מדינתי או פרטי) המפקח על
.איכות האימון
(ב) האם הניתוח מתחשב באי
וודאות לגבי קיומה או מאפייניה
?של הבעיה
3.00
הניתוח מתייחס להמשך המצב הקיים, אך לא בצורה מעמיקה-
האם יש מגמות בתחום שאנו צופים שימשיכו (למשל, עליה
בכמות המאמנים, עליה/ירידה בהישגים ספורטיביים בזירה
הבין-
.)לאומית ועוד
(ג) האם הניתוח מתייחס למצב
הקיים ללא שינוי ההתערבות
הממשלתית-
מה יקרה בעתיד
?אם הרגולציה לא תשתנה
-
מהניתוח עולה שלא נערך שיח עם גורמי ממשלה משיקים, אך
נראה שאכן התחום נמצא בעיקר בגדרי האחריות של משרד
.התרבות והספורט
(ד) האם נערך שיח עם גורמים
ממשלתיים משיקים כחלק
?מניתוח הבעיה
רווח נקי (ע״ר580716355
| )
[email protected]
6
2.00
הניתוח מציין שנערך שיח רב עם מספר גורמים ובהם איגודי
המאמנים, איגודי הספורט, מומחים ועוד. כמו כן, הניתוח מציין
שכלל הגורמים הביעו תמיכה ברגולציה המוצעת. עם זאת, היה
מקום לפרט יותר על השיח שנערך-
,לצרף סיכומי ישיבות
מכתבי התייחסות מהגופים השונים, או לפחות לציין את
הנקודות העיקריות שציין כל גוף. בפרט, היה מקום לצרף את
התוצר של וועדת המומחים בתחום, שנעשה עימה שיתוף, שכן
מצופה שוועדה תגיש תוצר כתוב ופתוח לביקורת .
(ה) האם נערך שיתוף ציבור
?בשלב ניתוח הבעיה
4.56
4
( . גיבוש חלופות6
)נקודות
5.00
הניתוח כולל3
חלופות פרט לחלופת האפס. נראה שמספר
החלופות שנבחנו מספק ביחס למימדי הבעיה, וכן נראה שכל
.החלופות נותחו בצורה אמיתית
(א) האם הניתוח כולל בחינה
של מספר חלופות אמיתיות
?לטיפול בבעיה
4.00
החלופות שייכות לאותה שיטה במובן זה שבכולן נדרש רישיון על
מנת לאמן בענף ספורט כלשהו, וההבדל בין החלופות הוא בגורם
המסמיך והמכשיר. היה מקום לבחון אפשרות לבטל את
הדרישה לרישיון על מנת לאמן. עם זאת, יש לציין שהחלופות
שונות באופן מהותי אחת מהשניה, שכן זהות הגוף
.המכשיר/מסמיך היא נקודה מרכזית ברגולציה
(ב) האם מגוון החלופות רחב
(חלופות מסוגים שונים) או צר
?)(שונות קטנה בין חלופות
,[רישיונות, נורמות מחייבות
רגולציה מתקדמת, כללי
התנהגות / דרישות מידע, תקני
תהליך/ תקני ביצוע, תיקון של
]כשל רגולטורי/ כשל שוק
3.00
,הניתוח מתייחס להשפעת הרגולציה על אוכלוסיית המאמנים
,המתאמנים, ועל מכוני ההכשרה. היה מקום לדיון מעמיק יותר
המלווה בנתונים ומכיל כימות של ההערכות השונות (בכמה
?יגדל/יקטן מספר המאמנים, האם יחול שינוי בעלות ההכשרה
על מי תתגלגל ההתייקרות/הוזלה?). עם זאת, לא נראה שיש
.גורם שלא התייחסו להשפעה עליו
(ג) האם הניתוח מתייחס לכל
?הגורמים שיושפעו מכל חלופה
-
הערתנו זהה להערות סעיף3
)(ד
(ד) האם נערך שיח עם גורמים
ממשלתיים משיקים כחלק
?בגיבוש החלופות
2.00
הערתנו זהה להערות סעיף3
)(ה
(ה) האם נערך שיתוף ציבור
?בשלב גיבוש החלופות
5.00
הניתוח כולל סקירה בין-
לאומית מקיפה שערך מכון המחקר של
הכנסת, וכן גיליון אקסל עם מחקר עצמאי שערך המשרד. כמות
המדינות שנבחנה מספקת, ואף מעבר לכך, וכן בשורה
התחתונה עולה שבמרבית המדינות אכן יש בקרה על איכות
.המאמנים, בין אם ע"י המדינה, ובין אם ע"י גופים עצמאיים
(ו) האם נערכה סקירה בין
לאומית של חלופות אפשריות
?לפתרון הבעיה והשפעותיהן
2.75
5
( . בחינת תועלות5
)נקודות
רווח נקי (ע״ר580716355
| )
[email protected]
7
2.50
הניתוח מתייחס למגוון השפעות חיוביות של החלופות
,המוצעות. למשל לשיפור באיכות המאמנים, לגידול בכמות
המתאמנים ולרווחה כלכלית למכוני ההכשרה. עם זאת, נראה
.שהניתוח לא עושה שימוש מספק בנתונים לביסוס ניתוח זה
למשל, גידול בכמות המאמנים בדרגה1
לאו דווקא יביא לגידול
במספר המתאמנים, ואף אם כן, יתכן שהאיכות האימונים
תיפגע, בשל הירידה ברמת ההסמכה. כמו כן, כלל לא ברור כי
העובדה שתהיינה4
דרגות מאמנים תביא לכך שיהיה ביקוש
למאמנים בדרגות הגבוהות. כלומר, יתכן שהרוב המוחלט של
המתאמנים יתאמן אצל מאמנים מדרגה1
או2
, ולכן רמת האימון
.לא תעלה ואף תיפגע
(א) האם הניתוח מתייחס לרמת
האפקטיביות של כל חלופה
?בפתרון הבעיה
3.00
.הניתוח לא כולל כימות כלל של התועלות מהחלופות המוצעות
עם זאת, יש לציין שכימות של השיפור באיכות המאמנים או
בכמות המשתתפים בפעילות ספורטיבית היא אכן אינה פשוטה
,כלל. בהתאם, היה מקום לקבוע שבמקביל ליישום הרגולציה
ייבחנו מדדים שונים לבחינת האפקיטיביות שלה (התייחסות
בחלק8
.)לגיליון הניתוח
(ב) האם יש כימות של צמצום
הנזק מהבעיה לאחר יישום כל
?חלופה
-
.נראה שהסעיף לא רלוונטי
(ג) האם הניתוח מתייחס
לתועלות נוספות שהחלופות
?יוצרות
1.33
6
. בחינת עלויות והשפעות
( שליליות5
)נקודות
1.00
הניתוח מתייחס למספר רב של השפעות מכל חלופה מנותחת -
,עומס על המשרד, עומס על החניכים, עומס על מכוני ההכשרה
,ועלות הקורס. עם זאת, הניתוח לא בוחן השפעות אלו לעומק
והדבר מתבטא בכך שאין כימות לעלויות השונות (התייחסות
.)בסעיף הבא בנוסף, סעיף4
יב לסימן ג' בטיוטת הצעת החוק
קובע שהשר מוסמך להכיר בהתאחדות בענף כלשהו כיחידה
הרשאית להסמיך מאמנים, אם ההתאחדות היא הנציגה של גוף
בין-
לאומי המנהל את הענף בפועל. מעבר לכך שהסעיף לא נדון
כלל בדוח ה-
RIA
, הוא עלול להוביל להשפעות שליליות, שכן הוא
,מבטל את סמכות המשרד על התאחדות מקצועית בענף ספורט
וגם הופך אותה למונופול בתחום ההכשרות. השפעות אלו לא
נבחנו כלל בדוח, וכן לא מהלכים לצמצומן כמו הגברת חובת
השקיפות, החלת כללי מנהל תקין והגברת הביקורת והפיקוח על
גו .פים אלו
(א) האם הניתוח מתייחס
לעלויות ולהשפעות הלא רצויות
?שכל חלופה תטיל על הציבור
[עלויות ציות לרגולציה, עלויות
]'עקיפות וכו
3.00
הניתוח מתייחס לעלויות שתטיל כל חלופה על הממשלה-
הקמת מערך הכשרה, הקמת מערך בחינות, הקמת מערך פיקוח
וכו'. עם זאת, כאמור ההתעמקות אינה רבה, ובעיקר חסרה
.התייחסות לכימות העלויות השונות
(ב) האם הניתוח מתייחס
לעלויות שכל חלופה תטיל על
,הממשלה? [תקציב תפעולי
]תקנים, זמן עבודה
0.00
הניתוח לא כולל כל ניסיון לכמת את העלויות השונות לממשלה
ולגורמים האחרים. נראה שכימות הינו קריטי לצורך בחירה בין
החלופות השונות, בפרט נוכח העובדה שחלופה אחת נפסלה
.בעיקר בשל היעדר תקציב לקיומה
(ג) האם יש כימות של העלויות
?שכרוכות בכל חלופה
רווח נקי (ע״ר580716355
| )
[email protected]
8
-
.נראה שהסעיף לא רלוונטי
(ד) האם הניתוח בוחן את
ההשפעות של החלופות על
?שיקולים ציבוריים רלוונטיים
3.00
7
. השוואה בין חלופות ובחירה
(
5
)נקודות
4.00
,הניתוח בוחן לגבי כל חלופה את היבטי העלות והתועלת שלה
ויש השוואה בין החלופות על בסיס בחינה זו. כך, אחת החלופות
נפסלה בשל העלות הגבוהה שלה, שככל הנראה מונעת את
הוצאתה אל הפועל. עם זאת, הניתוח לא מדרג את החלופות
.באופן כלשהו
)(א האם הניתוח בוחן כל
חלופה בהיבטי עלות-
?תועלת
4.00
כיוון שהניתוח לא מדרג את החלופות, לא ניתן לדעת האם
החלופה שנבחרה היא זו שממקסמת תועלת. עם זאת, הניתוח
כן מספק הסבר הגיוני לבחירה בחלופה3
(חלופה1
יקרה מדי
לביצוע, וחלופה2
.)נתקלה בהתנגדות משפטית
)(ב האם הניתוח מזהה את
החלופה שבסך הכל (עלות -
תועלת) ממקסמת את הערך
?לחברה
1.00
.מהניתוח לא עולה כי טיוטה של הדוח פורסמה להתייחסות
(ג) האם בסיום הניתוח, טיוטת
הדוח פורסמה לקבלת
התייחסויות? (לפני קבלת
ההחלטה ומעבר לניסוח
)משפטי
1.25
8
( . הגדרת יעדים5
)נקודות
3.00
הניתוח כולל4
מטרות-
יצירת מדרג למאמנים, שיפור רמת
,המאמנים, יצירת מאגר מאמנים, ויצירת סביבה בטוחה לילדים
הכוללת בדיקת רישום פלילי למאמנים. ראשית, בהתאם למדריך
הממשלתי לגיבוש רגולציה, אין לקבוע מטרות לרגולציה שהן
למעשה אופן הפעולה ולא היעד שלה. לכן מטרות1,3
ו -4
בעייתיות בעניין זה. שנית, הניתוח לא כולל יעדים מדידים
לרגולציה. למשל, מה יחשב שיפור ברמת המאמנים? מה ייחשב
.סביבה בטוחה לילדים? ועוד
(א) האם הניתוח כולל הגדרה
ברורה של המטרות ויעדים
מדידים, ומועד לבחינת עמידה
?בהם
1.00
הניתוח לא הגדיר שיטת פעולה במידה של כישלון הרגולציה. יש
,לציין שכיוון שרוב המטרות הוגדרו בתצורה של פעולות לביצוע
.ולא כיעדים להשגה, אין משמעות לקביעת שיטת פעולה כאמור
זו אחת הסיבות שבגללן נקבע במדריך הממשלתי שתצורה זו של
.קביעת מטרות היא בעייתית
(ב) האם הוגדרה שיטת פעולה
במידה שהרגולציה לא עמדה
?ביעדיה
0.00
הניתוח לא הגדיר שיטת מעקב אחר עלויות הרגולציה, על אף
,שכפי שמצוין בניתוח יהיה שינוי מהותי בעלויות (למשרד
למפוקחים, למכוני ההכשרה) ועל אף שעלויות אלה לא נותחו
.כלל בניתוח
(ג) האם הוגדרה שיטת מעקב
אחר ?עלויות הרגולציה
1.00
הניתוח לא קובע אילו נתונים ייבחנו בעתיד לבחינת השפעת
הרגולציה (למשל מחירי הכשרות המאמנים, מחירי האימונים
.)לספורטאים, הישגי הספורטאים ועוד
(ד) האם הניתוח מגדיר אילו
נתונים יבחנו בעתיד כדי לבדוק
את ההשפעה של ההחלטה
?בפועל
2.67
9
( . החלטה5
)נקודות
רווח נקי (ע״ר580716355
| )
[email protected]
9
2.50
ככלל, סעיפי טיוטת החוק נדונים בדוח ה-
RIA
. עם זאת, סעיף
4
יב לסימן ג' בטיוטת החוק, הקובע כי השר רשאי ליצור מונופול
להכשרת מאמנים בענפים בהם יש איגוד בין-
לאומי המנהל את
הענף בפועל, אינו נדון כלל בדוח ה-
RIA
. סעיף זה הינו
משמעותי, שכן הוא מאפשר לשר להעניק לגוף פרטי כוח
.מונופוליסטי בענף ספורט, ועל כן תמוה שהוא לא נדון בדוח
באופן מהותי לתחולת הסעיף, לא ברור מדוע יש צורך בכך
שהחוק יסמיך גוף פרטי כבעל מונופול בענף. ככל שזו התוצאה
הרצויה, ראוי יותר כי בענפים הנופלים בגדרי הסעיף , השר יהיה
רשאי להחריג את הענף מתחולת התקנות הרלוונטיות (ובכך לא
.)להכיר באופן פוזיטיבי במונופול
(א) האם טיוטת הרגולציה
?גובשה בהסתמך על הניתוח
4.00
כאמור לא נערך דירוג של החלופות, אך הוסבר באופן מספק
.מדוע נבחרה החלופה שנבחרה
(ב) האם מקבל ההחלטות בחר
בחלופה שממקסמת את הערך
לחברה או נימק מדוע בחר
?בחלופה אחרת
1.50
לא נקבע מועד לבחינה מחדש של הרגולציה, או מועד פקיעה
אוטומטי (על אף שהדבר בעייתי לאור חיוב כלל המאמנים לעבור
הכשרות בעלות עלות כספית). היה מקום לכל הפחות לקבוע
מדדים שיבחנו בהמשך, לצורך בחינה של הרגולציה, ושינויה
.(אף אם לא ביטולה) במידת הצורך
(ג) האם נקבעו יעדים מדידים
ומנגנון מחייב לבחינת
ההשפעות בפועל של הרגולציה
ולבחינת ההצלחה של
?הרגולציה בהשגת מטרותיה
25.73
סה"כ (עד50
)נקודות