חומר רקע

רח' דניאל פרי ש10, תל- אביב64731, טל : 1-599-500-606, פקס: 03-6918696 Fax: 10 DANIEL FRISH St. TEL-AVIV 64731, Tel. 1-599-500-606 רח' שופן1 , ירושלים92190 ., טל1-599-500-606 , פקס: , Fax: 02-5610062 1-599-500-606 . TEL , 92190 JERUSALEM . CHOPIN St 1 [email protected] - http://www.israelbar.org.il : mail -E ,ת"א י"א באייר, תשפ"ד 19.5.2024 :סימוכין 04556824 לכבוד ח"כ צביקה פוגל יו"ר הוועדה לביטחון לאומי כנסת ישראל :הנדון ,)הצעת חוק הרחבת האמצעים למאבק בארגוני פשיעה (תיקוני חקיקה התשפ"ג- 2023 אנו מתכבדים להגיש לוועדה הנכבדה ני.יר עמדה ראשוני בקשר להצעת החוק שבנדון בחלק הראשון לנייר ה עמדה, נביע התנגדותה הנחרצת של ועדת חקיקה (פלילי) בלשכת עורכי הדין הן להצעה בכללותה, אשר במרכזה ההצעה ליצירת מנגנון ל"הכרזה" מ נהלית על היותו של גוף ארגון פשיעה ויצירת מנגנון ל"חילוט מנהלי" (זמני וקבוע ) שאינו מבוסס על הוכחת ביצוען של עבירות פליליות, וכמסלול עוקף להליך הפלילי. בחלק השני לנייר העמדה, נביע התנגדות נחרצת גם לחלקים נוספים בהצעה, שעניינם הגבלת מפגש של חשוד עם עורך- דין והטלת מגבלות על זכות החשוד לייעוץ בעורך-דין על-פי בחירתו, על בסיס הנחות שלי .ליות כלפי עורכי הדין בכללותם עיון בהצעת החוק מלמד שמלבד הכתרתה ככזו, הרי שהלכה למעשה, אין המדובר בתיקון חוק אלא ביצירת מנגנון חדש, יש מאין, אשר מעניק לשר סמכות מנהלית, אשר עוקפת ומייתרת את .ההליך הפלילי, אשר עוסק באותן הסוגיות ממש הצעת החוק מרעידה את מו א ת הסיפים בקשר לשיטה המשפטית הנהוגה לקיומו של הליך פלילי ויש בה כדי להפוך את היוצרות. כך, אם עד ,היום היכולת להכריז על ארגון פשיעה הייתה מסורה לבית המשפט בסיומו של ההליך המשפטי ,כעת על פי המוצע סמכות זו איננה כרו כה כלל בניהול הליך פלילי, שכן השר רשאי להכריז , על פי הכללים העומדים לרשותו (שלא ברור מהם), כי מדובר בארגון פשיעה ולהטיל, כתוצאה מאותה .ההכרזה, תפיסות מנהליות כראות עיניו ובמנותק מהליך פלילי תקין נייר עמדה זה אושר על- ידי ראש לשכת עורכי הדין בישראל, עו"ד עמית בכר, ומייצג את עמדת .לשכת עורכי הדין כדי למ נוע הצורך בחזרה מיותרת, נציין כי לשכת עורכי הדין תומכת באופן מלא בנייר העמדה שהוגש לוועדה הנכבדה ביום22.2.2024 מטעם הסניגוריה הציבורית ובכלל נימוקיה החשובים. על כן, נוכל להסתפק במספר הערות לחידוד הקשיים החוקתיים המשמעותיים (לדעתנו, הבלתי- עבירים) שהצעת החו.ק מעוררת, וזאת כתמיכה נוספת לעמדתה של הסניגוריה הציבורית רח' דניאל פרי ש10, תל- אביב64731, טל : 1-599-500-606, פקס: 03-6918696 Fax: 10 DANIEL FRISH St. TEL-AVIV 64731, Tel. 1-599-500-606 רח' שופן1 , ירושלים92190 ., טל1-599-500-606 , פקס: , Fax: 02-5610062 1-599-500-606 . TEL , 92190 JERUSALEM . CHOPIN St 1 [email protected] - http://www.israelbar.org.il : mail -E חלק ראשון– הצעת מנגנון מנהלי לחילוט רכוש 1. הצעת החוק מציינת, בדברי ההסבר, כי ממשלת ישראל עמדה (בהחלטתה משנת2003 ) על החשיבות שבפעילות נגד ארגוני הפשיעה והחליטה להעמיד את המאבק בהם בראש סדר העדיפו יות הלאומי. כמצוין, בעקבות החלטות הממשלה גיבשו גורמי האכיפה תוכניות למאבק בארגוני הפשיעה שתכליתן פגיעה בתשתיות הכלכליות של הארגונים, נוסף על .הפעילות הרגילה נגד דמויות מרכזיות שבהם 2. אכן, בתחילת שנות ה- 2000 חל שינוי משמעותי, ובעיני רבים מהפכני, במשפט הפלילי של ישראל. בשנת2000 חוקק חוק איסור הלבנת הון, תש"ס- 2000 . בשנת2003 הושלמה חקיקתו של חוק מאבק בארגוני פשיעה, תשס"ג- 2003 . חוקים אלו אפשרו, בשילוב עם חוקים נוספים כגון פקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) [נוסח חדש], תשכ"ט- 1969 , ובזיקה להתאמות משמעותיות שבוצעו במערכת בתי המשפט ובגופי אכיפת החוק, יצירת כלים משמעותיים ביותר ל"אכיפה כלכלית". כך ביחס לשורה ארוכה של עבירות, וכך ביתר שאת כלפי ארגוני פשיעה. חוק מאבק בארגוני פשיעה אף הרחיב באופן משמעותי, ייחודי לישראל במובנים מסוימים ושנוי במחלוקת, את מושגי האחריות הפל ילית, בכך שאפשר ,הטלת אחריות פלילית על יסוד הוכחת קיומו של ארגון פשיעה ונשיאה בתפקיד מסוים בו .אף ללא הכרח להוכיח מעורבות בביצועה של עבירה קונקרטית 3. חוק מאבק בארגוני פשיעה ודיני החילוט הנוהגים מאפשרים פגיעה משמעותית בזכויות ,חוקתיות, ובין היתר בזכות הקניין )"הן בשלב החקירה (חילוט זמני, לרבות "חילוט בשווי בטרם הגשת כתב אישום וללא צורך לעמוד ברף של "ראיות לכאורה", הן בשלב שלאחר הגשת כתב האישום, והן לאחר ובעקבות הרשעה. סמכויות החילוט בהתאם לחקיקה הקיימת הן סמכויות דרסטיות, שלעתים קרובות פגיעתן בלתי- .הפיכה 4. החוקי ם הנ"ל חוקקו בראי התכלית החשובה של מתן כלים אפקטיביים לאכיפה כלכלית כלפי ארגוני פשיעה. לצד זאת, על-יסוד הבנת הפגיעה הדרסטית המתאפש רת באמצעות הכלים הללו, אספקטים חוקתיים, והחשש הרב מפני הרחבת השימוש בכלים הללו מעבר לתכליתם, בוססה החקיקה על שורה של איזונים ו ערובות. מאז חקיקת החוקים ולאורך השנים, הגם שפירשו בהרחבה רבה את סמכויות החילוט (לרבות החילוט הזמני, ו"חילוט בשווי"), עמדו בתי המשפט בישראל, בכל הערכאות, על חשיבות האיזון המחייב כי השימוש בכלי החילוט יתבצע על בסיס קיומן של ראיות ממשיות להוכחת הפעילות הפלילי ,)ת המיוחסת (לרבות פעולה של גוף במאפיינים של ארגון פשיעה, כהגדרתו בחוק .תכלית ראויה ומידתיות 5. ,עיקרה של הצעת החוק הנוכחית בהצעה מהפכנית לשינוי רבתי של מנגנון החילוט בישראל על בסיס הכרזה של השר לביטחון לאומי על "ארגון פשיעה". ההצעה מייצרת מסלול עוקף להליך ה פלילי ולדרישות לביסוס החילוט על קיומן של ראיות ממשיות, ותחת פיקוח משפטי. קיצור הדרך המוצע יאפשר הסתמכות על ראי ות מנהליות- ובעצם, על ידיעות רח' דניאל פרי ש10, תל- אביב64731, טל : 1-599-500-606, פקס: 03-6918696 Fax: 10 DANIEL FRISH St. TEL-AVIV 64731, Tel. 1-599-500-606 רח' שופן1 , ירושלים92190 ., טל1-599-500-606 , פקס: , Fax: 02-5610062 1-599-500-606 . TEL , 92190 JERUSALEM . CHOPIN St 1 [email protected] - http://www.israelbar.org.il : mail -E מודיעי ניות ועל חשדות של המשטרה, שלא התגבשו לראיות של ממש– לצורך נקיטת .חילוט, לרבות חילוט קבוע של רכוש בהיקף נרחב בנייר עמדה ראשוני זה אנו מביעים התנגדות נחרצת לעיקרון המוצע, של העתקת דיני החילוט מהמסלול הפלילי אל המסלול המינהלי. מדובר לדעתנו בקיצור דרך מסוכן, הפותח כר נרחב לשימוש בכלי של חילוט רכוש על-יסוד ראיות שאינן מספקות , ודוק, שסעיף30 .ב להצעה מציע לעגן באופן מפורש א פשרות חילוט גם היכן שהראיות הקיימות "אינן "מגבשות תשתית מספקת ברמה הפלילית להגשת כתב אישום בשל העבירה . ההצעה מאפשרת בעצם לשר לביטחון לאומי ו/או למשטרה לנקוט בצעדים עונשיים, במישור המינהלי, תוך פגיעה בזכות החוקתית לקניין, ללא צורך בהוכחת אשמה ובניגוד לחזקת החפות. בנוסף ולשם כך, מתאפשרת גם הטלת הקלון החמור של "ארגון פשיעה" על בסיס הכרזה של השר, מבלי צורך להוכיח הטענה ברמה הנדרשת במשפט הפלילי, ובכל רף ראייתי ממשי אחר. ההצעה גם מגבילה באופן משמעותי את טיבו והיקפו של הפיקוח .השיפוטי על השימוש בחילוט 6. לשכת עורכי הדין מצטרפת לעמדת הסניגוריה הציבורית לפיה "מהלך [מוצע] מעין זה אינו .יכול להיעשות באופן חפוז וכלאחר יד, ובייחוד כשמדובר בדרך של חקיקה פרטית בהקשר זה, לא יעלה על הדעת כי מהלך ממין זה כלל יישקל מבלי שהתקיימה עבודת מטה מעמיקה ורצינית על התשתית העוב דתית המצדיקה הסדר כה חריג חסר תקדים בחקיקה הפלילית וכן על משמעו יו .תיה והשלכותיה של ההצעה במישור הרוחבי והפרטי זאת, כמובן, בהשתתפות כל הגורמים הרלוונטיים במערכת המשפט הפלילית וכן לאחר ."שמיעה מקדמית של הערות הציבור 7. השאלה העולה הינה שאלה רחבה הרבה יותר מן הע ,יסוק הספציפי בהוראות התיקון ועניינה– באיזו מדינה אנו רוצים לחיות ? כזאת שלשליט יש יכולת לפעול כרצונו כלפי אזרחים תחת מנגנונים מנהליים, אשר עוקפים את ההליך הפלילי, או מדינת חוק שבה בית .המשפט, ורק בית המשפט, מכריע מי עבריין ומי לא 8. בנוסף, קיים חשש ש יצירת מ נגנון מעין זה תחליש את התמריץ למשטרה לקיים חקירה מקצועית אפקטיבית שתאפשר להתחקות אחר עבריינים ולספק נגדם תשתית ראייתית קבילה , ועל בסיסה להביא חברים בארגוני פשיעה על עונשם, באופן ממצה . שהרי– למה להתאמץ אם ניתן להציג לשר תשתית מודיעינית במעמד צד אחד, השר יכ ריז את אשר .יכריז, והמשטרה תהיה זכאית לתפוס נכסים מאזרחים ככל העולה על רוחה 9. ,כאמור חוק מאבק בארגוני פשיעה מכיל כלים משמעותיים ופוגעניים על מנת להתמודד עם ארגוני הפשיעה, ובכלל זאת יכולת לתת סעדים זמניים בקשר לתפיסות רכוש, אף במעמד צד אחד. ועל כן, האמור בהצ עת החוק אינו מחדש דבר בהקשר זה, ונראה, כי כל מטרתו הוא להתגבר על קושי שלעתים קיים באיסוף ראיות קבילות, על מנת לקצר את הדרך. בכל הכבוד– מדובר בפגיעה במחויבויות היסודיות של המדינה במסגרת ההליך הפלילי, ואין .לתת לכך יד רח' דניאל פרי ש10, תל- אביב64731, טל : 1-599-500-606, פקס: 03-6918696 Fax: 10 DANIEL FRISH St. TEL-AVIV 64731, Tel. 1-599-500-606 רח' שופן1 , ירושלים92190 ., טל1-599-500-606 , פקס: , Fax: 02-5610062 1-599-500-606 . TEL , 92190 JERUSALEM . CHOPIN St 1 [email protected] - http://www.israelbar.org.il : mail -E 10 . בשלב זה, ובשים לב להחלטת ועדת השרים לענ,ייני חקיקה1 איננו מוצאים צורך להעביר .הערות ביחס לסעיפים קונקרטיים להצעה ושלל הבעיות שרבים מהסעיפים מעוררים 11 . אנו סבורים שההצעה אינה כוללת ערובות מינימליות המאפשרות לה לעמוד במבחני פסקת .ההגבלה החוקתיים חלק שני– הגבלות על זכות הייצוג ועל זכות ההיוועצות ב עורך דין 12 . אל ההצעה מרחיקת- הלכת ליצור מסלול חילוט מנהלי העוקף את הדרישות המהותיות והראייתיות של ההליך הפלילי נוספו גם הצעות שיש בהן כדי לפגוע באופן משמעותי בזכות הייצוג על-ידי עורך דין ובזכות ההיוועצות, זכויות הנגזרות מהזכות להליך הוגן על- פי חוק יסוד כבוד הא דם וחירותו .)(תוך הקבלה לעבירות ביטחוניות המדובר בפגיעה כפולה: הן בהגבלה ממושכת למפגש ראשוני של עצור עם עורך הדין והן במניעת ייצוג של מספר עצורים בידיי עורך דין אחד. יאמר מיד, כי הניסיון להחשיד בצורה כה בוטה את ציבור עורכי הדין בשיבוש הליכי חקירה איננו מתק ,בל על הדעת ויש לדחותו מכל וכל. כמו כן המשמעות הפרקטית של הגבלה מעין זו, מעבר לפגיעה בזכות ההיוועצות, היא לקבוע לעצור מי עורך הדין אשר ייצגו, עניין אשר משליך באופן ישיר על הפגיעה במשלח ידם של עורכי הדין, וכל זאת ללא מנגנוני פיקוח אפקטיביים, שהרי הסמכות לכך .נתונה למשטרה 13 . גם בעניין זה, אנו מצטרפים בכל פה להערות החשובות בסעיפים3-4 לנייר העמדה של .הסניגוריה הציבורית, מבלי צורך להוסיף עליהם 14 . כלשכת עורכי הדין, אנו מביעים תרעומת על דברי ההסבר להצעת החוק לפיהם "הצעד "השלישי מתייחס לפגיעה בחקירה על ידי עורך דין ועל ההסבר כי התיקונים נדרשים, על פי הנטען, כדי למנוע תיאום גרסאות ושיבוש של החקירה באמצעות עורכי דין. מדובר בהכללות המטילות דופי בלתי- מוצדק בציבור עורכי הדין, המייצגים לקוחות בנאמנות .בהתאם לחוק ולחובותיהם האתיות. הצעת החוק עושה כן מבלי לגבות החששות הנטענים גם בעניין זה, אנו מצטרפים להסברי הסניגוריה ציבורית בקשר לכלים האפקטיביים .הקיימים וכן לשיח הענייני המתקיים בין רוב עורכי הדין לבין נציגי רשויות אכיפת החוק נציגי רשויות האכיפה יכולים להפנות תשומת לבם של עורכי הדין לקיומה של מניעה הקיימת, לשיטתם, למתן ייעוץ למ ספר נחקרים. במצב זה עורכי הדין מצווים לפעול בהתאם למחויבות האתית שלהם ובמקרה של מחלוקת בידי מי מהצדדים לפנות אל בית המשפט (או אל ועדת האתיקה) לקבלת הנחיות. במקרים נדירים של הפרת החובה החוקית או האתית על-ידי עורכי דין, יש לטפל באמצעות הכלים המשפטיים הקיימים ,, אך לדעתנו אין להחיל בשום אופן כללים גורפים המאפשרים ליחידה החוקרת להטיל באופן חד- צדדי הגבלות על המימוש של זכות הייצוג לחשוד על-ידי עורך-דין על- .פי בחירתו 1 למיטב הבנתנ ו, בתאריך27.3.2024 פרסמה ועדת השרים לענייני חקיקה החלטתה לתמוך בקריאה הטרומית בסעיף 2(2 ) להצעת החוק בלבד, שעניינו הוספת סעיף35 .א לחוק מאבק בארגוני פשיעה, בכפוף לתנאים הקבועים בהחלטה https://www.gov.il/he/pages/dec1557-2024 רח' דניאל פרי ש10, תל- אביב64731, טל : 1-599-500-606, פקס: 03-6918696 Fax: 10 DANIEL FRISH St. TEL-AVIV 64731, Tel. 1-599-500-606 רח' שופן1 , ירושלים92190 ., טל1-599-500-606 , פקס: , Fax: 02-5610062 1-599-500-606 . TEL , 92190 JERUSALEM . CHOPIN St 1 [email protected] - http://www.israelbar.org.il : mail -E .אנו עומדים לרשותכם בקשר לכל שאלה נוספת וככל הנדרש ,בכבוד רב ובברכה העתקים : עו"ד עמית בכר- .ראש לשכת עורכי הדין עו"ד איתי שונשיין– .מנכ"ל לשכת עורכי הדין עו"ד דניאל איזנברג צדיקים – מ"מ מנהל מחלקת ו.עדות מקצועיות, לשכת עורכי הדין עו"ד דניאל למברסקי– .ממונה על הפורום הפלילי, לשכת עורכי הדין ,טל גבאי עו"ד טלי ,ה טוני גרידיש עו"ד ,ד"ר נחשון שוחט עו"ד 'פרופ יניב ואקי , עו"ד ( יו"ר מנהל) ועדת חקיקה פלילי לשכת עורכי הדין )יו"ר (משותפת ועדת חקיקה פלילי לשכת עורכי הדין )יו"ר (משותף ועדת חקיקה פלילי לשכת עורכי הדין )יו"ר (משותף ועדת חקיקה פלילי לשכת עורכי הדין