חומר רקע

טבלאת סיכום השינויים המוצעים בפרק ט"ו, סעיפים 62-61 מהצ"ח התכנית הכלכלית (תיקוני חקיקה ליישום המדיניות הכלכלית לשנות התקציב 2023 ו-2024), התשפ"ג-2023 [פוצלה לפי סעיף 84(ב) לתקנון] (מ/1612) (פיצול דירות) - הכנה לקריאה שניה ושלישית מס' הצעת חוק הממשלה מספר 1602 [23.3.2023] , פרק טו' - התחדשות עירונית – סעיף 61 - פיצול דירה צמודת קרקע. הצעת חוק הממשלה מספר 1602 [23.3.2023] , פרק טו' - התחדשות עירונית – סעיף 61 - פיצול דירה צמודת קרקע. הצעת חוק הממשלה מספר 1602 [23.3.2023] , פרק טו' - התחדשות עירונית – סעיף 61 - פיצול דירה צמודת קרקע. 1 נושא השינוי המוצע נושא השינוי המוצע נושא השינוי המוצע ביטול הרשות שניתנה לוועדה המקומית שלא לאשר בקשה להקלה בדרך של תוספת שטח כולל המותר לבנייה, כמפורט בסעיף 61. "(י) (1) (ו). שם ומס' סעיף בהצעה המקורית שם ומס' סעיף בהצעה המקורית שם ומס' סעיף בהצעה המקורית תוכן בהצעת החוק המקורית תוכן בהצעת החוק המקורית תוכן בהצעת החוק המקורית מס' סעיף בהצעה המתוקנת מס' סעיף בהצעה המתוקנת מס' סעיף בהצעה המתוקנת 61."(י) (1) (ו) [ללא שינוי מההצעה המקורית] תוכן מוצע להצעת החוק המתוקנת. מסומן בקו תחתון [מודגש בצהוב] טקסט חדש. מסומן בקו חוצה, טקסט למחיקה תוכן מוצע להצעת החוק המתוקנת. מסומן בקו תחתון [מודגש בצהוב] טקסט חדש. מסומן בקו חוצה, טקסט למחיקה תוכן מוצע להצעת החוק המתוקנת. מסומן בקו תחתון [מודגש בצהוב] טקסט חדש. מסומן בקו חוצה, טקסט למחיקה להשאיר את סעיף ."(י) (1) (ו) המקורי, למעט המשפט המתחיל ב"ואולם" המסומן בקו חוצה, שיש להסירו כלהלן: הסבר הסבר האפשרות שניתנה לוועדה המקומית שלא לאשר בקשה להקלה בדרך של תוספת שטח כולל המותר לבנייה, כמפורט בסעיף 61. "(י) (1) (ו). מעקרת למעשה מן היסוד את כל מהות החוק המוצע. ויש להסירה. בסעיף הראשון של הצעת החוק פסקה 61. סעיף "(י) (1) כתוב " ובדברי הסבר פסקה 61. סעיף "(י) (1) כתוב " דהיינו: רוח החוק היא שהוועדה המקומית חייבת לתת את ההקלה שבהצעת החוק , למעט במקרים חריגים [התנגדויות וכו'] כמופיע בחוק ותקנות התכנון והבנייה. בדברי ההסבר לסעיף . 61 "(י) (1) (ו) נכתב. לדעתי ההסבר הזה, לשמור על שיקול דעתה של הוועדה שלא לאשר הקלה בדרך של תוספת בנייה , שכן הקלה בדרך זו עלולה להיות פוגענית יותר לעומת הקלה בדרך של פיצול בלבד,ככתוב שם, הם דברי הבל. ניתן פה לוועדה המקומית, דרך לעקר את מהות החוק משיקולים זרים. שהרי אם אין התנגדות להקלה למתן של תוספת בנייה , מה יכול להיות יותר פוגעני לעומת הקלה על דרך של פיצול בלבד? להבנתי התשובה ברורה ==> הכיס של הוועדה המקומית. שהרי על תוספת הבנייה על פי הצעת החוק המוצעת, היטל ההשבחה יהיה בשיעור מופחת של 34% , שמחצית ממנו ישולם בעת קבלת היתר הבניה, והשאר בעת מימוש הזכויות המקרקעין [במכירה]. בעוד שאם תוספת בניה זו תהייה בדרך של הקלה שלא במסגרת הצעת חוק זו, היטל ההשבחה יהיה בשעור מלא של 50% ובתשלום אחד, שישולם בעת קבלת היתר הבנייה. זו אכן סיבה פוגענית [פגיעה כספית] לוועדה המקומית, אך פוגענית יותר [פגיעה בזכות חוקתית] למבקש ההקלה ועל כן [לדעתי] יש למחק את המשפט כלהלן מסעיף 61."(י) (1) (ו) ולהשאיר את שארית הסעיף כמוצע בחוק זה. האפשרות שניתנה לוועדה המקומית שלא לאשר בקשה להקלה בדרך של תוספת שטח כולל המותר לבנייה, כמפורט בסעיף 61. "(י) (1) (ו). מעקרת למעשה מן היסוד את כל מהות החוק המוצע. ויש להסירה. בסעיף הראשון של הצעת החוק פסקה 61. סעיף "(י) (1) כתוב " ובדברי הסבר פסקה 61. סעיף "(י) (1) כתוב " דהיינו: רוח החוק היא שהוועדה המקומית חייבת לתת את ההקלה שבהצעת החוק , למעט במקרים חריגים [התנגדויות וכו'] כמופיע בחוק ותקנות התכנון והבנייה. בדברי ההסבר לסעיף . 61 "(י) (1) (ו) נכתב. לדעתי ההסבר הזה, לשמור על שיקול דעתה של הוועדה שלא לאשר הקלה בדרך של תוספת בנייה , שכן הקלה בדרך זו עלולה להיות פוגענית יותר לעומת הקלה בדרך של פיצול בלבד,ככתוב שם, הם דברי הבל. ניתן פה לוועדה המקומית, דרך לעקר את מהות החוק משיקולים זרים. שהרי אם אין התנגדות להקלה למתן של תוספת בנייה , מה יכול להיות יותר פוגעני לעומת הקלה על דרך של פיצול בלבד? להבנתי התשובה ברורה ==> הכיס של הוועדה המקומית. שהרי על תוספת הבנייה על פי הצעת החוק המוצעת, היטל ההשבחה יהיה בשיעור מופחת של 34% , שמחצית ממנו ישולם בעת קבלת היתר הבניה, והשאר בעת מימוש הזכויות המקרקעין [במכירה]. בעוד שאם תוספת בניה זו תהייה בדרך של הקלה שלא במסגרת הצעת חוק זו, היטל ההשבחה יהיה בשעור מלא של 50% ובתשלום אחד, שישולם בעת קבלת היתר הבנייה. זו אכן סיבה פוגענית [פגיעה כספית] לוועדה המקומית, אך פוגענית יותר [פגיעה בזכות חוקתית] למבקש ההקלה ועל כן [לדעתי] יש למחק את המשפט כלהלן מסעיף 61."(י) (1) (ו) ולהשאיר את שארית הסעיף כמוצע בחוק זה. מס' הצעת חוק הממשלה מספר 1602 [23.3.2023] , פרק טו' - התחדשות עירונית – סעיף 61 - פיצול דירה צמודת קרקע. הצעת חוק הממשלה מספר 1602 [23.3.2023] , פרק טו' - התחדשות עירונית – סעיף 61 - פיצול דירה צמודת קרקע. הצעת חוק הממשלה מספר 1602 [23.3.2023] , פרק טו' - התחדשות עירונית – סעיף 61 - פיצול דירה צמודת קרקע. 2 נושא השינוי המוצע נושא השינוי המוצע נושא השינוי המוצע הארכת משך הוראת שעה, משנתיים לחמש שנים. שם ומס' סעיף בהצעה המקורית שם ומס' סעיף בהצעה המקורית שם ומס' סעיף בהצעה המקורית תוכן בהצעת החוק המקורית תוכן בהצעת החוק המקורית תוכן בהצעת החוק המקורית מס' סעיף בהצעה המתוקנת מס' סעיף בהצעה המתוקנת מס' סעיף בהצעה המתוקנת 61. [ללא שינוי מההצעה המקורית] תוכן מוצע להצעת החוק המתוקנת. מסומן בקו תחתון [מודגש בצהוב] טקסט חדש. מסומן בקו חוצה, טקסט למחיקה תוכן מוצע להצעת החוק המתוקנת. מסומן בקו תחתון [מודגש בצהוב] טקסט חדש. מסומן בקו חוצה, טקסט למחיקה תוכן מוצע להצעת החוק המתוקנת. מסומן בקו תחתון [מודגש בצהוב] טקסט חדש. מסומן בקו חוצה, טקסט למחיקה בתקופה של שנתיים חמש שנים מיום תחילתו של חוק זה, יקראו את חוק התכנון והבנייה , התשכ"ה -1965 199 כך שבסעיף 147, אחרי סעיף קטן (ט) יבוא פרק זה – הוראת השעה): ... שאר הוראות הצעת החוק המקורית נשארות ללא שינוי. הסבר הסבר הוראת השעה לשנתיים, כפי שהוצע בהצעת החוק הנוכחית [ברישא של סעיף 61] , אינה רלוונטית כעת, ויש לקבוע [לדעתי] תקופה של 5 שנים. תקופה של שנתיים היתה רלוונטית בעבר, כהוראת שעה המשך, ברציפות להוראה שעה קודמת של 5 שנים, שפקעה ב 15.2.2023. ה"שנתיים" הן שארית של הצעת החוק מהכנסת ה - 24, שתהליכי החקיקה שלה לא הסתיימו עקב פיזור הכנסת . הואיל וחלפה כשנה וחצי מאז שפקעה הוראת השעה הקודמת, אין משמעות לרציפות, וצריך לתת מספק זמן  ליזמים ומתכננים לממש את המוצע בהצעת החוק. שנתיים הן פרק זמן קצר קצר מדי, לתכנן, לקבל היתר בנייה [עם הקלה] וכו'. זמן ממוצע לקבלת היתר בנייה בישראל על פי אתר מדל"ן מ 28.12.2022 , הוא 3 שנים ו 4 חודשים [ראה/י: https://www.madlan.co.il/blog/%D7%96%D7%9E%D7%9F-%D7%94%D7%9E%D7%AA%D7%A0%D7%94-%D7%9C%D7%94%D7%99%D7%AA%D7%A8/ הוראת השעה לשנתיים, כפי שהוצע בהצעת החוק הנוכחית [ברישא של סעיף 61] , אינה רלוונטית כעת, ויש לקבוע [לדעתי] תקופה של 5 שנים. תקופה של שנתיים היתה רלוונטית בעבר, כהוראת שעה המשך, ברציפות להוראה שעה קודמת של 5 שנים, שפקעה ב 15.2.2023. ה"שנתיים" הן שארית של הצעת החוק מהכנסת ה - 24, שתהליכי החקיקה שלה לא הסתיימו עקב פיזור הכנסת . הואיל וחלפה כשנה וחצי מאז שפקעה הוראת השעה הקודמת, אין משמעות לרציפות, וצריך לתת מספק זמן  ליזמים ומתכננים לממש את המוצע בהצעת החוק. שנתיים הן פרק זמן קצר קצר מדי, לתכנן, לקבל היתר בנייה [עם הקלה] וכו'. זמן ממוצע לקבלת היתר בנייה בישראל על פי אתר מדל"ן מ 28.12.2022 , הוא 3 שנים ו 4 חודשים [ראה/י: https://www.madlan.co.il/blog/%D7%96%D7%9E%D7%9F-%D7%94%D7%9E%D7%AA%D7%A0%D7%94-%D7%9C%D7%94%D7%99%D7%AA%D7%A8/ מס' הצעת חוק הממשלה מספר 1602 [23.3.2023] , פרק טו' - התחדשות עירונית – סעיף 61 - פיצול דירה צמודת קרקע. הצעת חוק הממשלה מספר 1602 [23.3.2023] , פרק טו' - התחדשות עירונית – סעיף 61 - פיצול דירה צמודת קרקע. הצעת חוק הממשלה מספר 1602 [23.3.2023] , פרק טו' - התחדשות עירונית – סעיף 61 - פיצול דירה צמודת קרקע. 3 נושא השינוי המוצע נושא השינוי המוצע נושא השינוי המוצע לאפשר בנייה בו זמנית של היחידה הקיימת והיחידה הנוספת, ובהיתר בנייה אחד, עבור בנייה חדשה. שם ומס' סעיף בהצעה המקורית שם ומס' סעיף בהצעה המקורית שם ומס' סעיף בהצעה המקורית תוכן בהצעת החוק המקורית תוכן בהצעת החוק המקורית תוכן בהצעת החוק המקורית מס' סעיף בהצעה המתוקנת מס' סעיף בהצעה המתוקנת מס' סעיף בהצעה המתוקנת [ללא שינוי מההצעה המקורית] תוכן מוצע להצעת החוק המתוקנת. מסומן בקו תחתון [מודגש בצהוב] טקסט חדש. מסומן בקו חוצה, טקסט למחיקה תוכן מוצע להצעת החוק המתוקנת. מסומן בקו תחתון [מודגש בצהוב] טקסט חדש. מסומן בקו חוצה, טקסט למחיקה תוכן מוצע להצעת החוק המתוקנת. מסומן בקו תחתון [מודגש בצהוב] טקסט חדש. מסומן בקו חוצה, טקסט למחיקה "(י) (1) ועדה מקומית תיתן הקלה של תוספת יחידת דיור אחת (בסעיף קטן זה – יחידת דיור נוספת), לכל יחידת צמודת קרקע הקיימת במגרש (בסעיף קטן זה – יחידת דיור נוספת), מעבר למספר המירבי של יחידות דיור המותר לבנייה במגרש על פי הוראות התוכנית החלה על המגרש (בסעיף קטן זה – התוכנית) ושל תוספת שטחי בנייה מעבר לשטח הכולל המותר לבנייה על פי הוראות התוכנית לצורך תוספת יחידת הדיור הנוספת, בדרך של: - פיצול יחידת דיור קיימת (בסעיף קטן זה, יחידת דיור קיימת היא אחת מבין אלה: יחידת דיור הבנויה בפועל על המגרש. יחידת דיור הנמצאת בשלבי תיכנון [כגון: בבקשה לתיק מידע, בבקשה להיתר בניה, אחרי קבלת הייתר בנייה וכו'] ושבנייתה טרם החלה. יחידת דיור הנמצאת בפועל בשלבי בנייה כל שהם). - או הוספת יחידת דיור נוספת, - או שילוב של שניהם, לרבות בבנייה בו זמנית. וזאת אף אם נקבע בתוכנית כי סטייה מהוראותיה לעניין זה תהיה סטיה ניכרת, אם מתקיימים כל אלה: ... שאר הוראות הצעת החוק המקורית נשארות ללא שינוי. הסבר הסבר עלפי הצעת החוק הנוכחית, כל יחידת צמודת קרקע שממנה תפוצל יחידת הדיור הנוספת, או תוסף לה יחידת דיור נוספת, או שילוב של שניהם, עליה להיות יחידת דיור הקיימת במגרש. דהיינו, בפשיתא, מדובר ביחידת דיור פיזית, נוכחת במגרש שאפשר לגור בה וכו'. ההצעה כנ"ל יוצרת בעיה תכנונית כאשר מדובר במצב של בנית יחידת דיור צמודת קרקע חדשה על מגרש , שאותה רוצים לפצל. [בין שהמגרש ריק או שהבניין הישן אינו ראוי לשימוש ומיועד להריסה , ומצבים דומים]. זהו מצב שהמחוקק לא נתן עליו את הדעת, והוא מאוד רלוונטי אחרי ארועי מלחמת חרבות ברזל בדרום [בעוטף עזה], והנעשה בימים אילו ממש בצפון בסמיכות ללבנון, ומי יודע אולי בעתיד גם בעוד הרבה מקומות בישראל [נקווה כמובן שלא]. הבעיה התכנונית היא בעיקרה שלמות המבנה. הן מבחינה אדריכלית [כגון נראות, חלוקה פנימית ,חדרי מדרגות,כניסות, חניות, השתלבות בסביבה, עצים וכו' והן מבחינה הנדסית קונסטרוקטיבית, בהייבטים של חוזק המבנה, תשתיות מים/חשמל/גז/כיבוי אש כו'. לדוגמא בבניין עם מספר קומות במיקום המרחבים המוגנים [ממ"דים] זה מעל זה עפ"י דרישות פיקוד העורף, ועמידות בתקני רעידות אדמה. כפי שגם מצוין בהצעת החוק הנוכחית בדברי הסבר לפסקה (1) שורות 10-17 , בעמוד 678. ועל כן מוצע השינוי לעיל, שיאפשר בנייה איכותית יותר, בעלות כספית מופחתת, ובלו"ז קצר יותר. אלמלא יאושר השינוי המוצע, על היזם יהיה לבנות תחילה את "היחידה הקיימת" , דהיינו לעבור את כל התהליך של הוצאת היתר בנייה והבנייה עצמה, ולאחר מכן להגיש בקשה לתוכנית שינויים או בקשה להיתר בנייה חדש, ואז לבנות את היחידה הנוספת. אם כל הכבוד, לדעתי זו חוסר תבונה, בלשון המעטה. עלפי הצעת החוק הנוכחית, כל יחידת צמודת קרקע שממנה תפוצל יחידת הדיור הנוספת, או תוסף לה יחידת דיור נוספת, או שילוב של שניהם, עליה להיות יחידת דיור הקיימת במגרש. דהיינו, בפשיתא, מדובר ביחידת דיור פיזית, נוכחת במגרש שאפשר לגור בה וכו'. ההצעה כנ"ל יוצרת בעיה תכנונית כאשר מדובר במצב של בנית יחידת דיור צמודת קרקע חדשה על מגרש , שאותה רוצים לפצל. [בין שהמגרש ריק או שהבניין הישן אינו ראוי לשימוש ומיועד להריסה , ומצבים דומים]. זהו מצב שהמחוקק לא נתן עליו את הדעת, והוא מאוד רלוונטי אחרי ארועי מלחמת חרבות ברזל בדרום [בעוטף עזה], והנעשה בימים אילו ממש בצפון בסמיכות ללבנון, ומי יודע אולי בעתיד גם בעוד הרבה מקומות בישראל [נקווה כמובן שלא]. הבעיה התכנונית היא בעיקרה שלמות המבנה. הן מבחינה אדריכלית [כגון נראות, חלוקה פנימית ,חדרי מדרגות,כניסות, חניות, השתלבות בסביבה, עצים וכו' והן מבחינה הנדסית קונסטרוקטיבית, בהייבטים של חוזק המבנה, תשתיות מים/חשמל/גז/כיבוי אש כו'. לדוגמא בבניין עם מספר קומות במיקום המרחבים המוגנים [ממ"דים] זה מעל זה עפ"י דרישות פיקוד העורף, ועמידות בתקני רעידות אדמה. כפי שגם מצוין בהצעת החוק הנוכחית בדברי הסבר לפסקה (1) שורות 10-17 , בעמוד 678. ועל כן מוצע השינוי לעיל, שיאפשר בנייה איכותית יותר, בעלות כספית מופחתת, ובלו"ז קצר יותר. אלמלא יאושר השינוי המוצע, על היזם יהיה לבנות תחילה את "היחידה הקיימת" , דהיינו לעבור את כל התהליך של הוצאת היתר בנייה והבנייה עצמה, ולאחר מכן להגיש בקשה לתוכנית שינויים או בקשה להיתר בנייה חדש, ואז לבנות את היחידה הנוספת. אם כל הכבוד, לדעתי זו חוסר תבונה, בלשון המעטה. מס' הצעת חוק הממשלה מספר 1602 [23.3.2023] , פרק טו' - התחדשות עירונית – סעיף 61 - פיצול דירה צמודת קרקע. הצעת חוק הממשלה מספר 1602 [23.3.2023] , פרק טו' - התחדשות עירונית – סעיף 61 - פיצול דירה צמודת קרקע. הצעת חוק הממשלה מספר 1602 [23.3.2023] , פרק טו' - התחדשות עירונית – סעיף 61 - פיצול דירה צמודת קרקע. 4 נושא השינוי המוצע נושא השינוי המוצע נושא השינוי המוצע הוספת ממ"ד/מקלט ייעודי ליחידה הנוספת, כמיגון חובה. בנוסף לממ"ד/ מקלט ליחידה הקיימת. [בכפוף להימצאות שטח נוסף לבניית ממ"ד ומגבלות הנדסיות] שם ומס' סעיף בהצעה המקורית שם ומס' סעיף בהצעה המקורית שם ומס' סעיף בהצעה המקורית תוכן בהצעת החוק המקורית תוכן בהצעת החוק המקורית תוכן בהצעת החוק המקורית מס' סעיף בהצעה המתוקנת מס' סעיף בהצעה המתוקנת מס' סעיף בהצעה המתוקנת 61. "(י) (11) (א) ו (ב) תוכן מוצע להצעת החוק המתוקנת. מסומן בקו תחתון [מודגש בצהוב] טקסט חדש. מסומן בקו חוצה, טקסט למחיקה תוכן מוצע להצעת החוק המתוקנת. מסומן בקו תחתון [מודגש בצהוב] טקסט חדש. מסומן בקו חוצה, טקסט למחיקה תוכן מוצע להצעת החוק המתוקנת. מסומן בקו תחתון [מודגש בצהוב] טקסט חדש. מסומן בקו חוצה, טקסט למחיקה (11) על אף האמור בכל דין, רשות מוסמכת לא תתנה מתן הקלה כאמור בסעיף קטן זה בהקמת מקלט, לרבות מרחב מוגן ביחידת הדיור שתיווסף בשל ההקלה, ואולם אם קיים מרחב מוגן ביחידת הדיור הקיימת ערב מתן ההקלה, תנהג הרשות המוסמכת כלהלן: (א) אם אין ליחידה הנוספת שטח נוסף לצרכי בניית מרחב מוגן במסגרת קווי הבנייה המותרים לבניית ממד [על פי הפסיקה גם מחוץ לקווי הבניין] , שהוא מעבר לסה"כ השטח שפוצל מהייחידה הקיימת בצרוף עד 45 מ"ר על פי פסקה 61. (1) (ג), אזי רשאית הרשות המוסמכת להתנות את מתן ההקלה בבניית שיפורי מיגון באחד מחדרי יחידת הדיור הנוספת. (ב) אם יש ליחידה הנוספת שטח נוסף לצרכי מרחב מוגן במסגרת קווי הבנייה המותרים לבניית ממד [על פי הפסיקה גם מחוץ לקווי הבניין], שהוא מעבר לסה"כ השטח שפוצל מהייחידה הקיימת בצרוף 45 מ"ר על פי פסקה 61. (1) (ג), אזי תתנה הרשות המוסמכת את מתן ההקלה בבניית מיגון חובה [ממ"ד או מקלט], בשטח הנוסף כנ"ל, כמוגדר בתקנות הבניה ועל פי הדין, כמרחב מוגן ייעודי עבור יחידת הדיור הנוספת, והוא יהיה חלק אינטגרלי ממנה. בפסקה זו, "מקלט" ו"רשות מוסמכת" – כהגדרתם בסעיף 11 לחוק ההתגוגגות האזרחית, התשי"א – 1951 121 ; הסבר הסבר הצעה החוק המקורת באה לפתור את בעיית המצוקה במקומות דיור, בדרך של הגדלת ההיצע. זה היה אי שם ב 2017 בהוראת שעה ל 5 שנים, שאחרי שפגה, הובאה הצעה חדשה להמשיך את הוראת השעה לשנתיים נוספות. לא ניתנה אז חשיבות מיוחד לנושא המיגון, אלא בדרך אגב בסעיף 61. "(י) (11). אלא שאחרי ה 6.10.2023 = מלחמת חרבות ברזל, אי אפשר להתעלם מחשיבות המיגון. לדעתי יש לדרוש מיגון חובה [ממ"ד או מקלט] בכל יחידת מגורים ככל שניתן ליישמו, מבחינה מעשית בשטח. ועלמנת לתת מוטיבציה למבקש ההקלה לבנות מיגון כנ"ל, במידה ומתאפשר עלפי תנאי המגרש. יוסף שטח הממ"ד/מקלט לסה"כ שטח המותר ליחידה הנוספת על פינ סעיף61. (1) (ג). כך ייבנה מיגון תיקני ראוי לשמו, במקום רק שיפור המיגון, שהוא בדרך כלל נחות באיכותו בהשוואה לממ"ד/מקלט תיקני. הצעה החוק המקורת באה לפתור את בעיית המצוקה במקומות דיור, בדרך של הגדלת ההיצע. זה היה אי שם ב 2017 בהוראת שעה ל 5 שנים, שאחרי שפגה, הובאה הצעה חדשה להמשיך את הוראת השעה לשנתיים נוספות. לא ניתנה אז חשיבות מיוחד לנושא המיגון, אלא בדרך אגב בסעיף 61. "(י) (11). אלא שאחרי ה 6.10.2023 = מלחמת חרבות ברזל, אי אפשר להתעלם מחשיבות המיגון. לדעתי יש לדרוש מיגון חובה [ממ"ד או מקלט] בכל יחידת מגורים ככל שניתן ליישמו, מבחינה מעשית בשטח. ועלמנת לתת מוטיבציה למבקש ההקלה לבנות מיגון כנ"ל, במידה ומתאפשר עלפי תנאי המגרש. יוסף שטח הממ"ד/מקלט לסה"כ שטח המותר ליחידה הנוספת על פינ סעיף61. (1) (ג). כך ייבנה מיגון תיקני ראוי לשמו, במקום רק שיפור המיגון, שהוא בדרך כלל נחות באיכותו בהשוואה לממ"ד/מקלט תיקני. מס' הצעת חוק הממשלה מספר 1602 [23.3.2023] , פרק טו' - התחדשות עירונית – סעיף 61 - פיצול דירה צמודת קרקע. הצעת חוק הממשלה מספר 1602 [23.3.2023] , פרק טו' - התחדשות עירונית – סעיף 61 - פיצול דירה צמודת קרקע. הצעת חוק הממשלה מספר 1602 [23.3.2023] , פרק טו' - התחדשות עירונית – סעיף 61 - פיצול דירה צמודת קרקע. 5 נושא השינוי המוצע נושא השינוי המוצע נושא השינוי המוצע הגדלת תוספת השטח הכולל המותר לבנייה לצורך יחידת דיור נוספת מעבר ל 45 מ"ר, במידה ונבנה ממ"ד/מקלט ייעודי נוסף ליחידה הנוספת, כפי שמוצע למעלה בתיקון לסעיף 61. "(י) (11). שם ומס' סעיף בהצעה המקורית שם ומס' סעיף בהצעה המקורית שם ומס' סעיף בהצעה המקורית תוכן בהצעת החוק המקורית תוכן בהצעת החוק המקורית תוכן בהצעת החוק המקורית מס' סעיף בהצעה המתוקנת מס' סעיף בהצעה המתוקנת מס' סעיף בהצעה המתוקנת 61. "(י) (1) (ג1) תוכן מוצע להצעת החוק המתוקנת. מסומן בקו תחתון [מודגש בצהוב] טקסט חדש. מסומן בקו חוצה, טקסט למחיקה תוכן מוצע להצעת החוק המתוקנת. מסומן בקו תחתון [מודגש בצהוב] טקסט חדש. מסומן בקו חוצה, טקסט למחיקה תוכן מוצע להצעת החוק המתוקנת. מסומן בקו תחתון [מודגש בצהוב] טקסט חדש. מסומן בקו חוצה, טקסט למחיקה (ג) תוספת השטח הכולל המותר לבנייה לפי סעיף קטן זה, לצורך כל יחידת דיור נוספת, לא תעלה על 45 מ"ר, והיא תשמש לצורך תוספת יחידת הדיור. (ג1) על אף האמור בסעיף (ג) למעלה, אם ייבנה מרחב מוגן יעודי [ממ"ד או מקלט] ליחידת הדיור הנוספת , על פי סעיף 61. "(י) (11) (ב) בחוק זה, ייתבסף לשטח שבסעיף (ג) למעלה, עוד שטח המרחב המוגן כמוגדר בחוק ובתקנות התכנון והבנייה. הסבר הסבר שינוי זה מתבקש עלמנת שסעיף "(י) (1) (ג) המקורי לא יסתור את המוצע בשינוי בסעיף 61. "(י) (1) (ג1), הוספת ממ"ד/מקלט ייעודי ליחידה הנוספת, כמיגון חובה. בנוסף לממ"ד/מקלט ליחידה הקיימת, כפי שהוצע למעלה. שינוי זה מתבקש עלמנת שסעיף "(י) (1) (ג) המקורי לא יסתור את המוצע בשינוי בסעיף 61. "(י) (1) (ג1), הוספת ממ"ד/מקלט ייעודי ליחידה הנוספת, כמיגון חובה. בנוסף לממ"ד/מקלט ליחידה הקיימת, כפי שהוצע למעלה. מס' הצעת חוק הממשלה מספר 1602 [23.3.2023] , פרק טו' - התחדשות עירונית – סעיף 61 - פיצול דירה צמודת קרקע. הצעת חוק הממשלה מספר 1602 [23.3.2023] , פרק טו' - התחדשות עירונית – סעיף 61 - פיצול דירה צמודת קרקע. הצעת חוק הממשלה מספר 1602 [23.3.2023] , פרק טו' - התחדשות עירונית – סעיף 61 - פיצול דירה צמודת קרקע. 6 נושא השינוי המוצע נושא השינוי המוצע נושא השינוי המוצע חניות נוספות עבור היחידה המתפצלת. בנוסף לחניות עבור היחידה הראשית.[בכפוף למגבלות הנדסיות, דרישות נגישות, והנחיות הרלווניות של הועדה המקומית לתכנון ובנייה] שם ומס' סעיף בהצעה המקורית שם ומס' סעיף בהצעה המקורית שם ומס' סעיף בהצעה המקורית תוכן בהצעת החוק המקורית תוכן בהצעת החוק המקורית תוכן בהצעת החוק המקורית מס' סעיף בהצעה המתוקנת מס' סעיף בהצעה המתוקנת מס' סעיף בהצעה המתוקנת 61. "(י) (7) (א) ו (ב) תוכן מוצע להצעת החוק המתוקנת. מסומן בקו תחתון [מודגש בצהוב] טקסט חדש. מסומן בקו חוצה, טקסט למחיקה תוכן מוצע להצעת החוק המתוקנת. מסומן בקו תחתון [מודגש בצהוב] טקסט חדש. מסומן בקו חוצה, טקסט למחיקה תוכן מוצע להצעת החוק המתוקנת. מסומן בקו תחתון [מודגש בצהוב] טקסט חדש. מסומן בקו חוצה, טקסט למחיקה אחרי ההצעה המקורית יבוא הסעיף הבא: (א) על אף הנאמר בסעיף 7 למעלה, אם ניתן להוסיף במגרש מקומות חניה [בין שהם עיליים או תת קרקעיים] מעבר למקומות החנייה הנדרשים ליחידה הקיימת, לא יידרש ממבקש ההקלה להשתתף בהתקנתו של מקום חניה כבסעיף 7 למעלה. (ב) אם יחידת הדיור הנוספת עולה על 60 מ"ר, מקומות החנייה הנדרשים עבורה ייבנו ככל שניתן בשטח המגרש [בין שהם עיליים או תת קרקעיים], וזאת מעבר לכמות החניות הנדרשות ליחידה הקיימת. הסבר הסבר לסעיף (א) אין סיבה להעמיס על מבקש ההקלה עוד הוצאות כספיות, כבסעיף 7 למעלה, אם ניתן לבנות את החניה הנדרשת בתחום מגרש מבקש ההקלה. לסעיף (ב) בהצעת החוק הקיימת אין התיחסות ליחידת דיור נוספת בשטח מעל 60 מ"ר. להבנתי זאת לקונה. סביר להניח שאם יחידת דיור נוספת עולה על 60 מ"ר, שטח המגרש הוא גדול יחסית, ולכן סביר שיהיה מקום בתחום המגרש לחניות נוספות עבור יחידת הדיור הנוספת. לסעיף (א) אין סיבה להעמיס על מבקש ההקלה עוד הוצאות כספיות, כבסעיף 7 למעלה, אם ניתן לבנות את החניה הנדרשת בתחום מגרש מבקש ההקלה. לסעיף (ב) בהצעת החוק הקיימת אין התיחסות ליחידת דיור נוספת בשטח מעל 60 מ"ר. להבנתי זאת לקונה. סביר להניח שאם יחידת דיור נוספת עולה על 60 מ"ר, שטח המגרש הוא גדול יחסית, ולכן סביר שיהיה מקום בתחום המגרש לחניות נוספות עבור יחידת הדיור הנוספת.