חומר רקע

רח' דניאל פריש10, תל- אביב64731, טל : 1-599-500-606, פקס: 03-6918696 Fax: 10 DANIEL FRISH St. TEL-AVIV 64731, Tel. 1-599-500-606 רח' שופן1 , ירושלים92190 ., טל1-599-500-606 , פקס: , Fax: 02-5610062 1-599-500-606 . TEL , 92190 JERUSALEM . CHOPIN St 1 [email protected] - http://www.israelbar.org.il : mail -E ,ת"א י"א באייר, תשפ"ד 2.6.2024 :סימוכין 04556824 לכבוד ח"כ צביקה פוגל יו"ר הוועדה לביטחון לאומי כנסת לארשי הנדון: ,הצעת חוק הגנה על הציבור מפני ארגוני פשיעה "התשפ ד - 2024 אנו מתכבדים להגיש לוועדה הנכבדה נייר עמדה בקשר להצעת החוק שבנדון , מטעם ועדת חקיקה (פלילי) של לשכת עורכי הדין. נייר עמדה זה מוגש ב דאגה עמוק ה מפני הכרסום ב מושכלות יסוד ש שמ קפת הצעת החוק ומפ ני הרצון להעניק לרשויות המדינה כוח חסר תקדים לה טיל סנ קציות ומגבלות משמעו תיות על זכויות יסוד של אזרחים, במ סל ול עוקף להליך הפלילי, ו תוך שליל ת ה ערובות להבטחת ההגנה על זכויותיהם החוקתיות של אזרחים. אנו סבורים כי ה צעת החוק,, בנוסחה הנוכחי איננה חוקתית, ואנו מפצי רים בוועדה הנכבדה שלא לקדמה . איננו שוללים היתכנותם של מצבים נדירים ב הם תהיה הצדקה לנק וט בפ עולות אכיפה דחופות , כצורך חיוני .להגנה על בטחונו של אדם אנו מניחים כי לנוכח מידע מוחשי על סכ נה לביטחונו של אדם, המשטרה פו עלת במסגרת החוקית הקיימת כיום .ואולם, ה מתווה המוצע בהצעת החו ק ,מעניק סמכויות נרחבות על פני זמן ממושך )(ועם אפשרות לחידושן באופן החורג הרבה מע בר לפרמטרים של צורך מי ידי ומובהק. נייר עמדה זה הינ ו ראשוני בלב ד ו אין בו כדי למצות ה הע רו ת וההסתייגויות הקונקרטיות בהתייחס לכל אחד ו.אחד מסעיפי ההצעה נימוקים עיק ריים לעמדתנו נגד קי דומה של הצעת החוק 1. תכלית ,ה המוצהרת של הצעת החוק המוצאת ביטוי בדברי ההסבר, היא להתגבר על ק שיים של המשטרה להתמודד עם פשיעה באמצעות חקירה אפ קטיבית וניהול ההלי ך הפלילי (לשלביו השונים), וזאת באמ צעות יצירת הליך חלופי של "צווי הגבלה שיפוטיים" שיי נתנו ביחס לאנשים מסוימים בהתבסס על הערכת מסוכנות מ)ודיעינית (ראיות מנהליות. 2. סעיף4 להצעת החוק כולל רשימה ארוכה של תנאים שניתן יהיה להטיל באמצעות צו .הגבלה רשימת התנאים מנוסח ת באופן רחב ובלתי- .מסויג הצעת החוק ,, בנוסחה הנוכחי עשויה לאפשר נקיטת הגבלות דרס טיות על זכויות יסוד, לרבות חופש התנועה; חופש התקש ורת; חופש הביטוי; חופש העיסוק; ה חופש לצרוך מידע (לרבות שימוש באינטרנט); זכותו של אדם ל בחור היכן להתגורר; בזכות ל,צאת מהארץ ועוד. סעי ף10 כולל הצעה רח' דניאל פריש10, תל- אביב64731, טל : 1-599-500-606, פקס: 03-6918696 Fax: 10 DANIEL FRISH St. TEL-AVIV 64731, Tel. 1-599-500-606 רח' שופן1 , ירושלים92190 ., טל1-599-500-606 , פקס: , Fax: 02-5610062 1-599-500-606 . TEL , 92190 JERUSALEM . CHOPIN St 1 [email protected] - http://www.israelbar.org.il : mail -E לקביעת עבירה פלילית בגין הפרת הגבלות שתו טלנ ה, שעונ ש של ארבע שנות מאסר בצד ,ה ועונש מינימום של12 חודשי מאסר. ההצעה מגדירה גם סמכויות נגזרות נרחבות ה כולל ות סמכויות חיפוש , חדירה לחומר מחשב ופגיעה בזכו .ת לפרטיות 3. /מודל האכיפה הטלת הגבלות על זכויות היסוד המוצע מבוסס על ניתוק מוחלט מההליך הפלילי ומעקרונות היסוד, האיזונים.החוקתיים והערובות שבבסיסו על משמעותו של הניתוק המו ,צע המסוכן ו מרחיק- ,הלכת .נעמוד להלן 4. הסטייה מרחיקת- הלכת מעקר ונות ה יסוד של שיטתנו המשפטית בא ה לידי ביטוי ,מוצהר בין היתר, ב סעיף3 )(ב ל הצעת החוק הקב:וע " ואולם, לא יורה בית המשפט על הטלת צו הגבלה שיפוטי אם נוכח לדעת כי ניתן להשיג את מטרת הצו "באמצעות הדין הפלילי . קביעה זו מנוגדת באופן ח זיתי ל "עיקרון ה"שיוריות , לפיו המשפט הפלילי הוא "המוצא האחרון". "העיקרון מבוסס על תפיסת המ שפ ט הפלילי כאמ צעי ה חריף ביותר להגנה על ערכים חברתיים, משום שהוא כרוך בפגיעה המשמעותית ביותר בזכויות חוקתיות של חשודים ושל נאשמים." 1 5. :חשוב להסביר משמעותה של נקודה זו שיטת נו כשיטת משטר דמוקרטית מבוססת על מספר הנחות י סוד ב( קשר להפעלת כוח כופה של רשויות המדינה באשר הן) כלפ :י האזרח הגישה הבסיסית היא כי יש ל ;רסן השימוש בכוח כופה כלפי האזרח כי יש להחיל תא המשפט הפלילי ואת הפגיעה החריגה שהוא מאפשר בכ בוד האדם ו בחירויות ה יסוד ,שלו בקשר להתנהגויות אנטי-חברתיות ; כי ה חלת המשפט הפלילי כפופה ל הבטחת הזכות להליך הוגן , חזקת החפות ו הדרישה להוכח ת הא שמה מעבר לספק סביר, ול שורה של ערוב ות המיועדות להבטיח את ההצדקה לפגיעה ב.אזרח 6. הצעת החוק מ דע יו ת ליצור מסלול עוקף לערובות של המשפט הפלילי. היא מ אפשרת פגיעה קשה באדם, ב קביעה שיפוטית והטלת סטיגמה של מעורבות בפ .שיעה מאורגנת ,בנוסף היא מ אפשרת נקיטת אמצע ים הפוגעים באופן דרסטי ב ,חירויות יסוד של אדם, כל זאת מבלי ל חייב הרשעה , מבלי לחייב הוכח ה לכאורה של חשד ברף ראייתי מ שי מ כלשהו , ואף מבלי לקבוע מבחן הסתברותי .להערכת הסכנה שעשויה להצדיק נקיטת אמצעי מנהלי מסוג זה 7. הצעת החוק מבקשת להפוך את היוצרות ולהפוך המסל ול המנ הלי למסלול"שיורי" שאליו נית ן יהיה לפנות כאשר )(ודווקא כאשר לא ניתן לעמוד בדרישות המחמירות של ההליך .הפלילי גישה זו לא רק יוצ ר ת המסלול העוקף אלא גם מתמר צת השימוש בו . באופן מע ,שי היא מייצרת מסלול קל ו מהיר המאפשר להתגבר על הערובות לזכויות האזרח שמהוות תנא י לנקיטה ב הליך הפלילי . ה.תוצאה היא ריקונן של הערובות מתוכן 1 א ארי ל בנדור והדר דנציג-נ רוז ברג "המעמד החוקתי של שי "וריות המשפט הפלילי ,(ספר אליהו מצא2015 ,) 'עמ373 , 374, ואסמכתאות .הנזכרות שם רח' דניאל פריש10, תל- אביב64731, טל : 1-599-500-606, פקס: 03-6918696 Fax: 10 DANIEL FRISH St. TEL-AVIV 64731, Tel. 1-599-500-606 רח' שופן1 , ירושלים92190 ., טל1-599-500-606 , פקס: , Fax: 02-5610062 1-599-500-606 . TEL , 92190 JERUSALEM . CHOPIN St 1 [email protected] - http://www.israelbar.org.il : mail -E 8. הצעת החוק פוגעת באופן לא מידתי ב שורה של:זכויות ועקרונות יסוד 8.1 . ה זכות ל כבוד - הטלתה של סטיגמת ,פעיל בארגון פשיעה תוך וי תור על דרישת הוכח ה והרשעה. 8.2 . פגיעה אנושה ב חזקת החפות – משמעותה של חזקת החפות היא הגבלה משמעות ית על היכולת להטיל אמצעי ענישה והגבלת חירויות יסוד של א ,דם מבלי לבסס אשמתו בראיות קבילות וברמת ההוכחה הדרושה. ה דין מ אפשר הטלתן של הגבלות על ח ירויות יסוד כסעד בינ יים בזמן שחקירה פלילית או הליך ,משפטי פלילי, מתנהלים בכפוף לעמידה ב דרי שות ראייתיות המוגדרות בדין , ואולם, הצעת חוק זו מיועדת לאפשר הטלת אמצעים דרסטיים על יסוד הערכה מודיעינית והנחת אשמה (או קביעת אשמה לכאורית במ.)נותק מדרישות ההליך הפלילי, לשלביו השונים 8.3 . פגיעה אנושה בזכות להליך הוגן – הצעת החוק עו קפת הזכויות הדיוניות המיועדות לאפשר ל אדם לה תג ונן בפני ה האשמו ת כלפיו, לרב ות זכות העיון ,בחומר החקירה הזכות לחקירת העדים, הזכות כי אשמתו תוכח בראי ות קבילות וברמה שמעבר .לספק סביר, ועוד 8.4 . העדר ערובות להגנה על חפים מפש ע ופגיעה בעקרונות ההליך האדברסרי – חזקת החפות והזכות להליך הוגן מ שמשות כערובות ל בטיחות בהליך ה פלילי ולצמצו ם החשש לפגיעה של המדינה בחירויות יסוד (גם אם לתכלית ראויה באופן עק )רוני באמצעות החלת גישה מרחיבה ו"קלה על ההד ק". המתווה המוצע ממחיש החשש מהעדר כפיפות של הטלת הגבלות ו .סנקציות לעקרונות היסוד החוקתיים הללו המתווה המוצע מו ותר על דק דוק ב שאלת קיו מה של תשתית עובדתית- ראייתי המצדיקה פגיע ה בחירויות יסוד. הוא מ אפשר התבססות על חוות דעת של הערכת המסוכנות, שח לקים משמעותיים ממנה חסויי ם, מבלי ש ה אדם נג דו מופעלות ההגבלות יכול להתגונן בפני הטענות באופן אפקטיבי. ספק רב אם לבית המ שפט ישנם כלים ממשיים לבדוק א ת אמינות ואמיתות המידע ה ,משמש בסיס לבקשה בה עדר הליך מ שפטי המצמצם הפער העצום ב כוח ובמידע וה נחשב ל כלי החשוב ביותר לחקר האמת. 2 8.5 . ה יקף הסמכויות מצד אחד, ו שלילת הער ובות היסודיות של ההליך הפלילי מצד שני, מותירים פתח ל שימ וש-יתר בסמכויות המיועד ות למקרים חריגים שבחרי גים, להעדר שקיפות ול מניפולציה - ההיסטוריה הא נושית מ למדת כי היכן ,שניתנות סמכויות נרחבות לפגיעה בזכויות הנטייה של רשויות האכיפה היא לעשות בהן שימוש מעבר לצורך, גם ו בעיקר על בסיס כוונות טהורות של הגנה על בטחון .הציבור 2 הצעת החוק מעוררת קושי לנוכח עיקרון ה- ality of Arms Equ ,המעוגן באמנה האירופית לזכויות אדם מ וה דגיש החשיבות החו קתית של מתן כלים אפקטיביים להתמודד מול האשמות פל יליות, בכלל זה קבלת מידע .מלא, האפשרות להתייחס אליו ולהעמידו למבחן החקירה הנגדית רח' דניאל פריש10, תל- אביב64731, טל : 1-599-500-606, פקס: 03-6918696 Fax: 10 DANIEL FRISH St. TEL-AVIV 64731, Tel. 1-599-500-606 רח' שופן1 , ירושלים92190 ., טל1-599-500-606 , פקס: , Fax: 02-5610062 1-599-500-606 . TEL , 92190 JERUSALEM . CHOPIN St 1 [email protected] - http://www.israelbar.org.il : mail -E 8.6 . פגיעה גורפת ב שורה של זכויות חוקתיות , לרבות הז כו ת להיכנס ולצאת מישר אל (סעיף6 לחוק יסוד כבוד )האדם וחירותו; חופש התנועה ;חופש ה;ביטוי חופש ;התקשורת חופש העיסוק (המוגן ב ;)חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו החופש לצרוך מידע ;חופש התקשורת , ועוד. ה תנאים שניתן להטיל מנוסחים ב הצעת החוק באופן גורף, שאיננו .קונקרטי 9. אף מעבר להטלת ה תנאים וההגבלות בצו שיפוטי, החוק מייצר מנגנון כולל של הרחבת סמכויות א כיפה ועניש ה. הדוגמה המובהקת ביותר , ש אנו מתנגדים לה בכל תוקף , היא קביע ה שהפרת ה גבלה שהוטלה בצו ת אפשר הטלת עונש של ארבע שנות מאסר (ואף עונש ,מינימום של שנת מאסר אחת אלא אם בית המ שפט הנכבד יחליט להקל מטעמים מיוחדים .)שיירשמו אין אח ורע לקביעת עבירה כזו בדין הישראלי, בגין הפר ה של תנאי (לרבות תנאים לשחרור בערוב.)ה ממאסר 10 . בנוסף, הצעת החוק מרחיבה את סמכוי ות התפיסה והחיפוש ואמצעי אכיפה נוספים. בנייר עמדה לא נמצה ה הסתייגויות שלנו בקשר להוראות אלו. די שנציין כי ישנה חקיקה המאפשרת לבתי ה משפט , גם כיום, ליתן הצווים המפורטים בסעיף8 להצעה, ואין הצדקה לייצר מנגנ ון נפ רד , שימנע הצורך בשכנוע בתי המשפט ב קיום העילות למ.תן הצווים 11 . א נו סבורים ש לא ניתן לקבל את ההק בלה בין ה חוק המוצע לבין החו קים הנזכרים ב דברי הה סבר להצעת החוק – דברי ההסבר להצעת החוק מ כירים בכך שההצעה מציעה ל ייצר "כלי יוצא דופן בו ננקט צו הגבלה שיפוט הפוגע בזכויות הפרט, בשל חשש הצופה פני ."עתיד וזאת בהעדר ראיות מספיקות במישור הפלילי דברי ההסבר מתיימרים ל הקביל ההצעה להסדרים המצו יים בחו ק מניעת הטר דה מאיימת, ה תשס"ב– 2001 , חוק למניעת אלימות במשפחה, הת שנ "א– 1991 , חו ק הגנה על הציבור מפ ,ני ביצוע עבירות מין הת שס"ו- 2006, אשר מסמכים את בית המשפט להוציא צווים מניע.תיים הצופים פני עתיד 12 . אנו סבורים שלא ניתן לקבל ההק בלה המוצעת . אין הנדון דומ ה לראיה. כך מבח ינה ,עקרונית ומושגית מבחינה ת כליתית; מבחינ ת טיב ם הנבדל של ההליכים; ו מבחי נת מידת הפגיעה בזכויות המת.אפשרת :ונסביר 12.1 . חוק מניעת הטרדה מאיימת – מדובר בהליך אזרח י, שאיננו פלילי ואינו עוקף את .ההליך הפלילי אין מדובר בסיטואציה שבה המדינה, באמצעות רשו יות אכיפת החוק, מ בקשות להפעיל כוח נגד האזרח, אלא במצב שבו אדם מסוים מציג לבית המשפט טענות וראיות ב נוגע לפגיעה בזכו יותיו, ומבקש סעד. הצווים הניתנים מ כוח חוק זה הם ממ וקדים וקונקרטיים . הם מיועדים למנוע המשך בי צוע ההטרדה , מבלי להטיל מגבלות נרחבות על חירויותיו של ה אדם נגדו ניתן הצו , מעבר לה רחקה מהאדם הספציפי ,. כך למשל ברור שיש הבדל בין מניעה מאדם לה תקרב לביתו או למקום העבודה של אדם מסוים הטוען להטרדה כלפיו, לבין צו וי ההגבלה רח' דניאל פריש10, תל- אביב64731, טל : 1-599-500-606, פקס: 03-6918696 Fax: 10 DANIEL FRISH St. TEL-AVIV 64731, Tel. 1-599-500-606 רח' שופן1 , ירושלים92190 ., טל1-599-500-606 , פקס: , Fax: 02-5610062 1-599-500-606 . TEL , 92190 JERUSALEM . CHOPIN St 1 [email protected] - http://www.israelbar.org.il : mail -E המתאפשרים במסגרת הצעת החוק ,המטילים הגבלות דרסטיות הרבה יותר ואף בלתי-מסוימות. 12.2 . חוק למניעת אלימות במשפחה – חוק זה מאפשר לבית המשפט ל העניק צו זמני .במטרה להרחיק בן זוג אלים לבין בן הזוג המבקש הגנה ההבח נות ביחס לחוק זה הן .דומות העילה היא צורך להגן על שלומו וביטחונו של אדם מסוים . ה הגבלות המוטלות מ כוח ח וק זה הן ממו ק דות וספציפיות. 12.3 . חוק הגנה על הצי בור מפני עברייני מין – חוק ח שוב ז ה , אף שהוא מאפשר הטלת מגבלות הצופות פני העתי ד ומבוססות על הערכ ת מסוכנות, כרוכות באופן הד וק עם המשפט הפלילי. ההגבלות חלות על עברייני מ ורש.עים, כהגדרתם בחוק 13 . מכל ה נימו קים הללו, אנו מ תנגדים להצעת החוק ו סבורים שאין לקדמה כלל. אנ.ו עומדים לרשותכם בקשר לכל שאלה נוספת וככל הנדרש ,בכבוד רב ובברכה העתקים : עו"ד עמית בכר - .ראש לשכת עורכי הדין עו"ד איתי שונשיין– .מנכ"ל לשכת עורכי הדין עו"ד דניאל איזנברג צדיקים– "מ.מ מנהל מחלקת ועדות מקצועיות, לשכת עורכי הדין עו"ד דניאל למברסקי– .ממונה על הפורום הפלילי, לשכת עורכי הדין טל גבאי, עו"ד טליה טוני גרידיש, עו"ד ד"ר נחשון שוחט, עו"ד )יו"ר (מנהל ועדת חקיקה פלילי לשכת עורכי הדין )יו"ר (משותפת ועדת חקיקה פלילי לשכת עורכי הדין )יו"ר (משותף ועדת חקיקה פלילי לשכת עורכי הדין