חומר רקע
14/7/24
הגשת הסתייגויות והצבעות חוק רכבת תחתית (מטרו) (תיקון), התשפ"ד– 2024
העמותה "יד אליהו הירוקה-" הוקמה בשנת 2018 מתוך רצון ומטרה לפעול לשימור, טיפוח, וקיום תהליכים תכנוניים במסגרת פיתוח תשתיות וההתחדשות עירונית בשכונת יד אליהו בדרום מזרח העיר, (השכונה הגדולה ביותר בדרום מזרח העיר), מההיבט ההיסטורי, החברתי, והסביבתי, ברוח הקיימות.
תיכנון ואישור קן M1 אשר נעשה ללא שיתוף ציבור וללא התייחסות או תגובה לגבי הסתייגויות אשרהיגשנו, הובילו את הארגון למעורבות בקידום חוק המטרו. חוק זה ישפיעה על כ-80 אלף תושבים של דרום מזרח העיר ת"א-יפו
לאחר השתתפות ברוב הישיבות והעמקת בטיוטה הסופית של החוק ניתן להגדיר את חוק המטרו כחוק תקציבי ונדלד"ני בלבד. חוק שמטרתו לקדם את מיזם המטרו ללא דאגה לבריאות התושבים, איכות החיים של העיר, כול זה תוך פגיעה הכלכלית וקניינית לבעלי הנכסים ותושבי העיר.
בחוק זה מפתח ומקבע היטל השבחה מטרו והיטל מימון מטרו הפוגעים לרעה ביוקר המחייה של העיר תל אביב, היקרה ביותר בעולם. כל זה לנוסף לעלית הארנונה עירונית ב3% בשנת 2025 למימון המטרו.
חוק זה מגן על תמ"א 70 אשר בהכנה, לפני אישורה וללא ידיעת התושבים ובעלי הנכסים על מה היא כוללת. בכללי אנו מבינים שבמסגרת תמ"א 70, המוגנת בחוק המטרו, קיים גידול של מאות אלפים מ"ר של זכויות בנייה היוצרות גודש תחבורתי הגדול פי שניים או שלוש מהקיים היום, בקדם תיכנון מפורט ומימוש מיזם המטרו. אנו רואים שמטרת התמ"א 70 הינו יצירת זכויות לצורך הגדלה הגביה בהיטלי מס אשר בחוק למימון המטרו.
במדינת ישראל היא המדינה היחידה אשר לצורך פתרון לבעיית הגודש הקיים בכבישים עושים תוכניות המכפילים את הגודש פי 2 או 3 במהלך שלוש או ארבע עשורים הקרובים.
טיוטה חוק המטרו משקפת חקיקה למיזם המנוטרל מחוקי מדינת ישראל והפותר את חוסר היעילות של משרדי ממשלה וגופי התשתיות. להלן מספר דוגמאות :
החוק כולל מנגנון הפקעות שונה ומשונה במתחמי השפעה.
הקמת גופים לקידום המיזם בעלי סמכויות מעל משרדי ממשלה, מעל השילטון המקומי.
בכל הסעיפים של הגופים המוסמכים של המטרו הוקם מנגנון " אישור שבשתיקה", דהיינו, פנייה או בקשה לחברה מבצעת מיזם המטרו אשר לא יקבל מענה או התייחסות בזמנים הנקבעים בחוק זה, (לרוב קטנים מ30- יום),הופך ל"אישור בשתיקה" לביצוע עבודות ועוד.
החוסר יכולות תפקודי של הפקידות במשרדי ממשלה וגופי התשתיות בטיפול בפניות החברות המבצעות בזמן סביר, הוביל בחוק זה למתן אור ירוק לחברות המבצעות לביצוע עבודות ללא אישור וללא אחריות במקרה שגרימת נזקים.
כל הנושאים בתחום איכות הסביבה כמו הוראות לבדיקת קרקע מזוהמת או רעש, כריתת עצים ועוד, ניתנים לשינויים החלטת על ידי שר האוצר.
מיזם המטרו פטור מכול חוקי העזר העירוניים למעט היטל פיתוח!!!
אין בחוק מנגנון המאפשר לאזרח הגשת בקשה לפיצויים. פקידי האוצר אמרו בדיוני וועדה הפנים של הכנסת, שהמנגנון לפיצוי הוא מחוץ לחוק זה. ילדי האוצר היפנו אותנו לסעיף 197 בחוק התיכנון, אחרי ערכתינו בסעיף 197, הבנו שלא עונה על הבעיות עתידיות העוד כ-30 שנה בזמן ביצוע.
אין בחוק פרוט מינימלית של מסמכי אשר רצוי לדרוש מהחברות המבצעות למען ביטחון המיזם כגון : מסמכים התחייבות, כתבי שיפוי, ערבות או ביטוח לפי הצעת החשב הכללי במשרד האוצר.
מנגנוני הפרסום הם לא נגישים לאזרח הפשוט, האזרח הפשוט לא קם כל בוקר ובודק ברשומות או באתר משרד האוצר או אתר רשות המטרו.
אם בעבר הוגדרה העיר ת"א כ"מדינת ת"א", יהיה ניתן להגדיר את מיזם המטרו לאחר אישור חוק המטרו כ"מדינת מטרו" המנוטרלת מכל חקיקה ובשליטה מלאה של משרד האוצר.
הסתייגויות לפי סעיפים
1. תיקון סעיף 2
"(ב) בלי לגרוע מהוראות סעיף קטן (א), גוף ציבורי הממלא תפקיד בתחום האבטחה, החירום, בטיחות האש, אבטחת המידע, ההתגוננות האזרחית או החילוץ וההצלה, יפנה לוועדה המנהלת בטרם מתן הוראה או הנחיה שיש לה השפעה על מיזם המטרו, לשם קבלת עמדתה באשר להשפעת ההוראה או ההנחיה כאמור על המיזם; לא השיבה הוועדה המנהלת לפנייה של גוף ציבורי כאמור בתוך 21 ימים מיום פנייתו אליה, יראו, בתום התקופה האמורה, כאילו קוימה חובת ההתייעצות עימה; הוראות סעיף קטן זה לא יחולו על הנחיה או הוראה כאמור הנדרשת לשם מניעת סכנה ממשית ומיידית לשלומו או לביטחונו של אדם או לשם מניעת פגיעה חמורה ברכוש ועל הוראה או הנחיה ..."
אנו לא מקבלים את המנגנון שנקבע בחוק אשר אי תפקוד וועדת הנהלה תוך 21 יום הופך לאישור ביצוע התייעצות "בשתיקה". נושאים חשובים אלו דורשים תיאום והתייחסות של הגופים אשר הוקמו למיזם המטרו. אישור קיום התייעצות "בשתיקה" משקף חוסר יעילות של וועדת המנהלה ואנרכיה בקבלת החלטות !.
2. סימן ג – המועצה המאסדרת : הרכב המועצה המאסדרת – סעיף 8(א), 5
אנו דורשים שנציג ציבור ימונה לא רק על ידי שר האוצר, אלה גם על ידי שר התחבורה כנציג הגוף המקצועי
לא מקובל שנציג הציבור המוגדר הוא מתחום הנדסה או אדריכלות. מועצה המאסדרת הוא גוף אשר החלטותיה משפיעות הן לחי התושבים הגרים בסביבת המטרו והן למשתמשים עתידיים, בהרכב של הוועדה חסר חבר/ה מהתחום החברתי אשר יתרום התייחסות ההוליסטי לכלל החלטות ביחס לאזרח.
3. סעיף 8 (ב), תפקידי המועצה המאסדרת : בין תפקידיה נדרש להוסיף "להיות גורם מתאם של כלל הגורמים המשתתפים במיזם המטרו הן מהסקטור הפרטי, סקטור הציבורי והציבור הרחב (אזרחים).
תפקידי הוועדה כגוף למתן אישורים, הורדת חסמים וקביעת זמנים, לא מספיק, החוק חייב לפרט את תפקיד התיאום בין כלל הגורמים והפעילויות.
4. החלטות המועצה המאסדרת, הוראותיה וסדרי עבודתה, סעיף 8ז,(ד).- " יפורסמו באתר האינטרנט של רשות המטרו באופן בולט לעין, במיקום שייועד להוראות המועצה המאסדרת, באופן שיאפשר מעקב אחר שינוין ותיעודן לאורך זמן ובצירוף עיקרי הדיון ונימוקי ההחלטה." פרסום באתר הרשות אינו מספיק לידוע האזרח הפשוט אשר חייב להתעדכן לצורך הקיום היום יומי עם הפרויקט בזמן התכנון, הביצוע וההפלה. נדרש פרסום גם בעיתונות ובשלטים בצמוד לאתרי העבודות בדומה בחוק התכנון ובנייה.
5. פרק ב – תיקון סעיף 15 : 6 (2) - בהגדרה "מקרקעין מושבחים בתכנית פינוי ובינוי" – (א)בכותרת במקום "בתכנית" יבוא "במתחם";
(ב) בפסקאות ( 1 ) ו-( 2), בכל מקום, אחרי "מקרקעין" יבוא "למגורים" ובמקום "בתכנית פינוי ובינוי", יבוא "בתכנית משביחה במתחם פינוי ובינוי";
לשנות המילה "תוכנית" המשקפת תיכנון ומחשבה, למילה "מתחם" אשר משקף רק אזור גיאוגרפי אינו מקובל עלינו. כמו כן להחליף את המילים "בתכנית פינוי ובינוי ל"בתכנית משביחה במתחם פינוי ובינוי" לא מקובל עלינו המילה "השבחה" היא בקונוטציה כלכלית וערכתי בלבד ומאבד כל אובייקטיביות תכנונית.
5. סימן ג' היטל השבחה – (ד) החלפה במקום "החל ממועד קביעתה" יבוא "החל ממועד אישור תמ"א 70", אינו מקובל חייב להיות החל מ"המועד הקבוע" שהוא המאוחר מבניהם והממשי לביצוע
6. "הקניית מקרקעין לפתוח מטרו – מס השבחה - ועדה לפתוח מטרו, סעיף 29– להרכב הוועדה נדרש להוסיף 2 נציגים נוספים האחד מהשלטון המקומי והשני נציג ציבור
7."הקניית מקרקעין לפתוח מטרו – מס השבחה - ועדה לפתוח מטרו סיעף (ו)- "ועדת הפיתוח תפרסם את החלטתה לעניין שיעורי ההקניה במתחמי ההשפעה באתר האינטרנט של משרד האוצר." פרסום רק באתר האוצר על הקנייה מקרקעים הוא חוסר שקיפות לאזרח.
נדרש לפרסם גם באתר הרשות, ברשומות, הודעות בעיתונו ולהתקין שלטים בצמוד למקרקעים בדומה למתבצע בתכנון ובנייה.
היטל מימון מטרו - סעיף 28 (ב) – ניסיון הועדה לקבוע בחוק גביית היטל מטרו לעסקים בגודל מעל 100 מ"ר היה במטרה להקל על עסקים הקטנים אבל אינו נותן מענה על כך. עסק קטן או גדול לא ניתן למדוד לפי גודלו הפיזית אלה על פי פעילותו ורווחיו. לכן היטל מטרו הוא נטל קשה לעסקים קטנים, המשפחתיים ועוד.
לצורך קביעת היטל מטרו יש לצרף בחוק את הגדרות של משרד הכלכלה בתחום "עסקים קטנים, בינוניים וגדולים". הרי חוק המטרו קובע שהסכום היטל המטרו יקבע בדיווח לפקיד שומה ביחד עם דוחות מס, קביעת גורם הקובע והגובה הוא רשויות המס. כל הנטל היטל מטרו חייב להיות פרוגרסיבי לפי הגדרות גודל העסק ולא גודלי נדל"ן.
משרד בתחום יעוץ בגודל 50 מ"ר יכול להיות עסק בינוני וגדול ביחס לבעלי מכון לפילטיס או חמסן גרוטאות בגדל מעל 100 מ"ר.
9. היטל מימון מטרו, סעיף 28 (ב), סעיף ד (3) – העיר ת"א -יפו היא אחת הערים היקרות ביותר בעולם. חוק המטרו הוא חוק תקציבי ברובו, היטל מטרו יגרום לעלית יוקר המחיים כאשר המטרו ברובו ישרת יוממים. לא יכולים להסכים ש"הקנס" =היטל מטרו לת"א ובעיקר בשכונות דרום מזרח העיר כמו יד אליהו ושכונת התקווה ישולמו לפי מקדם הגבוה היותר "1". הרי שמספר התחנות היא פונקציה תכנונית לפי עורך הקו. בשכונתנו ישרת את היוממים באזורי תעסוקה שלנו בלבד.
10. היטל מימון מטרו, סעיף 28 (ד), סעיף א היטל מימון מטרו הודעה על מועד ההפעלה ותקופת החיוב בהיטל מימון המטרו, סעיף 28(ד) - אינו שקוף ונגיש לאזרח כאשר פרסום מועד התחלת ההפעלה=תחילת מועד הגבייה , תתקיים רק ברשומות. אזרח ממוצע לא קם כל בוקר לבדיקת ברשומות. הפרסום חייב להיות דומה לפרסום בחוק תיכנון ובנייה: עיתונות שילוט צמוד במתחמים הרלוונטיים.
11. רכישת זכויות במקרקעין מיועדים - סעיף 39 (ב) - לא מקובל עלינו . הפיצויים צריכים להיות לפי תמ"א 70 . הרי אילו המדינה לא היתה מבצעת רכישת זכויות במקרקעים, בעל הנכס היה מקבל את רווחיות הנובע "מהשבחה" תוכנית מיתרי תמ"א 70.
12. זכות למימוש על ידי בעל הקרקע סעיף 41 – סעיף זה מפתח בחקיקת לצורך מיזם המטרו שיטה הפקעה חדשה ושונה לקיים היום. כול הגדרות הזמן ופרמטרים לקביעת הפיצוי ו/או החלטת בעל הנכס לבחור בין יכולת פיתוח שלו לבין הפקע לביצוע על ידי המדינה.
הזמנים הרשומים בין ההודעה לבין התגובה של בעלי הנכס הם לא ראליים, בהנחה שאדם בודד או התארגנות על פי הצורך יכולים להתארגן עסקי וכלכלי לביצוע עצמי. לדוגמא גיוס כספים לתשלום היטלי השבחה ועוד. כמו כן בדיקת כידיות לקבלת החלטה העם לממש עצמאי או לאפשר הפקעה.
13. "פרק ד': פעילות גורם מוסמך לקידום מיזם המטרו-סעיף 50 (ב)" גורם מוסמך ימנה את אחד מעובדיו שיהיה אחראי לרכז את הטיפול בכל עניין הקשור למיזם המטרו, ובכלל זה ייתן מענה לפניות של חברה." לדרישתנו העובד חייב להיות הכיר כדוגמא ברמת סמנכ"ל. תיאום ומענה לפניות החברה לא יכולה להיות עובד זוטר ללא סמכויות.
14. "פרק ד': פעילות גורם מוסמך לקידום מיזם המטרו-סעיף 51" מנגנון הפניה לגורם מוסמך בסעיף הזה הוא בניסיון להוריד חסמים כתוצאה על אי תפקוד של הגורם המוסמך בזמן סביר.
השיטה שקובעת החוק אשר אי תגובה, תשובה ועוד של הגורם המוסמך תוך מספר ימים X, (הקטון מחודש), יהפוך לאישור ביצוע התייעצות "בשתיקה". נושאים חשובים אלו דורשים תיאום והתייחסות של הגופים אשר הוקמו למיזם המטרו. אישור קיום התייעצות "בשתיקה" משקף חוסר יעילות, חוסר מקצועיות, חוסר אחריות בנושאים בטיחותיים, תכנוניים ועוד של הוועדת המנהלה, נושאים אשר יכולים להיות מסוכנים למיזם ולאזרח בזמן ביצוע או בעתיד. ניתן לסכם ש"אישור שבשתיקה" הוא אנרכיה בקבלת החלטות!
דוגמא, חברה פנתה לגורם המוסמך ולא יגישה את כלל המסמכים או שיש פגם בהצעתה, הגורם המוסמך לא בדק תוך X זמן, נותן לחברה אישור "בשתיקה" לבצוע עבודות במצב מקצועי לא תקין ומסוכן.
הקמת גופים לקידום מיזם המטרו אשר אנו ממנים בחוק זה, גופים ללא אחריות אדמיניסטרטיבית ומקצועית זה פשע בחסות החוק.
פניית חברה מבצעת לגורם מוסמך סעיף 51 – ה (2) – ..."לא יחולו לעניין בקשה מסוימת, אם מצאה
שמתן אישור לביצוע פעולה לגבי אותה בקשה עלול לסכן באופן משמעותי את האינטרס הציבורי.
המושג "סכנה משמעותית" חסר כל ערך, מה היא סכנת משמעותית יצירת בולן אחד או שנים?
פגיעת במערכת החשמל או הביוב?. "סכנה משמעותית" הוא מושג אבסטרקטי וסובייקטיבי. יש להחליפו רשימת והגדרות אחרות.
15. סימן ב': תיאום תשתיות- סעיף 53 הגדרות- . ההגדרה "שטח סמוך המוגדר ברדיוס של 7 ק"מ בתחום המטרו ", זו הגדרה בלתי סביר . 7 ק"מ רדיוס משתק את כל העיר תחת עבודות והריסות. הרדיוס המחייב צריך להיות מ-1 ק"מ עד 1.5 ק"מ.
16. סימן ב': תיאום תשתיות- סעיף 57 (א) - ביצוע עבודות על ידי חברה מבצעת- " לא השיב גוף תשתית לבקשה לתיאום בתוך התקופה האמורה בסעיף 56(ב) או (ד), לפי העניין, רשאית החברה המבצעת, באישור יושב ראש המועצה המאסדרת, לבצע את העבודה בהתאם להצעתה כפי שצורפה לבקשה, במקום גוף התשתית; החברה המבצעת תמסור לגוף התשתית הודעה בכתב על כוונתה לבצע את העבודות כאמור". החלטה יושב ראש המועצה המאסדרת לא יכול להחליף אחריות וידע של גוף התשתיות המקצועי או את האחריות כלפי האזרח מצד נותן שירותים = הגוף התשתיות. הועדת המאסדרת והיו"ר בראשה חייבות לגרום לקבלת התייחסות של גוף התשתיות ולא לשמש ל"מלך החצר" הידוע הכל.
17. סימן ב': תיאום תשתיות- סעיף 57 (ג), ביצוע עבודות על ידי חברה מבצעת " ביצעה חברה מבצעת עבודות בהתאם להוראות סעיף קטן (א), והעבודות גרמו נזק לתשתית, לא תהיה לגוף התשתית שמפעיל את התשתית או מחזיק בתשתית כאמור עילת תביעה כלפי החברה המבצעת בשל הנזק ,אם התרחשות הנזק הייתה יכולה להימנע לו גוף התשתית היה משיב לבקשה לתיאום במועד כאמור בסעיף 56(ב)...."
לא מתקבל על הדעת שחברה המבצעת אין מחויבות לנזק ו/או כתב שיפוי. לא ניתפש שחוסר יעילות ומקוציות של גוך התשתיות וחוסר אחריות של יו"ר הועדה שנתן אישור ביצוע גורם לנזק לאזרח הן בשירות והן בזבוז כספי ציבור.
18. סימן ב': תיאום תשתיות- סעיף 57 (ד), ביצוע עבודות על ידי חברה מבצעת- " על אף האמור בכל דין ,המועצה המאסדרת רשאית להתיר לחברה מבצעת לבצע עבודה במקום גוף תשתית אם הדבר נדרש כדי למנוע עיכוב משמעותי בלוחות הזמנים של מיזם המטרו או לטובת חיסכון משמעותי בעלות המיזם, ובלבד שהעבודות נכללו בבקשה לתיאום, ואם דחה גוף התשתית את ההצעה שצורפה לבקשה והציע הצעה חלופית – שהעבודות נכללו בהצעה החלופית."
(ה)" התירה המועצה המאסדרת לחברה מבצעת לבצע עבודה במקום גוף תשתית כאמור בסעיף קטן ד(, תמסור החברה המבצעת לגוף התשתית הודעה בכתב על כוונתה לבצע את העבודות כאמור והמועד לביצוע העבודות; הודיעה חברה מבצעת כאמור, רשאי גוף התשתית להסמיך גורם מטעמו לפקח על ביצוע העבודות, ובלבד שלא יהיה בכך כדי לעכב את ביצוען; החברה המבצעת תישא בשכרו של המפקח, לפי שעות הפיקוח בפועל באתר ביצוע העבודות, על פי תעריף הקבוע לפי הוראות תקנון כספים ומשק,"....
החלטה המועצה המאסדרת לא יכול להחליף אחריות וידע של גוף התשתיות המקצועי, כמו כן אחריות כלפי האזרח מצד נותן שירותים = הגוף התשתיות. הועדת המאסדרת והיו"ר בראשה חייבים לגרום לקבלת התייחסות של גוף התשתיות ולא לשמש ל"מלך החצר". על אף הנאמר שאין הוועדה יכולה לתת אישור במקום גוף תשתיות, בסעיף (ה) יש להחליף את המילה "ראשי" למילה "חובה".
19. סימן ב': תיאום תשתיות, חיבור למערכת ביוב או למערכת תיעול עירונית סעיף 60- " לשם ביצוע פעולה לקידום מיזם המטרו, רשאית חברה מבצעת להתחבר בעצמה למערכת ביוב או למערכת תיעול עירונית, בלא קבלת אישור של גוף התשתית ,בהתאם למתכונת שתקבע המועצה המאסדרת ובנסיבות שתקבע, ובלבד שהודיעה על כך לגוף התשתית 48 שעות לפחות לפני ההתחברות."
אין מקובל עלינו שחיבור לתשתיות מתבצע ללא אישור פיקוח של גוף התשתיות. תחשבו שקבלן בניין בונה בניין והעירייה מעקבת את אישור חיבורו לביוב והוא מבצעה חיבור ללא אישור כי העיקוב פוגע כלכלית בהסכמים מול דיירים. האם מקובל? ברור שלא, החוק הוא אחד לכולם לקבלן אותו זכות של חברת מבצעת תשתיות במטרו. מינימום יש לחייב מפקח מהגוף התשתיות.
20, פרק ה': הוראות מיוחדות להסרת חסמים לשם קידום מיזם המטרו, ועדת מים וביוב ותפקידיה סעיף 62- יש להוסיף להרכב הועדה נציג שילטון ומקו ונציג ציבור
21. פרק ה': הוראות מיוחדות להסרת חסמים לשם קידום מיזם המטרו, ועדת מים וביוב ותפקידיה סעיף 62 (ו)- "לא השיבה ועדת מים וביוב לבקשת גורם מוסמך עד תום התקופה האמורה בסעיף קטן (ה ), יראו, בתום אותה תקופה, כאילו קוימה חובת ההתייעצות עימה."
אנו לא מקבלים את המנגנון שנקבע בחוק אשר אי תפקוד גוף המוסמך יהפוך לאישור ביצוע התייעצות "בשתיקה". נושאים חשובים אלו דורשים תיאום והתייחסות של הגופים אשר הוקמו למיזם המטרו. אישור קיום התייעצות "בשתיקה" משקף חוסר יעילות של גוף המוסמך ואנרכיה בקבלת החלטות !.
22. פרק ה': הוראות מיוחדות להסרת חסמים לשם קידום מיזם המטרו ,ביצוע פעולה באזורי מגן סעיף 63 (ג)- " -ועדת מים וביוב תשיב לפניית חברה מבצעת בבקשה לביצוע פעולה באזור מגן בתוך 45 ימים מיום פנייתה אליה ;לא השיבה הוועדה לפנייה עד תום התקופה האמורה, יראו, בתום אותה תקופה , כאילו לא סירבה לבקשת החברה המבצעת."
אנו לא מקבלים את המנגנון שנקבע בחוק אשר אי תפקוד גוף המוסמך יהפוך לאישור ביצוע התייעצות "בשתיקה" במיוחד באזורי מגן!!!. נושאים חשובים אלו דורשים תיאום והתייחסות של הגופים המוסמכים. אישור קיום התייעצות "בשתיקה" משקף חוסר יעילות של גוף המוסמך ואנרכיה בקבלת החלטות !.
23. פרק ה': הוראות מיוחדות להסרת חסמים לשם קידום מיזם המטרו, מניעת רעש סעיף 64(ב)-
" השר להגנת הסביבה, בהסכמת שר האוצר, ובאישור ועדת הפנים והגנת הסביבה רשאי, בצו, לשנות את התוספת השלישית" אחרי התנסות של אזרחים בבניה בקו האדום והמרכז המשולב בכיכר רבין , לא מקובל חוק המטרו יאפשר שינוי הפוגעים באזרחים במיזם ספציפי זה במדינת ישראל, יש לבטל את הסעיף
24. פרק ה': הוראות מיוחדות להסרת חסמים לשם קידום מיזם המטרו, סקרי קרקע לשם איתור זיהום קרקע או מניעתו 65 (א),– הסעיף נותן סמכות לשר האוצר כגורם בלתי מקצועי לקבוע הוראות "לעניין סקרי קרקע שעל חברה מבצעת לערוך לשם ביצוע פעולות להקמת מיזם מטרו". עם הסכמת בלבד של שר הגנת הסביבה. לא מקובל עלינו. הסמכויות צריכות להיות לשר הגנת הסביבה עם הסכמת של שר האוצר. הגורם המקצועי עליו לקבל סמכויות, לא מדובר בעניין כלכלי או תקציבי בלבד אלה קיומי.
25. פרק ה': הוראות מיוחדות להסרת חסמים לשם קידום מיזם המטרו, סקרי קרקע לשם איתור זיהום קרקע או מניעתו 65 (ב)-"לבקשת חברה מבצעת רשאית המועצה המאסדרת לאשר הסדר חלופי באתר מסוים , שיחול במקום ההוראות שקבע שר האוצר לפי סעיף קטן (א), ובלבד שההסדר יבטיח לכל הפחות רמה דומה של הגנה מפני זיהום קרקע שלא יחייב ביצוע פעולה שקבע השר לפי אותו סעיף הקטן בהיקף או בתדירות העולים על אלה שקבע שר האוצר."
אין יכולת מקצועי שהמועצה המאסדרת תשנה הנחיות מקצועיות על דעת עצמה ותקבע מה יבטיח לכל הפחות רמה דומה של הגנה מפני זיהום קרקע שלא יחייב ביצוע פעולה שקבע השר לפי אותו סעיף הקטן בהיקף או בתדירות העולים על אלה שקבע שר האוצר". יש לבטל את הסעיף.
כל הסעיף 65 משאיר את בריאות הציבור בידי הפקידות הבלתי מקצועי של המיזם תוך ניטרול הגורם המוסמך משרד הגנת הסביבה מאחריותו.
27. פרק ה': הוראות מיוחדות להסרת חסמים לשם קידום מיזם המטרו, כריתה, העתקה או הובלה של אילן מוגן או עץ בוגר, סעיף 67- לא מקובל שהאוצר הסביבתי בתחום עצים לשימור בעלי ערך גבוה יהיה באחריות של גוף מוסמך בלתי מקצועי במסגרת "הסרת חסמים". העצים בעלי ערך גבוה הם אלו אשר מקטינים את זיהום האוויר באזורים האורבניים האינטנסיביים, "העצים הם לא חסמים הם אנשים". דרוש שהסמכות הבלעדית היא של פקיד היערות תוך פרסום סקרי עצים והחלטות באתר ברשות המטרו ובעיתונות.
28. פרק ה': הוראות מיוחדות להסרת חסמים לשם קידום מיזם המטרו, צו הפסקה מינהלי לפי חוקים אחרים, סעיף 69- לא מקובל שצו הפסקה מינהלי של גוף מקצועי תהיה רק באישור המועצה. הדבר גורם להליך מסוכן לציבור, בעל אופי ניגוד עיינין ואנטי דמוקרטי.
29. פרק ה': הוראות מיוחדות להסרת חסמים לשם קידום מיזם המטרו, אי־תחולת חוקי עזר, סעיף 70- חוק עזר ערוני חייבים להתקיים לטענת השילטון המקומי לטובת תושבי העיר הן מבחינת בריאותית, כלכלית ועוד. סעיף זה פוטר את מיזם המטרו מכל חוקי העזר העירוניים "חוץ מ היטל פיתוח". ונותן לשר האוצר, גוף תקציבי בלבד, אפשרות לקבוע מה כן על פי בקשת הרשות.
מיזם מטרו הפוגע הן בתשתיות והן במרחב הציבורי, פוגע בזכויות מקרקעים לתושביה ועוד. אין חובת חוקי עזר, אנו מציעה לבטל את חוקי העזר לכלל תושבי העיר או לחילופים לבטל את סעיף 70 בחוק זה.
יש לזכור שמיזם המטרו הוא בגבולות מדינת ישראל ולא במדינת עולם השלישי,
30. פרק ה': הוראות מיוחדות להסרת חסמים לשם קידום מיזם המטרו, הרכב הוועדה לתיאום תשתיות לעניין סכסוך שגוף תשתית פרטי הוא צד לו, סעיף 78-
נציג אחד או יותר ממשק הגז, הינו מינוי מיותר, במקום זה יש למנות נציג שילטון מקומי ונציב ציבור מעמותות וארגונים הפועלים בעיר בדומה למינוי בוועדות איכות סביבה עירוניות.
נשאלת השאלה למה רק משק הגז?, מדוע לא נציג המונופול חברת החשמל?
שרה מילוא סטלה אבידן
יו"ר העמותה מנכ"לית העמותה