חומר רקע
היועצת המשפטית לכנסת
הכנסת, קריית בן-
| גוריון, ירושלים[email protected]
'| טל541
6408
-
02
|
:פקס6496802
-
02
:(סימוכין2
02888
-
2024
)
,ירושלים
ח 'ב תמוז
ה
תשפ"ד
14
ב יולי2024
לכבוד
חברי ועדת העבודה והרווחה
,שלום רב
:הנדון הצעת חוק הביטוח הלאומי (תיקון–
)שלילת קצבאות בעד ילד הנמצא במאסר בשל עבירת טרור
/(פ4232/25
)
ס ימוכין: מכתבי ליושב ראש ועדת העבודה והרווחה מיום3.3.2024
; מסמך רקע לדיון מאת הייעוץ המשפטי לוועדת העבודה
והרווחה מיום3.3.2024
הצעת חוק הביטוח הלאומי (תיקון–
/שלילת קצבאות בעד ילד הנמצא במאסר בשל עבירת טרור) (פ4232/25
)
(להלן–
)""הצעת החוק
מו נחת על שולחן ועדת העבודה והרווחה להכנה לקריאה.הראשונה
בתיאום עם היועצת
,המשפטית לוועדה, עו"ד נעה בן שבת
נבקש
:לעמוד על מספר סוגיות בעניינה, כדלקמן
1.
הצעת החוק מבקשת לתקן את סעיף325(ב) לחוק הביטוח ה
לאומי [נוסח משולב], התשנ"ה-
1995
ולקבוע
כי בתקופה בה קטין נמצא במאסר עקב הרשעה ב
עבירת ביטחון1 או בעבירה של
יידוי או ירי של אבן או
חפץ אחר לעבר כלי תחבורה2,
(בתנאי
שבית המשפ
ט ציין בפסק דינו שהיא מעשה טרור3) –
יישללו מהוריו
של הקטין גמלאות שונות המשולמות בעדו (
,קצבת ילדים
ו מענק לימודים; תוספות בעבור הילד לגמלת
,)הבטחת הכנסה או לתשלום לפי חוק המזונות (הבטחת תשלום התשל"ב-
1972
; ותוספות תלויים בעבור
הילד לעניין קצבת נפגע עבודה, קצבת נכות, קצבת אזרח ותיק ו
תוספת ל
קצבת שאירים).
2.
בפנייתי שבסימוכין
מיום3.3.2024
,אל יושב ראש הוועדה
חבר הכנסת ישראל אייכלר, שנשלחה גם אל כלל
חברי הוועדה, עמדתי על כך ש
הצעת החוק מבקשת למעשה לחוקק מחדש הסדר כמעט זהה לזה
שנפסל על
ידי בית המשפט העליון
בשנת2021
4, וציינתי שראוי כי הו
ועדה תדון בחלופות הולמות
לנוכח קביעת בית
המשפט כי ההסדר שנפסל יצר פגיעה לא מידתית בזכות החוקתית
לשוויון ולכבוד
בין קבוצות הורי הילדים
במאסר .
3.
להלן ריכוז תמציתי של
הקשיים ש
רוב שופטי בית המשפט ציינו בפסיקתם
(רקע מורחב תמצאו במסמך
)הרקע מטעם היועצת המשפטית לוועדה. לאחר שמצאו כי נפגעות הזכויות החוקתיות לשוויון ולכבוד,
ראשית, חלק משופטי בית המשפט ציינו כי לא נקבע בחוק הגורם שיכול לקבוע האם העבירה שעבר הילד
היא מהסוג שמצד ,יק את שלילת הקצבה; שנית, חלק מהשופטים ציינו כי לא ניתן ללמוד על תכלית החוק
( שכן הממשלה ציינה תכלית אחרת
הרתעתית( ) מזו שעמדה עליה הכנסת
סולידריות חברתית .)
,עם זאת
1 כהגדרתה
בסעיף326(ג) לחוק הביטוח הלאומי. דהיינו, עבירת ביטחון חמורה כהגדרתה בחוק המאבק בטרור, התשע"ו-
2016
(להלן
–
."חוק המאבק בטרור") שבוצעה מתוך מניע לאומני או בזיקה לפעילות טרור
2 כהגדרתה בסעיף
332
א
לחוק העונשין ,התשל
"ז-
1977
.
3 בהתאם לסעיף
37
לחוק המאבק בטרור.
4
בבג"ץ3390/16
עדאלה–
.המרכז המשפטי לזכויות המיעוט הערבי בישראל נ' הכנסת
בית המשפט ציין כי תכלית מניעתית הרתע
ת ית היא תכלית ראויה; שלישית, רוב השופטים עמדו על כך
ש שלילת הגמלה מההורים אינה עומדת בקנה אחד עם תכליות של סולידריות חברתית וחלקם ציינו
ששלילה מההורים לא מתיישבת גם עם תכליות של מניעה או הרתעה. רביעית, חלק מהשופטים ציינו
שמנגנון לשמיעת טענות ההורים ובחינתן הוא אמצעי שיכ
ו ,ל לפגוע פחות בזכות. ולבסוף
ציינו כי הפ גיעה
הכלכלית למשפחת הקטין, המהווה ענישה של אדם
על מעשי הזולת (ההורה בשל מעשי
ילדו),
אינה מידתית
.מול הפגיעה בשוויון, ודאי כשהיא מובאת כהוראת קבע
4.
בדעת המיעוט, חלק מהשופטים סברו ש ניתן לקבל את הפגיעה הכלכלית, בין היתר משום שנשללת רק
קצבת הילדים וצרכי הקטין.מסופקים במאסר
,בדומה לשופטי הרוב אף שופטי המיעוט ציינו כי התכלית
ההצהרתית היא תכלית ראויה וכי נדרשת קביעתו של גורם שיקבע כי העבירה היא עבירת טרור המצדיקה
.שלילת הקצבה
5.
הצעת החוק
הנוכחית מבקשת
לתת מענה ל סוגיה איתה ביקש המחוקק להתמודד גם בהסדר הקודם
שנחקק .
,אמנם
,מאז פסק הדין מתחוללת,מלחמת חרבות ברזל ו איתה גבר החשש מביצוע
עבירות טרור
והצורך בהרתעה בשל כך.
.מסיבה זו גם הצענו כי הצעת החוק תהיה בהוראת שעה בלבד ולא כהוראת קבע
6.
ב הצעת החוק
המונחת על שולחן הוועדה נ ערך שינוי אחד לעומת
ה
הסדר שנפסל על ידי בית המשפט
והוא
כי בית המשפט
יקבע את אופי מעשה
;העבירה כעבירת טרור
,כמו כן,חבר הכנסת המציע, אריאל קלנר
הבהיר כי תכלית הצעתו היא הצהרתית
בעלת.יסוד מניעתי
,עם זאת אין בכך משום
מענה ל קשיים שעמד
עליהם בית המשפט בדבר ה הבחנה הבעייתית בין שתי קבוצות הורים
ש ילדיהם פנו לביצוע עבירות–
אלו
שפנו לביצוע עבירות טרור ואלו שפנו, למשל, לביצוע
עבירות חמורות אחרות שהביאו למאסרם
(למשל
)עבירות המתה, אלימות או מין
. כמו כן,
גם ההסדר המוצע מבקש
לשלול את
הגמלה מההורה מבלי
שנבחנ
ה התנהלותו בפועל ומבלי שניתנת לו זכות טיעון
.בעניין
לפיכך
, לאור פסיקת בית המשפט
על הוועדה
לשקול
האם אכן די בשינויים
אלה
על מנת .להביא לקיומו של הסדר מידתי
7.
כפי שעלה גם מדיוני ועדת העבודה והרווחה ,
בדין הקיים, התפיסה הנוהגת היא כי קצבת הילדים מוענקת
להורה עבור הילד . אמנם
המחוקק בקבע
ו את קצבאות הילדים ראה לפניו את רווחת הילדים ואת טובתם ,
אך קצבה זו משולמת להורה, כמו הגמלאות הנוספות שמוצע לשלול לגביהן את התוספות בעד הילד
.האמור
שלילת גמלה, כמוצע בהצעת החוק
, ושלילת קצ
ב,ת ילדים בפרט חריגה בדין הישראלי . חריגותו
של ההסדר בולטת במיוחד בשים ל
ב להוראות
אחרות
המסדיר
ות את אחריותם של הורים למעשי ילדיהם .
מוצע שהוועדה תשקול
האם אין בכך משום פתח לשלילת קצבת ילדים גם במקרים נוספים , דבר שעד היום
לא
נעשה בפועל .
8.
ב
שיח ע
ם חבר הכנסת המציע
, העלינו
מספר הצעות לתיקון הצעת החוק לשם מתן מענה לקשיים שבפסק
.הדין
בתיאום עמו ,ב דיון
הוועדה מ יום1.7.2024
הציגה היועצת המשפטית לוועדה,
מודל לשלילה של
ה חלק
ב קצבת הילדים המגיע לילד עצמו
שביצע את מעשה הטרור
)"("חיסכון ארוך טווח לילד , להבדיל
מהקצבאות המשולמות להוריו– שלגביה
ן הצביע בית המשפט על הפגיעה החוקתית בהבחנה ביניהם וב ין
הורים ל קטינים.עבריינים אחרים
כמו כן, הצענו שבעבירות אלו יעוכב התשלום בעבור חלק זה עד שימלאו
לנער18
שנים –
ואם יחזור ויבצע עבירה בטרם ימלאו לו18
שנים–
.תישלל כל הגמלה שממועד סיום עונשו
9.
ה
הסדר האמור התבסס
על כך שלמדנו מהנתונים
שהועברו לוועדה על ידי
לשכת נציבת בתי הסוהר (ענף
)המחקר
כי בקרב קטינים שנשפטו בעבירות ביטחון ישנו שיעור חזרה למאסר (רצדיביזם) גבוה מזה של
( קטינים שנשפטו לעבירות פליליות20.01%
לעומת8.40%
.)
ונראה שהסדר ,זה המביא בחשבון את
התנהלותו העתידית של הקטין
.עשוי לסייע בהרתעה
10
. לאחר הדיון
בוועדה, ובהמשך לעמדות
חלק מ
חברי הכנסת שסברו ש
שלילת ה
חלק האמור בה צקב
אינה
מספקת, חבר
הכנסת
ה מציע
החליט לקדם את נוסחה המקורי של
הצעת החוק
כפי שהונחה על שולחן
הוועדה.
11
.
,לאור כל האמור
ככל
שבכוונת הוועדה
להמשיך ולקדם את הצעת החוק ,אבקש לחזור ולהציע
לחברי
הוועדה
לבחון חלופות
אחרות להסדר
המוצע – שיתנו מענה לקשיים עליהם עמדו שופטי הרוב בפסק
הדין:
,למשל
החלת ההסדר באופן שוויוני לגבי כלל
הורי
הקטינים שנגזר עליהם עונש מאסר בפועל
לתקופה ממושכת
, ללא קשר לסוג העבירה שעברו ,. כך תוגשם התכלית הכלכלית של חיסכון לקופת
המדינה, המספקת את צרכי הקטינים במאסר ;
אפשרות אחרת היא
אימוץ מנגנון לבירור של התנהלות
ההורה ומתן אפשרות להורה להשמיע את טענותיו בטרם שלילת הקצבה .
בדרך זו ניתן יהיה להבטיח
שהקצבה תישלל מההורה רק לאחר שנבחנה אחריותו או מעורבותו במעשי הקטין ;
חלופה נוספת
היא
אימוץ מנגנונים אחרים של
חיוב בית המשפט לבחון בעבירות מסוג זה
נקיטת דרכי טיפול מסוי ,מות
ו בהן
קבלת התחייבות (בערובה או בלי ערובה) מהקטין או הורהו בדבר התנהגות הקטין בעתיד, חיובם בתשלום
קנס או הוצאות משפט או חיובם בפיצוי לאדם שניזוק מהעבירה, ו אף תוך ביטול מגבלת הסכום שישנה
בדין לעניין זה. באופן שע
שוי לתת מענה לתכלית המניעתית בדמ ות התייחסות להתנהגותו העתידית של
הקטין ולתכלית ההצהרתית–
.ביצירת הבחנה בין הרשעות בסוגי העבירות השונות
12
. ב,בחינת הצעות אלה ואימוצן כפי שתמצא לנכון הוועדה י
תאפשר קיום דיאלוג בין הרשויות, שראוי לקיים
שכ הכנסת מחוקקת מחדש הסדר שנפסל תוך התייחסות לפסיקת בית המשפט, וזאת להבדיל מקידומה
של הצעה
מבלי שניתן מענה ל
עניינים רבים שעמד עליהם בית המשפט בפסק דינו,
שניתן אך לפני שלוש
שנים .
13
.
הייעוץ המשפטי של הוועדה ואנוכי
עומד
ים
לרשותכם לכל הבהרה וסיוע בהצגת חלופות נוספות שיתנו
.מענה לתכליות ההצעה ולאיזון הסדריה
,בכבוד רב
שגית אפיק
:העתקים
יושב ראש ועדת העבודה והרווחה, חבר הכנסת ישראל אייכלר
חבר הכנסת אריאל קלנר
עו"ד נעה בן שבת, היועצת המשפטית לוועדת העבודה והרווחה