חומר רקע
תאריך: 13/11/2017
לכבוד:
פנינסולה בע"מ -במייל-
מיכה אבני, מנכ"ל
היי מיכה,
הנדון: סעיף 28 לפקודת השטרות
בהמשך לשיחתנו, ובשל היותך חבר בוועדת הכנסת נשוא הצעת חוק לצמצום השימוש במזומן אשר צפויה לדון בחיקוק הוראה בדבר ציון מס' הזהות של כל מסב ומסב לשיק ומתוך הבנה כי הוראה זו צפויה לגרום לא מעט קושי בכל הקשור לפעילות הבנקים וחברות המימון החוץ בנקאי בעניין נכיון וסחירות של שטרות, הריני להציע תיקון לפקודת השטרות בכלל ולסעיף 28 בה בפרט כדלקמן:
1. ראשית לפי מיטב הבנתי, בחוק המוצע ישנה הצעה כי תהא מגבלה המתייחסת לאיסור על הסבה של שיקים בהיעדר פרטים מזהים של המסב אותם על גבי השיק וכן מגבלה לפיה
תוגבל אפשרות לפרוע שיק שסוחר יותר מפעם אחת ביחס לשיק שסכומו עולה על 10,000 ₪.
2. כבר עתה אומר, כי אני סבור כי המגבלה המוצעת בעניין חובת ציון פרטי המסב על כל שיק ושיק הינה מגבלה בדמות גזירה שציבור העוסקים בדבר לא יוכל לעמוד בה, אשר עלולה לגרום נזקים כבירים לשוק הפיננסי בכלל ולשוק הבנקאי והחוץ בנקאי בפרט.
3. כך, ובשל פגם טכני בלבד! יוכלו צדדים לשטר להתכחש לעסקאות אותן ביצעו על מנת לסכל או לפגום בסחירותם של השטרות ואחיזה כשורה בהם ולו על מנת להתחמק מחובת פירעונם – דבר אשר יגרום נזקים כבירים לשוק ויביא לטעמי בהכרח לחוסר ודאות מצד הצדדים לשטרות והמתקשרים בעסקאות כמו גם יגרום לעומס על מערכות המשפט אגב התדיינות אין סופית ומיותרת על כל שטר ושטר דבר אשר לבטח ישליך על מידת אמון הציבור בדרך השימוש בשטרות והמחאות.
4. אין לי ספק כי הוספת מגבלה זו אך תשמש כר נוח לנותני השטרות להתחמק (למי שחפץ בכך) מחובת הפרעון המוטלת עליהם ולו על ידי שתילת פגם טכני מובנה אשר שימת ליבו של מקבל השטר לא בהכרח תבחין בו.
5. ההוראה הקובעת נכון להיום בעניין סחירות שטרות הינה ההוראה הקבועה בסעיף 28 לפקודת השטרות כדלקמן;
28. (א) אוחז כשורה הוא אוחז שנטל את השטר כשהוא שלם ותקין לפי מראהו ובתנאים אלה:
(1) נעשה אוחז השטר לפני שעבר זמנו, ולא היתה לו כל ידיעה שהשטר חולל לפני כן, אם אמנם חולל;
(2) נטל את השטר בתום לב ובעד ערך ובשעה שסיחרו לו את השטר לא היתה לו כל ידיעה שזכות קנינו של המסחר פגומה.
(ב) ביחוד זכות קנינו של מסחר שטר פגומה כמשמעותו בפקודה זו, אם השיג את השטר, או את הקיבול, על ידי רמאות, כפיה, או אלימות ופחד, או באמצעים אחרים שאינם כדין, או בתמורה אי-חוקית, או כשהוא מסחר את השטר אגב מעילה באמון, או בנסיבות העולות כדי רמאות.
(ג) אוחז, בין בעד ערך ובין שלא בעד ערך, שזכות קנינו בשטר הגיעה לו מכוח אוחז כשורה ושאיננו שותף לשום רמאות או אי חוקיות הפוגעות בשטר, יש לו כל הזכויות אשר לאותו אוחז כשורה כלפי הקבל וכלפי כל הצדדים לשטר שקדמו לאותו אוחז.
6. לאחרונה במסגרת דיון נוסף בבית המשפט העליון ברע"א 8301/13 טל טריידינג קורפ נ' בנק לאומי לישראל בע"מ (להלן: "הלכת טל טריידינג"), החליט בית המשפט העליון לבטל את הלכת גוייסקי, אשר קבעה כי אוחז בשטר, גם אם ישנו בו פגם, יהא מוגן מפני טענות הנוגעות לעסקת היסוד.
7. ביטול ההלכה הנ"ל גרר אחריו תוצאה לפיה אם ישנה טעות מסוימת (אפילו טעות טכנית כגון שם לא נכון בשטר), הרי שזו תביא בהכרח לפגם בשטר ובתוך כך האוחז בו יהיה כפוף לעסקת היסוד שבין הצדדים לו - דבר הסותר כמובן את רצון הצדדים בעסקת הסבה (נכיון).
8. זה המקום לציין כי כב' נשיאת בית המשפט העליון אסתר חיות, במסגרת פסק הדין הנ"ל קבעה בדעת רוב כי רק המחוקק יכול ליצור סוג של שטר חדש תוך תיקונו של הדין הקיים קביעה אשר אף הייתה כאבן דרך לביטול הלכת גוייסקי.
9. הנה כי כן, צירוף הלכת טל טריידינג והצעת החוק בדבר הצמצום בשימוש במזומן לפיה תהא חובה על כל צד למלא פרטים מלאים על גבי השטר, יביא בהכרח לתוצאה של שטרות רבים אשר יפסלו כתוצאה מפגם טכני בלבד ללא כל התחשבות ברצון הצדדים או התמורה שניתנה בעד השטר.
10. אשר על כן, באם רצונו של המחוקק להעביר את הצעת החוק, אין לי כל ספק כי באם הצעה זו תתקבל אזי הדבר בהכרח דורש את תיקונה של פקודת השטרות הן בשל השינוי והחדשנות שבחוק המוצע והן בשל הצורך בחידוד הוודאות של המתקשרים בעסקאות והמשתמשים בשירות נכיון השיקים והעברת המחאות סחירות מאדם לחברו.
11. סבורני כי יש להוסיף לסעיף 28 בפקודת השטרות סעיף קטן נוסף אשר קובע כי פגם טכני בלבד כגון טעות כתיב ו/או טעות במילוי השם ו/או טעות במספר הזיהוי אותו צריך לציין על גבי אותו שטר לא יביא לביטול תקנת השוק השטרית, קרי, את האחיזה כשורה כאמור בסעיף 28 לפקודת השטרות.
להלן 2 הצעות להוספת סעיף כגון זה לתוך סעיף 28 לפקודת השטרות:
(ד) פגם טכני בלבד במילוי השטר לא ישמש כסיבה יחידה לשלילת אחיזה כשורה על פי סעיף זה.
(ד) קבע בית המשפט כי הפגם בשטר הינו טכני בלבד לא תהווה קביעה זו בלבד לפגם באחיזת השטר כשורה על פי סעיף זה אלא אם קבע בית המשפט אחרת מטעמים מיוחדים שירשמו.
12. סיכומו של דבר, הוספת המגבלה בדבר הוספת פרטים מלאים לא תקיים בהכרח את העקרונות העומדים מאחורי חיקוק החוק לצמצום בשימוש במזומן בעוד מנגד אך תוסיף מגבלה זו על הקשיים הקיימים ממילא בשוק השטרות והצפת הערכאות השיפוטיות בעניינים אלו כמו גם תפגום במהלכי המסחר הנהוגים.
13. שינוי הפסיקה שהייתה נהוגה עד כה כאשר ברקע החוק המוצע, מחייבת לעניות דעתי התערבות המחוקק גם בפקודת השטרות והתאמת הקבוע בה למציאות המשתנה של ימינו.
בכבוד רב, מיכאל פינקלשטיין, עו"ד