חומר רקע

נייר עמדה הוועדה למעמד האישה בכנסת : נושא הדיון אפלייתן של נשים לסביות באפשרות להורות לילד משותף- חוק הביציות • כאישה לסבית הקשיים בהקמת משפחה עולים על קשיים של אישה סטרייטית מכמה :סיבות א. זמינות זרע ב. טיפול ים הורמונליים ג. העדר תרומת ביציות ד. העדר פונדקאות • בהעדר אפשרות לתרומת ביצית בארץ, בשל מספר הממתינות האר וך, הטיפולים לרבות הזרע צריכים לה .יעשות בחו"ל. הליכים רפואיים אלה כרוכים בהוצאות רבות • בהתחשב בעובדה כי סטטיסטית נשים מרוויחות65 משכר הגב%ר הרי ש תא משפחתי בו שתי נשים מרוויחות בצוותא130 . לפיכך הנגישות ל%טיפולי פוריות בחו"ל קטנה יותר מזוגות סטרייטים ו/או זוגות הומוסקסואלים המרווחים באחוזים יותר מזוג .נשים • בעוד שקיים חוק תרומת ביצית הרי שת רומת הזרע איננה מעוגנת בחוק ולמיטב הבנתי .קיימת הצעת חוק בלבד • ביצית וזרע מבחינ .ת הטבע שווים בערכם מבחינת יכולתם לייצר עובר • גם ביצית וגם זרע הינם ר.קמה ביולוגית • על פי חוק הביציות אישה המבקשת לתרום ביצית צריכה להגיש ב קשה ו לקבל א ת אישור הוועדה על פי החוק ה קובעת כי הרכב הו ועדה יהיה פסיכולוג רופא ועו"ד נציג ציבור, איש . דת .לעומת זאת על פי תזכיר חוק בנק הזרע די באישור רופא על מנת לתרום זרע • הפער ים ביחס לתרומה אורגנית של זרע ותרומה אורגנית של ביצי ת לא נובעים מהמצב הטבעי ו/או מהפרוצדורה הכרוכה בתרומת ביצית כי אם במנגנון שליטה על הרחם ובאישה. מנגנון השליטה התרבותי זהה לזה המופעל כלפי ש י רותן של נשים בצבא בתפקידים קרביים (חייו של גבר לא שווים פחות מחייה של א ה יש , בעבור גברים הצבא הוא מסלול הת קדמות מבחינת מעמד קריירה ונגישות לעמדות מפתח ותפקידי מפתח בח ברה) האמירה החברתית לכאורה נועדה" להגן על האישה ולמנוע את הסכנה הכרוכה בשירות נשים קרבי" יהו א"מתוך דאגה ורצון להג ן". הלכה למעשה נוצ ר מנגנון שליטה באישה ונ .יטל ממנה חופש הבחירה • מניעת תרומת ביצית בין אישה לרעותה הוא מנגנון סמוי למנוע מנשים את האחווה והרעות אמיתית משות פת בשונה מתרומת איברים מאדם חי שהי .א מותרת על פי חוק • משחר הימים ניסתה ואף הצליחה החברה הפטריארכלי ת לשלוט ברביית האישה . הרחם הופקע מהאישה . הרחם הוא זה ה אחראי על המשכיות בעולם הזה והוא היוצר הכי קרוב לאלוהי ם שכן הוא יוצר חיים. חברה פטריארכלי ת משמרת את מנגנון השליטה על ייצור החיים בידי ה .גבר • בעוד מצד אחד הטענה המרכזית היא כי נדרש אישור ועדה לצורך תרומת ביצית על מנת לשמור ולה גן על האישה התורמת, מאידך החברה ובית המחוקקים נוקט ים במוסר כפול כשגופן של נשים הפקר כשמדובר ב הטרדה מינית ,אונס זנות'וכד חייהן הפקר כשהחברה 'אינה אוסרת על פערי שכר וכד . ב תי המשפט נותנים פ סקי דין בעלי ענישה נמוכה שאינם .מהווים שמירה או הרתעה • ,מבנה החוק היום המקשה על תרומת ביצית אינו מאפשר תרומה בת וך המשפחה או אישה לרעותה הלכה למעשה נוטל את זכותה של האישה על גופה ביציותיה ואיבריה בשונה כאמור מ.תרומת איברים מאדם חי • אין הצדקה מוסרית להגבל .ה של נשים לתרום האחת לרעותה • בעוד שמחד המדינה מובילה את העידוד בטיפולי פוריות ועל כן ממילא שימוש בהורמונים שם המדינה והגורמים המקצועיים אינם טוענים לסכנה פיסית או סכנת חיים הרי שמאידך כאשר מדובר בהליך תרומת הביצית יטענו גורמים כאלה ואחרים כי נדרשת ועדה בשל הסיכונית הקיימים בין היתר בשימוש בהומונים ו .בהליך הפולשני • היה והמדינה מבקשת להגן על נשים מוזמנת המדינה לחוקק סעיפים נוספים לחוק העונשין שעניינ ם סחר ו/ או ניצול נשים בתרומת הביציות ולא הגבלת הנשים כי אם הגבלת אלה .העלולים לבצע פשע נכתב על ידי : עו"ד סמדר בונן