חומר רקע
א ר ג ו ן מ ש פ ח ו ת נ ר צ ח י ם ו נ ר צ ח ו ת
ע"ר580482750
www.facebook/ilomv | www.murdervictims.org | [email protected]
כא באייר"התשע
ח
6
במאי2018
לכבוד חברי ועדת חוקה, חוק ומשפט
:מאת
ארגון מש
פ חות נרצחים ונרצחות
עמ
דת הארגון
לקראת דיון הוועדה ביום7.5.18
'הצעת חוק העונשין (תיקון מס124) (עבירות המתה), התשע"ו-
2015
הצעת חוק העונש ין (תיקון- עבירת רצח), התשע"ה-
2015
/(פ1499/20) של חה"כ ניסן סלומינסקי
הצעת חוק העונשין (תיקון–עבירות המתה ורשלנות), התשע"ו–
2015
/(פ2321/20) של חה"כ מיקי רוזנטל
לקראת הדיון בסעיף301
ב להצעת החוק הממשלתית העוסקת ב"אחריות מופחתת", דיון שהחל
כבר בישיבה הקוד מת של הוועדה ועורר התחבטויות, לבטים, הסתייגויות וחששות–
ולא בכדי-
מוצא האר
גון לנכון
:להביע את עמדו בקצרה כדלקמן
1.
הצעת החוק למידרוג עבירות ההמתה יוצרת למעשה היפוך של ברירת המחדל לבחינת
אופיה של עבירת הרצח מחד– והעונש הראוי למ
ב
צעה מאידך : במקום ברירת מחדל של
עונש מאסר עולם חובה עם הפחתה בעונש במקרים מיוחדים,
ברירת המחדל תהייה עונש
מאסר עולם מירבי
(לא חובה) כאשר
רק
ב התקיימותן של
נסיבות מחמירות –
יוטל עונש
מאסר עולם כעונש חובה.
2.
כיום בחוק העונשין שבו קיימות3
עבירות המתה: רצח, הריגה וגרם מוות ברשלנ ,ות
נקבע עונ
ש מאסר עולם חובה לע
יב רת הרצח, כאשר במהלך השנים נוספו נסיבות
מיוחדות
שנועדו לאפשר לבית המשפט גמישות מסוימת וקביעת עונש פחות ממאסר עול ם
במקרים מסוימים כאמור בסעיף300
.א
3.
בהצעה החדשה:בוטלה עבירת ההריגה ונוצרו כאמור שני מדרגים לעבירת הרצח
(1
)
סעיף300
:)(א ע בירת הרצח "ה"רגיל על כל נסיבותיה, מניעיה, דרכי ביצועה ו/או
הרקע לביצועה שלגביה נקבע
עונש מאסר העו לם כעונש מירבי, אך ביהמ"ש רשאי
להטיל ע
ו נש אחר בהתאם לשיקול דעתו
ו
עפ"י הנ סיבות הספציפיות של כל מקרה
רצח בהתאם לנסיבותיו המיוחדות, ובהתאם
ל
הנחיות ה
קבוע
ות כיום בס
עיפי
ם
40
א
עד40טו לחוק העונשין, המסייע
ות
.להבניית שיקול דעתו של בית המשפט
(2)
סעיף301
:)א(א עבירת הרצח בנסיבות מחמירות, שרק בה
ת קיימותן ניתן להטיל
.עונש מאסר עולם חובה, ורשימת הנסיבות מהווה רשימה סגורה שקבע המחוקק
4.
יחד עם זאת, וחרף השינוי
בברירת המחדל לענישה בג
ין עבירת הרצח, נקבע ה בהצעה
החדשה עבירה
חדשה נוספת שהעונש המירבי על ביצו עה הוא20
שנה (כביכול במקום
)עבירת ההריגה, שכותר
הת "אחריות מופחתת" וכוללת את הסעיפים ש
חלקם היו
בנוסח
הקודם בע
יר ב ה300א
,לחוק העונשין כאשר עבירה זו כוללת
נסיבה חדשה של'התגרות'
סעיף300
()א(ב)(א1
.)
5.
ברצוננו להביע את עמדתנו המתנגדת לאופן התייחסות המחוקק לנאשם שפעל בתכוף
ל
התגרות ה
קרבן שהומת ובתגובה לה
, כפי שהיא באה לידי ביטוי בהצעה הנ"ל .
א ר ג ו ן מ ש פ ח ו ת נ ר צ ח י ם ו נ ר צ ח ו ת
ע"ר580482750
www.facebook/ilomv | www.murdervictims.org | [email protected]
6.
הארגון סבור כי אין להתייחס אל "התגרות" כאל נסיבה המפחיתה מאחריותו של הממית
למעשהו. יש בה תייחסות זו משום מסר ערכי של זלזול בחיי אדם, ומתן לגיטימציה
להמית אדם. הדיון שהתקיים ביום20.2.18
בוועדה,
שבו רק
החלו לדון ב השלכות
וב אספקטים השונים של הקינטור או ההתגרות עלתה במלוא חריפותה הבעייתיות
,המוסרית הערכית
והתרבותית הגלומה ב ""התחשבות של
ה
מחוקק (הדג ש הוא על
)התחשבות המחוקק לא בית המשפט בתפיסות הסובייקטיביות של אדם המחליט להמית
את חברו בגלל אותה התגרות שגרמה ל
ו
לאיבוד שליטה, וכן לנסיבות האובייקטיביות–
ככל שיש כאלה–
.שיכולות להצדיק אחריות מופחתת לרצח
7. הארגון סבור שאין זה מתפקידו ואף לא ביכולתו של המחו קק לקבוע אחריות מופחתת
במקרה של התגרות (מה גם שהיא כש .)לעצמה אינה מוגדרת בחוק ויתירה מכך, מאחר
ולפי הצעת החוק
ביהמ"ש אינו חייב לגזור מאסר עולם בגין רצח
''רגיל , הרי שבמילא
מוטלת על בית המשפט החובה לבחון את מכלול הנסיבות
בכל מקרה רצח ולהכריע לאורן
ובהתחשב בה .ן, בבואו לגזור את העונש
8.
זאת ועוד, לאחר תיקון113
לחוק העונשין, העוסק בהבניית שיקול הדעת השיפוטי
לענישה, עומדים די כלים בידי השופטים שמאפשרים להם
הל תחשב במערך שיקוליהם
לעניין חומרת העונש גם בנסיבות ביצוע הרצח, כולל אם הייתה התגרות בתכוף לרצח
שבתגובה לה הג
יב ה נאשם ב
המתת קרבנו, וגם ב
נ .סיבותיו האישיות של מבצע העבירה
9.
לנוכח האמור לעיל, פונה הארגון לוועדה הנכבדה בבקשה למחוק את סעיף קטן(1) (א
) ו-
(ב )
מסעיף300ב(א) לחוק העונשין. ל
מען הסר ספק מדובר ב התנגדות הארגון להכללת
הסעיפים המ
פ
ורטים להלן כנסיבה שיש בה להפחי ת
ממידת האחריות
של מבצע עבירת
:הרצח
(
1
)
,המעשה בוצע בתכוף לאחר התגרות כלפי הנאשם ובתגובה לאותה התגרות
:ומתקיימים שניים אלה
)(א
;בעקבות ההתגרות הנאשם התקשה במידה ניכרת לשלוט בעצמו
)(ב
( יש בקושי האמור בפסקה1
) כדי למתן את אשמתו של הנאשם, בשים לב למכלול
נסיבו;ת העניין
10
.
לטענת הארגון'התגרות'
או'רוט קינ'
יכולים להוות–
לכל היותר-
נסיבה מקילה לעניין
העונש בלבד
אך לא לאחריות, ובכל מקרה אין זה מתפקידו של המחוקק לקבוע מראש
( אחריות מופחתת במקרה של התגרות ובמיוחד כשזו כשלעצמה לא מוגדרת ע"י
)המחוקק
, וזאת מהסיבות שהוע.לו בדיון הקודם
מכאן שלטענתו במקרה שהרצח בוצע
בתגובה להתגרות הקרבן, מדובר ב'רצח רגיל' כאמור בסעיף300
(א) בהצעת החוק, ובית
.המשפט יתחשב בנסיבות השונות של הרצח לעניין העונש
,בכבוד רב
לרה צינמן, יו"ר הארגון
רותי אלדר, עו"ד יועצת משפטית