חומר רקע
1
כ"ב ב
אייר התשע"ח
7 במאי
2018
אל
: חברי ועדת החוקה, חוק ומשפט
מאת
: הייעוץ המשפטי לוועדה
חוק הבחירות (דרכי
תעמולה) (תיקון מס'...), התשע"ח-
2018
חוק דרכי תעמולה
וועדת ביניש– כללי
חוק הבחירות (דרכי תעמולה), התשי"ט-
1959
מסדיר את
האסור והמותר בתחום תעמול ת
הבחירות ,
.וזאת הן בנוגע לבחירות לכנסת והן בנוגע לבחירות לרשויות המקומיות
ההסדרים
שבחוק עוצבו
מתוך רצון לאזן בין עקרונות שונים
, אשר לעתים אף מתנגשים ביניהם, ובכלל זה :
הגנה על חופש הביטוי הפוליטי ;בתקופת הבחירות הבטחת תחרות שוויונית והוגנת בין
המתמודדים;
שמירה
על טוהר הבחירות
ומניעת השפעה בלתי הוגנת על הבחירות; חסכון בכספי
ציבור והצורך להימנע מתעמולה בזב
נית ז
.ועוד
המחוקק קבע שורה של הגבלות ואיסורים על תעמולת בחירות. חלק מההוראות שבחוק מטילות
הגבלות ואיסורים
כלליים
החלים על
האופן שבו נעשית התעמולה
, כגון: ה איסור על שימוש בנכסי
ציבור לתעמולת בחירות (סעיף2
א); ההגבלות על שימוש בכוחות הביטחון או בקטינים (סעיפים2
ב
ו-2
ג); האיסור על הענקת מתנות או תוכניות בידור (סעיף8
,)
וחלקן מטילות הגבלות ואיסורים על
האופן שבו תיעשה
תעמולה באמצעי תקשורת מסוים :, כגון הגבלות על
ש ידורי תעמולה ברדיו
ובטלוויזיה (סעיפים5
,
15
,
15
א ועוד); מודעות מודפסות ומודעות בעיתונים (סעיף10
); שלטים
(סעיף10
א); שלטי חוצות (סעיף10
.ב), ועוד
,במהלך השנים קראו גורמים שונים, ובראשם יושבי ראש ועדת הבחירות המרכזית לדורותיהם
,לערוך תיקונים ושינויים בחוק
כדי להתאימו למציאות המתחדשת , מתוך הבנה שחלק מהאיסורים
הקבועים בחוק ארכאיים (למשל, איסור על תעמולה באמצעות כלי שיט), חלקם אינם מגשימים
עוד את התכליות של החוק (למשל, האיסור שבסעיף5
על שידורים שיש בהם תעמולת בחירות
בטלוויזיה וברדיו ב-
60
הימים שלפני יום הבחירות), ומנגד, ישנם נושאים שהחוק הקיים אינו נותן
להם מענה רגולטורי)(למשל, תעמולת בחירות באינטרנט .
נוכח קריאות אלה, מינו כבוד נשיא המדינה, מר ראובן (רובי) ריבלין
וכבוד
,השופט סלים ג'ובראן
יושב ראש ועדת הבחירות המרכזית לכנסת ה-
20
1
, את הוועדה הציבורית לבחינת חוק הבחירות
(דרכי תעמולה), התשי"ט-
1959
(להלן–
ועד
ת ביניש)
2
,
במטרה לבחון את הצורך בהתאמת
ההסדרים הקיימים.למציאות הקיימת
הוועדה ישבה על המדוכה והוציאה דו"ח מפורט עם המלצות
ל רפורמה בחוק דרכי תעמולה על מנת
לעדכנו ולהתאימו למציאות
של
ימינו , וכנספח לדו"ח צורפה טיוטה של הצעת חוק
שמטרתה ל עגן
את התיקונים והשינויים שהוצעו בדו"ח.
להלן סקירה קצרה של עיקרי
המלצותיה של הוועדה :
1
( ביום כ"א בתמוז התשע"ה8
ביולי2015
).
2
:חברי הוועדה היו כבוד נשיאת בית המשפט העליון (בדימוס), דורית ביניש- יושבת ראש; פרופ ' סוזי נבות, המסלול
האקדמי-
המכללה למינהל-
חברה; פרופ' קרין נהון, המרכז הבינתחומי ונשיאת איגוד האינטרנט-
חברה; עו"ד דן
מרידור, שר לשעבר-
חבר; הרב יצחק לוי, שר לשעבר- חבר; מר אופיר פינס-
פז, שר לשעבר-
.יועץ
2
(1
)עקרונות יסוד : הוועדה מציעה לקבוע סעיף מטרה שיכלול את עקרונות היסוד של דיני תעמולת
הבחירות
: הגינות, שקיפות, חופש ביטוי, שוויון הזדמנויות בין המתמודדים וכבוד האדם .
(2) ביטול ה
איסור על תעמולת בחירות ברדיו ובטלוויזיה ב-
60
הימים שלפני יום הבחירות : הוועדה
מציעה לבטל
האת האיסור האמור , ובמקביל להטיל על מורשה לשידורים את החובה להקפיד
בתקופת הבחירות על מתן ביטוי הוגן, שוויוני ומאוזן למגוון ההשקפות והדעות הבאות לידי ביטוי
.בבחירות
(3) איסור על תוכן גזעני או מסית לאלימות : הוועדה סבורה כי יש לקבוע במפורש בחוק כי תעמולה
.גזענית במהותה או המסיתה לאלימות אסורה מעיקרה
(4) ביטול הסדרים ארכאיים :
הוועדה
מציעה
לבטל הסדרים ארכאיים ובהם איסור השימוש בכלי
שיט ובכלי טיס,
איסור על נשיאת לפידים.ועוד
(5) ביטול תשדירי תעמולה ומתן אפשרות לרכישת פרסומות בחירות
: הוועדה ממלי צה לבטל את
תשדירי התעמולה ברדיו ובטלוויזיה הנהוגים כיום. במקומם יוקצו לכל רשימת מועמדים4
דקות
להציג את מסריה לציבור, ברדיו ובטלוויזיה. במקביל, מוצע לאפשר למפלגות לרכוש "פרסומות
בחירות" בטלוויזי
ה
.וברדיו, במגבלות שונות
(6) סקרי בחירות
: הוועדה מציעה מספר תי קונים בכל הנוגע לפרסום סקרי בחירות המבוססים על
.עקרון השקיפות, על החשיבות של מניעת הטעיה ועל הצורך בדיווח הוגן
(7) חובת השקיפות : הוועדה ממליצה להחיל את עקרון השקיפות גם על מודעות בחירות מטעם
גופים חוץ-
.מפלגתיים
(8) תעמולה ברשת האינטרנט
: הוועדה ממליצה לקבוע
מפורשות כי חלק מהאיסורים והמגבלות
.יחולו גם ברשת האינטרנט, כגון: חובת השקיפות, איסור על תעמולה ביום הבחירות ועוד
(9) אכיפה : הוועדה ממליצה לבטל את ההסדר הכללי, לפיו כל הפרה של חוק דרכי תעמולה היא
עבירה שבצידה סנקציה פלילית ולהותיר בחוק איסורים פליליים בודד
ים בלבד,. במקום זאת
ממליצה הוועדה כי
מרבית האיסורים וההפרות
יאכפו באמצעות הטלת עיצומים כספיים
משמעותיים וכן באמצעות.צווי מניעה
להלן יובאו הסעיפים המוצעים הנכללים בתיקון ,שהוצע בדו"ח ועדת ביניש לאחר שנערכו בהם
.שינויי נוסח שונים לצורכי בהירות וקוהרנטיות לצד הסעיפים מובאת התייחסות הייעוץ המשפטי
.לוועדה לנקודות שונות לדיון המתעוררות בכל סעיף
,נוכח אורכה של טיוטת הצעת החוק, נתייחס, בשלב זה, רק לסעיפים הראשונים של ההצעה
.ובהמשך, בהתאם להתקדמות הדיונים בוועדת החוקה, נתייחס גם להמשך הסעיפים
כותרת פרק א' ו
הוספת
סעיף1
" א שעניינו
מטרה"
(סעיפים1 ו-
2
)לטיוטת הצעת החוק
פרק א' :
,מטרה
תחולה והגדרות
1. תחולה
חוק זה יחול על הבחירות לכנסת, והוא יחול, אם אין בו הוראה אחרת לענין זה, גם על הבחירות
3
.לעיריות ולמועצות המקומיות
1א. מטרה
חוק זה מטרתו להסדיר את תעמולת הבחירות כדי שתנוהל בהגינות ובשקיפות, ובהתאם
.לעקרונות חופש הביטוי, שוויון ההזדמנויות בין המתמודדים בבחירות וכבוד האדם
ועד ת
ביניש
ביקשה לעגן בחוק את ערכי היסוד שישמשו תשתית
ל תעמולת הבחירות ושינחו את כלל
הגורמים הפועלים במסגרתו של חוק דרכי תעמולה, מתוך תפיסה שהוראות החוק השונות הן ברובן
פירוט של ערכים אלה או של .אופן יישומם הלכה למעשה לפי המוצע, ערכי היסוד שהם התשתית
לחוק מבוססים בראש ובראשונה על המרכזיות של חופש הביטוי, מצד אחד, ועל הצורך להבטיח
תעמולת בחירות הוג .נת תוך הקפדה על מתן הזדמנות שווה לכל מתמודד בבחירות, מצד שני ,בנוסף
הוועדה ראתה לנכון לציין את הערכים הבסיסיים בדבר שקיפות.והגינות
כמו כן, הוועדה סברה כי
יש לכלול במפורש במסגרת עקרונות היסוד גם את ערך כבוד האדם, וזאת הן לאור מרכזיותו
במשפט הישראלי והן לא
ור חשיבותו של הערך בכל הנוגע לתוכנה של תעמולת הבחירות
(ראו לעניין
זה: בג"ץ2194/06
מפלגת שינוי–
מפלגת המרכז נ' יו"ר ועדת הבחירות המרכזית(
28.6.2006
)).
נקודות לדיון:
(1
)הצורך בסעיף מטרה –
מוצע לשקול מחדש את נחיצותו של סעיף המטרה המוצע, וזאת
מהנימוקים הבאי:ם
חקיקה כמכווינה התנהגות :ככלל, התפיסה המקובלת גורסת ש חקיקה אמורה לקבוע
נורמות
שיכווינ
ו
התנהגות
ולא להצהיר הצהרות על כוונות ומטרות.
,לכן גם ועדת החוקה
חוק ומשפט אינה נוהגת לכלול סעיפי מטרה בחקיקה ראשית שעניינה יצירת הסדרים
מעשיים (להבדיל, למשל,
"מחוקי יסוד), ומשתדלת להימנע משימוש בביטויים "חגיגיים
.ואמורפיים בחקיקה מסוג זה
שימושים לא רצויים
בסעיף המטרה:
גם אם הוספת סעיף המטרה נועדה רק לקבוע את
ערכי היסוד המשמשים כתשתית
להסדרים הספציפיים המנויים בחוק ,יש חשש ש ניתן
יהיה לעשות בסעיף שימוש
כפלטפורמה להגשת עתירות לפסילת תעמולת בחירות ש סותרת
את העקרונות המנויים בסעיף המטרה . כך למשל, ניתן יהיה להגיש עתירות לפסילת
תעמולת בחירות בגלל שהיא נעשית שלא בהגינות או ש היא
נוגדת את כבוד האדם.
מכיוון
שמדובר
במונחי שסתום עמומים ורחבים , הדבר עלול להוביל לריבוי עתירות, וכתוצאה
מכך להגבלת יתר לא מוצדקת של חופש הביטוי הפוליטי.
ר יצי
ת עמימות וחוסר ודאות:
שימוש במונחים בעלי משמעות ערכית עמומה, עלול להוביל
ליצירת עמימות וחוסר ודאות,
וזאת דווקא בתחום הבחירות שבו
לוודאות ו
לעמידה ב לוח
זמנים נוקשה.יש חשיבות גדולה במיוחד
ערכים נוספי
ם שסעיף המטרה אינו כולל: יש ערכי
ם
נוספים שאינם באים לידי ביטוי בסעיף
,המטרה. כך ערכי יסוד כמו שמירה על טוהר הבחירות ומניעת השפעה בלתי הוגנת על
הבחירות3
וכן
חסכון והצורך למנוע תעמולה בזבזנית4 ם אינ
מקבלים ביטוי בסעיף המטרה
.המוצע
גם ערכי
ם
חשובים נוספים כמו
שמירה על ממלכתיות
או
הגנה על קטינים5 ,
הם
3
שבאים לידי ביטוי בסעיף8 לחוק, שאוסר על מתן מתנות בקשר לתעמולת בחירות (ראו: דנ גץ/15
1525
ח"כ ד"ר
'אחמד טיבי נ
מפלגת ישראל ביתנו (
2017
)).
4
שבאים לידי ביטוי בסעיף10
לחוק,
.שמטיל מגבלות על הכמות והגודל של מודעות מודפסות ומודעות בעיתונים
5
שבאים לידי ביטוי
ב סעיף2
)ב(ב לחוק"הקובע הגבלות על שימוש בצה
ל (
ראו: תב"כ5/17
הליכוד נ' קדימה),
ובסעיף
2
ג לחוק האוסר על שימוש בילדים מתחת לגיל15
במסגרת תעמולת בחירות.
4
ערכים .שאינם מקבלים ביטוי בסעיף המטרה האמנם ערכי היסוד שנמנו אכן משקפים את
?מכלול הערכים הרלוונטיים להסדרת התחום של תעמולת בחירות
מה עשויה להיות
המשמעות הפרשנית והמעשית מהעובדה שערך יסוד כמו שמירה על טוהר הבחירות אינו
?מעוגן בסעיף המטרה
(2) כבוד האדם –
הערך של "כבוד האדם" הוא אחד מערכי היסוד הקבועים בחוק יסוד: כבוד
.האדם וחירותו קיים קושי "לייבא" מונח זה שנועד להגן על הפרט מפני רשויות השלטון לתוך
,מערכת היחסים שבין מתמודדים בבחירות. יתירה מזאת נוכח הפרשנות הרחבה שניתנה לערך זה
במשפט הישראלי, קביעה כי מטרתו של החוק היא להסדיר את תעמולת הבחירות"
בהתאם
לעקרונות...
(ו)כבוד האדם"
,מעלה ביתר שאת את החשש שפורט לעיל מ
ריבוי עתירות , וכתוצאה
מכך
מ
הגבלת יתר לא מוצדקת של חופש הביטוי הפוליטי.
,נוכח האמור גם אם הוועדה תחליט
להותיר את סעיף המטרה, מוצע לשקול מחדש את הנחיצות "בהוספת הערך של "כבוד האדם
לסעיף.
מכל מקום, מכיוון שאנו סבורים שניתן יהיה ל קבל "תמונה רחבה" יותר בעניין
נחיצותו
של
סעיף
המטרה לאחר שהוועדה תידרש להסדרים הפרטניים הכלולים הב
צעת החוק ,נציע כי הוועדה לא
תכריע בעניין כעת אלא תשוב ותדון בו בהמשך.
הוספת סעיף1
" ב שעניינו
הגדרות"
(סעיף2
)לטיוטת הצעת החוק
טיוטת הצעת החוק מבקשת להוסיף לחוק את סעיף1
ב, שיכלול בתוכו הגדרות שיחולו על כלל
.סעיפי החוק הסעיף כולל מספר
הגדרות טכניות כמו הפניה לחוקים שונים , ובנוסף
את ה הגדרות
הבאות, שכוללת
תוכן מהותי
:הנדרש ליתר סעיפי החוק
""מאסדרי שידורים" ו"מורשה לשידורים
""מאסדרי שידורים–
אחד מאלה, לפי העניין–
(1) מועצת תאגיד השידור הציבורי לפי חוק השידור הציבור
י הישראלי, התשע"ד-
2014
;
(2
;) מועצת הרשות השנייה לטלוויזיה ורדיו לפי חוק הרשות השנייה
(3
) המועצה לשידורי כבלים ולשידורי לווין שהוקמה לפי סעיף6
ב לחוק התקשורת
ק (בז
ושידורים
), התשמ"ב-
1982
(להלן–
.)חוק התקשורת
""מורשה לשידורים–
תאגיד השידור הציבורי הישראלי לפי חוק השידור הציבור
י
,הישראלי
התשע"ד-
2014
, בעל זיכיון לשידורים או רישיון לשידורים, כהגדרתם בחוק הרשות השנייה, בעל
רישיון לשידורים כהגדרתו בחוק התקשורת או מ פיק ערוץ עצמאי כהגדרתו בסעיף6
מג לחוק
;התקשורת
""מאסדרי שידורים –
מוצע לקבוע כי כל הגופים שמשמשים כרגולטורים על גופי השידור
בטלוויזיה, ברדיו, בכבלים ובלוויין, קרי: מועצת תאגיד השידור הישראלי, מועצת הרשות השנייה
."והמועצה לשידורי כבלים ולוויין, יוגדרו כ"מאסדר שידורים
""מורשה לשידורים – מוצע לקבוע כי תאגיד השידור הישראלי
וכן כל מי שקיבל זיכיון או רישיון
."לשידורים בטלוויזיה, ברדיו, בכבלים או בלוויין, יוגדר כ"מורשה לשידורים
"מתמודד"בבחירות" ו"תקופת הבחירות
""מתמודד בבחירות–
:אחד מאלה
5
(1
) מפלגה או רשימת מועמדים בבחירות לכנסת או בבחירות לרשות מקומית ולראש
;רשות מקומית
(2
) מי שכלול ברשימת מועמדים כאמור בפסקה(1
;)
(3
.) מועמד בבחירות מיוחדות לראש רשות מקומית
(4)
סיעה של מועצה יוצאת, כמשמעותה בסעיף25
לחוק
הרשויות המקומיות
)(בחירות;
""תקופת הבחירות–
תקופה שתחילתה90
ימים לפני יום הבחירות או במועד היווצרות העילה
,לבחירות, לפי המאוחר;וסיומה במועד סגירת הקלפיות
ההגדרות של "מתמודד בבחירות" ושל "תקופת הבחירות "
שבסעיף1
,ב המוצע שונות במספר
עניינים מההגדרות הקיימות בסעיף10ב לחוק הקיים
)(אותן מוצע למחוק:
""מתמודד בבחירות –
סעיף10
ב לחוק הקיים כולל בהגדרת "מתמודד בבחירות" מפלגה, רשימת
מועמדים בבחירות לכנסת או לרשויות מקומיות וכן מועמד בבחירות מיוחדות לראש רשות
מקומית .
ההגדרה המוצעת מבקשת
להוסיף
לרשימה זו גם את
מי שכלול ברשימת מועמדים
בבחירות לכנסת
או בבחירות לרשות מקומית, ו גם
סיעה של מועצה יוצאת ברשויות המקומיות.
המשמעות של
הרחבת ההגדרה, היא שהמגבלות שהחוק מחיל על מתמודדים בבחירות יחולו גם על המועמדים
.הכלולים ברשימות המועמדים וגם על סיעה יוצאת ברשות המקומית
""תקופת הבחירות –
מרבית המגבלות שהחוק מטיל על תעמולת בחירות, חלות בפרק הזמן שמוגדר
."כ"תקופת הבחירות סעיף10
ב לחוק הקיים, יוצר דיפרנציאציה בין מועד תחילתה של תקופת
הבחירות לעניין בחירות לכנסת(
90
)ימים לפני יום הבחירות לכנסת לבין מועד תחילתה של תקופת
הבחירות לעניין הבחירות
לרשויות המקומיות (המועד להגשת רשימת המועמדים6). בשל העובדה
שההצדקה להבחנה שכזאת אינה נקייה מספ קות, מוצע ליצור הגדרה אחידה של תקופה שתחילתה
90
,ימים לפני יום הבחירות אלא אם כן מדובר במקרים שבהם המועד שבו נוצרה העילה לבחירות
מאוחר
יותר מ-
90
הימים
האמורים, ואז, תתחיל תקופת הבחירות במועד שבו נוצרה העילה
.האמורה
תיקון סעיף2
"שעניינו "תקופת ההגבלות
(סעיף3
)לטיוטת הצעת החוק
האיס ורים וההגבלות לפי חוק זה יחולו, אם אין בו הוראה אחרת לענין זה, בתקופת90
הימים
שלפני יום
הבחירות, וביום הבחירות. ואולם
האיסורים וההגבלות לפי סעיפים 2
,א 2א1, ו-2א2,
3
,
4
,
12
ו-
13
.יחולו אף מחוץ לתקופה האמורה
סעיף2
לחוק קובע כי ככלל, האיסורים והמגבלות לעניין תעמולת בחירות יחולו בתקופה של90
הימים שלפני יום הבחירות וביום הבחירות עצמו, ואולם האיסורים הבאים יחולו אף מחוץ לתקופה
האמורה: האיסור לעשות שימוש בנכסי הציבור בקשר עם תעמולת בחירות (סעיף2
א), האיסור
לעשות תעמולת בחירות באמצעות שימוש בכלי טיס ובכלי שיט (סעיף3
), הגבלת השימוש ברמקול
(סעיף4
), האיסור על מסירת חומר תעמולה שלא לידי מי שהזמינו (סעיף12
) והאיסור להפריע באופן
לא הוגן לתעמולת בחירות של מפלגה אחרת (סעיף13
.)
6
לפי סעיף35(ח) לחוק הרשויות המקומיות (בחירות), התשכ"ה-
1965
, רשימת מועמדים תוגש למנהל הבחירות לא
יאוחר מהיום ה-
33
;שלפני יום הבחירות
סעיף7(ב) לחוק
,)הרשויות המקומיות (בחירת ראש הרשות וסגניו וכהונתם
התשל"ה-
1975
קובע רשימה של הוראות מחוק הרשויות המקומיות (בחירות), התשכ"ה-
1965
שיחולו על בחירות לראש
הרשות, ובכלל זה הוראות סעיף35
(ח) לחוק האמור, לעניין המועד להגשת רשימת מועמדים. הוראה דומה יש בסעיף
24א(ב
) לחוק הרשויות המקומיות (בחירת ראש הרשות וסגניו וכהונתם), התשל"ה-
1975
, לעניין בחירות מיוחדות לראש
.רשות מקומית
6
מוצע לערוך
את ה שינויים
הבאים: מצד אחד, מוצ ע למחוק את האיסורים לפי סעיפים3 ו-
12
מרשימת האיסורים שחלים
מחוץ ל-
90
הימים שלפני יום הבחירות , נוכח ההצעה לבטל איסורים
אלה כליל)(ראו להלן;
מצד שני, מוצע להוסיף לרשימת המגבלות שיחולו גם מעבר
ל-
90
הימים
( שלפני יום הבחירות, את המגבלות על תוכן תעמולת הבחירות לפי סעיף2א1
המוצע) ואת חובת
השקיפות במודעות בחירות (לפי סעיף2א2
.)המוצע
מוצע לדון בכך להלן כשנדון באופן פרטני בשני
.סעיפים אלה
הוספת סעיף2א1 לחוק שעניינו "הגבלות על תוכן תעמולת בחירות" (סעי
ף 5
לטיוטת
)הצעת החוק
2א1. הגבלות על תוכן תעמולת בחירות
)(א
תעמולת בחירות
שנעשית על ידי מתמודד בבחירות או מטעמו
לא תכלול תוכן גזעני או מסית
.לאלימות
)(ב
סעיף זה יחול גם על תעמולה בבחירות מקדימות
שנעשית על ידי מועמד או מטעמו ;לעניין
זה , "בחירות
מקדימות "ו
"מועמד "כהגדרת
ם
בסעיף28א לחוק המפלגות, התשנ"ב-
1992
.
בשל החשיבות הגדולה של הזכות לחופש ביטוי,
ועדת
ביניש
סברה שאין להגביל את תוכנה של
תעמולת הבחירות אלא במקרים קיצוניים בלבד. לפיכך, עיקר ה
מ גבלות שאותן ביקשה הוועדה
לקבוע
הן
הגבלות שאינו עוסקות
בתוכנו
של המסר אותו מבקש להביע המתמודד בבחירות, אלא
באופן
הבעתו, וזאת כדי ליישם עקרונות של .שוויון בין הרשימות וטוהר הבחירות במובנו הרחב
ואולם, בכל הקשור לביטוי גזעני או מסית לאלימות,
סברה הוועדה כי יש לקבוע מגבלה ברורה
וחדה ביחס
לתוכן התעמולה, מתוך תפיסה הגורס
ת ש מדובר בתכנים שאין להם מקום בחברה
.דמוקרטית
ודוק, הקביעה לפיה תעמולת בחירות לא תכלול תוכן גזעני או מסית לאלימות נועדה
לאסור תוכן תעמולה
כאמור ללא קשר למהות הפלילית של המעשה או הביטוי :, דהיינו תעמולה
כאמור תהיה אסורה וליושב ראש ועדת הבחירות המרכזית תהיה הסמכות לפעול כנגדה, אף אם
.לא התגבשה עבירה פלילית לפי חוק העונשין
:כמו כן, מוצע להרחיב את המגבלה המוצעת על תוכן תעמולת בחירות בשני מובנים
ראשית , מוצע
לקבוע שמגבלה זו תחול לא רק על בחירות לכנסת אלא גם על בחירות מקדימות במפלגה
;)'('פריימריס
שנית( , מוצע לקבוע כי מגבלה זו תחול לא רק בתקופת הבחירות90
ימים לפני יום
הבחירות כשמדובר בבחירות לכנסת), אלא היא תחול
גם שלא בתקופת הבחירות.
נקודות לדיון :
תוכן גזעני או מסית לאלימות בתעמולת בחירות ))(סעיף קטן (א–
חרף חשיבותו הגדולה של חופש
,הביטוי החקיקה הישראלית
מטילה מגבלות על סוגים שונים של ביטויים , ובכלל זה ביטוי שיש בו
משום הסתה לגזענות או הסתה לאלימות, שמוגדר
ים כעביר
ות פלילי
ות
לפי סעיפים144ב ו-
144ד2
לחוק העונשין. התיקון המוצע מבקש
להרחיב את
המגבלות על
חופש הביטוי הפוליטי
ולאסור על
תעמולה גזענית או מסיתה לאלימות גם
אם מדובר ב ביטויים שאינם אסורים לפי
הדין ,. כך למשל
כדי להרשיע בעבירת ההסתה לאלימות יש להוכיח כי "יש אפשרות ממשית" שהביטוי המסית יביא
לעשיית מעשה אלימות וכדי להרשיע בעבירת הסתה לגזענות יש להוכיח כי ה פרסום נעשה "מתוך
."מטרה להסית לגזענות
מנגד, על-
פי הסעיף המוצע אין כל דרישה למבחן הסתברותי או להוכחת יסוד נפשי כנדרש בעבירות
.הפליליות האמורות
7
:בעת בחינת ההסדר הראוי בהקשר זה יש לקחת בחשבון את השיקולים העומדים משני צדי המתרס
,מצד אחד נוכח החשיבות בהגנה על
חופש הביטוי הפוליטי דווקא בתקופת בחירות
שבה יש ערך
מיוחד לביטוי הפוליטי, ויש "קשב" מיוחד של ציבור הבוחרים לאמירות פוליטיות, לכאורה יש
מקום למתן הגנה רחבה יותר לתעמולת בחירות ובמיוחד
של המתמודדים שנמצאים בקצוות הקשת
הפוליטית .שיקול זה
מושך לגישה של הימנעות מהתערבות בתכני תעמולה, כל עוד הללו אינם
פוגעים בשוויון בין המתמודדים, בטוהר הבחירות או .אסורים לפי החוק
,מצד שני עומד הרצון לקבוע את כללי המשחק הלגיטימיים של ההתמודדות
הדמוקרטית ,
והתחשבות במעמד המיוחד ובחסות הממלכתית והמוסדרת
המוענקת לביטויים ה נכללים
)בתעמולת בחירות (למשל, מימונם מכסף ציבורי .שיקול זה , מצדיק לכאורה הטלת מגבלות רבות
יותר על חופש הביטוי, באופן שיוציא אל מחוץ לגדר ביטויים שיש קונצנזוס שאין להם מקום
במסגרת מערכת הבחירות במדינה דמוקרטית גם אם אינם .עולים כדי עבירה פלילית
לגבי שני סו גים הביטויים שבהם מדובר–
הסתה לאלימות ולגזענות ההנחה היא שהם חותרים
ישירות תחת נקודת המוצא של ההכרעה הדמוקרטית. ההסתה לאלימות מתנגשת עם התפיסה
שהכרעה דמוקרטית מבוססת על הצבעה חופשית בקלפי ולא על כוח ואלימות, והסתה ותוכן גזעני
חותר תחת התפיסה שכל אדם זכאי.לכבוד והוא שותף מלא ושווה בהכרעה דמוקרטית
?השאלה: נוכח השיקולים האמורים, מהו היקף האיסור שראוי לקבוע
האיסור שאותו הציעה ועדת ביניש הוא
איסור גורף,
שכן הוא אמור לחול לא רק על מתמודדים
.בבחירות אלא על כל אדם, ולא רק בתקופת הבחירות אלא גם שלא בתקופת בחירות
נוכח חשיבותו הגדולה של חופש הביטוי הפוליטי במיוחד בתקופת בחירות, ונוכח קשיי האכיפה
שאיסור כה גורף מעורר, אנו סבורים שקיים קושי בהחלת איסור רחב זה
על מי שאינם מתמודדים
בבחירות
במיוחד.שלא בתקופת הבחירות לכ ן, לטעמנו, אם תחליט ועדת החוקה לאמץ את האיסור
,המוצע
יש מקום לצמצם את תחולתו
רק למתמודדים בבחירות
אשר נהנים גם מאותה חסות
ממלכתית שהוזכרה לעיל .
מוצע לחברי הוועדה לשקול מהו האיזון הראוי לדעתם בין השיקולים השונים , והאם ההסדר המוצע
אכן יוצר איזון זה.
הוספת
סעיף2א2
"לחוק שעניינו "שקיפות בתעמולת בחירות
(סעיף5
לטיוטת הצעת
)החוק
2א2. שקיפות בתעמולת בחירות
)(א מודעת בחירות תישא את שמו ומענו של האדם האחראי להזמנתה
ואם פעל אותו אדם
מטעם
מתמודד בבחירות או גוף אחר , תישא המודעה את שם
המתמודד בבחירות
,או הגוף כאמור
או את האות או הכינוי של הסיעה או רשימת המועמדים ואת שמה של המפלגה שהגישה
את
.רשימת המועמדים
" ,(ב) לעניין זה
מודעת
"בחירות
כל אחד מאלה
–
(1
) תעמולת בחירות שנעשית על ידי מתמודד בבחירות, גוף הקשור לסיעה, גוף פעיל
;בבחירות או מטעמם
(2
)תוכן של תעמולת בחירות שנכתב או הופץ בעבור תשלום.
(ג) סעיף זה יחול, בשינויים המחויבים, גם על תעמולה בבחירות
מקדימות כהגדרתן בסעיף28
א
לחוק המפלגות, התשנ"ב-
1992
.
8
ועדת
ביניש סברה כי על תעמולת הבחירות לקיים כללים בסיסיים של שקיפות , כך שכל תעמולה
תישא את שמו של האדם שאחראי על פרסומה, ואם פעל מטעם מתמודד בבחירות או גוף אחר–
את פרטיהם .
זאת, משום שראוי שכל מתמודד בבחירות וכל גוף התומך או מתנגד למועמדות של
.אדם או מפלגה, יעמוד מאחורי המסר שאותו הוא מבקש להעביר
סעיף10
()(א3
,) לחוק הקיים
מחייב זיהוי של האחראי על פרסום של
מודעות בעיתונות ובלוחות
מודעות בלבד. הוועדה סברה שאין הצדקה
להחלת חובת השקיפות באופן חלקי בלבד, ועל כן היא
מציעה להרחיב את חובת השקיפות ולהחילה על
כל סוג
,של מודעת בחירות וזאת ללא קשר למסגרת
התקשורתית ולמדיום במסגרתם
מופצת המודעה ,: מודעה מודפסת ,שלט פרסום ,בעיתון פרסומת
ברדיו או בטלוויזיה או תעמולה שמופצת.באינטרנט
לפי
המוצע , חובת שקיפות תחול :על שני סוגי פרסומים
,הראשון פרסומים
ישירים
של ,מתמודדים בבחירות"גופים הקשורים לסיעה"
7 ו"
גופים פעילים
בבחירות"
8
או פרסומים
מטעמם ,
כגון מודעות בעיתונים או פוסטים באינטרנט וברשתות
החברתיות אף אם הללו נעשים ללא תשלום .
,השני על
כל תוכן תעמולה , לרבות תוכן שנכתב באינטרנט, ברשת חברתית, בעיתון מקוון או אפילו
בטוקבק
שמי שכתב או הפיץ
אות
ו קיבל תשלום
כדי לכתוב או להפיץ
אות
ו.
ו עדת ביניש סברה שראוי שכל מתמודד בבחירות וכל גוף התומך או מתנגד למועמדותו של אדם או
מפלגה,
.יעמוד מאחורי המסר שאותו הוא מבקש להעביר,בנוסף
ניתן לבסס את דרישת השקיפות
גם
ב צורך למנוע
י יחוס כוזב של
תעמולה למי שלא הפיץ אותה. כ נגד נימוקים אלה עומדת
ה
זכות
לאנונימיות
שמאפשר
ת
לאנשים שונים–
ש
ללא האנונ
י
מיות
יתכן שכלל לא היו מתבטאים–
להתבטא באופן חופשי. ה איזון בין הנימוקים הוביל
מת ל
ווה המוצע, שמ חיל את חובת השקיפות על
ת כל עמולה שהיא מטעם
מ
תמודד בבחירות א ו
שנעש
ת
ה עבור תשלום , אך אינו מחיל חובה זו על
אדם ,פרטי
ש אינו פועל מטעם
מ תמודד בבחירות ואינו
מקבל על כך תשלום,
שמעוניין להביע את
עמדותיו
באופן אנונימי.
י מח קת סעיף3 לחוק שעניינ
ו "איסור שימוש בכלי טיס ובכלי שיט" ו עידכון סעיף4
לחוק שעניינו""הגבלת השימוש ברמקול
(סעיפים6 ו-
7
)לטיוטת הצעת החוק
3. איסור השימוש בכלי טיס ובכלי שיט
.לא תהא תעמולת בחירות באמצעות השימוש בכלי טיס או בכלי שיט
4. הגבלת השימוש ברמקול
7
לפי סעיף1
,לחוק מימון מפלגות"גוף הקשור לסיעה"
הוא"ר חב-בני-אדם, בין מואגד ובין שאינו מוא
ג ד, המשתתף
בתעמולת הבחירות, או בפעילות מפלגתית שו
ט פת
ש לדעת מבקר המדינה יש לראותו כזרוע של הסיעה בהתחשב בכל
האיפיונים הבאים או מקצתם: מטרותיו של חבר-בני-אדם, פעולותיו, זהות בעליו, מנהליו
וחבריו, ייעוד רווחיו
והמקורות לכיסוי הפסדיו; אך ל
מע תסה ט
דרות עוב
ד
ים ואגודה שיתופית להתיישבות לענין פעולות אשר לדעת מבק ר
המ
די
נה הן עשו שלא בחזקת זרוע של סיעה".
8
לפי סעיף1
,לחוק מימון מפלגות"גוף פעיל בבחירות"
הוא אדם או חבר בני אדם שנרשמו אצל מבקר המדינה לפי
סעיף10ג(א) לחוק מימון מפלגות, לשם ביצוע של פעילות בחיר
ות.
רישום כאמור נדרש רק אם פעילות הבחירות היא
בסכומים שעולים על100,000
₪. לעניין זה, "פעילות בחירות" מוגדרת ככל אחד מאלה: (1)
הסעת בוחרים שלא
בתשלום בשל הכוונה שלהם להצביע;לרשימת מועמדים מסוימת (2)
פנייה ישירה לבוחרים עם כוונות הצבעה מסוימות
במטרה להשפיע עליהם להצביע או שלא להצביע בעד רשימת מועמדים מסוימ;ת (3)
תעמולה באמצעות מודעות פרסום
שמטרתה להשפיע על בוחרים להצביע או שלא להצביע בעד רשימת מועמדים מסוימת ;
(4) י צירת מאגר מידע של
.בוחרים עם כוונות ההצבעה שלהם, לשם ביצוע כל אחת מהפעילויות האמורות לעיל
9
לא תהא תעמולת בחירות באמצעות רמקול ,פרט לשימוש ברמקול כדי להגביר קולו של נואם
באסיפה המתקיימת כדין ופרט לשימוש ברמקול במסגרת אסיפות וכינוסים שמטרתן תעמולת
בחירות ;אין בהוראות סעיף זה כדי לפגוע בהוראות לעניין שימוש ברמקולים שנקבעו בדין אחר.
ועדת
ביניש הציעה לבטל את המגבלות שבסעי
ף 3
.בטענה שמדובר באיסורים ארכאיים
כמו כן, מוצע לעדכן את האיסור שבסעיף4
לחוק אודות הגבלת השימוש ברמקול, ולהבהיר שמותר
יהיה לעשות שימוש ברמקולים לא רק להגברת קולם של נואמים, אלא גם במסגרת אסיפות או
כינוסים שמטרתם היא תעמולת בחירות (למשל, להשמיע בכינוס מטעם מפלגה פוליטית ג'ינגלים
של תעמולת ב)חירות של אותה המפלגה.
כן מוצע להבהיר, כי אין בהוראות סעיף4 כדי לפגוע
בהוראות שנקבעו בדין אחר לעניין שימוש ברמקולים
(למשל, בתקנות למניעת רעש לפי החוק
)למניעת מפגעים .
הוספת סעיף4
"א לחוק שעניינו "תעמולה ביום הבחירות
(סעיף8
)לטיוטת הצעת החוק
4
א. תעמולה
ביום הבחירות
(א) לא תנוהל תעמולת בחירות, ביום הבחירות, בכתב, בעל פה או בכל צורה אחרת, במקום קלפי
או במרחק של10
;מטרים משער כניסה למקום קלפי ומהגדר או הקיר החיצוניים למקום הקלפי
"בסעיף קטן זה, "מקום קלפי–
שטח המבנה שבו נמצאת קלפי, לרבות חצר המבנה והגדר
הח.יצונית של המבנה
(ב) משעה7
בערב ביום שלפני יום הבחירות, ובכל יום
הבחירות –
(1
)
לא
תנוהל
תעמולה בחירות על ידי
אסיפות , תהלוכות
ו
רמקולים;
(2
)
לא תפורסם תעמולת בחירות על ידי מתמודד בבחירות, גוף הקשור לסיעה, גוף פעיל
;בבחירות, או מטעמם
(3
)לא תפורסם תעמולת בחירות בעבור תשלום.
,במסגרת הניסיון לרכז בחוק התעמולה את כל ההוראות הנוגעות לניהול תעמולת בחירות מוצע
להוסיף לחוק התעמולה סעיף שיאסור על ניהול של תעמולת בחירות ביום הבחירות
במקום הקלפי ,
וכן סעיף שיאסור על ניהול של תעמולת בחירות
מ-
7
בערב ביום שלפני יום הבחירות וביום
הבחירות עצמו . הוראות דומות קיימות כיום בסעיפים126
(5) ו-
129
לחוק הבחירות לכנסת9
, וכדי
להימנע מכפילות, מוצע בסעיף40
(3
.) לטיוטת הצעת החוק לבטל את הסעיפים האמורים
ואולם , בכל הנוגע לתעמולת בחירות משעה7 בערב שלפני יום הבחירות וביום הבחירות ע ,צמו
הסעיף המוצע רחב יותר מזה הקיים בחוק הבחירות לכנסת, שכן הוא כולל לא רק שידורים ברדיו
ובטלוויזיה אלא כל פרסום של תעמולה על ידי מתמודד בבחירות, גוף הקשור לסיעה גוף פעיל
בבחירות או מטעמם, וכן כל תעמולת בחירות שמפורסמת בעבור תשלום .
ודוק, הסעיף המוצע אינו מחייב מתמודד בבחירות
להסיר
מלוחות המודעות או מאתרי האינטרנט
תעמולה קיימת, אלא אוסר על פרסום והפצה של תכני תעמולה חדשים
בפרק הזמן האמור .
יש
.מקום לשקול האם נדרשת הבהרה בעניין זה בחוק עצמו או שהנוסח הנוכחי נותן לכך מענה
9
סעיף126
(5
:) לחוק הבחירות לכנסת קובע כך
"
אלה דינם מאסר ששה חדשים או קנס1,000
.... :לירות
(5) המנהל ביום הבחירות תעמולת בחירות, בכתב, בעל-
פה או בצורה אחרת, במקום קלפי או במרחק של5
מטרים
משער כניסה למקום קלפי ובמקום קלפי שאין בו חצר וגדר חיצונית–
10
;מטרים מהקירות החיצוניים של מקום הקלפי
"בפסקה זו, "מקום קלפי–
;שטח המבנה שבו נמצאת קלפי, לרבות חצר המבנה והגדר החיצונית של המבנה."
סעיף129
לחוק:האמור קובע כך
"
משעה7 בערב ביום שלפני יום הבחירות ובכל יום הבחירות לא תהיה תעמולת בחירות על-
,ידי אסיפות, תהלוכות
רמקולים או שידורים ברדיו ובטלוויזיה".
10
הרציונאל
העומד ביסוד הסעיף הוא כפול:
,ראשית כדי לאפשר לכל אזרח לקבל החלטה מושכלת
בדבר
הצבעתו ,
נכון להותיר את יום הבחירות כיום"נקי"
מהאינטנסיביות של תעמולת הבחירות
שנעשתה
בשבועות שקדמו לכך. ש,נית ט ווח הזמנים הקצר תעמולה
ביום הבחירות עלול
להקשות
ע ל מתמודדים להגיב באופן יעיל
לתעמו לה
שנ.עשתה על ידי מתמודדים אחרים
החלפת סעיף5
לחוק
שאוסר על תעמולת בחירות ב-
60
הימים שלפני הבחירות בחובה על
שידור הוגן, שוויוני ומאוזן (סעיף9
)לטיוטת הצעת החוק
)(א
על אף האמור בכל דין אחר, בשידורי רדיו או טלוויזיה–
(1)
לא תהא תעמולת בחירות בתקופת60
;הימים שלפני הבחירות
(2)
.)(נמחקה
)(ב
הוראות סעיף זה לא יחולו על שידור של תעמולת בחירות ברדיו או בטלוויזיה לפי סעיפים
15
,
15א ו-
16
.ד
מורשה לשידורים יקפיד בתקופת הבחירות על מתן ביטוי הוגן, שוויוני ומאוזן למגוון ההשקפות
והדעות הבאות לידי ביטוי בבחירות, לרבות בשידוריו באמצעות האינטרנ.ט
ועדת
ביניש ממליצה לבטל את האיסור על תעמולת בחירות בטלוויזיה וברדיו ב-
60
הימים שלפני
הבחירות
, מעבר לתשדירי תעמולת הבחירות המוסדרים בצורה ספציפית .
.לאורך השנים, איסור זה זכה לביקורת נוקבת בשל קשיי אכיפתו בתקופת בחירות, כמעט כל ראיון
עם מועמד וכמעט כל דיווח על רשימת מועמדים עלולים להיחשב
ל תעמולת בחירות וקשה מאוד
להבחין בין דיווח חדשותי לגיטימי לבין תעמולת בחירות אסור .ה
כמו כן, מבחינה היסטורית מדובר באיסור שהתבסס על ההנחה כי השדה התקשורתי הוא שדה
מצומצם יחסית, שבו יש יתרון מובנה למפלגות השלטון
הנהנ
ו ת באופן טבעי מחשיפה תקשורתית
רבה יותר ברדיו ובטלוויזיה,
ועל כן יש.באיסור כדי לתרום לשוויון בין רשימות המועמדים
,לכן
נוכח קשיי האכיפה הניכרים והשינוי בשדה התקשורתי
שהפך למגוון
ורב-
ערוצי
הרבה יותר ,
הוועדה ממליצה לבטל את האיסור על תעמולת בחירות בטלוויזיה וברדיו ב-
60
הימים שלפני יום
הבחירות, ובמקום זאת לקבוע עיקרון כללי שלפיו על "מורשה לשידורים" תחול החובה להקפיד על
"מתן ביטוי הוגן, שוויוני ומוזן למגוון ההשקפות והדעות הבאות לידי ביטוי בבחירות", לרבות
.בשידוריו באמצעות האינטרנט
חשוב להדגיש כי החובה האמורה תחול רק על "מורשה לשידורים", קרי: על מי שקיבל רישיון או
זיכיון מהמדינה לשדר ברדיו ובטלוויזיה, וזאת גם אם הוא מעביר את שידוריו באמצעות
האינטרנט. החובה לא תחול על אמצעי תקשורת אחרים כמו עיתונים,
או אתרי אינטרנט אחרים
"שאינם של "מורשה לשידורים (ובכלל זה פטורים מהחובה האמורה מרבית אתרי האינטרנט
.)הפופולריים בישראל
נקודות לדיון:
(1
)אכיפת
החובה
לע שידור הוגן – אין ספק ש השאלה האם מורשה לשידורים קיים את החובה
,לתת ביטוי הוגן שוויוני ומאוזן למגוון ההשקפות והדעות הבאות לידי ביטוי בבחירות לפי סעיף5
המוצע, אינה צריכה להיבחן לפי שידור קונקרטי כזה או אחר, אלא לאורך זמן ותוך בחינה של
מכלול השידורים של אותו מורשה. האם נוכח לוח הז מנים הקצר והצפוף של תקופת הבחירות
והצורך לבחון את קיומו של סעיף5
לאורך זמן, יש בידי יו"ר ועדת הבחירות המרכזית את הכלים
ואת היכולת לאכוף את סעיף5 בזמן אמת ?
11
מעבר לשאלת
הזמן,
מתעוררת השאלה האם גם מצד
התוכן ניתן לאכוף הוראה שכזאת , ומה
המשמעות של אכיפתה על י.די יושב ראש ועדת הבחירות המרכזית
האם הטלת אכיפת הדרישה
לסיקור "הוגן, שוויוני ומאוזן" לא תוביל לכך שיושב ראש ועדת הבחירות המרכזית ישמש, הלכה
למעשה, כמעין "צנזור על" שבוחן את מכלול השידורים של
המורשים לשידורים בתקופת הבחירות ,
כדי לוודא שמכלול השידורים אכן מ?"בטא סיקור "הוגן, שוויוני ומאוזן
(2
" )לרבות בשידוריו באמצעות האינטרנט" –
,האם מוצדק להרחיב את החובה למתן ביטוי הוגן
שוויוני ומאוזן לגבי שידוריו באינטרנט של המורשה לשידורים, גם במקרים שבהם הרישיון / זיכיון
?שקיבל אינו מתייחס להסדרת שידוריו באינטרנט
האם אין בכך כדי להציב את אתר האינטרנט
הקשור למורשה לשידורים בעמדת נחיתות אל מול מרבית אתרי האינטרנט האחרים שאינם כפופים
?לחובה האמורה
תיקון סעיף7
"לחוק שעניינו "הגבלת שימוש באות של רשימה
(סעיף10
לטיוטת הצעת
)החוק
פרט לתקופת42
הימים שלפני יום הבחירות לא
תהיה תעמולת בחירות באמצעות השימוש–
אם בכתב ואם בצורה אחרת–
באות המציינת רשימת מועמדים
תעמולת בחירות באמצעות
השימוש, בכתב או בצורה אחרת, באות המציינת רשימת מועמדים לא תיעשה לפני היום בו
אושרה רשימת המועמדים לפי סעיף63
לחוק הבחירות לכנסת [נוסח משולב], הת
שכ"ט-
1969
או
לפי סעיף41
לחוק הרשויות המקומיות (בחירות), התשכ"ה-
1965
או לפי סעיף165
לצו המועצות
המקומיות (מועצות אזוריות), התשי"ח-
1958, לפי העניין.
סעיף7
לחוק הקיים מתיר לעשות תעמולת בחירות באמצעות שימוש באות המציינת רשימת
מועמדים בתקופה של42
הימים.שלפני יום הבחירות
מוצע לשנות את ההסדר הקיים ולקבוע כי ההיתר לעשות תעמולת בחירות באמצעות שימוש באות
המציינת רשימת מועמדים, יהיה
אך ורק מהמועד שבו אושרה רשימת המועמדים , לפי המועדים
שנקבעו .בכל החוקים הרלוונטיים
זאת כדי למנוע הטעיה של הבוחרים במצב שבו רשימת
מועמדים
מפרסמת תעמולת בחירות הכוללת את האותיות שברצונה "לקבל", ו שבסופו של דבר אינן
מאושרות לה על-
.ידי ועדת הבחירות המרכזית
:מדובר במועדים הבאים
-
בבחירות לכנסת–
לפי סעיף63
לחוק הבחירות לכנסת, אישור רשימת מועמדים על ידי
ועדת הבחירות המרכזית יהיה לא יאוחר מהיום ה-
30
.שלפני יום הבחירות
-
בבחירות לרשויות מקומיות–
לפי סעיף41
לחוק הרשויות המקומיות (בחירות), אישור
רשימת מועמדים על ידי מנהל הבחירות יהיה לא יאוחר מהיום ה-
20
.שלפני יום הבחירות
-
בבחירות למועצות אזוריות–
לפי סעיף165
,)לצו המועצות המקומיות (מועצות אזוריות
אישור רשימת מועמדים על ידי מנהל הבחירות יהיה לא יאוחר מהיום ה-
20
שלפני יום
.הבחירות
תיקון סעיף8
"לחוק שעניינו "איסור של תכניות וכיבודים
(סעיף11
לטיוטת הצעת
)החוק
8
.
איסור
של תכניות וכיבודים
על מתנות והופעת אמנים
)(א לא ת
הא תעמ ,ולת בחירות מלווה תכניות בידור
לרבות ובכלל זה הופעות של אמנים ,
12
נגינה, זמרה, והצגת סרטים
ונשיאת לפידים ;
)(ב
לא
תה,א תעמולת בחירות קשורה במתן מתנות
ופרט למסיבות בבתים פרטיים לא תהא
.קשורה בהגשת מאכלים או משקאות משכרים
האיס
ור על הצגת סרטים לא י
לוח על ש ידור
תעמולת בחירות בטלוויזיה לפי סעיף15
"א. לעניין זה, "משקה משכר–
כהגדרתו בסעיף184
לחוק העונשין, התשל"ז-
1977
;אין נפקה מינה במתנה אם הי
ת ה כסף, שווה כסף, שירות או טובת
,הנאה אחרת
למעט
הסעת
;בוחר בכלי רכב אל מקום הקלפי וממנו לצורך הצבעתו
ועדת ביניש
בחנה את האיסור על חלוקת מתנות בקשר עם תעמולת בחירות, וסברה שהאיזון
שקבעה בית המשפט העליון בפרשת
שרלי הבדו10
.הוא הסדר ראוי המאזן בין הזכויות המתנגשות
"על פי דעת הרוב בפרשת שרלי הבדו, המבחן שלפיו ייקבע האם החפץ שהועבר הוא בבחינת "מתנה
כמשמעותה בסעיף8
"לחוק התעמולה, הוא "מבחן התכלית הדומיננטית
מנקודת מבטו של הבוחר
הסביר
, כלומר, הדגש במבחן אינו על כוונתו של מעניק החפץ
, או על ערכו האובייקטיבי , אלא על
האופן שבו הוא נתפס מבחינה
סובייקטיבית בידי הבוחרים . בתוך דעת הרוב היו מספר גרסאות של
המבחן
ש הנוסח המוצע אינו מכריע ביניהם, אלא מותיר את יישומו של הסעיף לשיקול דעתו של
.יושב ראש ועדת הבחירות המרכזית
בדיוניה בסעיף זה, בחרה ועדת
ביניש
לחדד את נוסחו ולהפריד בין האיסור על הופעת אמנים לבין
האיסור על קבלת מתנות
, תוך מחיקת האיסור על נשיאת לפידים שנתפס כארכאי . כמו כן, בשל
העובדה שחלוקת מזון וכיבוד בקשר עם תעמולת בחירות
הם דוגמה ספציפית למתנה אסורה , בחרה
הוועד
ה למחוק את האיזכורים לדוגמאות אלה מהסעיף, מבלי לפגוע באיסור המהותי .
בהקשר זה
,יוער
כי האיסור על מתן מתנות שבסעיף8
,לחוק
הוא איסור נפרד, רחב וגורף
יותר מעבירת שוחד
הבחירות שבסעיפים122
ו-
123
לחוק הבחירות לכנסת.
,זאת
נוכח העובדה שהיסוד של ניסיון
להשפיע על הצבעתו של הבוחר
.אינו נדרש בו
,כמו כן
ביקשה הוועדה להוסיף הבהרה שהאיסור ,על מתן מתנות חל באופן רחב בין אם המתנה
היא כסף, שווה כסף, שירות או טובת הנאה אחרת
, למעט הסעת הבוחר לקלפי .
החלפת סעיפים9
,
10
ו-
10
א שעניינם "איסורים שונים", "הגבלה של מודעות
מודפסות" ו"הג
ב"לה של שלטים,
בסעיף שעניינו"
"הגבלות על תעמולה במרחב הציבורי
(סעיפים12
ו-
13
)לטיוטת הצעת החוק
9
.איסורים
שונים
הגבלות על תעמולה במרחב הציבורי
)(א
.)(בוטל
)(ב
פרט לאמור בסעיף10
לא תהיה תעמולת בחירות באמצעות הדבקה ,התקנה ,כתיבה ,צביעה
או זריקת אור על מבנים או גדרות או על כבישים ,מדרכות או שטחים אחרים המיועדים לציבור
שילך או שיסע בהם.
)(ב
על אף האמור בסעיף קטן (א), מותרת תעמולת בחירות באמצעות מודעות ושלטים המוצגים
ברבים במקרים הבאים, ובלבד שהמודעה או השלט נושאים את שמו ומענו של מי שהדפיס את
המודעה או השלט, נוסף על האמור בסעיף2א2:
(1) המודעה הודבקה או שהשלט נתלה על לוחות מודעות שייעדה רשו ת מקומית
דרך קבע להדבקת מודעות או לתליית שלטים או שייעדה במיוחד להדבקת מודעות או
.תליית שלטים של תעמולת בחירות לקראת בחירות
(2)
)(א
המודעה הודבקה או שהשלט נתלה על גבי דירת מגורים או על משרדיה או
מועדוניה של מפלגה או רשימת מועמדים, ובלבד שהדבקת המודעה או תליית
השלט אינן אסורות לפי חוק הדרכים (שילוט), תשכ"ו-
1966
, ואם נקבעו תנאים
;והגבלות בחוק עזר לפי פסקת משנה (ב), כפוף לאותם תנאים והגבלות
10
דנ גץ/15
1525
'ח"כ ד"ר אחמד טיבי נ
מפלגת ישראל ביתנו (
2017
).
13
)(ב רשות מקומית רשאית לקבוע בחוק עזר תנאים והגבלות להצגת מודעה
או
שלט
כאמור בפסקת משנה (א), לשם הבטחת בטיחות הציבור ואיכות
הסביבה, שענינם גודל המודעה או השלט , החומר שממנו הם עשויים או אופן
הצגת
ם.
10. הגבלה של מודעות מודפסות
)(א
לא
תהא תעמולת בחירות באמצעות מודעות מודפסות המוצגות ברבים ,אלא בהגבלות אלה:
(1)
המודעה לא
תהא גדולה מ-
50
על70
;סנטימטר
(2)
;)(בוטלה
(3)
המודעה תישא את שמו ומענו של המדפיס שהדפיס אותה ושל האדם האחראי
להזמנתה; ואם פעל אותו אדם מטעם סיעה, רשימת מועמדים, מועמד בבחירות מיוחדות
,לראש רשות מקומית או גוף אחר, תישא המודעה את שם הסיעה, רשימת המועמדים
המועמד או הגוף כאמור, או את האות או הכינוי של הסיעה או רשימת המועמדים נוסף
על האמור בסעיף2א2, תישא מודעה את שמו ומענו של המדפיס שהדפיס אותה;
(4)
המו
דעה לא תודבק אלא על לוחות מודעות שייעדה רשות מקומית דרך קבע להדבקת
מודעות א.ו שייעדה במיוחד להדבקת מודעות של תעמולת בחירות לקראת בחירות
(א1)
(1)
על
אף
הוראות סעיף קטן (א) תותר תעמולת בחירות באמצעות מודעה המוצגת על
גבי דירת מגורים או על משרדיה או מועדוניה של מפלגה או רשימת
מועמדים ,ובלבד
שהצבת המודעה אינה אסורה לפי חוק הדרכים
,)(שילוט
תשכ
"ו-
1966, וא
ם
נקבעו תנאים
( והגבלות בחוק עזר לפי פסקה2
;), כפוף לאותם תנאים והגבלות
(2)
שו ר ת
מקומית רשאית לקבוע בחוק עזר תנאים והגבלות להצגת מודעה כאמור
בפסקה (1
,)לשם הבטחת בטיחות הציבור אי ו
כות הסביבה ,שענינם גודל המודעה ,החומר
שממנו היא עשויה או אופן הצגתה.
)(ב
,לא תהא תעמולת בחירות באמצעות מודעות מודפסות המתפרסמות בעתונים יומיים
:בשבועונים או בירחונים, אלא בהגבלות אלה
(1)
מודעה לא תהא גדולה מ-
40
;'אינץ
(2)
;)(בוטלה
(3)
לא תפורסם יותר מ;מודעה אחת ביום מטעם כל מפלגה בעתון אחד
(4)
לא תפרסם מפלגה יותר מ-
10,000
אינץ' בסך הכל במשך שלושת החדשים שלפני יום
הבחירות. הוראה זו לא תחול
;בבחירות לכלל הרשויות המקומיות
(5)
המודעה תישא את שמו ומענו של האדם האחראי להזמנתה, ואם פעל אותו אדם
()מטעם סיעה, רשימת מועמדים, מועמד כאמור בסעיף קטן (א3
) או גוף אחר, תישא
המודעה את שם הסיעה, רשימת המועמדים, המועמד או הגוף כאמור, או את האות או
.הכינוי של הסיעה או של רשימת המועמדים
10א. הגבלה של שלטים
הור
אות סעיף
10
יחולו ,בשינויים המחוייבים ,גם על שלט מודפס או בלתי מודפס , אולם הגבלת
( פסקה1
) לסעיף10
לא תחול על שלט הנושא אך ורק אות וכינוי שאושרו כדין לרשימת מועמדים.
בוועדת ביניש הוצע לתקן את ההסדר הקבוע בחוק המטיל מגבלות על
גודלן
של
מודעות מודפסות
המודבקות על לוחות מודעות או מפורסמות
בעיתונים
, ולהחליפו בהסדר כולל חוצה-
מדיה אשר
.ידון בנפרד
כדי להבהיר ולחדד את ההסדרים הנוגעים לתעמולת בחירות במרחב הציבורי, ולהימנע מתוצאות
,לא סבירות שההפרדה בין הסעיפים יוצרת אנו מציעים לאחד את סעיפים9
,
10
ו-
10
א לחוק הקיים
ל .סעיף אחד בכל הנוגע לפרסום מודעות בעיתונים, כמו גם באמצעי תקשורת אחרים, תובא
התייחסות נפרדת כש.נדון בסעיף הרלוונטי
ה סעיף המוצע משמר מצד אחד את האיסור שבסעיף9
(ב) לחוק הקיים שאוסר לקיים תעמולת
בחירות באמצעות הדבקה, התקנה, כתיבה, צביעה או זריקת אור על מבנים, על גדרות או על
כבישים, מדרכות או שטחים ציבוריים אחרים (סעיף
)קטן (א
)המוצע
, ומצד שני את ההיתר
להדביק
14
מודעות או לתלות שלטים בלוחות מודעות שיוחדו לכך על ידי הרשות המקומית, או על גבי דירת
מגורים או על משרדיה או מועדוניה של מפלגה או של רשימת מועמדים
))(סעיף קטן (ב.
,איחוד הסעיפים יוצר הסדר אחיד, ומונע פרשנות לא סבירה שניתנה בעבר לסעיפים אלה שאסרה
למשל, נשיאת שלטים על ידי אנשים במסגרת תעמולת בחירות11
. כך, לפי הנוסח המוצע, האיסור
שבסעיף קטן (א) מראש אינו אוסר על נשיאת שלטים או תלייתם על גבי כלי תחבורה פרטי, וממילא
.המגבלות שחלות על ההיתר לשימוש במודעות או בשלטים שבסעיף קטן (ב), אינן חלות עליהן
11
בהחלטות יושבי ראש ועדת הבחירות המרכזית [תב"כ93/92
הליכוד 'נ
העבודה
(ועדת הבחירות המרכזית לכנסת
ה-
12
', הנחיות והחלטות של כב' השופט חלימה, עמ133
); וכן החלטת השופט אור לגבי "התקנת שלטי חוצות בהתאם
לדרישות החוק" (ועדת הבחירות המרכזית לכנסת ה-
14
', הנחיות והחלטות של כב' השופט אור, עמ12
)], נקבע כי
סעיף
10
א מחיל את כל הוראות סעיף10
גם על שלטי תעמולה, ובכלל זה גם את החובה לתלות את השלט רק בלוחות המודעות
שייעדה לכך הרשות המקומית שבסעיף10
()(א4
) לחוק. מכוח זה נאסרה על אנשים לשאת שלטי תעמולה בצמתים
(תב"כ92/93
.)הנ"ל