חומר רקע
א ר ג ו ן מ ש פ ח ו ת נ ר צ ח י ם ו נ ר צ ח ו ת
ע"ר580482750
_______________________________________
רח' זאב וילנאי14/5
חיפה050-6562452
www.murdervictims.org
י"א בסיון תשע"ח
25
במאי2018
לכבוד
ח"כ ניסן סלומי ,נסקי
,יו"ר ועדת חוקה חוק ומשפט
,מכובדי
'הצעת חוק העונשין (תיקון מס124) (עבירות המתה), התשע"ו-
2015
הצעה לנוסח אחר לסעיף300
()ב(א1)-
התגרות
בהתאם ל
הצעת ו בקשת
כבודך כ יו"ר
ד ווע
ת החוקה, חוק ומשפט ,
בדיון הקודם שהתקיים בנושא הנדון
ביום7.5.18
(רא
ה
'עמ47
,)לפרוטוקול
בסעיף
301ב()(א1) להצעת החוק הממשלתית העוסק
ב"אחריות
"מופחתת בכלל, ו
בהגדרת ה"התגרות "
בפרט,כנסיבה המצדיקה אחריות מופחתת מתכב ד ארגון
משפחות נרצחים ונרצחות
להציע נוסח חדש, הולם יותר לסעיף301ב()(א1) להצעת החוק,
:כדלקמן
1.
כבר בפתח הדברים ייאמר כי הארגון סבור כי
נכון היה למחוק לחלוטין את העבירה הזאת
מהצעת
.החוק לטעמנו, כפי שפירט
נו
,בהרחבה בנייר העמדה שהגשנו לקראת הדיון הקודם
אין כל צ ורך
שהמחוקק ינסח עבירה מיוחדת לרצח שבוצע בנסיבות שיש בהן טעמים מיוחדים להקלה בענשו
,של הנאשם
בין
אם זה מפאת התגרות קיצונית ש
בוצעה ע"י הקרבן בסמוך לפני הרצח ,
או אם בשל
הפרעה נפשית חמור
ה שבה לקה הנאשם בעת ביצוע הרצח, או אם
זה משום התעללות קשה
וממושכת ש
סב
ל ממ נה הנאשם .מידי הקרבן
בכל הנסיבות האלה רשאי וצריך
בית המשפט
ל
התחשב בדונו בעבירת רצח רגיל עפ"י
סעיף300
,
שבו נקבע מאסר עולם כעונש מירבי, אך בית
המשפט רשאי לשקול את מכלול הנסיבות שהובילו לרצח ול
ק בוע
עונש אחר בהתאם ל נסיבות של
כל מקרה ומקרה ובהתאם לסימן א1
לחוק
העונשין שכותרתו: "הבניית שיקול הדעת השיפוטי
בענישה" ומטרתו כאמור בסעיף40
:'א
"
לקבוע את העקרונות והשיקולים המנחים בענישה, המשקל שיש לתת להם והיחס ביניהם, כדי
שבית המשפט יקבע את העונש
המתאים לנאשם בנסיבות העבירה".
2.
לגבי הערתה של עו"ד לילך וגנר, ממח' ייעוץ 'וחקיקה (עמ39
לפרוטוקול): מה יקרה אם הרצח
)שבוצע בתגובה להתגרות נגרם באחת מהנסיבות המחמירות, על כך יש תשובה ופתרון בסעיף קטן (ב
:של עבירת הרצח בנסיבות מחמירות
300
(ב) על אף הוראות סעיף קטן (א), התקיימה נסיבה מחמירה כאמור באותו סעיף
,קטן ,אך מצא בית המשפט מנימוקים מיוחדים שיירשמו, כי מתקיימות נסיבות
,מיוחדות שבשלהן המעשה אינו מבטא דרגת אשמה חמורה במיוחד
רשאי הוא
להרשיע את הנאשם בעבירה לפי סעיף300
.
3.
,אולם מתוך חשש כי הצעתנו הנ"ל )(למחוק את הסעיף כולו ,עלולה להידחות ע"י הוועדה הנכבדה
ברצוננו
לה
ציע לחילופין
נוסח
מתוקן ,
העולה בקנה אחד עם
"רוח הדברים" ש הושמעו"ע י כל חברי
הוועדה הנכבדים ,שהשתתפו בדיון
שדעתם ,, כזכור הייתה לא נוחה )(בלשון המעטה מנוסח הסעיף
כפי שהוא מופיע בהצעת החוק הממשלתית. רובם הביעו אי נחת מכך ש הכנסת, בית המחוקקים של
ישר ,אל
ת
גבש נו
רמה מחייבת בחוק העו נשין שלפיה ניתן וראוי
ים לשהל ולהסכים,
ברמה של הפחתה
בנטל ה
אחריות,
עם מעשה רצח-
.כאשר מתקיימות נסיבות מסוימות לטעמנו, אדם אחראי או לא
אחראי למעשיו. אין דבר כזה 'חצי אחריות' או 'רבע אחריות'. חוק העונשין מכיר במצבים שבהם אין
להטיל אחריות
כ ע לל ,ל מעשי נאשם ,דהיינו פטור מלא .ודי בכך כל יתר
הנסיבות ו המצבים שבהם
בני אדם מפרים את הנורמות שקבע המחוקק-
ראויים להתחשבות רק
ברמת הענישה , לא ברמת
האחריות.
א ר ג ו ן מ ש פ ח ו ת נ ר צ ח י ם ו נ ר צ ח ו ת
ע"ר580482750
_______________________________________
רח' זאב וילנאי14/5
חיפה050-6562452
www.murdervictims.org
4.
,מאידך
גם הח"
כים שהשתתפו בדיון וגם הארגון מוכנים )"(בהכירם ב"טבע האדם
ל קבל את
ההנחה שקיימות נסיבו ת מיוחדות
ל ביצוע רצח שבגינן ראוי כי המחוקק
עצמו ינקוט עמדה
וינחה
יב את
ת המשפט להתחשב בנאשם
שביצע את המעשה
בנסיבות מקילות על ידי הטלת עונש מופחת ,
בדיוק כפי ש הוא נוקט עמדה לגבי
נסיבות מ
חמירות
שבגינן ראוי שהמחוקק יחייב את בית המשפט
להחמיר עם הנאשם ו
להטיל על
יו
את העונש החמור של מאסר עולם כעונש
חובה.
5.
לאור האמור לעיל, ובהמשך לנימוקים שהועלו על ידי הארגון בנייר
העמדה שהועבר לוועדה לקראת
הדיון הקודם, סבור הארגון כי י
היה נכון
לשנות את
כותרת
הסעיף כך שיהיה קוהרנטי לאופן שבו
מנוסחים יתר הסעיפים ,המתייחסים לעבירת הרצח
וזאת כדי לאבחן בינה לבין עבירת "המתה" (
בין
אם
ברשלנות או בקלות דעת) שהקונוטציה, התיוג והמסר החברתי והמוסרי המת
לווים אליה
שונים
לחלוטין ,ו להחליף את הכותרת הקיימת("המתה בנסיבות של אחריות מופחתת") ב
כותרת:
"
"רצח בנסיבות מקילות.
כך למעשה יתקיים המדרג הראוי ש אליו כיוונה וועדת קרמניצר בין עבירת הרצח ה"רגיל" לבין
עבירת רצח בנסיבות מח מירות ,מחד
לעבירת רצח בנסיבות מקילות מאידך:
300
)(א -
""רצח
301
א )(א-
""רצח בנסיבות מחמירות
301
)א (ב - "רצח בנסיבות מק
י" :לות" [במקום
המתה בנסיבות של אחריות מופחתת]"
5.
יש חשיבות רבה לכך שמהמחוקק לא יתמוך בהפחתה
ב
אחריות ל
נאשם שביצע רצח
. המושג
אחריות
מגלם ערך מוסרי., ויש לו משמעויות חברתיות עמוקות אחת ממטרות ה
חקיקה
היא לתת
כללים מנחים
ולקבוע נורמות
להתנהגות בכל תחומי החיים.
תפקידו של המחוקק הוא לפתח ולטפח
ערכים מוסריים שבהם מאמינה החברה, ולפעול
ליישומם ושימורם וזאת באמצעות
ה חקיקה. ערכים
אלה
משוננים, נלמדים ומועברים מדור לדור ועל החורגים או מ
פרים אותם מוטלות סנקציות.
זו
.מהות החקיקה
6.
בנוסף, לטעמנו, יש מקום להדג יש בסעיף עצמו כי הרצח בוצע לאחר
התגרות
,חמורה
ובתגובה
ישירה
לאותה התגרות חמורה, ונוסחו
יהיה:כדלקמן
301
)ב(א-
יישאר בנוסחו הקיים ללא שינוי
(
1
) המעשה בוצע בתכוף לאחר התגרות חמורה
:כלפי הנאשם ומתקיימים שניים אלה
)(א
;המעשה בוצע בתגובה ישירה לאותה התגרות חמורה
)(ב בעקבות ההתגרות החמורה;הנאשם התקשה במידה ניכרת לשלוט בעצמו
יתר הסעיפים הקטנים:
301
()ב(א2) ו-
301
()ב(א3
.) יוותרו ללא שינוי
8. 7
.לטעמנו הנוסח המוצע ע
ל
ידי הארגון הוא נוסח פשוט יותר, נכון ומוסרי יותר, ואף מותאם יותר
.לאופן הניסוח של מדרג עבירות ההמתה בכללותו
,בכבוד רב
רותי אלדר, עו"ד יועצת משפטית
לרה צינמן, יו"ר הארגון
העתק :חברי וועדת חוקה חוק ומשפט
עו"ד נועה ברודסקי-לוי
, עו"ד לילך ו
גנר