חומר רקע
1
29
באפריל
2018
י"ד באייר התשע"ח
אל
: חברי ועדת החוקה, חוק ומשפט
מאת
: הייעוץ המשפטי לוועדה
הצעת חוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה– המצאה, חיפוש ותפיסה), התשע"ד-
2014
הכנה לקריאה השנייה והשלישית
מסמך רקע ונוסח לדיון הקבוע ליום
1.5.2018
: סעיפים2
עד12
)(סעיפי כלליים ופרק ההמצאה
בדיון הקרוב תתחיל הוועדה לדון בסעיפי הצעת החוק, והדיון יתמקד בעיקר בנושא של צווי המצאה
(סעיפים5
עד12
) .
[הדיון בהגדרות המוצעות בסעיף1
לחוק יתקיים תוך כדי הדיון בסעיפים המהותיים
].עצמם והסמכויות המוצעות בחוק
סעיף2: עקרונות
בסעיף2
להצעה מוצע לעגן את העקרונות הכלליים שחלים על כל סמכויות החיפוש והתפיסה הניתנות
לרשויות האכיפה, ובכלל זה, אלה שיופיעו בחוק החדש. בראש ובראשונה, מוצע לקבוע במפורש כי אין
לרשויות סמכות לחפש ולתפוס
אלא
על פי הוראה שקבועה בחקיקה, ולפי חוק. עיקרון בסיסי זה מבוסס
על הכלל הראשון שמסדיר את היחסים בין המדינה לבין האזרח: כל מה שאיננו מותר לרשויות לפי
.חוק, הינו אסור
שנית, מוצע לעגן את העיקרון הקבוע בחוק-יסוד: כבוד האדם וחירותו , ולפיו כל
שימוש בסמכויות הניתנות לרשויות ייעשה בדרך שתבטיח שמירה מרבית על כבוד האדם, על פרטיות
,האדם ועל זכויותיו. בהתייחס לקטינים, מוצע לקבוע כי השימוש ייעשה בהתחשב בגילו ובמידת בגרותו
וככל האפשר שלא בפרהסיה. עוד מוצע לקבוע כי השימוש בכוח לצורך ביצוע הסמ כויות צריך להיות
קבוע מפורשות בחוק, ואין לעשות שימוש בכוח אם ניתן להשיג את המטרה באופן סביר ללא שימוש
.בכוח ובלי לפגוע בחקירה
:לבסוף, מוצע לקבוע כי מטרת הסמכויות שבחוק הן אחד מאלה;גילוי עבירות, חקירתן או מניעתן
;גילוי עבריינים והעמדתם לדין
חילוט רכוש על;פי דין
.הצלת חיי אדם
סעיף זה הינו
חיוני , בכך שהוא מבטא את העקרונות הבסיסיים שעומדים מאחורי כל שימוש בסמכויות
שמופיעות בחוק, שיכולות לעתים להיות פוגעניות וחודרניות . הוא אף מצהיר על המחויבות של רשויות
האכיפה לשמור על זכויות הפרט, ובמיוחד פרטיותו וכבודו, ולא
לתת בכורה בכל מחיר לצורך לחקור
.עבירות ולשמור על ביטחון האזרחים
ואולם, נציע לחברי הוועדה לקיים את הדיון המעמיק בסעיף זה
רק לאחר
שתסיים הוועדה את דיוניה
בהצעת החוק ,. במשך דיוני החקיקה, יתחדדו הקשיים שיכולים להתעורר בהפעלת הסמכויות השונות
ולאור זאת
יוכלו ח ברי הכנסת לקבוע איך להנחות את רשויות האכיפה בצורה המיטבית, ואיזה
שיקולים ועקרונות חשוב למחוקק .להדגיש לדוגמא, עלתה הצעה להוסיף את העיקרון שהשימוש
'בסמכויות ייעשה באופן שוויוני, ללא הפליה על בסיס גזע, דת, לאום, וכו –
נושא שיעלה בעיקר במסגרת
הדיונים בעניין הסמכות לחפש על הגוף .
2
סמכות עניינית וסמכות מקומית: סעיפים3 ו-
4
סעיפים3 ו-4
.קובעים את הסמכות העניינית והמקומית לעניין כל הסמכויות הקבועות בחוק המוצע
ההסדר המוצע דומה להסדרים הקבועים ב סעיפים2 ו-3 ל
חוק סדר הדין הפ לילי (סמכויות אכיפה–
)מעצרים
, התשנ"ו-
1996
(להלן- חוק המעצרים)
היום, וקובע כי כל עוד לא הוגשו כתב אישום או בקשה
לחילוט, הסמכות ניתנת לבית משפט השלום; לאחר הגשת כתב אישום או בקשה לחילוט, הסמכות
ניתנת לבית המשפט המוסמך לדון בתיק העיקרי; ובערעור, הסמכות ניתנ ת לבית המשפט לערעור–
כך
שאותו בית משפט שמכיר את פרטי התיק יוכל לדון גם במחלוקות שיתעוררו בהפעלת סמכויות
החקירה. מוצע עוד לקבוע כי הסמכות המקומית נתונה לבית המשפט אשר באזור שיפוטו נעברה
העבירה שבקשר אליה מוגשת הבקשה, או שנמצאת היחידה הממונה על חקירת העבירה
שבקשר אליה
מוגשת הבקשה. עוד מוצע כי אם הוגשה בקשה לבית משפט לפי
ה חוק, ימשיך אותו בית משפט לדון
בכל בקשה
בקשר לחקירת אותה עבירה , אלא אם כן החקירה הועברה ליחידת חקירות אחרת או שלא
ניתן בנסיבות העניין לפנות לא
ותו בית משפט בשל נסיבות מיוחדות
(יוער כי האפשרות להעביר את
)הסמכות המקומית בשל נסיבות מיוחדות איננה מופיעה היום בחוק המעצרים.
בנושא זה, יצוין כי
פקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) [נוסח חדש], תשכ"ט-
1969
(להלן–
הפסד"פ
או
הפקודה), איננה קובעת הוראות לעניין הסמכות המקומית והעניינית, וראו י שהחוק יתייחס במפורש
לסוגיה זו1
. ההסדר המוצע נותן עדיפות לשיקולי הנוחיות של יחידת החקירה ושל התביעה, אך כאמור
( הוא מבוסס על ההסדר הקיים בחוק המעצרים
וזאת ב שונה במקצת מהסמכות המקומית הקבועה
בסעיף6
" לחוק סדר הדין הפלילי, לפיו
דנים נאשם בבית המשפט אשר באזור
,שיפוטו נעברה העבירה
כולה או מקצת
ה, או נמצא מקום מגוריו של הנאשם") .
:'פרק ב
המצאת חפץ או הקפאת השימוש בחפץ או בזכויות
פרק ב' להצעת
ה חוק מבקש להסדיר את סמכויות בית המשפט לצוות על המצאת חפץ והקפאת שימוש
.בחפץ או בזכויות
ההסדר המוצע יחליף את ההסדר המעוגן כיום בסעיף43
לפסד"פ ,ה קובע כי בית
המשפט רשאי להורות לאדם להמציא חפץ,, או להתייצב ולהציג את החפץ בשני תנאים –
החפץ נחוץ
או רצוי ,לצרכי חקירה
והוא נמצא בהחזקתו או ברשותו של
:מקבל הצו
"הזמנה להציג חפץ
43
.
ראה שופט שהצגת חפץ נחוצה או רצויה לצרכי חקירה
,או משפט, רשאי הוא להזמין כל אדם
שלפי ההנחה החפץ נמצא בהחזקתו או ברשותו, להתייצב ולהציג את החפץ, או להמציאו, בשעה
".ובמקום הנקובים בהזמנה
ההסדר הקיים מנוסח בלשון רחבה; כל צד יכול לבקש מבית המשפט להמציא חפץ, ובית המשפט אף
יכול להורות כך מיוזמתו. הצו יכול ל היות מופנה כלפי כל אדם– חשוד וצד שלישי כאחד ,
כל עוד החפץ
נמצא ברשותם. המונח "בהחזקתו או ברשותו" פורש בפסיקה בהרחבה, כך שהוא כולל כל חפץ שלמושא
1 ור' לדוגמא הדיון בנושא זה ב )'עח (נצ14
-
06
-
28433
אבי אורי נ' מדינת ישראל , שם הוחלט כי שתיקת המחוקק בעניין
מהווה הסדר שלילי ומותירה הסמכות המקומית לכל בית משפט שלום.
3
.הצו יש לגביו שליטה המאפשרת המצאתו, ולא רק חפץ שנמצא בהחזקתו הפיזית
ואולם, למרות
הסמכות הרחבה הניתנת היום
על פ י לשון
הפקודה , בית המשפט הדגיש כי השימוש בצו המצאה אינו
דרך המלך בחקירה. כך בעניין
גלעד שרון
)(השני:, קבע השופט אור כך
"
שימוש שיגרתי בסעיף אינו ראוי. כשקיימות למשטרה דרכים להגיע בכוחותיה אל מסמכים הדרושים לה, אין
הצדקה שהמלאכה או הטרחה בהמצאתם תוטל על הפרט בין שהוא חשוד ובין שלאו . אין לשכוח כי הוצאתו
של צו מכוח סעיף43
גוררת חובה למסור חפצים אשר עלולה לגזול, לעתים, מאמץ וזמן, ואף להיות כרוכה
בהוצאות כספיות ובהשקעות ובמשאבים אחרים. פגיעה כזו תהיה מוצדקת רק באותם המקרים שבהם
הוצאתו של צו כנגד אותו האדם, או קב
וצת בני-
אדם אשר הוא משתייך אליה, הינה האפשרות הסבירה
להתחקות אחר החפצים הדרושים לצורכי חקירה או משפט. בהפעילו את שיקול-
דעתו אם להוציא את הצו
להמצאת מסמכים, ייתן בית-
המשפט משקל גם למידת המאמץ, להוצאה הכספית ולהשקעת הזמן הכרוכות
במילוי הצו מצד האדם הנדרש לבצ עו. בהתאם, ייתכנו נסיבות שיהיה די בהן כדי שלא תוצדק הוצאת הצו
למסור חפצים מכוח סעיף43
. יכולה להיות חשיבות גם למידת הנגישות של האדם שנגדו מתבקש הצו
למסירת חפץ, לעומת נגישותם של אחרים, כגון מקרה שיש לאדם–
עד או חשוד–
יתרון בשליטה בחפץ
הדרוש לצורכי החקירה או בנגישות אליו. כעיקרון, רק כשהדרישה המופנית אל אדם להמצאה של חפץ היא
סבירה מבחינת נגישותו אליו ומבחינת המאמץ וההוצאה הנדרשים ממנו, יהיה מקום להוציא נגדו צו לפי
סעיף43
".
2
יש עוד לשים לב כי ככל שהאזרח משתף פעולה עם הרשויות באופן עצמאי, ומתנדב להביא חפץ ת וך
כדי החקירה, לא נדרש להוציא נגדו צו המצאה. ומהצד השני, ככל שהוא מסרב לשתף פעולה, יש חשש
שהוצאת צו המצאה תגרום לו להחביא את להשמיד את החפץ המבוקש. לכן, בעולם המעשה, צו
המצאה יתבקש רק במקרה ששני תנאים מתקיימים: א. האדם או הגוף אינו מתנדב מעצמו להביא את
אות
ו חפץ; ו-
ב. אין חשש שאותו אדם ישבש את החקירה ברגע שהוא יתבקש להמציא את החפץ (שאז
.)כמובן המשטרה לא תסכל את החקירה בדרך של בקשת צו בהתאם לכך, באופן טיפוסי, צו המצאה
,לא יופנה כנגד החשוד, אלא כנגד צד ג' או, לדוגמא
נגד מוסד, כגון בית חולים, בנק, חברה מסוימת
ו .כו', כדי להשיג מסמכים הנוגעים לחשוד או לעבירה
המצאה– ההסדר המוצע והערות כלליות:
'פרק ב
ל 'הצעת החוק כאמור בא להחליף את ס43
הקיים, ל תחום את מטרות וגבולותיו של
צו המצאה ,
וכן להתוות את השיקולים בעניין הבקשה ומתן הצו שעל השוטר ובית המשפט לשקול , וכן להסדיר
את הפרוצדורה לדיון בבקשת המצאה. בנוסף, מוצע לקבוע סעיף ייחודי לעניין "הקפאת" השימ וש
בחפץ, כאלטרנטיבה להמצאת החפץ
.)במקרים הרלבנטיים (ולכל אלה נתייחס ביתר פירוט בהמשך
נציין עוד שסעיפים73
עד80
להצעה המוצעים בפרק ו', מתייחסים לצו המצאה ולצו שמירה בהקשר
של
חומר מחשב ., ובהם לא נעסוק במסמך זה
בנוסף, הצעת החוק מבקשת
לשנות
את העיקרון הקבוע בפס"ד שרון, כאמור לעיל, ולקבוע
מדרג הפוך :
,ככל שאפשר להסתפק בצו המצאה, הצעת החוק קובעת כי רשויות החקירה אמורות לבקש צו המצאה
2 ע"פ
1761/04
,, שרון נ' מ"י(פ"ד נח4
)
9
', עמ15
.)(הדגשה שלי
4
.ולא צו חיפוש הצעת החוק מבקשת"לקבוע "כלל עדיפות
לצו המצאה או צו ,הקפאה על פני צו חיפוש
ככל שמדובר במי שאינו חשוד. סעיף14
:(ב) המוצע קובע כך
"
בית משפט לא ייתן צו לפי הוראות סעיף קטן (א) לחיפוש במקום שהמחזיק בו אינו החשוד
בעבירה, אלא אם כן סבר כי בנסיבות העניין לא ניתן להסתפק בצו המצאה או בצו הקפאה
.המופנה לאותו מחזיק"
כלל הע דיפות נובע, לפי הממשלה, מעיקרון העל שעלינו להעדיף ,את האמצעי שפגיעתו פחותה
ומבוסס
על ההנחה כי צו המצאה, ככלל, יהווה פגיעה פחותה מאשר צו
חיפוש .
,זו הייתה המלצה של ועדת לוין
."כדי שתהייה "בחינה הדרגתית של האמצעים הנדרשים3
מוצע
לדון בהנחה
ש לפיה צו המצאה
מ הווה
אמצעי שפגיעתו פחותה:
כפי שבית המשפט קבע בעניין
שרון , לעתים צו המצאה מלווה במאמץ או בטרחה מצד נשוא הצו–
והוא בעצמו היה מעדיף שלא
למסור את החפץ בכוחות עצמו .נדמה שהנחה זו שעומדת מאחורי הצעת החוק
אינה לוקחת בחשבון
את הגישה
העקרונית
ולפיה ,האזרח אינו מחויב לשתף פעולה בצורה אקטיבית עם רשויות האכיפה
בין אם הוא חשוד ובין אם לאו
, כפי שציין בית המשפט בעניין שרון . כדי להטיל על האזרח "חובת
.עשה" להמציא החפץ, במקום שהמדינה תתאמץ בעצמה כדי להביא את החפץ, נדרשת הצדקה מיוחדת
בנוסף ,
יש
חשש ש ,לפי הנוסח המוצע צו המצאה יהפוך לדבר שבשגרה, במקום להיות כלי שיש להשתמש
.בו רק במקרים נדירים עוד יש חשש שייעשה שימוש בצווי המצאה לאיסוף חומרים בשיטה של "מסע
דייג", כאשר השופט יטיל על האזרח את החובה ל
חפש ול המציא את המסמכים בעצמו (ולא באמצעות
)חיפוש
, מה שיטיל עליו נטל כבד.
לכן מוצע לשקול שלא לקבוע כלל עדיפות, ולאפשר את השימוש בכל
סמכות וסמכות
בהתאם לנסיבות המקרה , או לחילופין, להרחיב את האמור בסעיף14
(ב) המוצע, כך
שכלל העדיפות ייקח בחשבון גם את ההעדפות של נשוא הצו .
עמדה עקרונית זו – שאין להטיל על האזרח חובת עשה לשתף פעולה עם רשויות האכיפה –
מקבלת
משנה תוקף כאשר מדובר בחשוד ,שנהנה מהזכות מפני הפללה עצמית
, גם ביחס להמצאת מסמכים
בנסיבות מסוימות.
4 ההצעה ,כאמור ,איננה קובעת כלל עדיפות כאשר מדובר בחשוד ,וברוב המקרים
סביר להניח כי רשויות האכיפה יבקשו צו חיפוש ולא צו המצאה כלפי חשוד ,מתוך חשש לשיבוש
3
'דו"ח לוין, עמ3
,)". אולם נציין כי לא ברור לנו מדוע ועדת לוין התייחסה לצו המצאה (או כפי שהיא כינתה אותו, "צו הצגה
"כאל "חידוש", ואף לפי הדו ח, "בעבר לא הייתה קיימת סמכות מפורשת המסמיכה את בית המשפט לצוות על אדם
הנתון להליכי חקירה פלילית להתייצב בתחנת משטרה על מנת להמציא מסמכים או חפצים. העדר סמכות זו הביא את
המשטרה לבקש צו חיפוש כאשר ניתן היה להסתפק בצו הצגה." מהבדיקה שלנו, עולה כי סמכות זו קי ימת עוד משנת
1924
, כאשר סעיף13
לחוק המנדטורי-
AN ORDINANCE TO PRESCRIBE THE CONDITIONS UNDER WHICH OFFENDERS MAY
BE ARRESTED A ND PERSONS AND PREMISES SEARCHED
-
קבע את הנוסח שבהמשך תורגם והפך לסעיף43
:הקיים
“43. Summons to produce
When a Magistrate considers the production of any document or other thing necessary or desirable for the purpose of any investigation, enquiry or trial,
he may issue a summons to any person in whose possession or power the document or thing is believed to be, requiring him to attend and produce it
or to cause it to be produced at the time and place stated in the summons.”
4
ור' לעניין זה פס"ד
שרון
הראשון (רע"פ8600/03
)
, וכן את מאמרו של
גיא רוטקופף
)(בו הוא מותח ביקורת על פסק הדין ,
"על החובה למסור מסמכים לרשות—
הצורך להגדיר מחדש את תחומי החיסיון מפני הפללה עצמית ואת זכות השתיקה
(בעקבות רע"פ8600/03
,מ.י. נ' גלעד שרון), המשפט יא293
)(תשס"ז.
5
הליכים.
,(בדברי ההסבר לאותו סעיף צוין כי כאשר מדובר בחשוד, ככלל הצו המתאים יהיה צו חיפוש
"זאת, בשל החשש המובנה מכך שדרישה מחשוד להמציא את החפץ תביא לשיבוש החקירה ופגיעה
'בחפץ הדרוש לחקירת העבירה או הסתרתו" (עמ858
לה).)צעת החוק ואולם ,הצעת החוק מאפשרת
את השימוש בצו המצאה כלפי חשוד ,ללא התייחסות מפורשת ל
זכות מפני הפללה עצמית , ואף לא
,"כוללת התייחסות ל"חיסיון שימוש ולפיו אם בית המשפט דחה את בקשת החשוד
ש לא למסור את
החפץ המבוקש, יהיה רשאי בית המשפט לקבוע כי החפץ לא יוגש כראיה נגדו בבית המשפט, אלא
בהסכמתו.
לכן מוצע להתייחס בצורה מפורשת בפרק ההמצאה .לשימוש בצו המצאה כלפי החשוד
.הערות ביחס לנושאים ספציפיים המתעוררים בסעיפים השונים יובאו במסגרת הנוסח עצמו
6
:להלן הנוסח המוצע, עם הערות פרטניות לסעיפים
עקרונות
מוצע לקיים את
הדיון המעמיק
בסעיף זה רק לאחר
שתסיים הוועדה
את דיוניה בהצעת
החוק כולה
2.
)(א אין לעשות שימוש בסמכויות חיפוש ותפיסה5 אלא אם כן הסמכויות
.נקבעו בחוק או לפי חוק מכוח הסמכה מפורשת בו
(1)
הוראות חוק זה יחולו על סמכויות חיפוש ותפיסה שהוקנו לפי כל
,חוק
ואם הוקנתה בחוק אחר, לעובד ציבור, סמכות כאמור המוקנית
,לפי חוק זה לשוטר, יחולו הוראות חוק זה לעניין אותה סמכות
בשינויים המחויבים, והכול אלא אם כן נקבעו בחוק האחר הוראות
.אחרות
(2)
( על אף האמור בפסקה1) ההוראות שבסעיפי חוק זה המפורטים
להלן לא יחולו
לעניין סמכות חיפוש ותפיסה שהוקנתה בחוק אחר אלא
:אם כן נקבע כך במפורש באותו חוק5
,)(ב9
,)(ג17
()(ב2
,)
27
()(ב2
( ) עד4
,)
31
,)(ב32
,
34
,
35
,
43
,)(ב45(ב) ו-
,)(ג73
,)(ב74(ב) ו-
86
לעניין תחולת סעיף
17
()(ב2
.)
מוצע לשקול
להוסיף ש השימוש
ייעשה
ב שוויון/חוסר
הפליה
)(ב השימוש בסמכויות חיפוש ותפיסה ייעשה בדרך ובמקום שיבטיחו
.שמירה מרבית על כבוד האדם, על פרטיותו ועל זכויותיו
)(ג השימוש בסמכויות חיפוש ותפיסה לגבי קטין, ייעשה בהתחשב בגילו
ובמידת בגרותו, וככל האפשר שלא בפרהסיה
[מדוע
הכלל ש
השימוש לא ייעשה
בפרהסיה (
ככל
האפשר)
רלבנטי]?רק לגבי קטינים .
)(ד אין לעשות שימוש בכוח לצורך ביצוע סמכויות חיפוש ותפיסה אלא אם
.כן נקבע כך בחוק
)(ה אין לעשות שימוש בכוח לצורך עריכת חיפוש במקום או חיפוש על הגוף
או לצורך ביצוע חדירה לחומר מחשב אם ניתן להשיג את מטרת החיפוש או
החדירה באופן סביר בלא שימוש בכוח[ובלי לפגוע בחקירה – לדיון: מדוע יש
צורך בתוספת זו?].
)(ו מתן צווים והיתרים לפי חוק זה והפעל
ת סמכויות חיפוש ותפיסה ייעשו
:לאחת ממטרות אלה בלבד
(1)
;גילוי עבירות, חקירתן או מניעתן
(2)
;גילוי עבריינים והעמדתם לדין
5 "
""סמכויות חיפוש ותפיסה–
המצאת חפץ, הקפאת השימוש בחפץ או בזכויות, חיפוש במקום, חיפוש על הגוף, תפיסת
;חפץ או פעולה בחומר מחשב כמשמעותם בחוק זה."
7
מוצע ל דון ביחס
בין הצעת החוק
הזו לבין הסדרי
החילוט השונים
השזורים בספר
החוקים
(3)
;חילוט רכוש על פי דין
(4)
.הצלת חיי אדם
סמכות עניינית
3.בכפוף להוראות אחרות בחוק זה, הסמכות העניינית לדון בעניין שחוק זה דן
בו תהיה נתונה–
(1)
כל עוד לא הוגשו כתב אישום או בקשה לחילוט– לבית משפט
;השלום
(2)
לאחר הגשת כתב אישום או בקשה לחילוט–
לבית המשפט
המוסמך לדון בכתב האישום או;בבקשה לחילוט, לפי העניין
(3)
בערעור–
.לבית המשפט שלערעור
סמכות מקומית
4.
)(א בכפוף להוראות אחרות בחוק זה, הסמכות המקומית בעניין שחוק זה
:דן בו תהיה נתונה לבית המשפט אשר באזור שיפוטו התקיים אחד מאלה
(1)
נעברה העבירה שבקשר אליה מוגשת הבקשה, כולה
;או מקצתה
יצוין כי ההסדר
המוצע נותן עדיפות
לשיקולי הנוחיות
של גורמי האכיפה
(2)
נמצאת היחידה הממונה על חקירת העבירה שבקשר אליה
.מוגשת הבקשה
)(ב הוגשה בקשה לבית משפט לפי חוק זה, ימשיך אותו בית משפט לדון בכל
בקשה כאמור הנמצאת בסמכותו העניינית בקשר לחקירת אותה עבירה, אף
אם נתונה סמכות גם לבית משפט אחר, אלא אם כן החקירה הועברה ליחידת
חקירות אחרת[או שלא ניתן בנסיבות העניין לפנות לאותו בית משפט בשל
נסי
בות מיוחדות שיפורטו –
:לדיון מדוע יש צורך בסיפ
א
, שלא מופיע בהסדר
המקביל בחוק המעצרים?].
פרק ב': המצאת חפץ או הקפאת השימוש בחפץ או בזכויות
* לדיון :
" האם יש לקבוע
כלל עדיפות
", כפי ש
מוצע בסעיף
14(ב), שקובע מדרג
:בין סמכות חיפוש לבין סמכות ההמצאה "
14
)(ב בית משפט לא ייתן צו לפי
הוראות סעיף קטן
)(א
לחיפוש במקום שהמחזיק בו אינו החשוד בעבירה ,אלא
אם כן סבר כי בנסיבות העניין לא ניתן להסתפק בצו המצאה או בצו הקפאה
המופנה לאותו מחזיק".
?
8
עילות למתן
צו המצאה
5.
)(א
שוכנע בית משפט, לפי בקשת שוטר כאמור בסעיף6, כי קיים חשד סביר
שנעברה עבירה6, כי קיים חשד סביר שעומדת להיעבר עבירה העלולה לסכן את
שלומו או ביטחונו של אדם, את שלום הציבור או את ביטחון המדינה, או כי
קיימת הסתברות גבוהה שתיעבר עבירה, ושוכנע כי בחזקתו של אדם או
בשליטתו
חפץ הקשור לעבירה7, רשאי הוא לצוות על אותו אדם להמציא את
.החפץ במועד, במקום ובתנאים שיקבע
*
נושאים:לדיון
1.
:שימוש על ידי החשוד הסעיף המוצע, בשונה מההסדר הקיים, מאפשר רק
.לגורמי האכיפה לפנות בבקשה לבית המשפט להוציא צו המצאה
מוצע לדון
במתן אפשרות לחשוד לעשות שימוש בסעיף זה כדי לקבל
מידע שנמצא
בידי צד שלישי
, ושהמשטרה אינה מבקשת לקבל לידיה. ככלל, היום נעשה
שימוש בסעיף הזה בעיקר על ידי התביעה, ואולם הפסיקה הכירה באפשרות
:שגם ההגנה תעשה בו שימוש
"נראה כי בסעיפים43
לפסד"פ ו-
108
ל
חסד"פ ניתן לעשות שימוש
הן ביוזמת ההגנה והן ביוזמת התביעה ואף ביוזמתו של בית
המשפט. עם זאת, נראה כי מטבע הדברים, לאור השלב בו מוגשות
הבקשות, בקשות על-
פי סעיף43
לפסד"פ תוגשנה בדרך כלל על-ידי
התביעה, בעוד שבקשות על-
פי סעיף108
ל
חסד"פ תוגשנה בדרך כלל
על-ידי ההגנה."
8
לעומת זאת, אחרי הגשת כתב אישום, עולה מהפסיקה שההגנה איננה
רשאית לעשות שימוש בסעיף43
כדי לאסוף חומרים. בפסק דין מהחודשים
האחרונים, עמד השופט עמית על כך ששימוש על ידי ההגנה בסעיף זה במהלך
" המשפט (לאחר הגשת כתב אישום) יכול להוות
מתכון לתקלות, לפגיעה
בפרטיות, בחסיונות ובאינטרסים אחרים, ואף לשיבוש הליכי חקירה ומשפט
– מה שיכול להיות רלבנטי גם בשלב מוקדם יותר של המשפט,
6
ההגדרה המוצעת בסעיף1
" :
עבירה מסוג עוון או פשע."
7
חפץ הקשור לעבירה מוגדר בסעיף1
"להצעת החוק, וזה לשונו: ""חפץ הקשור לעבירה–
:אחד מאלה
""חפץ הקשור לעבירה–
:אחד מאלה
(1) חפץ שנעברה בו עבירה, שש;ימש לביצוע עבירה או שאפשר את ביצועה
(2)
;חפץ שהושג כשכר בעד ביצוע עבירה או שהושג כתוצאה מביצועה, והכול במישרין או בעקיפין
(3)
;חפץ שיועד לביצוע עבירה או שיועד להיות שכר בעד ביצועה
(4)
;חפץ הנדרש לצורך חקירת עבירה או העשוי לשמש ראיה לביצוע עבירה
(5) חפץ שא;פשר לחלטו לפי כל דין בשל עבירה"
" :כמו כן, "חפץ" מוגדר כך "חפץ–
;לרבות פלט כהגדרתו בחוק המחשבים ומחשב, וכן בעל חיים."
8
בש"פ9305/08
פלוני נ' בית ספר אל מאמוניה לבנות
( ][פורסם בנבו3.12.2008
)
, פסקה10, הדגשה
שלי. יש לציין שעמדת
השופט עמית, בפס"ד
יעקובוב,
:)היא כי יש מחלוקת לגבי המצב הקיים (בהתבסס, בין היתר, על ההצעה הנוכחית
"
אני נוטה לעמדה לפיה סעיף43
מיועד לרשויות החקירה והתביעה בלבד. כך עולה מהפרקטיקה לפיה המשטרה פונה
בשלב החקירה מכוח סעיף זה לשופט התורן בבקשה לצווי חיפוש ותפיסה למיניהם; כך עולה משמה של הפקודה (מעצר
וחיפוש); כך עולה ממיקומו של הסעיף בפקודה, שמגדירה את סמכוי ותיהם של גורמי החקירה (פרק2
לפקודה עניינו
במעצר, פרק3
עניינו בחיפוש, פרק4
עניינו בתפיסת חפצים וסעיף43
נמצא בפרק של "הוראות כלליות"); כך משתמע
גם מאמרות אגב בפסיקה (ע"פ1761/04
(שרון נ' מדינת ישראל, פ"ד נח4
)
9
,
14
(
2004
): "סעיף43
קובע שני תנאים
מצטברים
שעל התביעה לשכנע בהתקיימותם [...] אך התקיימותם של שני תנאים אלה אינה מובילה בהכרח להוצאתו
של צו, כמבוקש על-
ידי התביעה" (ההדגשות הוספו–
י"ע)). כך עולה גם מדברי השופטת ע' ארבל בעניין אל מאמוניה
בפסקה9
: "סעיף43
ממוקם במסגרת פקודה שעניינה הוראות הקשורות למ עצר ובעיקר לחיפוש. מאחר שפעולות אלו
נעשות בעיקרן בשלב החקירתי, אך טבעי הוא להניח כי סעיף43
עוסק אף הוא בשלב זה [...] סעיף43
,לפסד"פ, אם כן
עניינו בהליכים שטרם הגשת כתב אישום...". מנגד, יש הסבורים כי האפשרות להשתמש בהוראת הסעיף נתונה גם להגנה
(יעקב קדמי ס דר הדין בפלילים-
חלק ראשון כרך ב750
(
2008
) (להלן: קדמי); וראו גם לעיל פסקה8
.)
( "
בש"פ296/18
,
'יעקובוב נ
( ]מ"י [פורסם בנבו15.3.2018
)
, פסקה12
.)
9
2.
?האם אפשר להוציא צו המצאה כנגד חשוד כאמור, לרוב המשטרה איננה
.מבקשת צווי המצאה כלפי חשודים, שכן בדרך כלל הדבר אינו אפקטיבי
בנוסף, צו המצא
ה כלפי חשוד מעלה שאלות סבוכות של הזכות לאי-הפללה
עצמית, כאשר החשוד מתבקש להמציא חפץ שיכול לשמש לרעתו. מוצע לכן
לשקול לקבוע בחוק כי אין לעשות שימוש בצו המצאה כנגד חשוד, אלא
.בנסיבות חריגות
מוצע עוד להתייחס במפורש בחוק לאפשרות לקבוע "חיסיון שימוש" כאשר
מדוב
ר בצו המצאה כנגד חשוד, ולפיו אם בית המשפט דחה את בקשת
החשוד לא למסור את החפץ המבוקש, יהיה רשאי בית המשפט לקבוע כי
.החפץ לא יוגש כראיה נגדו בבית המשפט, אלא בהסכמתו
3.
:עבירה עתידית ס"ק
,(א) קובע את המסגרת הבסיסית לבקשת צו המצאה
מסגרת שתלווה את הוועדה בעבודתה על הצעת החוק כולה. הוא קובע את
:הקריטריונים ההכרחיים למתן הצו, במבנה שיחזור על עצמו לאורך החוק
סוג העבירה שבגינה אפשר לתת את הצו ,ו
רמת ההסתברות הנדרשת לכל סוג
של עבירה, כולל הבחנה ב ין
עבירה שנעברה
לבין
עבירה עתידית (נזכיר עוד
כי ס עיף2
)(ו קובע את מטרת הסמכויות השונות שבחוק, כל עוד לא נאמר
:אחרת בסעיף הרלבנטי, וזה לשונו
"(ו) מתן צווים והיתרים לפי חוק זה והפעלת סמכויות חיפוש ותפיסה ייעשו
:לאחת ממטרות אלה בלבד
(1
) גילוי עבירות, חקירתן;או מניעתן
(2
;) גילוי עבריינים והעמדתם לדין
(3
;) חילוט רכוש על פי דין
(4
".) הצלת חיי אדם
מוצע לדון בתנאים הנדרשים
להוצאת צו המצאה לכל סוג של עבירה, ובמיוחד
.לגבי עבירה עתידית ,לעניין עבירה עתידית
הצעת החוק מאפשרת צו המצאה בתנאים
:חילופיים או שקיימת הסתברות גבוהה שתיעבר כל עבירה מסוג עוון או פשע, או
שיש חשד סביר שתיעבר עבירה "מסוכנת". מוצע לשקול כי השימוש בכלי של המצאה
-
או, בהמשך הדיונים, השימוש בסמכויות האחרות שיעוגנו בחוק–
לגבי עבירה
עתידית יהיה רק לגבי עבירה חמורה
שרמת ההסתברות שלה גבו
הה ;השימוש
בסמכויות המשטרה ,כלפי האזרח
עוד לפני שנעברה עבירה, צריכה להיות במקרים
.מצומצמים
4.
:שימוש אחרי כתב אישום ככלל, סעיף ההמצאה נועד לשימוש בשלבי
החקירה, ולא לאחר הגשת כתב אישום ובמהלך המשפט. מוצע לשקול לקבוע
כך מפורשות בחוק, כדי שלא תהיה אי-בהירות ב
יחס בין סעיף זה לבין
סעיפים74
ו-
108
.לחסד"פ, שמאפשרים בקשה למסמכים במהלך המשפט
5. נחיצות החפץ למטרות הצו
: הצעת החוק מבחינה בין "תנאי סף" לבקשת צו
המצאה– שכוללים סוג העבירה, רמת ההסתברות, והתקיימות חפץ שקשור
לעבירה–
לבין "שיקולים" שעל בית המשפט לשקול בבואו לאפשר את
השימוש בסמכות , המופיעים בסעיף7 להצעת החוק –
,שכוללים, לדוגמא
חומרת העבירה ,סוג הפגיעה ומידת הפגיעה באדם שאליו מופנה הצו, וכן
"הנחיצות של החפץ למטרות שלשמן התבקש הצו
". יוער כי כיום, התנאי של
נחיצות של החפץ
"לצורך החקירה או המשפט אינו מופיע בפקודה כ"שיקול
."אלא כ"תנאי סף
6.
:הגדרה של חפץ הקשור לעבירה חפץ הקשור לעבירה מוגדר בסעיף1 להצעת
" :החוק, וזה לשונו ""חפץ הקשור לעבירה–
:אחד מאלה
(1) חפץ שנעברה בו עבירה, ששימש לביצוע עבירה או
;שאפשר את ביצועה
10
(2)
חפץ
שהושג כשכר בעד ביצוע עבירה או שהושג כתוצאה
;מביצועה, והכול במישרין או בעקיפין
(3) חפץ שיועד לביצוע עבירה או שיועד להיות שכר בעד
;ביצועה
(4) חפץ הנדרש לצורך חקירת עבירה או העשוי לשמש ראיה
;לביצוע עבירה
(5) חפץ שאפשר לחלטו לפי כל דין בשל עבירה"
מוצע לעבור על הגדרה זו בכל סעיף שמקנה סמכויות בקשר חפץ, ולוודא כי ההגדרה
.מתאימה לכל סמכות שמוצעת
מוצע לקבל
דוגמאות לשימוש
.בסעיף זה
)(ב צו לפי סעיף קטן (א) יכול שיינתן גם לגבי חפץ העתיד להימצא בשליטתו
או בחזקתו של אדם במועד מאוחר ממועד מתן הצו (בפרק זה– צו להמצאה
עתידית), ובלבד שצו כאמור יינתן רק לגבי חפץ העתיד להגיע לחזקתו או
לשליטתו של אותו אדם בתוך תקופה שאינה עולה על60
ימים מיום מתן,הצו
אלא אם כן קבע בית המשפט אחרת מנימוקים שיירשמו; בית המשפט רשאי
להאריך את התקופה האמורה לתקופות נוספות שלא יעלו על30
,ימים כל אחת
בכפוף להוראות סעיף103
.(ג) סיפה
המוצע ב סעיף קטן
זה תואם את
,הפסיקה הקיימת
ו מוצע לקבל
דוגמאות למקרים
בהם החפץ נחשב
כנמצא בשליטתו
.של האדם
)(ג לעניין פרק זה, חפץ ייחשב כנמצא בשליטתו של אדם גם אם אינו נמצא
בשליטתו המיידית–
.אם הוא יכול להשיגו במאמץ סביר
בקשה לצו המצאה6.
)(א
בקשה למתן צו המצאה לפי סעיף5 תוגש בכתב בידי שוטר ותיתמך
.בהצהרתו שלאחר אזהרה או בתצהיר
מוצע לשקו ל להעביר חלק מהפרטים המופיעים בסעיף זה
לתקנות
, כך שבחוק
הראשי יישאר רק העיקרון הכללי ולפיו הבקשה צריכה לכלול את כל המידע
הנדרש לצורך ההחלטה , כאשר
יי
קבע סעיף תקנות באישור הוועדה כדי לפרט
.איך ייראו הבקשות
,נעיר שככלל
כפי שעולה גם בוועדת לוין, להרחיב
.משמעותית את חובת התיעוד בכל הקשור לסמכויות ההמצאה והחיפוש
חשוב
שהחוק ידריך את גורמי האכיפה,להביא בפני בית המשפט כמה שיותר מידע
כדי שהבקשה ת
שקף את הצורך בהמצאת החפץ, תתאר בצורה הכי מדויקת
את החפץ, ותסכם את כל הפרטים
הידועי
ם ל
משטרה על האדם שאליו מופנה
.הצו, כך שבית המשפט יוכל לשקול את הנטל שיהיה מוטל עליו בהמצאת החפץ
ואולם, מוצע להשאיר בחוק הראשי את עקרונות אלה, ולא את הפרטים
והנספחים המדויקים
.שיופיעו בבקשה
)(ב
:בבקשה יצוינו, בין השאר, הפרטים המפורטים להלן
(1)
;העובדות המקנות סמכות לבית המשפט
(2)
;העבירה שבקשר אליה מתבקש הצו
11
(3)
;הקשר של החפץ שלגביו מתבקש הצו, לעבירה
(4)
;תמצית העובדות והמידע שעליהם מבוססת הבקשה
(5)
פרטים הנוגעים לתיאור החפץ שלגביו מתבקש הצו, הידועים
;למבקש
(6)
פרטים
הנוגעים לאדם שאליו יופנה הצו או לאדם אחר שהוא בעל
;זכות בחפץ, הידועים למבקש
(7)
לעניין צו להמצאה עתידית– פרק הזמן שבמהלכו אם יגיע החפץ
;לחזקתו או לשליטתו של האדם שאליו יופנה הצו, תידרש ההמצאה
(8)
התבקש הצו לגבי חפץ המוחזק בידי אדם שלמיטב ידיעתו של
המבקש הוא בעל מקצוע הנהנה מחיסיון
:לדיון
או לגבי חפץ הנחזה
לחסוי
'(ר' לעניין זה את ס7
)(ב) המוצע– הנימוקים המצדיקים מתן
הצו בנסיבות אלה, בשים לב לחיסיון המקצועי9;
(9)
פרטים בדבר בקשות קודמות לצווי המצאה שהתבקשו בעבר
( בקשר לאותו אדם באותו תיק חקירה בסעיף זה–
)בקשות קודמות
.והפעולות שנערכו לפי צווי ההמצאה שניתנו
שוב, נדמה כי
הפירוט בס"ק זה
מתאים יותר
לתקנות
)(ג
:לבקשה יצורפו מסמכים אלה
(1)
;החלטות בית המשפט שדן בבקשות קודמות
(2)
העתקים מבקשות קודמות ופרוטוקולים של דיוני בית המשפט
בבקשות.הקודמות, ככל שאלה נדונו לפני בית משפט אחר
)(ד על אף הוראות סעיף קטן (ג), רשאי בית המשפט לדון בבקשה גם בלא
המסמכים האמורים באותו סעיף קטן, אם נחה דעתו שיש ברשותו המידע
.הדרוש למתן ההחלטה בבקשה, ומטעמים מיוחדים שיירשמו
החלטה בבקשה
למתן צו המצאה
ותוכן
הצו
7.
)(א בהחלטה בבקשה למתן צו המצאה ובקביעת תנאי ההמצאה יתחשב בית
:המשפט, בין השאר, באלה
(1)
חומרת העבירה שבקשר אליה מתבקש הצו, ואם טרם נעברה–
;ההסתברות לביצועה
(2)
;הנחיצות של החפץ למטרות שלשמן התבקש הצו
(3)
סוג הפגיעה ומידת הפגיעה באדם שאליו מופנה הצו או באדם
אחר שהוא בעל זכות בחפץ, אם הוא ידוע, והיקף הנטל המוטל על האדם
שאליו מופנה הצו
אם אינו החשוד בעבירה
,[גם כאשר מדובר בחשוד
על
בית המשפט]לשקול את הנטל שמוטל עליו.
9
""
"חיסיון מקצועי–
חיסיון שנקבע לעניין בעל מקצוע לפי סעיפים48
עד51
;לפקודת הראיות או לפי ההלכה הפסוקה"
12
:לדיון
-
אם מדובר בדיון במעמד צד אחד–
אי
ך בית המשפט ידע את
מידת הפגיעה?
לכן מוצע לשקול לקבוע כי
כאשר לא מדובר
,בחשוד וכאשר ,אין חשש שהאדם יסכל את הצו
אפשר לקיים
את הדיון במעמד שני הצדדים.
-
,מוצע להוסיף במפורש, כשיקול שעל בית המשפט לשקול
התייחסות
לפגיעה בחיסיון.
)(ב החלטת בית המשפט בבקשה למתן צו המצאה תכלול את הנימוקים
,להחלטה; ניתן הצו לגבי חפץ המוחזק בידי בעל מקצוע הנהנה מחיסיון*
:לדיון או לגבי חפץ הנחזה
ל ,חסוי
תכלול ההחלטה גם את הנימוקים
המצדיקים את מתן הצו בנסיבות אלה, בשים לב לחיסיון המקצועי; נימוקים
כאמור בסעיף
.קטן זה לא יוצגו למי שהצו מופנה אליו
מוצע להורות לבית המשפט להתייחס לא רק לחפצים
המוחזקים בידי בעל
מקצוע הנהנה מחיסיון, ולנמק את הנימוקים להחלטה לגביו, אלא גם לחפצים
אחרים שיש לבית המשפט יסוד להניח
שיכולים להיות חסוי
ים
, גם אם הם לא
נמצאים במרחב "הגיאוגרפ
י" של בעל המקצוע (וכן לבקש מהמשטרה להביא
את כל המידע הרלבנטי לנושא זה בפני השופט) (ור' לעניין זה פסק הדין בפרשת
רמדיה, רע"פ8873/07
( ], היינץ נ' מ"י [פורסם בנבו2.1.2011
.))
ס"ק זה מתאים
לתקנות
)(ג
:בצו המצאה יפרט בית המשפט, בין השאר, את אלה
(1)
בית;המשפט, מספר התיק ושם השופט שנתן את הצו
(2)
;שמו ופרטי זהותו של האדם שאליו מופנה הצו
(3)
;החפץ נושא הצו, והמועד, המקום והתנאים להמצאתו
(4)
בצו להמצאה עתידית–
פרק הזמן שבמהלכו אם יגיע החפץ
לחזקתו או לשליטתו של האדם שאליו מופנה הצו, יהיה עליו
להמציאו
במועד, במקום ובתנאים שנקבעו בצו; בצו כאמור רשאי בית המשפט
לכלול הוראות לעניין מסירת הודעה למשטרה על הגעת החפץ לחזקתו
;או לשליטתו של אדם כאמור ולעניין אופן הטיפול בו עד להמצאתו
(5)
.מועד מתן הצו ותקופת תוקפו
)(ד צו המצאה ייחתם בידי השופט שנתן אותו ויישא את חותמת בית
.המשפט
13
ביצוע צו המצאה
וחובת סודיות
8.
)(א מי שאליו מופנה צו המצאה יבצע את הצו במועד ובתנאים הקבועים בו
.וינהג בחפץ בדרך שתמנע אפשרות לסיכול הצו
)(ב מי שאליו מופנה צו המצאה לא יגלה לחשוד בעבירה שבקשר אליה
מתבקש הצו ולכל אדם אחר כל מידע הנוגע לצו, אלא אם כן התיר זאת בית
.המשפט
,* לדיון: מדוע יש לקבוע חובת סודיות כברירת מחדל, דבר שלא קיים היום
)?ולא הוצע בוועדת לוין? (ועם עונש של שנתיים על הפרה
בנוסף, צוין בדברי הסבר כי אין באמור כדי לפגוע באפשרות היוועצות עם
עורך דין– האם אי?ן לציין זאת בנוסח עצמו
עילות למתן צו
להקפאת שימוש
בחפץ או בזכויות
*לדיון: הקשר בין
סעיף זה לבין
הסדרי חילוט
פרטניים
9.
)(א שוכנע בית משפט, לפי בקשת שוטר כאמור בסעיף קטן (ד), כי קיים חשד
סביר שנעברה עבירה או שעומדת להיעבר עבירה, וכי בחזקתו של אדם או
בשליטתו חפץ הקשור לעבירה או זכויות שהקפאת השימוש בהן דרושה לאחת
המטרות המנויות
בסעיף 2(וז)[(1
)עד (3)] [מוצע לה פנות לכל המטרות
המנויות
בסעיף2, רשאי הוא לצוות על אותו אדם להקפיא את השימוש בחפץ או
בזכויות וכן להורות לו או לאדם אחר על האמצעים שעליהם לנקוט לצורך
;הקפאה כאמור, ורשאי בית המשפט לצוות על מתן ערובה להבטחת קיום הצו
לעניין זה, "הקפאת שימוש", בחפץ או בזכויות–
שמירת החפץ או
הזכויות בלא
שינוי, ובכלל זה הימנעות מעשיית כל עסקה או פעולה בחפץ או בזכויות שיש
.בה כדי לשנות את מצבם
)(ב היתה הזכות כאמור בסעיף קטן (א) זכות במקרקעין, או זכות לגבי
מקרקעין שרשומה לגביה הערת אזהרה בפנקסי המקרקעין לפי סעיף126
לחוק
המקרקעין, התשכ"ט–
1969
10
(בסעיף קטן זה–
חוק המקרקעין), רשאי בית
המשפט, בצו הקפאה לפי סעיף קטן (א), לאסור על ביצוע עסקאות או פעולות
;במקרקעין או בזכות ולהורות על רישום הערה לעניין זה בפנקסי המקרקעין
הערה כאמור יראו אותה כהערה שנרשמה לפי הוראות סעיף130
לחוק
.המקרקעין
)(ג צו הקפאה לפי סעיף זה יכול שיינתן גם לגבי חפץ העתיד להימצא
בחזקתו או בשליטתו של אדם במועד מאוחר ממועד מתן הצו, ובלבד שצו
כאמור יינתן רק לגבי חפץ העתיד להגיע לחזקתו או לשליטתו של אותו אדם
בתוך תקופה שאינה עולה על60
ימים מיום מתן הצו, אלא אם כן קבע בית
המשפ
ט אחרת מנימוקים שיירשמו; בית המשפט רשאי להאריך את התקופה
האמורה לתקופות נוספות שלא יעלו על30
ימים כל אחת, בכפוף להוראות
סעיף103
.(ג) סיפה
)(ד
על בקשה למתן צו הקפאה ועל צו הקפאה יחולו הוראות סעיפים6
עד8
בשינויים המחויבים, ואולם חובת הסודיות שבסעיף8(ב
) לא תחול לעניין צו
.הקפאה אלא אם כן הורה בית המשפט אחרת
)(ה צו הקפאה לא יורה על הקפאת שימוש בחפץ או בזכויות לתקופה העולה
על שנה, ואולם בצו הקפאה הניתן לגבי זכויות, רשאי בית המשפט להאריך את
התקופה האמורה בהתאם להוראות סעיף63
.
10
'ס"ח התשכ"ט, עמ259
.
14
בקשה לביטול או
לשינוי צו המצאה
או צו הקפאה
10
.
)(א מי שאליו מופנה צו המצאה או צו הקפאה רשאי להגיש לבית המשפט
שנתן את הצו בקשה לביטולו או לשינויו, בתוך7
.ימים מיום שנמסר לו הצו
*
:לדיון
-
מוצע לקבוע במפורש כי בית המשפט יכול
לקבוע תנאים לגבי החפץ
, וכן
להוסיף התייחסות לאפשרות להורות על
חיסיון שימוש ,נושא שעולה
בדברי ההסבר להצעת החוק, אבל אינו מופיע בנוסח עצמו.
-
מוצע להוסיף כי
מי שנפגע מהצו (כל עוד הוא איננו החשוד
, וכל עוד הוא
רשאי לדעת על קיום הצו לפי החוק
) רשאי אף הוא להגיש בקשה
.לביטול/שינוי הצו
-
האם7 ימים מספיק כדי להגיש בקשה כאמור?
(
יצוין כי כאשר אדם מגיש בקשה
לפי סעיף זה,
'ס101
קובע כי בית
המשפט רשאי לשמוע את טענותיו במעמד צד אחד
, ואולם לא יחליט
.על ביטול או שינוי צו ללא מתן הזדמנות למשטרה לטעון את טענותיה)
מוצע להתייחס בסעיף קטן נפרד לנושא החיסיון, ולא כחלק מהסיפה של ס"ק
:(ב) המוצע
)(ב טען המבקש כי חל חיסיון לפי דין או ההלכה הפסוקה בקשר לחפץ
שלגביו ניתן הצו, רשאי בית המשפט להורות כי החפץ יומצא לו או יישמר
.במקום אחר שיורה, עד להחלטה בבקשה
(בג)
אין בהגשת בקשה לפי סעיף קטן (א) כדי לעכב את ביצועו של הצו, אלא
,אם כן הורה בית המשפט אחרת[
,לאחר ששוכנע]
,מנימוקים שיירשמו[כי אין
בכך כדי לפגוע בחקירה] [*לדיון: האם יש להגביל את שיקול הדעת של בית
?המשפט לעכב את הביצוע]
;טען המבקש כי חל חיסיון לפי דין או ה
הלכה
הפסוקה בקשר לחפץ שלגביו ניתן הצו, רשאי בית המשפט להורות כי החפץ
.יומצא לו או יישמר במקום אחר שיורה, עד להחלטה בבקשה
עיון חוזר בהחלטה
בעניין צו המצאה
או צו הקפאה
11
.בית המשפט רשאי לדון מחדש בהחלטה שנתן לפי פרק זה לעניין מתן צו
המצאה או צו הקפאה אם
ראה שהדבר מוצדק בשל נסיבות שהשתנו או עובדות
חדשות שהתגלו לאחר מתן ההחלטה; בקשת שוטר לפי סעיף זה תוגש באישור
.האחראי על החקירה
ערעור על החלטה
בעניין צו המצאה
או צו הקפאה
12
.
,על החלטת בית המשפט בעניין מתן צו המצאה או צו הקפאה לפי פרק זה
ובכלל זה על החלטה בבקשה לביטול או לשינוי צו או החלטה בבקשה לעיון
חוזר, שניתנו לפי סעיפים10
או11
, ניתן לערער בתוך14
ימים ממועד מתן
ההחלטה; הוראות סעיף10
.(ב) יחולו לעניין ערעור לפי סעיף זה
שאלה לדיון בהמשך :פרק זה מתייחס רק לסמכות של המשטרה לבקש צו
המצאה. לאלו עוד
גורמים מוצע, בתיקונים העקיפים, לתת את הסמכות לבקש
צו המצאה מבית המשפט
, כחלק מסל הסמכויות שניתן להם ?
15
הוראות משלימות לעניין
סדרי דין מופיעות בפרק ז' להצעת החוק :
פרק ז': סדרי דין
סדרי דין בבקשות
המשטרה
99
.
)(א
בדיון בבקשת המשטרה למתן ,צו המצאה,צו הקפאה
,צו חיפוש במקום
צו לחיפוש סמוי, צו לעניין חפץ תפוס לפי סעיף62
)למעט כאמור בסעיף קטן (ג
שבו, או צו לפעולה בחומר מחשב, וכן בבקשה להארכת התקופה להחזקת חפץ
תפוס לפי סעיף63
:(ב) יחולו הוראות אלה
,כאמור מוצע
לשקול לקבוע
כי
כאשר לא מדובר
בחשוד, וכאשר אין
חשש שהאדם יסכל
,את הצו
יתקיים
הדיון במעמד שני
הצדדים.
(1)
;הדיון בבקשה יהיה במעמד המבקש בלבד ובדלתיים סגורות
(2)
החומר הנוגע לבקשה או המידע שעליו מתבססת הבקשה וכל
חומר הנמסר בהליך יועמדו לעיונו של השופט בלבד (בסעיף קטן זה–
חומר חסוי); החומר יסומן ויוחזר למבקש לאחר העיון, ויישמר בידי
;המבקש באופן שיאפשר את איתורו מחדש
(3)
לשם החלטתו בבקשה, רשאי השופט להיזקק לרא
יות אף אם
;אינן קבילות במשפט
(4)
הדיון יתועד בפרוטוקול בלי שיהיה בתיעוד כדי לגלות חומר
;חסוי
(5)
החלטת בית המשפט ונימוקיה יתועדו בכתב ויישמרו בדרך
שתבטיח את אי–
;גילויו של חומר חסוי
מדוע אין לתת
לבית המשפט
סמכות לאפשר גם
לחשוד לטעון את
טענותיו ,
בנסיבות
?מסוימות
(6)
( על אף הוראות פסקה1), בדיון בבקשה למתן צו המצאה, צו
,הקפאה, צו חיפוש במקום או צו לפעולה בחומר מחשב
שאינו מופנה
לחשוד בעבירה
, וכן בדיון בבקשה למתן צו לעניין חפץ תפוס או להארכת
התקופה להחזקת חפץ תפוס כאמור ברישה, רשאי בית המשפט להורות
,כי תינתן לאדם שכלפיו יופנה הצו או למי שעלול להיפגע מההחלטה
הזדמנות להשמיע את טענותיו, אם מצא כי שמיעת טענותיו לפני מתן
.ההחלטה צודקת בנסיבות העניין...
סדרי דין בבקשת
נהנה מחיסיון, בעל
חיסיון או טוען
לזכות בחפץ תפוס
100
.
בקשה או ערעור שהגיש בעל מקצוע
הנהנה מחיסיון או בעל חיסיון לפי סעיפים
52
(ג) או53(ה), וכן בקשה שהגיש הטוען לזכות בחפץ תפוס למתן צו לעניין
החפץ לפי סעיף62(א), יוגשו בכתב ויכילו את תמצית נימוקיהם; על דיון
בבקשה או בערעור כאמור (בסעיף זה–
:הבקשה) יחולו הוראות אלה
(1)
המשיב בבקשה או בע
רעור יהיה האחראי על החקירה או התובע, לפי
;העניין
16
(2)
,הוגשו הבקשה או הערעור לבית המשפט לאחר שהוגש כתב אישום
,רשאי השופט הדן בכתב האישום, בכל שלב של הדיון בבקשה או בערעור
להורות כי הדיון בהם יתנהל לפני שופט אחר באותו בית משפט, אם מצא כי
הדבר נדרש לשם
מניעת פגיעה בהגנת הנאשם או כי הדבר צודק בנסיבות
;העניין
(3)
הדיון בבקשה או בערעור יתקיים במעמד המבקש או המערער וכן
האחראי על החקירה או התובע, לפי העניין, ורשאי בית המשפט להזמין לדיון
;כל אדם אחר שיראה לנכון
(4)
האחראי על חקירה או תובע, לפי העניין, רש
אי לבקש לפרט לפני בית
המשפט בלבד עובדות או מידע שעליהם הוא מבסס את טענותיו (בסעיף זה–
חומר חסוי); בקשה כאמור תוגש בכתב בצירוף נימוקים; בית המשפט רשאי
להיענות לבקשה כאמור ולהסתמך על החומר החסוי אם מצא כי גילויו
בנוכחות הטוען לזכות בחפץ עלול לפגוע בחקירה או באינטרס ציבורי חשוב
אחר; החומר החסוי יסומן, יוחזר לאחראי על החקירה או לתובע לאחר העיון
והדבר יירשם בפרוטוקול; החליט בית המשפט שלא להיעתר לבקשה בדבר אי–
גילויו של החומר, רשאי האחראי על החקירה או התובע להודיע כי הוא חוזר
בו מהגשת החומר ומשעשה כן לא יועמד החו,מר לעיון המבקש או המערער
;והשופט יתעלם ממנו לצורך החלטותיו
(5)
לשם החלטתו בבקשה או בערעור, רשאי השופט להיזקק לראיות אף אם
;אינן קבילות במשפט
(6)
הדיון יתועד בפרוטוקול בלי שיהיה בתיעוד כדי לגלות חומר חסוי
;והפרוטוקול יימסר לצדדים
(7)
החומר החסוי יתועד בנפרד ויוחזר לאחראי על החקירה או לתובע או
יישמר בדרך שתבטיח את אי–
.גילויו
סדרי דין בבקשה
לביטול או לשינוי
צו, בבקשה לעיון
חוזר ובערעור
101
.
)(א
בקשה לביטול או לשינוי צו, בקשה לעיון חוזר או ערעור לפי סעיפים10
עד12
,
18
,
19
,
25
,
55
,
70
,
71
,
78
,
87
או95(ד) יוגשו בכתב ויכילו את תמצית
;נימוקיהם[קדמו לבקשה או לערעור כאמור בקשות אחרות באותו עניין
שהמבקש או המערער היה צד להן, יצורפו אליהם העתקים של אותן בקשות
ושל פרוטוקול הדיון בהן; ואולם רשאי בית המשפט להיזקק לבקשה או
לע
רעור גם אם לא צורפו העתקים כאמור, אם נחה דעתו שיש ברשותו המידע
הדרוש לצורך מתן החלטה –
]מוצע לשקול להעביר הוראות אלה לתקנות.
)(ב
:על דיון בבקשה או בערעור כאמור בסעיף קטן (א) יחולו הוראות אלה
(1)
על דיון בבקשה או בערעור שהגיש שוטר, אחראי על חקירה או
תובע לפי סעיפים11
,
12
,
18
,
19
,
25
,
70
,
71
,
78
או87
יחולו הוראות
סעיף99(א), בשינויים המחויבים; על דיון בבקשה שהגיש שוטר, אחראי
על חקירה או תובע לפי סעיפים55
או95
(ד) יחולו הוראות סעיף99
;)(ב
(2)
על דיון בבקשה או בערעור שהגיש מי שאינו שוטר, אחראי על
החקירה או תובע, לפי סעיפים10
עד12
,
55
,
70
,
71
,
78
או95(ד) יחולו
הוראות סעיף100
[איזה
הוראות
מ סעיף100
רלבנטיות לבקשות לפי
סעיפים10
עד12
]?
;
17
(3)
( על אף הוראות פסקה2), בית המשפט רשאי לדון בבקשה או
בערעור כאמור באותה פסקה בנוכחות המבקש בלבד, ואולם ל
א יחליט
בית המשפט לבטל צו או לשנותו, בלא לתת למי שלבקשתו ניתן הצו
;הזדמנות לטעון את טענותיו בכתב או בעל פה
(4)
בקשה לעיון חוזר תידון, ככל האפשר, לפני השופט שדן בבקשה
;שבה מבקשים לעיין עיון חוזר
(5)
,השופט הדן בערעור רשאי להיזקק לחומר ראיות חדש
שהתווסף
.מאז הדיון בבית משפט קמא