חומר רקע
האגודה לזכויות האזרח
)בישראל (ע"ר , נחלת בנימין75
:'תל אביב, טל03-5608185
:, פקס03-5608165
www.acri.org.il
:, אימייל[email protected]
29
באפריל
2018
לכבוד
לכבוד
ח"כ ניסן סלומינסקי
חברי ועדת
חוקה, חוק ומשפט
יו"ר ועדת
חוקה, חוק ומשפט
הכנסת
הכנסת
ירושלים
ירושלים
,שלום רב
:הנדון הצעת"
חוק
החיפוש": הערות ל סעיפים4
-
2 ו 'פרק ב
1.
לקראת הדיון
ו בו עדת
חוקה
בעניין
הצ
עת החוק שבנדון ה קבוע ליום1.5.2018
,
הרינו להציג את
הערותינו ל סעיפים2-4
ול
פרק ב' לחוק העוסק בהמצאת חפץ והקפאת שימוש .
סעיף2 (ו) מטרות החוק
2.
" לפי דברי ההסבר סעיף זה נועד
לעגן במפורש את מטרות הסמכויות
."השונות שבחוק המוצע אלא
שנוסח הסעיף אינ
ו קובע כל מטרה ק
ונקרטית
או צורך ספציפי
א אל מטרות
כלליות ביותר וחסרות גבול
."כגון "גילוי עבירות" או "גילוי עבריינים סעיף זה מגדיר, בעצם, את כלל
פעולות
השיטור כמטרות
.להפעלת סמכויות החיפוש שבחוק ופותח פתח בלתי מוגבל ומסוכן לשימוש בסמכויות
3.
הוראה דומה מצויה ב סעיף3 ל חוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה–
נתוני תקשורת), התשס"ח-
2008
והיא זכתה לביקורת ולפרשנות מצמצמת מאד על ידי בית המשפט העליון לאור הפגיעה הבלתי
מידתית של נוסח זה בזכות לפרטיות
. בית המשפט קבע,
,כי על פי הפרשנות החוקתית השגת מטרות
כלליות אינה יכולה לשמש בסיס לפעולות הרשות החוקרת" :
,אין הרשות החוקרת מוסמכת לפעול כך
ועליה לפנות ולבקש צווים רק במקרים שבהם הצו נדרש לשם
גילוי עבריין מסוים , או
חקירה
או מניעה
של
עבירה מסוימת
צפויה או מתבצעת..." ובהמשך: "רשויות החקירה מסומכות לפנות לבית המשפט
בבקשה לקבלת צו על-
פי החוק
אך לצ
ורך גילוי עבירות או עבריינים קונקרטיים
, ו לא לצורכי פעילות
מודיעינית כללית ביחס לעבירות או עבריינים"
(
בג"ץ9995/08
האגודה לזכויות האזרח נ' משטרת
ישראל, סעיף16
( ,לפסק דינה של הש' ביניש28.5.12
)) .
4.
לאור זאת, יש לוותר כליל על סעיף זה או לשנות את נוסחו כך שהמט רות יוגדרו באופן מצומצם
.וקונקרטי
סעיף2
- הוספת כלל פסלות ראיות
5.
עמדתנו היא כי הוספת כלל פסלות ראיות בהצעת החוק היא חיונית כדי להבטיח שהאיזונים וההגבלות
.שאומצו בהצעת החוק על הפעלת סמכויות החיפוש יהיו בעלי נפקות מעשית בהעדר תגובה קונקרטית
ומשמעותית במקרה ש ל הפרה של המגבלות והאיסורים הקבועים בהצעת החוק, הוראות אלה עלולות
להישאר על הנייר. משום כך, יש לקבוע בסעיף העקרונות כלל פסלות ראיות שנתקבלו בחיפוש לא חוקי
.על מנת להרתיע שוטרים בפני ביצוע חיפושים כאלה
האגודה לזכויות האזרח, נחלת בנימין75
:'תל אביב, טל03-5608185
:, פקס03-5608165
:אתרwww.acri.org.il
:, אימייל.org.il
mail@acri
2
6.
ראוי לטעמנו לאמץ נוסח דומה לזה שנקבע בסעיף13(א) לחוק
האזנות סתר: "ראיות שהושגו באמצעות
".שימוש בסמכויות חיפוש, המצאה או תפיסה בניגוד להוראות חוק זה, לא יהיו קבילות בבית משפט
סמכות ההמצאה
7.
ככלל, מקובל עלינו הע
י
קרון שמתבטא ב הצעת החוק לפיו סמכות ההמצאה פוגעת פחות בזכות לפרטיות
מאשר סמכות החיפוש ועל כן
קיים יתר ,ון לשימוש בצו המצאה על פני חיפוש. אלא שלצד יתרון זה
הטלת נטל על אדם לסייע למשטרה באיסוף ראיות באופן אקטיבי פוגעת בזכות לאוטונומיה, כפי שעולה
:גם מפס"ד בעניין גלעד שרון
,"כשקיימות למשטרה דרכים להגיע בכוחותיה אל מסמכים הדרושים לה אין הצדקה
שהמלאכה או הטרחה
בהמצאתם תוטל על הפרט בין שהוא חשוד ובין שלאו . אין
לשכוח כי הוצאתו של צו מכוח
סעיף43
,גוררת חובה למסור חפצים אשר עלולה לגזול
לעתים, מאמץ וזמן, ואף להיות כרוכה בהוצאות כספיות ובהשקעות ובמשאבים
אחרים. פגיעה כזו תהיה מוצדקת רק באותם המקרים שבהם הוצאתו של צו כ נגד
אותו האדם, או קבוצת בני-
אדם אשר הוא משתייך אליה, הינה האפשרות הסבירה
"להתחקות אחר החפצים הדרושים לצורכי חקירה או משפט
(ע"פ1761/04
גלעד שרון
נ' מדינת ישראל(, נח4
)
9 (
2004
.))
8.
זאת ועוד, הצעת החוק אינה נותנת מענה לפוטנציאל הפגיעה הטמון באמצעי זה, המטיל נ טל אקטיבי
,על אדם לשתף פעולה עם מאמצי החקירה של המשטרה
בזכות להימנע מהפללה עצמית .
יש להוסיף
חובת יידוע מפורשת
לגבי זכותו של אדם כלפיו מופנה צו ההמצאה להימנע מהפללה עצמית, כפי שנקבע
בפס"ד בעניין גלעד שרון ובדומה להוראה הקבועה בסעיף28
( לחוק סדר הדין הפלילי סמכויות אכיפה–
מעצרים), תשנ"ו-
1996
.
9.
מדברי ההסבר עולה, כי השימוש בצו המצאה נועד בעיקר כלפי גופים מוסדיים (בנקים, דואר) ו אכן
נראה כי
ההסדרים שאומצו בפרק זה רואים לנגד עיניהם בעיקר גופים אלו. אלא שה חוק אינו מגביל את
השימוש בצוי המצאה לצרכים אלה בלבד וברור שאין כל דמיון בין ההשלכות והפגיעה הפוטנציאלית
שיש לשימוש בצו המצאה כלפי גוף מוסדי לבין השימוש בו כלפי אדם פרטי. לאור זאת, יש להבטיח כי
ההסדרים הקיימים בחוק בעניין זה יבטיחו הגנה ראויה גם ובעיקר לאנש .ים פרטיים
סעיף5
"להצ"ח "עילות למתן צו המצאה
10
.
הסעיף מנוסח באופן רחב ביותר ומאפשר למשטרה לדרוש מאדם
שאין נגדו כל חשד
למסור למשטרה
חפץ כלשהו "הקשור לעבירה" אפילו במקרה
שעדיין לא נעברה
.כל עבירה סעיף זה פותח פתח לביצוע
מסעי דיג בלתי ממוקדים
.אחר ראיות
11
.
בסעיף
חסרה התייחסות ל נחיצותו .של החפץ לחקירה שמתנהלת
יש לקבוע מפורשות
'בסעיף א
שמתן
הצו
מותנה בנחיצותו של החפץ לח
קירה פלילית שמתנהלת
בדומה להוראה שקבועה כיום בסעיף43
לפסד"פ וכפי שפורש בפסק הדין בעניין גלעד שרון: "סעיף43
,קובע שני תנאים מצטברים... האחד
נחיצותו של החפץ לצורכי חקירה או משפט "....
.
12
.
.יש להגביל את תחולת הסעיף על עבירות עתידיות הסעיף מתיר לנקוט בפעולת אכיפה הפוגעת בזכות
לפרטיות ולאוטונומיה של אדם על סמך חשדות כלליים לביצוע עבירות בעתיד וזאת בניגוד לעקרונות
האגודה לזכויות האזרח, נחלת בנימין75
:'תל אביב, טל03-5608185
:, פקס03-5608165
:אתרwww.acri.org.il
:, אימייל.org.il
mail@acri
3
יסוד של חברה דמוקרטית. ככל שמבקשים לחרוג מע :קרונות אלו יש להבטיח עמידה במבחנים של
מיידיות, הסתברות גבוהה, סיכון וחומרה .
:להלן נוסח הסעיף המוצע על ידנו
"
5
.
שוכנע בית משפט, לפי בקשת שוטר כאמור בסעיף6
, כי קיים חשד סביר שנעברה עבירה או כי
קיימת
הסתברות גבוהה
שעומדת להיעבר בהקדם
עבירה מסוג פשע ,ושוכנע
כי בחזקתו של אדם או
בשליטתו חפץ הקשור לעבירה ו
ה
נחוץ ל
צרכי חקירה"....
ביצוע צו המצאה ו חובת סודיות (סעיף8)
13
.
סעיף8
)(ב
קובע חובת סודיות מוחלטת וגורפת ללא הגבלת זמן על
נמען הצו
וסעיף102
קובע כי העובר
על הוראות סעיף זה דינו
מאסר שנתיים .
14
. התערבות קיצונית כל כך בחיי הפרט אינה סבירה והיא פ וגעת באופן בלתי מידתי בחופש הביטוי
.ובאוטונומיה של הפרט חובת הסודיות על ביצוע צו המצאה עשויה להוביל למצבים אבסורדים ובלתי
מתקבלים על הדעת.
אדם שקיבל לידיו צו המצאה לא יוכל לשתף אפילו את הקרובים אליו בדבר ואף
אם יידרש להמציא לידי
המשטרה חפץ מביתו
ייאלץ לשקר לבני משפחתו בדבר היעלמות החפץ מהבית ,
שכן אחרת יהיה צפוי למאסר של שנתיים .
15
.
בדברי ההסבר לסעיף זה נכתב, כי הצורך בחובת הסודיות נועד למקרים שבהם חקירה נמצאת בשלב
.סמוי או שפרטיה אינם ידועים לחשוד ולצורך שחרור אדם מחובת נאמנות סותרת
אף אם קיימים
מקרים פרטניים שבהם ראוי להטיל חובת סודיות וודאי שאין בכך כל הצדקה לחובת סודיות גורפת כפי
.שנקבע בסעיף, אשר עלולה להטיל נטל בלתי סביר על אדם
16
.
,בנוסף לסעיף זה אין כל זכר בדו"ח ועדת לוין, שם נקבע רק האיסור לנהוג בחפץ "בדרך העלולה לסכל
"ביצוע הצו
, כפי ש גם נקבע בסעיף8
.(א) להצעה סעיף8
(א) בשילוב עם
האיסור הפלילי
על שיבוש הליכי
חקירה
.מספקים, לטעמנו, מענה מספק לצורך למנוע את סיכול החקירה
17
.
,לכל היותר
ברירת המחדל צריכה להיות הפוכה מהקבוע בסעיף: במקום בו נדרשת חובת סודיות הנטל
יהיה על המשטרה להצדיקה בפ ני בית המשפט ובהחלטתו יקבע בית המשפט את היקף חובת הסודיות
.)?(למי בדיוק אסור לגלות בנוסף, משהוראה זו עלולה להתפרש כאילו היא מונעת גם היוועצות עם עורך
.דין, יש לקובע מפורשות כי לא כך הדבר
:להלן נוסח הסעיף המוצע על ידנו
"
8
)(ב
שו
כנע בית המשפט, לבקשת שוטר, כי
חשיפת פרטים בדבר צו ההמצאה עלולה לשבש את הליך
החקירה, יקבע במסגרת צו ההמצאה חובת סודיות כלפי מי שאליו מופנה צו
ההמצאה אשר יפרט את
המידע האסור בגילוי
ו
למי יאסר גילוי המידע
. אין באמור כדי לגרוע מזכותו של אדם להיוועץ בעורך דין."
האגודה לזכויות האזרח, נחלת בנימין75
:'תל אביב, טל03-5608185
:, פקס03-5608165
:אתרwww.acri.org.il
:, אימייל.org.il
mail@acri
4
ב
ברכה ,
אן סוצ'יו, עו"ד