חומר רקע
1
כ"ד בסיוון
"התשע
ח
7
ביוני
2018
לכבוד חברי ועדת חוקה, חוק ומשפט
מאת: הייעוץ המשפטי לוועדה
מסמך רקע לקראת דיון הוועדה ביום11.6.18
בהצעות
החוק בנושא עבירות ההמתה
'הצעת חוק העונשין (תיקון מס124) (עבירות המתה), התשע"ו-
2015
הצעת חוק העונשין (תיקון- עבירת רצח), התשע"ה-
2015
/(פ1499/20) של חה"כ ניסן סלומינסקי
הצעת חוק העונשין (תיקון–עבירות המתה ורשלנות), התשע"ו–
2015
/(פ2321/20) של חה"כ מיקי רוזנטל
סעיף301
()ב(א4) חריגה מהגנות
בהמשך למסמכי הרקע הקודמים, נתייחס במסמך זה
ל נסיבה הרביעית שמוצע לקבוע כמגבשת את
עבירת ההמתה באחריות מופחתת. נסיבה זו עוסקת בחריגה מועטה מההגנות הקבועות בחלק
הכללי של חוק העונשין, התשל"ז-
1977
(להלן–
.)החוק או חוק העונשין
נסיבה זו נכללת באופן דומה בהוראה בדבר עונש מופחת הקיימת בחוק העונשין היום, ואולם, מוצע
כעת
לקבעה כמגבשת המתה באח
ר
יות מופחתת וכן להחרי
ג
ה במעט., כפי שיפורט להלן
רקע
פרק ה1 לחוק העונשין קובע סייגים לאחריות פלילית על כלל העבירות . במצבים המפורטים בפרק
זה, נקבע
כי לא יישא אדם באחריות פלילית באותן נסיבות. בין נסיבות אלה מנויים ,, בין היתר
נסיבות של
הגנה עצמית, צורך, כורח
ו
צידוק:, כדלקמן
"
34
.י הגנה עצמית
לא יישא אדם באחריות פלילית למעשה שהיה דרוש באופן מיידי כדי להדוף תקיפה
שלא כדין שנשקפה ממנה סכנה מוחשית של פגיעה בחייו, בחירותו, בגופו או
ברכושו, שלו או של זולתו; ואולם, אין אדם פועל תוך הגנה עצמית מקום שהביא
בהתנהגותו הפסולה לתקיפה תוך שהוא צופה מראש את אפשרות התפתחות
.הדברים
................
34
.יא צורך
לא יישא אדם באחריות פלילית למעשה שהיה דרוש בא ,ופן מיידי להצלת חייו
חירותו, גופו או רכושו, שלו או של זולתו, מסכנה מוחשית של פגיעה חמורה הנובעת
.ממצב דברים נתון בשעת המעשה, ולא היתה לו דרך אחרת אלא לעשותו
34
.יב כורח
לא יישא אדם באחריות פלילית למעשה שנצטווה לעשותו תוך איום שנשקפה ממנו
,סכנה מוחשית של פגיעה חמורה בחייו, בחירותו בגופו או ברכושו, שלו או של
.זולתו, ושאנוס היה לעשותו עקב כך
34
.יג צידוק
:לא יישא אדם באחריות פלילית למעשה שעשה באחד מאלה
2
(1)
;הוא היה חייב או מוסמך, לפי דין, לעשותו
(2)
עשהו על-
,פי צו של רשות מוסמכת שהיה חייב לפי דין לציית לה
;זולת אם הצו הוא בעליל שלא כדין
(3)
במעשה הטעון לפי דין הסכמה, כאשר המעשה היה דרוש באופן
מיידי לשם הצלת חיי אדם, שלמות גופו, או למניעת נזק חמור
;לבריאותו, ואם בנסיבות הענין לא היה בידו להשיג את ההסכמה
(4)
,עשהו באדם בהסכמה כדין, תוך פעולה או טיפול רפואיים
;שתכליתם טובתו או טובת הזולת
(5)
עשהו תוך פעילות ספורטיבית או משחק ספורטיבי, שאינם
אסורים לפי דין ואינם נוגדים את תקנת הציבור, ובהתאם לכללים
.הנהוגים בהם"
בנוסף
ל
יסודות הנדרשים בכל סייג, לשם גיבוש
ו , נדרש להוכיח כי המעשה היה סביר בנסיבות העניין
:לשם מניעת הפגיעה
"
34
.טז חריגה מן הסביר
הוראות סעיפים34
,י34יא ו-
34
יב לא יחולו כאשר המעשה לא היה סביר בנסיבות
.".הענין לשם מניעת הפגיעה
סעיף300א לחוק העונשין
, קובע כאמור הוראה בדבר עונש מופחת בעבירת הרצח , לפיו אם
התקיימה אחת הנסיבות המפורטות בסעיף, ניתן להטיל עונש קל מ מאסר
עולם חובה . אחת
הנסיבות הקובעות בו מתייחסת למצב בו מעשה הנאשם חרג במידה מועטה
מתחום הסבירות
הנדרשת לשם תחולת סייג הגנה עצמית, צורך או כורח:, כדלקמן
"
300
.א עונש מופחת
ע ל
אף הא
מו בס ר עיף300
, ניתן להטיל עונש קל מהקבוע בו, אם נעברה העבירה
:באחד מאלה
(א)
מצ ב ב שבו, בשל
הפרעה נפשית חמ
ו רה
א
ו בשל ליקוי ב ,כושרו השכלי
הוגבלה יכולתו של הנאשם במידה ניכרת, אך לא עד כדי חוסר יכולת של
ממש כאמור בסעיף34
ח–
(1)
ין הב ל את אשר הוא שה וע או את הפסו ל
שב
מע
שהו; או
(2)
הי ל
מנ.ע מעשיית המעשה
(ב)
מצ ב ב ,שבו מעשהו של הנאשם חרג במידה מועטה, בנסיבות העניין
מתחום הסבירות הנדרשת
לפ י סעיף34
טז לשם תחולת הסייג של הגנה
עצמית, צורך או כורח, לפי סעיפים34
,י34
,יא34
.יב
(ג)
שה כ
נא
שם היה נתון במ
צב ש ל מצוקה נפשית קשה, עקב התעללות
חמורה ומתמשכת בו או בבן משפחתו, בידי מ
י שהנאשם גרם למותו".
,כלומר, במצב בו מעשה הנאשם חרג במידה מועטה מתחום הסבירות הנדרשת לשם תחולת הסייג
.רשאי בית המשפטי לחרוג מעונש מאסר עולם ולהטיל עונש קל יותר
ואולם, בתי המשפט התקשו לקבל
חריגה מהסבירות כאשר דובר ברצח. כך למשל קבע בית המשפט
בפרשת אבו סרור1:
1 ע"פ
3596/93
אבו סרור נגד מדינת ישראל
(ניתן ביום28.5.98
.)
3
"
,ההכרעה בשאלה, אם מעשהו של נאשם חרג רק במידה מועטה מתחום הסבירות
חייבת להתגדר במסגרתו של סעיף34
.טז
משמע, כי רק במקרים גבוליים, שבהם קיומו של
סייג לאחריות הפלילית, לפי אחד הסעיפים34י
,)"("הגנה עצמית34יא ("צורך") ו-
34יב
("כורח"), נשלל אך ורק בשל חריגת מעשהו של נאשם ברצח מתחום הסבירות, יהיה מקום
לשקול, לעניין העונש שיוטל עליו, אם חריגתו של המעשה מתחום הסבירות הייתה אך
מועטה. לא כן כאשר נמצא–
כמו בענייננו–
שהתנאים הראשוניים לתחולת הסייג לאחריות
הפלילית אינם מתקיימים. כאש ר אלה הם פני הדברים, השאלה מה מידת חריגתו של
המעשה מתחום הסבירות, כלל אינה מתעוררת. הלוא עניינו של סעיף300
)א(ב
הוא במעשה
שבו גרם העושה, בכוונה תחילה, למותו של הקורבן. במעשה כזה טבועה חומרה רבה וכלל
ל א יעלה על הדעת לתארו כחריגה מועטה מתחום הסבירות. כזה הוא, כאמור, גם מקרהו של
.המערער."
הצעת החוק
הצעת החוק מבקשת
להרחיב
את הנסיבה גם למצבים בהם החריגה המועטה הייתה מתנאי אחר
בסייג, כגון מיידיות. כמו כן, לא נדרש יהיה להראות כי התקיימה דרישת הסבירות אך יידרש
.להראות כי יש בנסיבות כדי למתן את אשמתו של הנאשם
בנוסף , החידוש בהצעה הוא בקביעת הנסיבה כמגבשת כאמור עבירה של אחריות מופחתת, בניגוד
,לעונש מופחת
:כדלקמן
"
301ב. המתה בנסיבות של אחריות מופחתת
(א)
על אף האמור בסעיפים
300
ו-
301א ,הגורם בכוונה או באדישות למותו של אדם באחת
מהנסיבות המפורטות להלן ,דינו – מאסר עשרים שנים:
............................................
(4)
המעשה נעשה במצב שבו מעשהו של הנאשם חרג במידה מועטה מתחולת סייג לאחריות
לפי סעיפים
34י ,
34יא ,
34יב או
34יג(3
,)ויש בנסיבות העניין כדי למתן את אשמתו.
.....
".
בעקבות דיון ועדת החוקה הקודם בעניין, החליטה הממשלה להציע למחוק את ההתייחסות לחריגה
.מהגנת הצידוק, שאין אליה התייחסות כיום בעונש המופחת
יוער,
כי
נציגי הפרקליטות בוועדת קרמניצר, סברו, ב
דעת מיעוט
, ש יש להותיר את נוסח הנסיבה
על כנו מאחר שאין
לדעתם הצדקה לקבוע אחריות מופחתת במצב בו המעשה לא היה סביר בנסיבות
העניין .
4
סוגיות לדיון
השאל
ות המרכזי
ו
ת שניצב
ו ת לעניין זה
בפני המחוקק ה:ן
1.
תוכן הנסיבה בדבר החריגה מתחולת הסייג–
האם להותיר את הנוסח הקיים היום לפיו
הנסיבה תכלול רק מצבים בהם מעשה הנאשם חרג במידה מועטה מדרישת הסבירות, או
להרחיב את הנסיבה כך שתכלול מצבים בהם מעשה הנאשם חרג במידה מועטה מתנאי אחר
בסייג ולא התקיימה דרישת הסבירות אך יש בנסיבות העניין כדי למתן את אשמתו של?הנאשם
2.
האם נסיבה מקלה זו תגבש עבירה נפרדת של המתה
באחריות מופחתת , המבטאת דרגת אשמה
נמוכה יותר ושלצדה עד20
שנות מאסר, או שזו תגבש
עונש מופחת
בלבד המאפשר חריגה
ממאסר עולם אם התגבשה עבירת הרצח בנסיבות מחמירות .