חומר רקע

הכנסת הלשכה המשפטית תחום חקיקה ומחקר משפטי מיסוד ואי הפללה של הגידול, ההחזקה והשימוש בסם הקנביס – רקע תיאורטי ו סקירה משווה – י"ט באדר ב', תשע"ו 29 במרץ2016 כתיבה: עו"ד יעל טייב עדכון: ד"ר ירון אונגר, עו"ד אישור: עו"ד הודיה קין, ממונה בכירה (חקיק)ה ומחקר משפטי מסמ ך זה הוא סקירה משפטית ואינו חוות דעת משפטית הכנסת עמוד 1 מתוך 33 תמצית מסמך זה נכתב לבקשת הוועדה למאבק בנגעי הסמים והאלכוהול, והוא עוסק בסקירה משווה של ההסדרים השונים בעניין ה( מיסוד לגליזציה) ו( מדיניות אי ההפללה דה-קרימינליזציה) 1 של סם הקנביס ותוצריו2 במדי.נות השונות3 המסמך מתמקד בהסדרים הנוגעים ל החזק ה ל""שימוש עצמי של סם הקנביס ותוצריו , במקרים ש בהם לא התקיימו נסיבות מחמירות (כגון מעורבות של קטין.)או פעילות של סחר במסמך נסקרים ה הסדרים ,השונים, הן בחקיקה והן ברמת המדיניות הנוגעים ל מדיניות סמים ה מאופיינת בסו ג של ,לגליזציה החל מ אי הפללה ועד ל מיסוד ,של ממש, כפי שיובהר בהמשך תוך התייחסות ל גורמים לשינוי במדיניות הסמים במדינות שנסקרו , ולהשלכותיה. 4 אי-הפללה פירושה, ביטול העבירה הפלילית וקביעת עבירה מנהלית במקומה. כלומר המעשה אמנם נ ותר בלתי חוקי, אך לא נוקטים בגינו סנקציה פלילית אלא סנקצי ה מנהלי ת כגון קנס או .)הפנייה לגורמי טיפול (חינוכיים ובריאותיים ,לעיתים קיימת ( אי הפללה למעשה דה- קרימי נ ליזציה דה-פאקטו) , כלומר, הגדרת הפעולה כעבירה פלילית לא בוטלה בחוק, אך קיימת מדיניות בפועל של הימנעות מנקיטת סנקציה כנגד עובר העבי רה .מיסוד , לעומת זאת, משמע ו ביטול האיסור שהיה קיים בגין מעשה מסוים והפיכתו לחוקי, תוך הצבת מערך של רגולציה ומיסוי .)לפעולות הנלוות לצריכת הסם (כגון ייצור ומכירה יצוין, כי ברוב המדינות ש בהן התחולל שינוי חקיקתי במדיניות הסמים בשנים האחרונות, תופעת השימוש החו קי במריחואנה לצרכים רפואיים שימשה רקע ופלטפורמה לניסיונות להוביל ללגליזציה של סמים . למרות שמסמך זה אינו עוסק בלגליזציה של סמים לצרכים רפואיים, קיומו של הסדר מסוג זה צוין במדינות שנסקרו, במידה ש הוא.קיים המסמך סוקר את ההסדרים הקיימים בארצות הברית (ברמה הפדר לית וברמה המדינתית במדינות ,)קולורדו, וושינגטון וקליפורניה ב מספר מדינות ב( איחוד האירופי ספר ,ד, פורטוגל הולנד ו גרמניה), באורוגוואי, ,ובאוסטרליה (במדינת דרום אוסטרליה ,במדינת קווינסלנד ב מחוז הבירה ו ב מחוז הצפוני). בישראל, קיים איסור שימוש והחזקת חומרים המוגדר ים כ"סם מסוכן " בפקודת הסמים המסוכנים (נוסח חדש), התשל"ג- 1973 , ובין חומרים אלה מצוי גם הקנ ביס . ,החזקתו ושימוש בו גם אם לשימוש עצמי ,מהווים .עבירה פלילית שנושאת בצדה גם עונש מאסר5 יחד עם זאת, לפי 1 השימוש ב מונח הרווח""לגליזציה נ עשה לרוב בצורה מטעה כאשר במסמך זה נעשית הבחנה בין המונחים השונים המבטאים צעד מסוים לכיוון הליברליזציה של הסמים בכלל או של סם הקנביס על תוצריו בפרט. ראו להלן לעניין .ההבחנות בין אי הפללה, אי הפללה למעשה ומיסוד 2 כי ום מקובל להגדיר את סם הקנביס ותוצריו– המר יחואנה והחשיש- "כ"סמים קלים, "ואחרים כ"סמים קשים , בהתאם למידת ההשפעה הפסיכו-אקטיבית שיש לכל אחד מהם על המשתמש . אך הגדרות אלו וההנחה כי סמים .קלים הם סמים בלתי מזיקים או מזיקים פחות שנויה במחלוקת, כפי שיפורט להלן במסמך זה, משמשים המונחים "קנביס", "מריחואנה." ו"חשיש" כפי שאוזכרו במקורות השונים 3 בעניין זה ראו גם מסמ כים ,של מרכז המחקר והמידע של הכנסת: רוזלין אטיס שימוש והחזקה בסם מסוג קנביס – סקירת המדיניות הנהוגה באירופה , ,בארה"ב ובקנדה27 ב אוקטובר2008 ,; גלעד נתן דה- קרימינליזציה של השימוש בסמים , 1 באוגוסט2011 . 4 במדינות שבהן נמצאה התייחסות לכך, צוינו מחקרים המצביעים על השלכות השינוי במדיניות הסמים באותה מדינה. 5 החוק גם מב דיל באופן ברור בין החזקת סם לשימוש עצמי לבין החזקה שלא לשימוש עצמי (מסחר). לגבי כל סם הכנסת עמוד 2 מתוך 33 ,הנחיית היועץ המשפטי לממשלה6 אין למצות את הדין עם "אדם נורמטיב"י שנתפס בפעם הראשונה ,עם כמות קטנה של מריחואנה או חשיש לשימוש עצמי, שהוא מודה בביצוע העבירה אין לו תיקים פליליים מעבר לנושא הנדון ושהוא אינו נושא בתפקיד המטיל עליו אחריות לשלומם של אחרים. על פי ההנחיה, במקרה זה, אם יבקש זאת החשוד, ניתן לס גור את התיק תוך א זהרה שתירשם י בג ליון הפלילי" :נסגר באזהרה מחוסר עניין לציבור למיצוי הדין ,כיוון שהמדובר בתפיסת סם ראשונה לשימוש עצמי ."האזהרה תינתן לנוגע בדבר בכתב , לאחר שיצהיר שהוא מתחייב ש לא להוסיף ולהשתמש בסמים מכל סוג שהוא , וכי הוא מודע לכך שאם ייתפס בשנית ימוצה עמו ין הד , אף לגבי הפעם הראשונה .אולם, אין בכך כדי למנוע הגשת כתב אישום או פתיחה בחקירה ו אפשר לסגור את התיק במתן אזהרה שתירשם בגיליון הפלילי. יודגש כי, הרשות הלאומית למלחמה בסמים מתנגדת ללגליזציה של הסמים, כולם או חלקם, בטענה כי "אין הפרדה בחוק בין "סמים קלים" ל"סמים קשים ומאחר ש גם הסמים המכונים "קלים" הם מזיקים , אין ל ת.ת להם לגיטימציה כלשהי7 בישראל, הייצור, ההחזקה, ההפצה והשימוש בקנביס אסורים על פי חוק, אך השימוש בסם לצרכים רפואיים ,הותר לחולים קשים אשר הטיפול הרפואי ה שגרתי לא הצליח להביא להם הקלה ושיש בידם היתר זמני או קבוע ממשרד בריאות. :מסקירת החקיקה במדינות השונות עולים הממצאים העיקריים הבאים  מקובל לסווג את החומרים אשר אנשים נוהגים לצרוך לחומרים לגיטימיים ולחומרים לא לגיטימיים א .ו מסוכנים מדיניות סיווג ה חומרים ה מסוכנים הוסדרה ברמה הבינלאומית על ידי שלוש אמ נות של האו"ם המפרטות רשימה של חומרים מסוכנים , ביניהם הקנביס ותוצריו . האמנות דורשות מהמדינות המאמצות אותן לה תיר את ה ק ספ ה ה והשימוש בחומרים המסוכנים למטרות מדעיות ורפואיות בלבד, וכן לקבוע בהתאם את מדיניות האכיפה ב נושא סמים . ,לכן בחינת מעמדו של הקנביס במסגרת ה דין הבינלאומי חיונית .לבירור "מרחב הפעולה" הנתון למדינות השונות להסדרת התחום  לוויכוח הציבורי בנושא לגל יזציה של סמים בכלל ושל סם הקנביס ותוצריו בפרט יש היסטוריה ארוכה ונשמעים טיעונים רבים בעדה ונגדה הנוגעים לקיומן של סכנות בריאותיות למשתמש ו לקיומן של סכנות י לב טחון הציבור בשל צריכת הסם , ל קשר שבין מדיניות הסמים ל בין היקף השימוש, ל סוגיית השימוש בסם הקנביס כ"שער כניסה" ל שימוש ב סמים אחרים ואף לפשיעה, ו כן טיעונים הנוגעים לאספקטים ה כלכליים שבלגליזציה.  ההכרה כי מדיניות ה הפללה הח הוכ עד כה יככ שלון מוחלט במלחמה בסמים , כישלון אשר ,נקבעה כמות, אשר מי שנתפס כשברשותו יותר ממנה נחשב כמי שמחזיק אותה שלא למטרת שימוש עצמי. כך לדוגמא, אם אדם נתפס כשבאמתחתו יותר מ- 0.3 גרם קוקאין או יותר מ- 15 גרם מריחואנה – ההנחה תהיה שהוא מחזיק אותם שלא ל שימוש עצמי . במקרה כזה הוא יצטרך לשכנע את בית המשפט שלא כך הדבר ושהסמים הם ל שימוש עצמי .ולא להפצה או לסחר 6 " ,הנחיית היועץ המשפטי לממשלה מדיניות התביעה– סמים: אחזקה ושימוש לצריכה עצמית '", הנחיה מס4.1105 ( 51.056) מ-1 בדצמבר1985 :(עדכון14 בספטמבר2003 .) 7 מתוך אתר הרשות הלאומית למלחמה בסמים :. תאריך כניסה04.2014 . 03 . הכנסת עמוד 3 מתוך 33 ,הוכרז אף על ידי האו"ם וכן המשאבים שמקצות המדינות ל ,הליכים משפטיים, מעצרים 'בתי כלא וכו של צרכני הסמים, הוביל ו לכך ש ,ברחבי העולם ,מדינות שונות החלו לפעול כבר לפני למעלה מעשור ,ומי לא ץ מדיניות חדשה למלחמה בסמים, החל מ אי הפללה ועד ל מיסוד של ממש (כפ)י שהוגדרו לעיל .  מניתוח מדיניות הסמים, ה חוקים ,ה ספרות המשפטית הו פרקטיקה המשפטית בנושא ,ניתן להצביע על מגמה של התפתחות ממדיניות של הפללה ואפס-סובלנות ( Zero-Tolerance Policy ) שמטרתה להפחית או לצמצם את היקף השימוש בקנביס, למדיניות של בריאות הציבור ( alth Policy Public He ), שמטרתה להפחית או לצמצם את הנזקים הנגרמים מהשימוש בסם, אף אם לא בהכרח מביאה לירידה בהיקף השימוש. כיום , צריכת סמים נתפסת בראש ובראשונה כסוגיה בריאותית ויעדי מדיניות מוסטים ממטרה של חברה נקייה מסמים למטרה של מזעור נזקים וירידה באלימות הקשורה בסמ ים .התחשבות בזכויות אדם ומידתיות בענישה הפכו למרכיבים מהותיים ביישום חוקי הסמים במדינות .רבות בהקשר זה יצוין, כי רפורמות אלו יוצרות התנגשות עם המחויבויות הכרוכות באמנות האו"ם אשר היוו עד כה את הבסיס למדיניות הסמים בקרב הקהילה הבינלאומית, ולכן נשמעות קריאות .לפעול לתיקון האמנות בהתאם למדיניות המשתנה  המדינות שנסקרות במסמך מייצגות מודלים שונים של מדיניות בתחום הסמים, ה נעים בין אי הפללה ל מיסוד של ממש, כאשר בחלק מהמדינות תהליך אי ההפללה החל כאמור כבר לפני למעלה מעשור, לרוב בשל הצורך להתמודד עם בעיית סמים לאומית. יצוין כי בעוד שאכן נעשו הקלות מסוימות ב נוגע ל החזקה ושימוש בסם , הקלות כאמור לא נעשו בכל הנוגע לייצור הסם, הפצתו והסחר בו, ו הדבר יוצר מורכבות עליה נדרשות המדינות לתת את הדעת.  ,מבין המדינות שנסקרו במסמך בפורטוגל, ב אוסטרליה (במדינה אחת וב שני מחוזות) ובמדינות,שונות ברחבי ארה"ב קיים בחקיקה מודל של אי הפללה , ב התאם לפירוט ש להלן: o כבר לפני יותר מעשור ( 2001 ) ,, בשל בעיית סמים לאומית פורטוגל פעלה ל אי הפללה של ה החזקה לשימוש עצמי של סמים תוך מתן דגש על מתן טיפול למשתמשים המכורים לסמים . כך, בפורטוגל, החזקה לשימוש עצמי ש ל כל סוגי ה סמים היא עבירה מנהלית שאינה בהכרח ברת ענישה, מאחר ש החוק תופס את המשתמש כחולה הזקוק לטיפול, ולא כעבריין . בסמכותן של ועדות ,אדמיניסטרטיביות המורכבות מנציגים מעולם המשפט, הרווחה והבריאות להחליט על דרך הטיפול בהתאם לאופי העבירה ולעברו של עובר העבירה. o ,באוסטרליה ב מדינת ,דרום אוסטרליה ב מחוז הבירה ו במחוז הצפוני , כבר בשנות ה- 90 של המאה הקודמת הפכה ה החזקה לשימוש עצמי של סם הקנביס מעבירה פלילית ל עבירה מנהלית. ההסדר החוקי הקיים מאופיין ב שיטה ייחודית ש בה הודעה על תשלום קנס נמסרת לעובר העבירה בגין העבירה(בדו מה לדוח תעבור)ה ,ו תשלום הקנס מייתר הטלת כל סנקציה נוספ ת. ב כל מדינה או טריטוריה קיים הסדר שונה במקרה של אי תשלום הקנס , החל מ הפיכת הקנס חו ל ב כספי לממשל ב מחוז הצפוני , הטלת סנקציות מנהליות נוספות כפי שנעשה הכנסת עמוד 4 מתוך 33 ב מחוז הבירה , ועד להפניית התיק למסלול הפלילי במדינת דרו ם אוסטרליה. o בארה"ב, למרות שברמה הפדרלית השימוש וההחזקה בקנביס מוגדר ים כעבירה ,פלילית והאכיפה של איסורי השימוש וההחזקה היא אכיפה פלילית מספר מדינות עברו בעשור האחרון ל מדיניות של אי הפללה והפכו את ההחזקה לשימוש עצמי של מריחואנה לעבירה מנהלית ולא .פלילית  בספר ד ,נעשה תהליך הפוך, כאשר בעבר ההחזקה ל שימוש עצמי של סמים לא נא ה סר כלל בחוק, עד שבשנת1992 , קבע לראשונה החוק הספרדי כי ההחזקה לשימוש עצמי של כל סוגי ה סמים במקומות ציבוריים היא עבירה מנהלית הגוררת עמה סנקציה מנהלית, כגון קנס או התליית רישיון נשק או נהיגה. יו ,דגש כי כל עוד פעולת הגידול של הסם או ההחזקה לשימוש ,עצמי מבוצעת במרחב הפרטי ,ואינה גלויה לעין הציבור היא אינה אסורה.  בהולנד, בגרמניה וביתר מדינות אוסטרליה קיימת מדיניות של אי הפללה למעשה , כאשר למרות שהעבירה מוגדרת בחוק ,כעבירה פלילית בפועל קיימת מדיניות אי אכיפה ,פלילית אשר באה לידי ביטוי בהנחיות רשויות התביעה או ב מתן פרשנות ל חוק על ידי בית המשפט , .כפי שיפורט להלן o ב הולנד, הנחשבת כבר שנים רבות לחלוצה ב,תחום מדיניות הסמים על פי החוק היבש , החזקה לשימוש עצמי של סם הקנביס .היא עבירה פלילית בשנת 1976 ,במסגרת הנ חיות של רשויות התביעה נקבעה מדיניות של סובלנות ( Tolerance Policy ) לפיה אין לפעול לחקירה ו ל העמדה לדין בגין עבירה של החזקה לשימוש עצמי של סם הקנביס. כמו ,כן בנסיבות ש בהן מכירת הסם מתבצעת בתנאים המפורטים בהנחיות, לא יינקטו פעולות אכיפה אף בגין .המכירה יחד עם ,זאת, בעקבות התפתחותה של תופעת תיירות הסמים בהולנד הוקשחו התנאים המתירים מכירה של סמים בחנויות ייעודיות לכך מכוחן של הוראות מנהל וחקיקה מקומית , ואף נקבעו הגבלות הנוגעות להחזקה, שימוש .וצריכה של סמים על ידי אזרחים זרים o בגרמניה, חוק הסמים הנוכחי משנת1981 מו שתת על איסור גורף של החזק ת כל סוגי ה סמים . יחד עם זאת, החוק עצמו משאיר פתח לקביעת מדיניות של אי .אכיפה בנסיבות של החזקת כמויות קטנות לשימוש עצמי בשנת1994 , קיבל החוק פרשנות חדשה, עת פסק בית המשפט הפדרלי החוקתי כי יש להימנע מהטלת סנקציה פלילית כאשר מדובר בעב ירות סמים קלות, כגון החזקה לשימוש עצמי של סם הקנביס על תוצריו, וכי על המחוזות להגדיר קריטריונים אחידים למדיניות אכיפת חוקי הסמים. ,כיום קיים חוסר אחידות במדיניות הקיימת .ברחבי מחוזות גרמניה o ב מדינת ,קווינסלנד שבאוסטרליה החוק הפלילי אוסר על שימוש בסמים ו כ על ל ה פעולות הכרוכות בכך (כגון גידול, מכירה ו)החזקה . עם זאת, על פי חוק סמכויות המשטרה משנת2000 , כאשר מדובר בעבירה של החזקה לשימוש עצמי של סם הקנביס, ,ובהתמלא תנאים נוספים ניתן לרשויות המשטרה שיקול דעת להפנות הכנסת עמוד 5 מתוך 33 את העבריין לתוכנית טיפולית , במקום הטל ת סנקציה פליל ית.  נכון למועד כתיבת שורות אלה, ארבע מדינות בארה"ב ,(אורגון, אלסקה וושינגטון, קולורדו), ו כן אורוגוואי הפכו את ההחזקה לשימוש עצמי של סם המריחואנה לפעולה חוקית, תוך הסדרת מערך של רגולציה למיסוי ורישוי של ,מכירת הסם ובכך הפכו למדינות הראשונות אשר מיסדו באופ ן מלא את ההחזקה וה שימוש ה עצמי של קנביס , לרבות .)הפעולות הכרוכות בכך כגון גידול ומכירה (בהגבלות הקבועות בחוקים הרלוונטיים  באשר לתוכן ההסדרים החוקיים עצמם הקיימים במדינות השונות ניתן להצביע על מספר ה בחנות , ובהן : - למרות שהקנביס סווג על ידי אמנות האו"ם כסם תחת פיקוח יחד עם סמים כהרואין ,וקוקאין ההסדרים שאומצו באשר לסיווג הקנביס ברמה המדינת ית משתנים במידה ניכרת ממדינה למדינה. ישנן מדינות ש בהן החוק קובע כי הסנקציה בגין החזקה ,לשימוש עצמי תלויה בסיווג הסם, בעוד שבמדינות אחרות, החוק קובע בגין עבירה זו סנקציה אחידה לכל סוגי הסמים. לעיתים, למרות ש הקנביס סווג יחד עם סמים ,מסוכנים אחרים ,ונקבעו בחוק סנקציות אחידות לכל סוגי הסמים,בפועל בתי המשפט לוקחים בחשבון את סוג הסם בהטלת הסנקציה, בין אם באמצעות יישום חוזרים או הנחיות, ובין אם באמצעות הפעלת שיקול.דעת - ההבחנה המשפטית בין החזקה לשימוש עצמי לבין החזקה על מנת לספק את הסם .לאחרים משתנה ממדינה למדינה ישנן מדינות הקובעות תנאי סף כמותיים– בערכים של )כסף, משקל או ריכוז החומר הכימי, ישנן מדינות הקובעות קריטריונים אחרים (כגון כוונה וישנן מדינות המותירות את ההבחנה לשיקול דעת בי ת המשפט בכל מקרה ומקרה. 8 - היקף המיסוד של הפעולות הכרוכות בשימוש בקנביס לצריכה פרטית משתנה ממדינה למדינה. יש מדינות המתירות גידול עצמי באופן פרטי ,של קנביס או אפילו גידול של כמות מוגבלת ע ל ידי ""מועדוני קנביס ( ספרד ), ויש מדינות שאסרו את הדבר, אף שהתירו את ה מכירה של הסם בחנויות ייעודיות לכך)(הולנד. הבדל נוסף בין המדינות בהקשר זה, קשור למעורבות הממשל בשיווק ו ב מכירה .של הסם ב קולורדו ובוושינגטון ,שבארה"ב, למשל הפעילות הפכה לחוקית ומסחרית ו מעורבות ו של הממשל מתבטאת ב קיומם של רגולציה ורישוי של גוף ציבורי האמון על כך. ,באורוגוואי המדינה מסדירה את השיווק והמכירה של הקנביס ותוצריו באמצעות המוסד להסדרה ולפיקוח על הקנביס ( The Cannabis Regulation and Control Institute – IRCCA ) אשר בסמכותו להעניק רישיונות להפצת הסם לבתי מרקחת כאשר המכירה אפשרית באמצעות בתי מרקחת מורשים בל בד. - במדינות ,שבהן השימוש בסם לא הותר לחלוטין אך הפך לעבירה מנהלית ישנם סוגים 8 :לטבלת השוואה בין השיטות המשפטיות בעניין זה ראוEuropean Monitoring Centre for Drugs and Drug . Threshold quantities for drug offences Addiction, הכנסת עמוד 6 מתוך 33 שונים של סנקציות מנהליות המוטלות על מי שמ קי חז בסם לשימוש עצמי, בו :הן ,קנסות דוחות , אזהרות, ת כניות חינוכיות, התליית רישיון נהיגה או רישיון מקצוע, צו עיכוב יציאה מהמדינה, חובת דיווח , אי קבלת סובסידיות מהמדינה , מעצר מנהלי, או הפנייה לתוכניות הערכה וגמילה ללא כל סנקציה נוספת. - גם הגופים ה מוסמכים ל לי הט סנקציות כאמור משתנים.ממדינה למדינה יש מד ינות שבהן סמכות זו מסורה בידיה של המשטרה (אוסטרליה), יש מדינות שבהן סמכות זו מסורה לבתי המשפט (מ דינות ארה"ב ש בהן ,הונהגה מדיניות של אי הפללה ו אורוגוואי ), ויש מדינות ש בהן העבריין מובא בפני ועדה מקצועית (המורכבת )מפסיכולוגים, עובדים סוציאלים ועוד אשר לה הסמכות לקבוע את הסנקציה בגין העבירה )(פורטוגל. הכנסת עמוד 7 מתוך 33 1. רקע תיאורטי 1.1 . כללי סמים הם חומרים פסיכו-אקטיביים המשפ יעים על מערכת העצבים המרכזית ועל תהליכים נפשיים שונים. אלה חומרים, טבעיים או כימיים, אשר גורמים לשינויים גופניים, רגשיים וקוגניטיביים .ומשפיעים בעיקר על המצב המנטלי של המשתמש ככלל, מקובל לסווג את החומרים ש אנשים נוהגים לצרוך ל'חומרים לגיטימיים' ול'חומרים ל א לגיטימיים' ואפילו מסוכנים . כמו כן ,את ה שימוש בחומרים מקובל לסווג ל'שימוש לגיטימי' (רפואי או מדעי) ול'שימוש לא לגיטימי' . .סם הקנביס הוא הסם הבלתי חוקי הנצרך ביותר בעולם9 על פי הערכת האו"ם, נכון לשנת2013 , משתמשים בו כ- 180 .מיליון איש ברחבי העולם10 על פי א רגון הבריאות העולמי ( WHO ) , צריכת סם זה היא ממכרת, ו מסכנת את המשתמש ואת סביבתו . בשל כך, יש צורך בפיקוח על השימוש בסם. 11 1.2 . הפללה ,אי הפללה ומיסוד ההכרה בהשפעות ההרסניות שעלולות להיות לשימוש בסמים מסוכנים הובילה מדינות רבות לחוקק חוקים שנועדו לפקח על הייצור, ההח זקה, ההפצה והצריכה של הסמים, כאשר מדיניות הפיקוח המקובלת, עד לפני כעשור, הייתה המדיניות של ה הפללה .מדיניות זו מאופיינת ב שימוש בסנקציות משפטיות ופליליות המוטלות על אלו המחזיקים, מייצרים, סוחרים או צורכים סמים .מסוכנים הסנקציות כוללות מאסר, קנסות ואף, במקרים .חריגים, עונש מוות .ואולם, יישומה של מדיניות זו לא הניב הצלחות מסחררות במאבק בשימוש בסמים מסוכנים בשנת 2008 , שנה אשר סומנה על ידי הקהילה הבינלאומית כיעד לבדיקה מחודשת של היקפי השימוש והסחר בסמים , נמצא כי לא זו בלבד ש היקף הייצור, הסחר והשימוש ב סמים לא פחתו , אלא ש האלימות והפשיעה הקשורות ב צריכת סמים גברו .במדינות רבות ממצא זה הוביל להחלטה שהתקבלה בוועידה הכללית של האו"ם בשנת2009 ,שלפי ה הוכרז על תכנית פעולה חדשה ( The 2009 Plan of Action ) הקוראת למדינות האו"ם להתמקד בתוכניות חינוכיות וטיפוליות בנוסף לשיטות האי( סורProhibition )וה הפללה אשר הונהגו עד כה. 12 9 ( צמח הקנביס סאטיבהbis Sativa Canna) ממנו מפיקים את סם הקנביס מוגדר בספרות כסם פסיכו- אקטיבי וקיים בצורות שונות ובדרכי עיבוד שונות (כגון מריחואנה וחשיש). בשל התפיסה לפיה הסמים המופקים מצמח זה מוגדרים כסמים שממכרים נפשית בצורה מועטה ושההשלכות הרפואיות לצריכתם מתונות או זניחות, הם לע יתים "מכונים סמים "קלים. :להרחבה בעניין מעמדו של הקנביס בהיסטוריה והמקור לאיסורו ראוEMCDDA . Experiences A Cannabis Reader: Global Issues and Local Monographs, 10 . World Drug Report 2013 UNODC (2013) 11 Cannabis: a health perspective of Substance Abuse, Prevention WHO, Division of Mental Health and . (1997) , and research agenda 12 on International Cooperation towards an Action Political Declaration and Plan of UNODC, Commission on Narcotic , egrated and Balanced Strategy to Counter the World Drug Problem Int Drugs (2009). הכנסת עמוד 8 מתוך 33 החלטה זו עולה בקנה אחד עם המדיניות שאימצו לעצמן, כבר לפני למעלה מ עשור, מדינות ,שונות מדיניות ,המבקשת להתייחס לבעיית ההתמכרות לסמים כבעיה חברתית הנוגעת לבריאות הציבור שהדרך להתמודדות עמה אינה,באמצעות הדין הפלילי אלא באמצעות הפעלה של כלי טיפול .)ושיקום (כגון ספרד, פורטוגל ואוסטרליה כפי שיפורט להלן הו ויכוח ה בינלאומי בדבר הדרך הראויה למלחמה בנגע הסמים התעצם לנוכח פרסומם של דוחות שונים שהבהירו בצורה חד משמעית, שהדין הפלילי לא הביא ל הפחתה משמעותית של ה שימוש בסמים ,ומנ ,גד החמיר את בעיות הפשיעה המאורגנת .הבינלאומית ,כך דוח רשמי שפרסם האו"ם בשנת2011 , שכלל בתוכו חוות דעת של ראשי מדינות, ארגוני זכויות אדם, מומחי בריאות, כלכלנים ועוד, קבע ש המלחמה בסמים נכשלה כ י שלון חרוץ. מהדוח ע לה שמאחר ש המלחמה בסמים באמצעות הדין הפלילי לא מצליחה להצדיק, לא כלכלית ולא ב י ,טחונית את ההשקעה הרבה בה, קיימת חשיבות להעלאת אופצי ות נוספות ,למלחמה בצריכת הסמים ול התנעת תהליך שיהווה אלטרנטיבה למדיניות ה מקובל .ת עוד נ קבע ח דו ב, ש נדרשת ,בין היתר ,מדיניות סמים חדשה, שתנוסח במונחים של בעיה רפואית- חברתית , ש יש להנהיג גישה טיפולית בריאותית כלפי צרכני הסמים, ולא גישה אכיפתית , תוכניות מניעה לנוער בקבוצות סיכון , ואפילו לבחון את האפשרות להפוך את השימוש בחלק מן הסמים לחוקי, על מנת לצמצם את כוחו של הפשע המאורגן. 13 מסקנות דומות עולות מדוח ש התפרסם לאחרונה מטעם המועצה( הבריטית למדיניות הסמיםUK Drug Policy Commission ). דוח זה מנתח את התוצאות הכושלות של מדיניות ה הפללה המקובלת בבריטניה, ו אפילו ממליץ על ביטול ה של העבירה הפלילית של החזקת סמים ,ככל שמדובר ב כמות קטנה שנועדה לשימוש עצמי, ו להמירה בסנקציה מנהלית כקנס כספי או הפנ ייה לטיפול ומניעה. על פי הדוח, המלצה זו תחול, בשלב הראשון, ע ל סם הקנביס בלבד, ובהמשך ניתן יהיה לבחון את החלת הגישה האמורה ב נוגע ל .סמים נוספים ל פי מחברי הדוח, השינויים המוצעים אינם צפויים לגרום לעלייה בשיעור המשתמשים בסמים , אלא לצמצם את העומס המוטל על מערכ ת אכיפת החוק ו ל אפשר הפניה של יותר משאבים לטיפול בנזקי הסמים, כפי שהוכח במדינות שאימצו מדיניות של אי הפללה. 14 בשנים האחרונות, גוברים הקולות הקוראים לאי הפללה של ,ההחזקה השימוש, ההפצה והצריכה של סמים , לפחות ככל שהדבר נוגע לסמים קלים , ואפילו ל )מיסוד (לגליזציה של פעולות כאמור . במקביל, רבים קוראים להבחין בין סם הקנביס לסמים אחרים, כדי לקבוע אמצעי פיקוח הולמים , בהת חשב ב מאפיינים ה מיוחדים של כל סם ,ב סיכונים הכרוכים ב צריכתו ,ב דינמיות של השווקים ש בהם הוא נסחר ו ב אופי ים של צרכני ו. 13 מתוך דו ח ועדת הסמים הגלובאלית של האו"ם משנת2011 : ", Report of the Global War On Drugs " Commission On Drug Policy, June 2011. 14 , October 2012. The Final Report: A Fresh Approach To Drugs , Commission UK Drug Policy Drug הכנסת עמוד 9 מתוך 33 מדינות רבות מסתייגות מקביעתה של הבחנה כאמור, בעיקר משום ש הקנביס סווג באמנ ו ת בינלאומיות כסם מסוכן . ,אף על פי כן לאורך השנים, מדינות רבות הקימו ועדות ממשלתיות לחקירת הסוגיה לשם גיבוש המלצות להתמודדות אפקטיבית עם האתגרים השונים שה שימוש בקנביס מציב בפני החברה . בחינה רוחבית של המלצות הוועדות השונות מעלה, כי בעוד שהקנביס ,סווג כאמור כסם מסוכן במסמכים הבינלאומיים ייתכן ש הערכת הסכנות הכרוכות בשימוש בו הייתה מופרזת, ו שמן הראוי ל מצוא חלופות לענישה הפלילית ב של השימוש בקנביס, כסנקציות .אזרחיות, מנהליות או הערכה בריאותית כפויה והפנייה לגורמי טיפול15 משמעותה של מדיניות אי ההפללה היא, ש המעשה נותר בלתי חוקי אך לא מהווה עבירה פלילית אלא עבירה מנהלית הגוררת עמה סנקציות מנהליות כקנס או הפניה לטיפול. מדיניות זו מבוססת על התפיסה, ש המשתמשים בסמים זקוקים לטיפול ואי ן לראות בה ם עבריינים. מדיניות זו נהוגה כיום,, בין היתר ,בפורטוגל ב ,ספרד ב חלק מן המחוזות ב ,אוסטרליה ב ,בלגיה ב איטליה, ו ב מדינות רבות ב אר צות הברית וב.אמריקה הלטינית בחלק מהמדינות ש בהן ההסדר ה ,פלילי נותר על כנו קיימת אי הפללה למעשה , משום שלמרות שהשימוש בסמים, ייצורם או החזקתם עדיין מוגדר כעבירה פלילית ,בפועל, ה מדינ יות היא להימנע מניהול הליכים פליליים נגד כ עובר העבירה. מדיניות זו נהוגה ., בין היתר, בהולנד ובגרמניה במדינות אחרות, כמו וושינגטון, קולורדו , אורגון ואלסקה ש בארה"ב, ובאורוגוואי, הרפורמה הובילה ל מיסוד השימוש ב קנביס16 והסרת כל האיסורים על ה החזקה לשימוש עצמי של קנביס ותוצריו , לעיתים .בליווי רגולציה ממשלתית ומערכת מיסוי ,ישנן מדינות וישראל בכללן ,שהותירו את המדיניות הפלילית על כנה, אך התירו שימוש ב קנביס .לצרכים רפואיים17 כאמור, ה מעבר ממדיניות של הפללה למדיניות של אי הפללה או אפילו מיסוד של השימוש בסמים קלים מבוסס על מעבר מתפיסה של מלחמה בפשיעה לתפיסה טיפולית, ממדיניות של אפס- סובלנות ( Zero-Tolerance Policy ( ) למדיניות של בריאות הציבורPublic Health Policy ) שמטרתה מזעור הנזקים הבריאותיים והחברתיים הנגרמים למשתמשי ם ב סמים ,ל משפחותיהם לו חברה ב כלל ה. 18 חילוקי הדעות הנוגעים לשאלת מיסוד השימוש בקנביס, כרוכים בשאלות הנוגעות ל סכנות האורבות למשתמשים בקנביס ובתוצריו ,ל אופן השפעת המיסוד על היקף השימוש בסם או על 15 ראו להרחבה ,טבלה המפרטת את הוועדות הממשלתיות השונות (בין היתר מבריטניה, מקנדה, מאוסטרליה משוויץ ומצרפת) ופירוט המסקנות וההמלצות במסמך של המרכז האירופי לפיקוח על הסמים ולהתמכרות בס מים ( EMCDDA :) A cannabis reader: global issues and local experiences . 16 יצוין שהגדרת ההסרה של האיסורים הקבועים בחוק על השימוש בסם כמיסוד או לגלי זציה של השימוש בסם היא בעייתית בחלק מן המדינות, משום שגם בחלק מן המדינות שבהן הוסרו האיסורים, ההפצה והשיווק של הסם אסורות, והדבר יוצר מורכבות, ש עליה נדרשות המדינות לתת את הדעת. 17 ראו סעיף12 .לפקודת הסמים המסוכנים 18 , 19 Annual : A Comparative Analysis Of Drug Policy Molehills From Mountains To Brian A. Ford, Survey of International & Comparative Law, 197. הכנסת עמוד 10 מתוך 33 גיל המשתמשים בו ו לה שלכות החברתיות של ה שימוש הבלתי מפוקח בסם. 19 תומכי המיסוד של השימוש בקנביס טוענים שה קנביס הוא חומר "טבעי." שניתן לשליטה ,לשיטתם ישנן תיאוריות שונות המסבירות את מקור האיסור על השימוש בקנביס, שאינן קשורות בהשפעותיו. 20 ,מצדדי המיסוד של השימוש בקנביס טוענים עוד ש ככל שישנם צרכנים המכורים לקנביס ומבצעים פשעים כדי לממן את ה צורך שלהם בסם, גובר האינטרס הציבורי ב מיסוד השימוש בסם, הן בשל הצורך להבטיח שהם יוכלו לקבל טיפול רפואי ולהיגמל בלי לחשוש מסנקציות פליליות ,ו הן בשל כך שהמיסוד צפוי להוריד את מחירו של הסם, ובכך למנוע את דחיקתם של המכורים לפשיעה. היבט נוסף הוא ה היבט הכלכלי, ך הפ ש לטיעו ן מרכזי במאבק למען ה מיסוד . כלכלני ם טוענים כי מיסוד השימוש ב קנביס תוך מיסוי, רגולציה והורדת מחיר המוצר ביא י ו לצמצו מו של 'השוק ,'השחור משום שירידת המחיר של הסם תפגע ב כדאיות ה כלכלית לש קיומו של שוק זה. כב ך תצומצם תופעת העלמת המס וייחסכו משאבים רבים המושקעים כיום באכיפה שאינ ה מוביל ה לתוצאות ה רצויות . חיסכון זה במשאבים יאפשר הפניה של משאבי אכיפה לטובת הטיפול ב עבירות אחרו ת, דבר שהוא נחוץ למדי במערכת המשוועת לכוח אדם ולמשאבים נוספים. כדאיות קיומו של השוק השחור תיפגע גם בשל האפשרות להטיל מס קנייה על המחיר הסיטונאי ומע"מ על המחיר לצרכן. בדרך זו יצטמ צם במידה ניכרת הפער בין המחיר לצרכן לערך הכלכלי של המוצר .וכדאיותו של הסחר הבלתי חוקי תיפגע21 הטלת המס תסיט את הרווחים מהגורמים הפליליים להכנסות ממשלתיות. הכנסות אלו יוכלו לשמש לטובת מימון תכניות גמילה או למזעור נזקים. 22 ולבסוף, מצדדי המיסוד טוענים ש האיסור על השימוש בקנביס מהווה חדירה בוטה לתחום הפרט תוך הפרה של זכויות יסוד. ,אי לכך יש להתיר את השימוש בקנביס ,בשם חירות האדם ,כל עוד הצר יכה ה אינ כרוכה בפגיעה בזכויותיהם של אחרים. מנגד ,קיימת התנגדות של גורמים שונים למיסוד השימוש בקנביס. מתנגדי המיסוד טוענים שמ צדדי המיסוד מתעלמים ןמ ה מורכבות שיש ב שימוש בסמים, ו שהטיעון שקנביס הוא סם "קל ," היא ימ תוס שיש לנפצו. 19 הטיעונים השונים בחלק זה מובאים מתוך מאמרים וניירו:ת עמדה 'ראו מאמר המוזכר בהערת שוליים מס21 ; :נייר עמדה מטעם ארגונים וולונטריים הפועלים בתחוםDrug Legalisation: An Evaluation of the Impacts . .(December 2011) Position Statement – bal Society on Glo 20 הטענה היא כי המריחואנה הי י תה חוקית בעולם ב משך אלפי שנים עד שנות השלושים של המאה הקודמת, אז ,יצרני התרופות והסיבים הסינטטיים פעלו להוציא את המריחואנה מחוץ לחוק מאחר ש הם שיווקו מוצרים שהמריחואנה היוותה ל הם תחרות של ממש. 21 The Market for Illegal Goods: The Case of Grossman, Michael Gary S. Becker, Kevin M. Murphy, , 114 Journal Of Political Economy 1 (2006). Drugs 22 למחקר או דות ההשלכות הכלכליות של הפיכת השימוש במריחואנה לחוקי בישראל, ראו מחקר של מכון ירושלים לחקר שווקים בנושא לגליזציה של מריחואנה: סקר דעת קהל, הניסיון של מדינות אחרות והערכת ההשפעה התקציבית. ,מן המחקר עולה כי ממשלת ישראל מוציאה כיום כ- 690 מיליון ₪ בשנה על מנת לאכוף את איסור השימוש בקנביס , וכי לגליזציה ומיסוי של הקנביס, בשיעור דומה לסיגריות, יניבו הכנסות ממיסים בהיקף של כ- 950 מיליון ₪ בשנה , כך ש לגליזציה של קנביס תביא לגידול בהכנסות המדינה ולחי סכון בסך לפחות 1.6 מיליארד ₪ בשנה ; כן ראו את מחקר ם של הכלכלנים ממכוןCATO למדיניות ציבורית בארה"ב : Jeffery Miron and ," The Cato Institute: rug Prohibition The Budgetary Impact of Ending D Katherine Wadlock, " Washington 2010. הכנסת עמוד 11 מתוך 33 התנגדות זו מבטאת באופן מובהק את התפיסה ש למיסוד ,יש השפעה רעה על הציבור הוא גורם ל פגיעה בילדים , ל ירידה בגיל המשתמשים, ל יצירת תלות במריחואנה כשער כניסה לשימו ש בסמים אחרים .ואף לפשיעה23 מתנגדי המיסוד שוללים את ה טענה ש הקנביס אינו מזיק, ועמדתם נתמכת ב ראיות הולכות ומצטברות על הנזק הנגרם למשתמש עקב ה.שימוש בקנביס בתחום בריאות הנפש24 אכן, ה שימוש בקנביס יכול להיות מהנה ובלתי מזיק, אבל יש לו גם פוטנציאל הרסני. ככלל, נ טילתו בצורה מבוקרת ומדודה תתרום לשיפור מצב ה רוח ולרגיעה, אך ככל שהשימוש נרחב יותר, ארוך יותר, תכוף יותר וכולל ריכוז גבוה יותר של חומר ה- THC , כך תתגברנה השפעות יו .המזיקות כמו ,כן נטילת הסם יוצרת סבילות, הגורמת להעלאת כמות הסם הנ דרשת לשם השגת ההשפעה המצופה. 25 בהקשר זה מועלית גם סוגיית הסיכון שב נהיגה תחת השפעת סמים . מחקרים פסיכו- מוטוריים וקוגניטיביים, מחקרים בנהיגה באמצעות סימולטורים ובנהיגה בתנאי אמת מצביעים על כך ששימוש .במריחואנה מהווה גורם סיכון לתאונות דרכים קטלניות26 נגד תמ י המיסוד דוחים את הטיעון הכלכלי ב עד המיסוד של השימוש בסמים קלים באמרם שמחירו של המיסוד כבד מהרווח הכלכלי הטמון בו , שכן ,היא תגדיל את הנגישות לסם ובכך תגרום בהכרח לגידול משמעותי בצריכתו ובצריכת סמים אחרים .בייחוד על ידי קטינים27 כפי שהטלת הפיקוח על סיגריות ואלכוהול אינה מונעת את השימוש על ,ידי נוער 23 רב- פקד יפי שטיינברגר ,מפקח מיכל מילר-כהן , "עבירות "שער כניסה , כתב העת השנתי לשנת2012 ,)'(כרך ב מחל קת המחקר באגף לחקירות ו למודיעין" :, משטרת ישראל תיאוריית "שער הכניסה ,"המכונה גם תיאוריית "סמי השער ,"טוענת לרצף שלבים בהתפתחות השימוש בחומרים פסיכו-אקטיביים .רצף שלבים זה מאופיין בשימוש ראשוני באלכוהול או בטבק ,במעבר למריחואנה ולבסוף - גם לסמים "קשים ."על פי התיאוריה ,השימוש המו קדם בחומרים חוקיים כגון סיגריות ,טבק או אלכוהול ,מגדיל את הסיכון למעבר לשימוש בקנ ביס ,בחשיש או במריחואנה ,והאחרונים מגדילים את הסיכון גם למעבר לצריכת סמים אחרים" ,קשים ,"יו תר (קוקאין , הרואי ,ל ן.ס.ד )בשלב הבא .עקרוני ,ת ישנו סיכון גדול יותר ת לה דרדרות ככל שעו לה היקף השימוש בסם המוקדם יותר ברצף. התיאוריה מתבססת ,בעיקר ,על הממצא האמפירי השכיח לפיו רובם המכריע של משתמשי הסמים ה"קשים "השתמשו תחילה בסמים "קלים "יותר ,לרוב במריחוא נה;" ל הרחבה בנושא השימוש בסם הקנביס על תוצריו כ"שער כניסה" לשימוש בסמים אחרים ,ולפשיעה: ראו גם Bretteville-Kensen, A. L., Melberg, H. Can We Believe in the - Sequential Patterns of Drug Use Initiation O., & Jones, A. M. (2006). of Economic Analysis and Policy, vol. 8, Article 1. The B.E. Journal Gateway Theory? 24 ראו מחקרים רבים בעניין זה, למשל, באתר הרשות הלאומית למלחמה בסמים ובאלכוהול בכתובת http://www.antidrugs.org.il/template/default.aspx?catid=152 :(כניסה אחרונה4 במאי2016 .) 25 'ראו הערה מס13 .מיוחסת ח שיבות רבה לנושא של ריכוז החומר הפעיל במריחואנה בהשוואה לעבר שכן היום ריכוז החומר גבוה יותר מבעבר .ויש לו השפעות בריאותיות לפי גישה זו, לא ניתנת תשומת לב מספקת להשפעות הידועות והמוכרות של השימוש בסם הקנביס ותוצריו . ה- THC, החומר הפעיל בצמח הקנ ביס, הינו חומר פסיכו- אקטיבי העלול לשבש את פעילויות המוח ו שימוש מתמשך ומ ,סיבי בחומר זה פוגע בזיכרון ובריכוז של המשתמש מוריד מוטיבציה וגורם לרוב לעצבנות והסתגרות. למעשה, השימוש פוגע בתפקוד בתחומי החיים השונים. מחקרים שונים הראו כי שימוש תכוף במריחואנה גורם למחלות נפש כרונ יות כגון סכיזופרניה חרדות ואף התאבדות. על פי דו"ח מטעם האו"ם משנת2006 הדן בקשר בין סכיזופרניה לבין השימוש בקנביס, הסיבות לקשר הן: עלייה במספר המשתמשים בקנביס באירופה, ריכוזTHC .גבוה מאד וירידה בגיל המשתמשים 26 ראו בין היתר מחקר שנערך על ידי( המשרד לבטיחות התחבורה האמריקאיNHTSA ) לשנת2007 , המחקרים המוזכרים בדוח ארגון הבריאות העולמי באשר לנזקי הקנביס (ראו הער ת שוליים מס ' 14 ;) Alvarez FJ, Fierro I, Del-Rio MC (2007) Cannabis and driving: Results from a general population survey, Forensic Science International, 170 . ב מחקרים אלו נמצא כי הסיכון לאחריות במעורבות בתאונה קטלנית עלה כאשר נמצא שימוש במריחואנה וממצאים נוספים הדגי שו גם את הקשר לעוצמת ה- THC בסם. בתיק6365/10 מדינת ישראל נ' טל מור בעניין דריסה למוות תחת השפעה של סמים ואלכוהול נקבע בחוות דעת של מומחה טוקסיקולוגיה כי הנאשם היה בעת הנהיגה גם תחת השפעת מריחואנה ובכך תרם סיכון נוסף לפוטנציאל האירוע וכי השילוב של מריחואנה.ואלכוהול מחמיר את המצב ומעלה את הסיכון הבטיחותי בנהיגה ברכב 27 במחקר שנערך במכוןCASA ( של אוניברסיטת קולומביהColumbia University's National Center for הכנסת עמוד 12 מתוך 33 כך גם משתמשים חדשים במריחואנה החוקית לא יהיו רק בגירים. בהקשר זה, התומכים בלגליזציה טוענים שדווקא ה הפללה של השימוש ב ק נביס הופכת את השימוש בסם זה לערוץ כניסה מאוד נוח ומאוד פשו ט לעולם של סמים בלתי חוקי ים. טענה נוספת היא כי גם אם לגליזציה תוביל לע לייה בצריכת סם ה ,אין כל סיבה להניח שתוצאה זו היא בלתי רצויה מבחינת מדיניות ,אם צריכת ה סם בא ב במקום צריכה של חומרים בעייתיים כמו אלכוהול, סיגריות או סמים קשים , שכן מחקרים מראים כי אוכלוסיית משתמשי ה קנביס, שאינם צורכים חומרים אחרים (סיגריות ,אלכוהול ,סמים קש ים), אינם מעורבים בפשיעה בשיעורים גבוהים יותר מהאוכלוסייה הכללית ,אם אין מחשיבים את עצם השימוש כפשע. 28 יצוין, כי בדיון סביב שאלת האפקטיביות של מיסוד השימוש בקנביס נעשית אנלוגיה לשוק ההימורים . מחקר משנת2001 הראה כי הפיכת הממשל האמריקאי למוט ב הבלעדי להכנסות מהימורים חוקיים עודדה את קידום ההימורים החוקיים מבלי להתייחס אליה ם כ אל התנהגות בעייתית ובעלת פוטנציאל התמכרות . מאחר שלהימורים חוקיים יש מיסוי, נהלים ופיקוח, דבר שאינו קיים בהימורים לא חוקיים, הלגליזציה של ההימורים בארה"ב רק הגבירה את היקף ההימורים הלא חוקי ים. כך, טוענים מתנגדי ה מיסוד, ש כ פי ש הימורים חוקיים הכשירו את הקרקע להימורים הלא חוקיים כך קנביס חוקי י כשיר את הקרקע לסחר הבלתי חוקי ב סם. 29 מאחר שמדיניות של מיסוד מלא של השימוש ב קנביס היא חדשה באופן יחסי, ואומצה במספר מועט ,של מדינות אין בידנו נתונים שיאפשרו לבחון האם חששו תיהם של ה מתנגדי ם למיסוד התממשו . הממצאים שנאספו בכל הנוגע להשפעת מדיניות אי ההפללה על היקף הצריכה של סמים ,אינם חד משמעיים. יש מחקרים המוכיחים שמדינ י ות זו לא.שינתה את היקף השימוש בסמים30 יש ה מסבירים ממצאים אלו בכך שבמקביל ליישומה של המדיניו ת האמורה הושם דגש על פיתוח תכניות טיפול ו גמילה, והדבר.הביא להפחתה משמעותית בהיקף השימוש בסמים31 מנגד, יש Addiction and Substance Abuse ) בנושא התמכרויות, נמצא כי בקרב צ עירים שצרכו קנביס לפחות פעם אחת בחודש האח רון, קיים סיכוי של פי13 להשתמש בסמים קשים ופי26 יותר מצעירים שלא השתמשו ב קנביס לעבור .לשימוש בסם אחר , s From A Longitudal Study" g Crime: Findin and "Cannabis Torbjorn Skardhamar, Willy Pedersen and 28 Addiction Journal (UK), Volume 105 Issue 1, pp. 109-118 (2010). 29 , The British Journal Evaluating Alternative Cannabis Regimes Robert MacCoun and Peter Reuter, of Psychiatry (2001). 30 שם. המחקר הראה כי מבדיקת המדיניות והנתונים המצויים בהולנד, במדי נות מסוימות בארה"ב, בפורטוגל ובספרד עולה כי הסרת האיסור הפלילי בגין החזקה לשימוש עצמי לא הביא ה ;להגברת השימוש בקנביס מחקר :של הוועדה הלאומית לאסטרטגיית הסמים של ממשלת אוסטרליה הראה כי "There is no evidence to date that the CEN [decriminalization] system ... has increased levels of regular cannabis use, or rates of experimentation among young adults. These results are broadly in accord with our earlier analysis of trends in cannabis use in Australia. ...They are also consistent with the results of similar analyses in Effects of the Cannabis Expiation N. Donnelly et al. 1999. - the United States and the Netherlands." is Use in South Australia: Evidence from the Notice Scheme on Levels and Patterns of Cannab the National Drug (Report commissioned for 1995 - National Drug Strategy Household Surveys 1985 Strategy Committee). Australian Government. 31 Successful and Drug Decriminalization in Portugal: Lessons for Creating Fair Glenn Greenwald, , CATO Institute (2009); Caitlin Elizabeth Hughes & Alex Stevens, What Can We Drug Policies licit Drugs? 50 Brit. J. Criminology 999 (2010). Learn from the Portuguese Decriminalization of Il הכנסת עמוד 13 מתוך 33 מחקרים המוכיחים ש מדיניות זו הביאה לעלייה בהיקף המשתמשים בקבוצת הגיל24-20 וכן .לגידול במוות הקשור בסמים32 2. רקע נורמטיבי סם הקנביס מוגדר כסם מסוכן בפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], התשל"ג- 1973 :(להלן הפקודה), שייצורו, החזקתו, הפצתו והשימוש בו אסורים, אלא אם התקבל רישיון מיוחד לכך, על .ידי המנהל הכללי של משרד הבריאות33 מכוחן של מספר החלטות ממשלה, נקבע שיינתן רישיון לשימוש בסם למטרות רפואיות, בהתאם לכללים וסי יגים שנקבעו בהחלטות אלו, החל משנת2008 . 34 בשלהי שנת2013 הוגשה על ידי חברת הכנסת תמר זנדברג הצעת חוק לתיקון פקודת הסמים המסוכנים המבקשת לה ימנע מהפללת ההחזקה והשימוש בסם לצריכה עצמית, ולקבוע מדרג ענישה לעבירות .של ייצור, הפצה או שימוש בנסיבות מחמירות בסם35 הצ ,עת החוק לא עברה בקריאה שניה ושלישית והוסרה מסדר יומה של הכנסת. הצעת חוק דומה הוגשה שוב על ידי חברת הכנסת זנדברג ב ,חודש יוני 2015 .. לאחרונה דווח שוועדת השרים לענייני חקיקה מתנגדת להצעת חוק זו36 שתי הצעות חוק דומות ,הונחו על שולחנה של הכנסת בשנה האחרונה37 אך אף הן הוסרו מסדר יומה. ,להשלמת התמונה, יש להזכיר שבנושא זה קיימת הנחייה של היועץ המשפטי לממשלה38 ,שלפיה אין למצות את הדין עם "אדם נורמטיבי" שנתפס בפעם הראשונה עם כמות קטנה של מריחואנה ,או חשיש לשימוש עצמי, שהוא מודה בביצוע העבירה ש אין לו תיקים פליליים מעבר לנושא הנדון .ושהוא אינו נושא בתפקיד המטיל עליו אחריות לשלומם של אחרים על פי ההנחיה, ב נסיבות אלו , ניתן לס גור את התיק ,לבקשת החשוד תוך אזהרה שתירשם בגליון הפלילי , בנוסח זה" :נסגר באזהרה מחוסר עניין לציבור למיצוי הדין ,כיוון שהמדובר בתפיסת סם ראשונה לשימוש עצ מי ." האזהרה תינתן לנוגע בדבר בכתב , לאחר שיצהיר שהוא מתחייב ש לא להוסיף ולהשתמש בסמים מכל סוג שהוא , וכי הוא מודע לכך שאם ייתפס בשנית ימוצה עמו הדין ,אף לגבי הפעם הראשונה . 32 ראו נייר עמדה של המשרד לענייני פשע וסמים של האו"ם ( UNOCD ) המפריך את נתוני המחקר של מכון CATO אשר הובא ו .לעיל וכן מצטט נתונים של מחקרים אחרים 33 ראו סעיפים6 , 7 ו- 12 .של הפקודה 34 ראו בהרחבה ב נוהל106 משרד הבריאות בנושא רישיונות לשימוש בקנביס '(עדכון מס3 , יולי2015 .) 35 /פ1942/19 הצעת חוק לתיקון פקודת הסמים המסוכנים (מדרוג עבירות ועונשים בסם קנביס), התשע"ד– 2013 (הוגשה על ידי חה"כ תמר זנדברג והונחה על שולחן הכנסת ביום9.12.2013 .) 36 ראו דיווח במגזין המקוון 'קנאביס' מן ה- 20 במרץ2016 ,כאן . 37 ראו הצעת חוק לתיקון פקודת הסמים המסוכנים (מדרוג עבירות ועונשים בסם קנבוס ,)התשע"ה– 2015 (פ/ 1814/20) שיזמו חברי הכנסת ינון מגל, תמר זנדברג, שלי יחימוביץ', יואב קיש, עפר שלח, שרון גל, רוברט אילטוב, סופה לנדבר, מירב בן ארי, איציק שמולי, מיכל רוזין, רחל עזריה, יעקב פרי, דניאל עטר, יחיאל חיליק ,בר טלי פלוסקוב, אילן גילאון, חיים ילין, יואל ח סון, איילת נחמיאס ורבין, קסניה סבטלובה, זהבה גלאון, מכלוף מיקי זוהר ויוסי יונה, וכן הצעת חוק לתיקון פקודת הסמים המסוכנים (מדרוג עבירות ועונשים בסם קנבוס ,)התשע"ו– 2016 (פ/ 2547/20) שיזמו חברי הכנסת שרון השכל, מירב בן ארי, רועי פולקמן, דב חנין, אילן גילאון וא ,מיר אוחנה ,שהונחה על שולחן הכנסת בשלהי ינואר2016 .. שתי הצעות החוק הוסרו מסדר יומה של הכנסת 38 " ,הנחיית היועץ המשפטי לממשלה מדיניות התביעה– סמים: אחזקה ושימוש לצר יכה עצמית '", הנחיה מס4.1105 ( 51.056) מ-1 בדצמבר1985 :(עדכון14 בספטמבר2003 .) הכנסת עמוד 14 מתוך 33 אולם, אין בכך כדי למנוע הגשת כתב אישום או פתיחה בחקירה ואפשר לסגור את התיק במתן אזהרה שתירשם בגיליון הפלילי. 3. משפט בינלאומי ישנן מספר אמנות בינלאומיות אשר אומצו על ידי רוב מדינות העולם, וישראל בכללן, העוסקות ב שימוש, החזקה, ייצור וסחר ב סמים. ה אמנות מפרטות את סוגי הסמים שעליה ם ,הן חלות וככלל דורש ו ת מהמדינות החתומות עליהן לאמץ הסדרה פלילית ל שם אכיפת איסורי ,השימוש, ההחזקה הייצור וההפצה של סמי ם. הפיקוח על יישום האמנות על ידי המדינות מסור בידיו של ה וועד ( הבינלאומי לסמים נרקוטיים של האו"םINCB – International Narcotics Control Board .) באמנה היחידה בדבר סמים נרקוטיים משנת 1961 ( The 1961 Single Convention on Narcotic Drugs ,) סווג סם הקנביס יחד עם חומרים שמרכיביהם מצביעים על תלות, מהווים סיכון רציני להתמכרות ואסורים לצריכה, גידול, ייצור וסחר )(להלן: האמנה היחידה בדבר סמים נרקוטיים . האמנה בדבר חומרים פסיכוטיים משנת1971 ( The 1971 Convention on Psychotropic Substances ) אוסרת את השימוש ב- THC, המרכיב הפסיכו- אקטיבי העיקרי של הקנביס, פרט למטרות רפואיות ומדעיות.מסוימות39 לא למותר לציין בהקשר זה, ש האמנה משנת1961 ממליצה על שיטת פיקוח ואכיפה מחמירה ,ביותר אך מותירה בידי ה מדינות את שיקול הדעת בדבר נחיצות יישום האמצעים המיוחדים .הדרושים למלחמה בנגע הסמים40 בשנת1988 ( נחתמה אמנת האו"ם בדבר סחר בלתי חוקיThe U.N Convention Against Illicit Trafficking ) הדורשת מהמדינות החתומות עליה לקבוע סנקציות פליליות על כל שלבי פעילות שווקי הסחר הבלתי חוקי ואף מ ציינת במפורש את ההחז קה, הרכישה והגידול של סמים בלתי .חוקיים, אף לשימוש עצמי, כעבירות פליליות בהתאם למחויבותן על פי האמנות האמורות, המדינות החתומות על האמנות האמורות הסדירו את איסורי השימוש, ההחזקה וההפצה של סמים ב אמצעות חקיקה מדינתית. 41 נראה ש מדינות שב יצעו רפורמה ב חקיק ה העוסק ת בשימוש ב סמים , ניצלו את מרחב הגמישות שניתנה להן במסגרת האמנות הבינלאומיות במלואו, ו חלקן אף חרגו ממרחב זה ו למעשה הפרו את חובתן על פי האמנות. ואמנם ,בעקבות ה מיסוד ש ל השימוש בסם הקנביס במדינות וושינגטון וקולורדו ש בארה "ב וכן באורוגוואי לאחרונה, הביע הוועד הבי נלאומי לסמים נרקוטיים את עמדתו, ש לפיה , השינוי החקיקתי ש בוצע על ידי ה מדינות האמורות מנוגד ל חובתן על פי ה אמנות 39 נוסח האמנ ות זמן בא תר המשרד לענייני( סמים ופשיעה של האו"םUNOCD ) ,כאן. 40 ראו דברי הפרשנות ל אמנה היחידה בדבר סמים נרקוטיים, סעיף פפפa party is obliged to apply special (" ") necessary measures only if it believes them to be 41 ראו למשל ( את חוק החומרים המפוקחים של ארה"בThe Controlled Substances Act of 1970 ) והחוק לשימוש ( לרעה בסמים של בריטניהThe Misuse of Drugs Act of 1971) הכולל ים את סיווג החומרים באופן .זהה לאמנות הכנסת עמוד 15 מתוך 33 הבינלאומיות. 42 בשל ,כך רבים קוראים כיום לקי י ם דיון מחודש ב מדיניות הראויה בכל הנוגע .להסדרת שוק הסמים בכלל, ולסיווג החומרים השונים באמנות לשם כך ביצע ה המועצה לסמים ( נרקוטיים של האו"םCND ) בשנת2014 הערכה של יישום "תכנית הפעולה החדשה משנת2009 " על ידי המדינות השונות, לקראת הכינוס המתוכנן של ה עצרת הכללית של האו"ם ב שנת2016 . 43 4. סקירה משווה 4.1 . ארה"ב הסדרת השימוש בסמים נעשית ב משפט האמריקני הן ב רמה הפדרלי ת והן בר מה המדינתי.ת על פי רוב, הסדרה זו משקפת מדינ י ות הנוקטת הסדרה פלילית של ה מלחמה נגע ב ה סמים . בהתאם ל פקודת החומרים המפוקחים משנת1970 ( The Controlled Substance Act - CSA ) , ה ממשל ה פדרלי אוסר ל , ל ל גד מכו ר ו להחזיק כל כמות של סם המופיע בין החומרים המפוקחים המצוינים בפקודה. 44 חוק זה מבוסס על ה אמנות הבינ לאומיות של האו"ם ומ סווג את החומרים בהתאם ל חומרת פוטנציאל ההתמכרות וה תלות הם ב ( Abuse ) . ,בהתאם לסיווג זה הקנביס מופיע ברשימת החומרים שאין בהם שימוש רפואי מוכח ושיש פוטנציאל גבוה לשימוש לרעה בהם. 45 יודגש כי עמדת הממשל הפד רלי היא כי אין לפעול ללגליזציה של סם הקנביס על תוצריו ( וסמים נוספים) אשר תביא להגדלת הזמינות והשימוש בסמים בלתי חוקיים ותהווה סיכון בריאותי .ובטיחותי לכל אזרחי המדינה46 ברמה המדינתית, ב- 22 מדינות , בטריטוריה של גואם47 ובוושינגטוןD.C. , קיימים חוקים המאפשרים ג ידול של מריחואנה לצרכים רפואיים ומגנים על חולים בעלי היתר שימוש על פי המלצת רופא מפני עונשים פליליים. מדינות אלו נבדלות זו מזו במתן היתרי הגידול, ההפצה או בכמות הקנביס המותרת לשימוש עבור החולים. החוקים השונים מסדירים את הרגולציה באשר לאופן קבלת מרשם והשגת הסם וכן הסדרת רישום המטופלים במאגר יי עודי ,. בנוסף, ברמה המוניציפאלית קיימת הסדרה משלימה בנושא כגון הגבלת הכמויות שספק רשאי למסור למטופל על פי מרשם. 48 42 ראו את עמדתו של נשיא ה- INCB ,באתר חדשות האו"ם בעניין הלגליזציה במדינות וושינגטון וקולורדו בארה"ב ואת העמדה הרשמית של ה- INCB בעניין הלגליזציה באורוגוואי באתר ה- UNOCD . 43 מתוך אתר המשרד לענייני פשע וס מים של האו"ם ( UNOCD ) ,כאן. 44 . 513; 21 U.S.C.§801 et. Seq - CSA; P.L. 91 ; להרחבה בעניין מדיניות הממשל הפדראלי ב עניין זה ראו אתר משרד המשפטים האמריקאי– היחידה למלחמה בסמים ,כאן. 45 ,כך כדי ש השימו ש במריחואנה יהיה חוקי לשימוש שאינו )רפואי (הנאה ברמה הפדרלית ,יש להחריגה מפקודת החומרים המפוקחים כפי שנעשה לגבי אלכוהול וסיגריות שאף הם מקוטלגים כחומרים מפוקחים בעלי פוטנציאל התמכרות. 46 מתוך אתר הבית הלבן ,כאן. 47 ,אורגון, אילינוי, אלסקה, אריזונה, גואם ,דלוור, הוואי, ורמונט, וושינגטון, מונטנה, מיין, מישיגן, מסצ'וסטס ,מרילנד, נבדה, ניו ג'רזי, ניו המפשייר, ניו יורק, ניו מקסיקו, רוד איילנד קולורדו, קונטיקט וקליפורניה. מתוך אתר הועידה הלאומית לחקיקה מדינתית ( NCSL .) 48 ( על פי ארגון המזון והתרופות האמריקאיFDA), אין כל ממצא מדעי מחק ,רי התומך במריחואנה לצרכים רפואיים למרות שעישון מריחואנה לצרכים רפואיים על פי המלצת רופא הוא חוקי במספר מדינות בארה"ב , ה- FDA וה- DEA ( Drug Enforcement Administration .) אינם תומכים בכך הכנסת עמוד 16 מתוך 33 ברוב ן ה של מדינות ה אלו, חוקי הסמים השונים אף עברו רפורמות תוך מעבר ל מדיניות של אי- הפללה ש לפיה החזקה לשימוש עצמי בכמויות מוגבלות הפכה לעבירה מנהלית והוצאה מ מערכת ה אכיפה ה פלילית ב אמצעות ביטול הסנקציות הפליליות. 49 בחלק מהמדינות המירו את עונש המאסר בעונשים קלים יותר כגון קנס מנהלי , הפניה להשתתפות בתוכנית גמילה או ת ו כנית הסברה באשר לנזקי הסם או הגדירו מדיניות לפיה עב ירת ההחזקה לשימוש עצמי ב סם הקנביס ותוצריו תהיה.בתחתית סולם העדיפויות של רשויות האכיפה נכון למועד כתיבת שורות אלה, ב ארבע מ דינות בארה"ב,(אורגון50 ,אלסקה51 וושינגטון וקולורדו) אושרו חוקים ש משמעותם לגליזציה של סם המריחואנה למטרות הנאה ( "recreational use" ). חה וקים מתירים, לראשונה בתולדות ארה"ב, גידול ומכירה של מריחואנה למטרות הנאה וקובעים למעשה את המסגרת החוקית להקמתה של תעשיית ה מריחואנה במדינ ות אלו . על פי החוקים החדשים,, אשר יפורטו להלן יוכל כל תושב מעל גיל21 לרכוש מריחואנה בחנו יות מיוחדות, בכמויות מוגבלות, א ך ורק לשימוש עצמי. כמו כן, במדינות טקסס, קנטקי ומישיגן ישנן בימים אלה יוזמות חקיקה המונחות על שולחנם של המחוקקים במדינות אלו, שנועדו לקדם מדיניות דומה גם בהן. 52 רפורמות אלו מציבות אתגר לא פשוט בפני הממשל הפדרלי , שכן ברמה הפדרלית, כאמור , ה מריחואנה נותרה מ סו וגת כחומר שהוא בעל פוטנציאל התמכר ,ות גבוה ו בשל כך הוא אסור בייצור ,בהפצה ,ב החזקה ו ב שימוש . ,בשל כך, רפורמות אלו עלולות להיות מוכרזות כבטלות בהתאם לדוקטר ינה החוקתית של סעיף ה( עליונותClause Supremacy ) שבחוקה האמריקאית, 53 המונע מ ה מדינות לחוקק חוקים המנוגדים ל חוק הפדר לי וה ופך חוקים כאלו ל בטלים ( Void ). 54 מדיניות האכיפה של משרד המשפטים האמריקאי, באשר לאכיפת החזקה לשימוש עצמי ,במריחואנה באה לידי ביטוי ב הנחיות לתובעים פדר ליים אשר קובעות כי על התובעים הפדראליים למקד את המאמצים ו את המשאבים העומדים לרשותם באכיפה כנגד פעולות פליליות, בהתאם ל סדרי העדיפויות של המ משל כמפורט בהנחיות: ;חלוקת מריחואנה לקטינים ;גידול מריחואנה בשטחים ציבוריים שימוש בלגליזציה של המריחואנה ככיסוי לסחר בסמים בלתי 49 בקליפורניה, קונטיק( ט למעט בנסיבות שבהן השימוש נעשה בקרבת בתי ספר), מי ,ין, מסצ'וסטס, מינסוטה מיסיסיפי , נברסקה (רק לגבי עב י רה ראשונה), וורמונט, נבדה, ניו יורק, אוהיו, אורגון ורוד איילנד וושינגטוןD.C . ,יצוין כי קיימים מחוזות או רשויות מוניציפאליות בהם אושרה אי הפללה למרות שאינה מאושרת ברמה המדינתית כגון העיר קולומביה במיזורי .או העיר שיקגו באילינוי 50 ,'ראו דיווח באתר ה'גארדיאן כאן . 51 ראו דיווח ,כאן. 52 ראו לגבי טקסס ,כאן ,לגבי קנטקי ,כאן, ולגבי מישיגן ,כאן. 53 ., Art. VI, cl. 2. CONST U.S. 54 למרות הוראות פקודת החומרים המפוקחים הפדרלית ,, בפועל הקביעה כי חוק מדינתי אכן מנוגד לחוק זה ומצדיק את בטלותו .מורכבת ביותר לדיון בעניין החוקים המדינתיים המתירים מריחואנה לצרכים רפואיים ראו מסמך של :שירותי המחקר של הקונגרסarijuana: The Supremacy Clause, Medical M CRS Report R42398, ). (2012 Federalism, and the Interplay Between State and Federal Law; לדיון בעניין לגליזציה של מריחואנה :לצרכי הנאה ברמה המדינתית וחוקתיות הלגליזציה, ראו מסמך נוסף של שירותי המחקר של הקונגרסCRS ). (2014 State Legalization of Recreational Marijuana: Selected Legal Issues Report R43034, הכנסת עמוד 17 מתוך 33 חוקיים אחרים או פעילות בלתי חוקית אחרת ; אלימות או שימוש בכלי נשק במהלך גידול או הפצת המריחואנה; מניעת נהיגה תחת השפעת הסם או השלכות נוספות על בריאות או בטיחות הציבור .הכרוכות בשימוש במריחואנה מעבר לסד ר י עדיפויות אלה של מערכת ה אכיפה הפדראלית , מסתמך הממשל על המדינות ועל רשויות האכיפה המקומיות להתמודד ות עם פעילות פלילית הכרוכה במריחואנה .ב אוג וסט2013 ,בעקבות הלגליזציה שאושרה במדינות וושינגטון ו ,קולורדו הודיע .הממשל הפדרלי כי אין בכוונתו לערער, בשלב זה, על תוקף החוקים החדשים ,יחד עם זאת :מדיניות האכיפה האמורה עודכנה בהתאם בעוד שמריחואנה נותרה בלתי חוקית ברמה ,הפדראלית על המדינות אשר אישרו את הל גליזציה של המריחואנה לפעול להטמעת מערכת של רגולציה ואכיפה חזקה, להתמודדות עם האיום הפוטנציאלי שבחוקי ם אל ו על מדיניות האכיפה הפדראלית, .כפי שפורטה לעיל בנוסף ,משרד המשפטים הודיע למושלים במדינות קולורדו וושינגטון, כי הממשל הפדראלי שומר על זכותו לפעול לביטול החוקים בהתאם לסמכותו החוקתית, אם לא תבוסס מערכת שכזו, או במקרה של פגיעה במדיניות האכיפה הפדר לית למרות קיומה של מערכת שכזו. 55 אף אם מדיניות האכיפה הפדראלית אינה מצדיקה השקעת משאבים לחקירה ו הרשעה של יחידים המחזיקים כמות מוגבלת של מריחואנה לשימוש עצמי, הרי ש השימוש במריחואנה יכול להוביל, ,בנסיבות מסוימות לאכיפה בגין עבירה .על חוק אחר לדוגמא, החוק הפדראלי לפיקוח על כלי נשק ( The Gun Control Act ) אוסר על החזקה, העברה, קבלה או מכירה של כלי נשק או של תחמושת לכל אדם שהוא משתמש בלתי חוקי או מכור לכל חומר מפוקח תחת פ.קודת החומרים המפוקחים החוק הפדראלי העוסק בדיור מסובסד קובע כי משתמשי סמים בלת י חוקיים פסולים מקבלת סבסוד פדר לי לדיור . ( החוק הפדראלי למקום עבודה חופשי מסמיםThe Federal Drug-Free Workplace Act of 1988) מטיל חובה לסביבת עבודה נקייה מסמים, לע כל גוף המקבל מע נקים פדרליים או חוזים פדר ליים בשווי העולה על100,000 $. כך, שכל עוד המריחואנה מסווגת כסם בלתי חוקי בפקודת החומרים המפוקחים, הרי ש ל צריכת ה מריחואנה, אף אם אינה מובילה לסנקציות פליליות במדינות ש בהן קיימת ,מדיניות של אי הפללה ואף שהותרה לשימוש באופן חוקי ב חלק מ ן ה מדינות, עלולה להביא ל הש לכות אחרות בשל יישום חוקים פדר ליים אלו. 56 יצוין, כי לאחרונה הוגשו מספר הצעות חוק לדיון בקונגרס הנוכחי (ה- 113 ), המבקשות לשנות את המצב החוקי ברמה הפדרלית באשר להחזקה לשימוש עצמי של קנביס. 57 55 הודעת משרד המשפטים האמריקאי בעניין מדיניות האכי פה במריחואנה מיום29 לאוגוסט2013 . 56 לדיון רחב יותר באשר להשלכת צריכת המריחואנה לאור חוקים פדראליים אלו, ראו מסמך של שירותי המחקר :של הקונגרסl Marijuana: Selected Legal State Legalization of Recreationa CRS Report R43034, (2014) Issues בעמודים30 - 28 . 57 ראו לדוגמא את ה- H.R. 499 (Ending Federal Marijuana Prohibition Act of 2013 (הצעת החוק מבקשת להחריג את המריחואנה מסוגי הסמים המפורטים בפקודת החומרים המפוקחים הפדרלית ומהגדרת עבירת סמים כעבירה פליל"( יתdrug offense felony ( ") וכן להעניק למנהל המזון והתרופותFDA ) את הסמכות להסדיר את השימוש במריחואנה, בדומה לנעשה עם צריכת אלכוהול. לנוסח הצעת החוק, ראו כאן , וכן את ה- H.R. 1523 (Respect State Marijuana Laws) Act of 2013 (הצעת החוק מבקשת לתקן את פקודת החומרים המפוקחים הפדרלית כך שהוראות הפקודה הנוגעות למריחואנה לא תחולנה על אדם הפועל בהתאם לחוק מדינתי הנוגע .לייצור, גידול, חלוקה או החזקה של מריחואנה לנוסח הצעת החוק , ראו כאן , וכן ראו את ה- H.R 1635 הכנסת עמוד 18 מתוך 33 להלן יובאו ההסדרים החקיקתיים הקיימים במדינ ות ש בהן אושרה הלגליזציה של המריחואנה (וושינגטון ו קולורדו) וכן ההסדר החקיקתי הקיים במדינת קליפורני ה המהווה דוגמא למדינה בה קיימת אי הפללה של החזקה לש י מוש עצמי בסם המריחואנה. 4.1.1 . וושינגטון במדינת וושינגטון ,חוק החומרים המפוקחים ( Uniform Controlled Substance Act ) מסווג את סם המריחואנה בקטגוריה 1 ,יחד עם הסמים בעלי פוטנציאל ה סיכון הגבוה ביותר (כגון הרואין) .עד לנובמבר 2012 ,עת אושר התיקון לחוק זה אשר הפך את ההחזקה לשימוש עצמי של מריחואנה בכמויות מוגבלות לחוקית ,החזקה ושימוש במריחואנה ,אף בכמויות קטנות, היו עבירות פ לילי תו הכרוכות בסנקציות פליליות הכוללות מאסר. ה תיקון ל חוק, שהתקבל בנובמבר2012 ( ative 502 ti Ini ), 58 קובע כי החזקת כמויות קטנות של מריחואנה לא מהווה עבירה לפי חוקי מדי נת וושינגטון, כאשר כל אדם מעל גיל21 רשאי להחזיק לשימוש עצמי עד אונקיה אחת59 של מריחואנה, עד16 אונקיות של מוצרים מוצקים הכוללים מריחואנה, ו עד72 אונקיות נוזל הכולל מריחואנה . יודגש, כי החוק אינו מ תיר החזקה ושימוש בפומבי, כך שפתיחת חבילה המכילה מריחואנה או שימוש עצמי של מריחואנה בפומבי נותרו פעולות בלתי חוקיות הכרוכות בסנקציות מנהליות. ,בנוסף ה תיקו ן ל חוק קובע כי החזקה, מסירה, הפצה ומכירה חוקית של מריחואנה יעשו על ידי יצרנים , מעבדים או חנויות שקיבלו רישיון חוקי לכך, בהתאם לתוכנית רגולטורית י שת קבע על ידי ועדת הפיקוח על משקאות חריפים ( The State Liquor Control Board – LCB .) באוקטובר2013 , ועדת הפיקוח על משקאות חריפים אימ צה כללים מפורטים ליישום ה חוק. כללים אלו מ פרטים את תהליך הגשת הבקשה וקבלת רישיון בנוגע לסחר ב מריחואנה, הקריטריונים לקבלת הרישיון וכן הגבלות על א ר יזה, תיוג ו.פרסום בהתאם לכללים אלו, המדינה תטיל מס קנייה של25% על המחיר בכל אח ת מ עסקאות המכיר ה : ה בין יצרן למעבד; בין המעבד לחנות; בין החנות לצרכן . כל ה הכנסות מ מיסים מופקד ות ב קרן המריחואנה ו מחולק ות לשירותי הרווחה והבריאות, כנדרש בתיקון לחוק. 60 יצוין, כי החוק קובע במפורש ש נסיעה ברכב ממונע תחת השפעת הקנביס נותר ה .עבירה פלילית גידול והחזקה לשימוש עצמי של מריחואנה לצרכים רפואיים הותרו כבר בשנת1998, ב חוק ה קובע ש חולה הסובל ממחלה המנויה בחוק (או מכל מצב רפואי אחר באישור המועצה לבריאות של המדינה) ואשר קיבל אישור לכך מהרופא, רשאי לגדל ולהחזיק לשימוש עצמי כמות המספקת לשימוש של עד60 ימים. החוק מסמיך את המועצה לבריאות של המדינה לקבוע מהי כמות המספקת ל- 60 .ימים המועצה לבריאות קבעה בהנחיות משנת2008 כי חולה רשאי לגדל עד15 National Commission on Federal Marijuana Policy Act of 2013 (הצעת החוק מבקשת להקים את המועצה הפדרלית למדיניות המריחואנה אשר תבחן את מדיניות הממשל הפדרלי הקיימת בנושא .לנוסח הצעת החוק, ראו כאן. 58 לנוסח הצעת התיקון לחוק שאושרה, מתוך אתר החקיקה של מדינת וושינגטון , ראו כאן. 59 1 ( אונקיהounce = ) 28 . 35 .'גר 60 להרחבה בעניין הכללים ראו ב אתר ועדת הפיקוח על משקאות חריפים של מדינת וושינגטון ,כאן. הכנסת עמוד 19 מתוך 33 צמחי מריחואנה ולהחזיק כמות של עד24 .אונקיות לשימוש עצמי61 4.1.2 . קולורדו במדינת קולורדו, החוק הפלילי (ה מסדיר את מדיניות הסמים) כולל בתוכו את חוק החומ רים .המפוקחים המדינתי ומקטלג אף הוא את סוגי הסמים השונים בהתאם לסיווג הפדרלי62 כך, גם בקולורדו, עד לנובמבר2012 עת אושר ה מיסוד ש ל החזקה לשימוש עצמי של קנביס בכמויות מוגבלות. החוק שהתקבל בנובמבר2012 ( Amendment 64 ) 63 מהווה תיקון ל חוקת מדינת קולורדו בקבעו כי ה חזקה, שימוש, הצג ה, רכישה, צריכה או העברה של עד אונקיה אחת של מריחואנה, וכן החזקה , גידול , עיבוד או העברה של עד שישה צמחים של מריחואנה– לא מהוו ים עבירה על חוקי מדינת קולורדו ,. יחד עם זאת השימוש ב קנביס י לא יעשה בצורה פתוחה ופומבית או בדרך המסכנת את הציבור. ב ניגוד לוושינגטון, ,המתירה רק לבעלי רישיון מטעם המדינה לגדל מריחואנה, בקולורדו כל אדם מעל גיל21 רשאי לגדל כמות קטנה (עד לשישה צמחים כאמור ) של מריחואנה לשימוש עצמי . בנוסף, ניתן לקבל רישיון מטעם המדינה לרכישה, ייצור, גידול, עיבוד, העברה או מכירה של כמויות גד ולות יותר מהכמויות אשר צוינו לעיל , כאשר הרשויות המקומיות רשאיות להסדיר או לאסור ברמה המקומית את קבלת הרישיון. בניגוד להסדרה הספציפית, באופן יחסי, שאושרה בוושינגטון, התיקון שהתקבל במדינת קולורדו מספק רק מסגרת כללית ללגליזציה, לרגולציה ולמיסוי של מריחואנה ו מותיר את הרגולציה ליישום המדיניות החדשה בידי היחידה למס הכנסה של המדינה (המסדירה אף את ענף חלוקת המריחואנה .)לצרכים רפואיים בדצמבר 2012 , מושל מדינת קולורדו הקים את היחידה ליישום התיקון לחוק ה ( The Amendment 64 Implementation Task Force )במטרה ל הגדיר את המד יניות וכן לזהות את הסוגיות המשפטיות ו הפרוצדוראליות הדורשות התייחסות ליישום יעיל של התיקון לחוקה. דוח שפרסם כוח המשימה במרץ2013 כלל58 המלצות אשר ביניהן ,יצירת "מודל אינטגרציה אנכי "לפעילות המסחרית הכרוכה בלגליזציה של ה קנביס ,(קרי כי גידול ,עיבוד ,ייצור ומ כירה ייעשו על ידי גוף אחד ;)הטלת מס בלו של 15% , תוך שמיר ת האופציה להטלת מיסים נוספים על ה מכירה ; הגבלת מתן רישיון למסחר לתושבי המדינה בלבד; הטלת מגבלה על צרכנים שאינם תושבי מדינת קולורדו לרכישת כמות של עד רבע אונקיה (להבדיל מהכמות המותרת עבור תושב המדינה של אונקיה אחת כאמור לעיל.) 64 בהתאם להמלצות אלו , אושרו מספר הצע ו ת חוק הקובעות , בין היתר, הטלת מס של25% על מסחור ה קנביס ( 15% מס בלו להגדלת תקציב בניית בתי ספר ציבוריים ו- 10% מס מכירה נוספים למימון אכיפת המערכת הרגולטורית של מסחור המרי ח .)ואנה ,בנוסף היחידה למס הכנסה ורשות הרישוי 61 69.51A.901 (2007). - §§ 69.51A Code Wash. Rev. 62 18. - C.R.S. 18 63 באתר מדינת קולורדו ניתן למצוא את נוסח התיקון לחוקה ואת נוסח החוקה. 64 לפירוט ההמלצות ראו את דוח כוח המשימה ליישום התיקון לחוקה (Task Force Report on the The Implementation of Amendment 64 ) מעודכן ליום13 למרץ2013 . הכנסת עמוד 20 מתוך 33 המדינתית אימצו כללים להסדרת הרגולציה ל תהליך מתן רישיון למסחר ב קנביס. 65 בקולורדו ,גידול והחזקה לשימוש עצמי של מריחואנה לצרכים רפואיים הותרו בשנת 2001 .ה חוק בע וק כי חולה הסובל ממחלה המנויה בחוק (או מכל מצב רפואי אחר באישור המועצה לבריאות)של המדינה ואשר קיבל אישור לכך מהרופא, רשאי לגדל עד שישה צמחי מריחואנה ולהחזיק כמות של עד שתי אונקיות לשימוש עצמי. כן קובע החוק, כי על החולה .להירשם במרשם אשר הוקם למטרה זו66 4.1.3 . קליפורניה בשנת1976 , תוקן חוק ( הבריאות והבטיחות של מדינת קליפורניהThe Health and Safety Code ) כך ש הוקל ה עונש בגין החזקת מר יחואנה בכמויות קטנות . העבירה סווגה כעוון (במקום פשע ) ונקבעה בגינה סנקציה של קנס בסכום של 100 $ ו הפניית הנאשם לגמילה ו ל שיקום על ידי בית המשפט. בנסיבות ש בהן מסר הנאשם תעודת זיהוי והבטחה כי יופיע בבית המשפט, ניתן להימנע ממאסר עד מועד הדיון בבית המשפט. בשנת2010 ,אושרה אי ההפללה של ההחזקה והשימוש ב קנביס , כאשר החוק האמור תוקן ו הפך את ה החזקה לשימוש עצמי של מריחואנה ב כמות של עד אונקיה אחת לעבירה מ.נהלית ,כלומר החזקת הסם לשימוש עצמי בכמות של עד אונקיה אחת , גוררת תשלום קנס מנ הלי של100 $ , ללא כל מעורבות המערכת הפלילית וללא רישום פלילי , למעט בנסיבות ש בהן השימוש נעשה בשטחי בתי ספר, שבהן ההחזקה נותרה עבירה פלילית. 67 יודגש , כי החזקת מריחואנה בכמות העולה על אונקיה אחת נותרה עבירה פלילית. התיקון לחוק משנת2010 אף החמיר את העונש בגין ה חזקת מריחואנה בכמות העולה על אונקיה אחת, בקבעו כי כל אדם המחזיק כמות העולה על אונקיה אחת של מריחואנה יהיה נתון לקנס של עד500 $ (במקום100 $ ) ו/או לתקופת מאסר של עד6 .חודשים68 יצוין כי מנתוני מרכז הסטטיסטיקה של משרד המשפטים הקליפורני עולה, כי בשנת2011 ,שיעו ר ההרשעות של קטינים ירד ב- 20% (ה שיעור ה נמוך ביותר מאז שנת1954), בייחוד ב של ירידה של 46% בעבירות של החזקת קנביס לשימוש עצמי , ירידה המיוחסת לשינוי החקיקתי אשר פורט לעיל , .אך גם בשל ירידה חדה בעבירות אחרות הקשורות בסמים69 קליפורניה היא המדינה הראשונה בארה"ב בה אושרה, בשנת 1996 , לגליזציה של המריחואנה לצרכים רפואיים, 70 כך שהוסרו הסנקציות הפליליות המדינתיות בגין שימוש, החזקה וגידול של מריחואנה על ידי חולים שהמריחואנה מ י טיבה עם הסימפטומים של מחלתם, .על פי המלצת רופא לשם כך, מונה החוק רשימה לא סגורה של מחלות כגון ס ,רטן, כאבים כרוניים, איידס, אפילפסיה 65 הכללים שבתוקף מופיעים באתר היחידה למס הכנסה ,כאן. 66 , §14 (2001). XVIII C.O. Const. art. 67 כך קובע החוק, כי כל אדם מעל גיל18 , המחזיק מריחואנה בכמות של עד אונקיה אחת לשימוש ע צמי בשטחי בית ספר , יהיה נתון לתשלום קנס של עד500 $ ו/או לתקופת מאסר של עד10 ימים, וכי כל אדם מתחת לגיל18 , המחזיק מריחואנה בכמות של עד אונקיה אחת לשימוש עצמי בשטחי בית ספר , יהיה נתון במקרה של עבירה ראשונה לתשלום קנס של עד250 $, ואם לא מדובר בעבירה ראשונה לתשלום קנס של עד500 $ או לשהייה במעון לקטינים לתקופה שאינה עולה10 .ימים 68 לנוסח התיקון של החוק, ראו כאן. 69 מתוך מחקר מטעם המרכז לנוער ומשפט פלילי של מדינת קליפורניה. 70 The Compassionate Use Act .נוסח החוק נמצא באתר החקיקה של קליפורניה ,כאן . הכנסת עמוד 21 מתוך 33 מיגרנות.ודלקות פרקים במקור, החוק לא קבע מגבלות באשר לכמות המריחואנה שחולים רשאים להחזיק או לגדל. בשנת2003, אושר חוק התוכנית למריחואנה רפואי ת ( The Medical Marijuana Program Act ) אשר קבע כי החולים (או המטפל שלהם– " caregiver )" רשאים להחזיק ולגדל עד שמונה אונקיות של מריחואנה מיובשת ו/או עד שישה צמחי מריחואנה בשלים, אלא אם הרופא מ.מליץ על כמויות גדולות יותר יצוין, כי בשנת2010 " הוגשה הצעת חוק בשםRegulate, Control, and Tax Cannabis Act of 2010 " ה מבקשת להתיר את השימוש בקנ בי ס ל מטרות הנאה בכמויות מוגבלות ואת הפעולות .הכרוכות בכך, אך הצעת חוק זו לא אושרה71 בדצמבר2013 הוגשה הצעת חוק דומה , ה- The Control, Regulate and Tax Marijuana Act , אשר צפויה לעלות לדיון בנובמבר2014 . 72 4.2 . האיחוד האירופי באיחוד האירופי ,הה סדר ה של המלחמה בנגע ה סמי ם היא בסמכותן של מדינות האיחוד. 73 ואולם , עם הזמן התברר ש הסוגיות המורכבות והחשובות הקשורות בסמים דורשות שיתוף פעולה ברמת האיחוד ולא ניתן עוד להסתפק בהתמודדות ברמת המדינות .כך ,פיתח האיחוד האירופי אסטרטג יה למלחמה בסמים באמצעות קביעת מדיניות בנושא סמים ותוכניו ת פעולה ליישום מדיניות זו. מדי שנה, יישום המדיניות על ידי ה מדינות נבחן בטרם גיבוש ות כנית פעולה חדשה .בשנת 2004 התקבלה החלטת מסגרת74 על ידי האיחוד, לפיה על המדינות לקבוע כללים מיני מ ליים לאכיפה לו ענישה של הפעולות הבאות :הצעה ,הצעה למכירה ,הפצה ,מכירה ,חלוקה ו תיווך של סמים ,למעט אם הפעולה נעשית לצורך שימוש עצמי ,כפי שהיא מוגדרת בחקיקה המדינתית. כן ,על מדינות האיחוד לאמץ אמצעים להרתעה מ שימוש עצמי בקנביס ,בין היתר, על ידי הגברת התקשורת עם משתמשי הקנביס, במיוחד עם הצעירים שביניהם ,על ידי הנגשת מידע בנושא להורים ,מ ורים ,אנש י תקשורת ,משטרה ורשויות המאסר על ו ידי קידום שיתוף פעולה בנושא בין אנשי מקצוע מתחום הבריאות והחינו.ך75 ההסדרים שאומצו באשר למדיניות הסמים במדינות האיחוד שונים במידה ניכרת ממדינה למדינה .אולם , בכולן החזקה לשימוש עצמי של סם הקנביס ותוצריו אינה פעולה ח וקית (ובניגוד לדעה הרוו)חת אף בהולנד, כפי שיפורט בהמשך .יחד עם זאת, ניתן להצביע על מגמה משותפת במדינות להתפתחות אלטרנטיבות ל ענישה הפלילית (בעיקר ל)מאסר , בחלקן לגבי סמים בכלל ובחלקן לגבי סם הקנביס על תוצריו ,בלבד ב מקרים של החזקה לשימוש עצמי בכמויות מוגבל,ות 71 מתוך אתר חדשות פוקס ,כאן. 72 לנוסח הצעת החוק, ראו כאן. 73 יחד עם זאת, אמנת האיחוד האירופי דורשת התאמה בין ההסדרים החוקיים באשר לשיתוף פעולה משפטי ועניינים פליליים. ראו סעיף31 ל אמנת האיחוד האירופי משנת1997 . כן, אמנה זו מקימה את המרכז לפיקוח על סמים והתמכרות לסמים ( EMCDDA ). 74 החלטת מסגרת היא חקיקה של האיחוד בתחום האכיפה הפלילית אשר אין לה תחולה ישירה, אלא היא מ חייבת את המדינות החב רות באיחוד להתאים את הדין הפנימי שלהן ולאמץ במסגרת שיט ו ת המשפט הנוהג ו ת בהן את .עיקרי ההחלטה 75 down minimum laying , ctober 2004 O of 25 COUNCIL FRAMEWORK DECISION 2004/757/JHA provisions on the constituent elements of criminal acts and penalties in the field of illicit drug trafficking. הכנסת עמוד 22 מתוך 33 בין אם באמצעות ה חוק (אי הפללה) או באמצעות מדיניות מוצהרת של רשויות התביעה ( אי הפללה למעשה). 76 .יצוין כי מגמה זו מתרחשת כבר למעלה מעשור, ובחלק ממדינות אירופה אף קודם לכן להלן יובאו ההסדרים החקיקתיים הקיימים ב כמה מדינות באירופה ,ש בהן קיימת כיום מדיניות אי הפ ללה או אי הפללה למעשה. 77 4.3 . פורטוגל פורטוגל היא אחת המדינות היחידות באירופה שלא הסתפקה במדיניות של הימנעות מהליכים פליליים כנגד משתמשים בסם הקנביס (אי הפללה למעשה) אלא קבעה מדיניות רשמית של אי הפללה ,בחקיקה הראשית כבר בשנת2001 ,כתגובה לבעיית סמים לאומית, והי חידה שעשתה זאת לכלל הסמים, ממריחואנה .ועד הרואין78 ב התאם למדיניות זו, ב פורטוגל אין הבחנה משפטית בין סוגי ה סמים השונים , ו החזקה ל שימוש עצמי כ של ל סוגי הסמים ,ה אינ תב-הפללה , אף שאינ ה חוקי ת. משמעותה של מדיניות אי ההפללה, בהתאם להוראות החוק ,הפורטוגזי,היא שאין נוקטים בהליכים פליליים בשל ,רכישה ה חזקה ושימוש של סמים לשימוש עצמי . פעולות כאמור נותרו אמנם עדיין בלתי חוקיות ו ,המשטרה עשויה למנוע את קיומן אך הן הוצאו ממסגרת המשפט הפלילי, הועברו.למודל של בריאות הציבור והוגדרו כעבירות מנהליות החוק הפורטוגזי ( 2000 aw 30/2000, of 29 November the L ) 79 קובע ש שימוש, רכישה או ה חזקה לצורך שימוש עצמי של צמחים, חומרים או ת כשירים המפורטים ב חוק מהווה עבירה מנהלית . שימוש עצמי מוגדר כ"ממוצע הצריכה ה עצמית המספיקה ל- 10 ימי שימוש". ה הצדקה העומד ת ברקע החקיקה איה, שאין לראות ב משתמשים בסמי ם פושעים שיש להעמידם ל דין., אלא אנשים הזקוקים לטיפול במערכת הבריאות הציבורית ,בהתאם לכך ה משתמשי ם בסמים אינם נשלחים לכלא, אלא ל וועדות מיוחדות ( Commissions for Dissuasion of Drug Use ) המורכבות מפסיכולוגים, שופטים ועובדים סוציאלי ים . תכליתה של מדיניות אי ההפלל לא ה ית הי ה להתיר את הש ימוש בסמים, אלא להעניק להתערבות המדינה אופי "הומ א ."ני ויעיל יותר ה ועדות ,האמורות הנוטלות את סמכו יו ת המערכת המשפטית בנסיבות של שימוש עצמי , נועדו לספק מערכת לקליטה ו ל קשר ראשוני עם אנשים שנעצרו על ידי המשטרה בגין שימוש בלתי חוקי ב ,סמים כ די למנוע את ,המשך השימוש בסמים, בין אם השימוש נעשה באופן חד פעמי באופן שגרתי או 76 ראו טבלה השוואתית שערך ה מרכז האירופי לפיקוח על סמים והתמכרות לסמים בנוגע לסטטוס החוקי של החזקה ;לשימוש עצמי של הקנביס במדינות האיחוד האירופיProsecutors and Drug Policy: A Marianne Wade, . Vol 2009, No 1 , Utah Law Review, Systems Tale Of Six European 77 חלק זה מבוסס על מחקר מטעם המחלקה למשפט משווה של הסנט הצרפתי בנושא "הדה- קרימינליזציה של "השימוש בקנביס מנובמבר2013 . 78 European Drug Policy: The Cases of Portugal, Germany and The EIU Political Science Review, . Netherlands ; החלטתה של פורטוגל לעבור לשיטה של אי הפללה של ההחזקה לשימוש עצמי של כל סוגי ה סמים באה כתוצאה מהמלצותיה של הוועדה לאסטרטגיה הלאומית לסמים, אשר קבעה בדו"ח משנת1998 כי יש להתמודד עם בעיית הסמים ההולכת וגוברת על ידי אסטרטגיה של מזעור נזקים. הצורך בשינוי האסטרטגיה נבע מהעלייה הגדולה בשיעור המשתמשים בס ם .מסוג הרואין 79 חלק זה מב וסס על אתר המרכז האירופי לפיקוח על סמים והתמכרות לסמים– פרופיל פורטוגל .(כניסה אחרונה : 4 במאי2016 .) הכנסת עמוד 23 מתוך 33 באופן היוצר סיכון למשתמש או לחברה. ועדות אלה מוסמכות ,, לפי החוק להטיל סנקציה או ל המליץ על דרכי פעולה, בהתאם לנסיבות . כל העבירות המנהליות בגין עבירות על חוקי הסמים נרשמות במרשם המרכזי של המכון הפורטוגזי לסמים ,ולהתמכרות לסמים על מנת לאפשר את התאמת התהליך ה מנהל י לאופי העבירה ולעברו של המשתמש , שכן על הוועדה להכריע, ,ראשית .האם מדובר במשתמש מכור אם לאו ,לשם כך בסמכות הוועדה לאסוף את כל המידע הדרוש, .ואף לדרוש ביצוע בדיקות רפואיות ה חוק מ פרט את השיקולים שהוועדה תשקול ב בואה להחליט האם להטיל סנקציה על המשתמש, ואם כן, איזו .סנקציה תוטל שיקולים אלו כוללים :את חומרת המעשה; סוג הסם שנצרך; אם הצר יכה בוצעה ;באופן פומבי או פרטי.אם מדובר בשימוש שגרתי או מזדמן הסנקציות ש בסמכות הוועדה להטיל ,הן :למשל ;התליית רישיון מקצועי הטלת איסור על קשר עם אנשים מסוימים;; דרישה לדיווחים תקופתיים לוועדה איסור יציאה מהארץ או הפסקת תשלומי הטבות כמו סובסידיות או קצבאות ; הטלת קנס שגובהו בין25 ל- 150 ,יורו או אזהרה . לרוב, אם הוכח כי מדובר במשתמש ,מכור בין אם מדובר בעבירה ראשונה ובין ,אם לאו הוועדה ממליצה על דרכי טיפול לגמילה, ו אם המשתמש משלים את הטיפול, לא תוטל עליו סנקציה. אם המשתמש נכשל ב השלמת הטיפול, בסמכות הוועדה להטיל עליו אחת מן ה סנקצי ות האמורות , .לתקופה שאינה עולה על שלוש שנים אם מדובר ב משתמש מזדמ ן לצורך הנ אה, הוועדה תקנוס אותו או תיתן אזהרה, כאשר בהיעדר הוכחה לקיומן של עבירות קודמות , הטלת הקנס בדרך כלל תושעה. עם זאת, ייצור הסמים, מכירתם והסחר בהם נותרו עבירות פליליות. בשל כך, במידה ויימצא ו הוכח ות ל ייצור, מכירה או סחר בסמים (למשל בגין החזקה של כמות העולה על הכמות המוגדרת כ)כמות "לשימוש עצמי" כאמור., התיק יופנה לטיפול במישור הפלילי יש מחקרים המצביעים על כך ששינוי המדיניות בכל הנוגע לטיפול בהחזקה ובשימוש בסמים בפורטוגל לא גרם להגברת השימוש בסמים כצפוי, אלא להפחתה בשימוש ובביצוע עבירות הקשורות לשימוש בסם , וכן ל עלייה בנזקקים לטיפולי גמילה, בין היתר, בשל נגישות רבה יותר לטיפול ו צמצום ,התיוג השלילי של המשתמשים בסמים כ תוצר של האסטרטגיה הלאומית בנושא ה סמים. 80 4.4 . ספרד81 ,בספרד, חל תהליך הפוך מזה שבמדינות אחרות באירופה בכל הנוגע למדיניות הסמים. כך עד לשנת 1992 ,עת חוקק החוק ( להגנה על בטחון האזרחיםThe Law on the Protection of Citizen's Security 1992 ) אשר קבע סנקציות מנהליות לעבירות של החזקה ושימוש עצמי בסמים במקומות What Can We Learn From The Portuguese Decriminalization in, te Elizabeth Hughes and Alex S Caitlin 80 (2010). nology British Journal of Crimi , of Illicit Drugs? 81 הסקירה שתובא להלן מתייחסת לחקיקה הספרדית ברמה הלאומית בלבד. יצוין כי, הגם שאין בסמכות הקהיל ות ה אוטונומיות לפעול בתחום הפלילי, הן פיתחו מדיניות רווחה ובריאות בנושא במסגרת הסמכויות המוענקות להן .מכוח חוקת ספרד הכנסת עמוד 24 מתוך 33 ,ציבוריים פעולות אלו לא היו אסורות ב חוק הספרדי. 82 בספרד, החוק אינו מבחין בין סוגי הסמים השונים אלא מפנה לחלוקה הקיימת ב אמנת האו"ם בדבר סמים נרקוטיים משנת1961 . ,בהתאם לכך החוק הפלילי קובע סנקציות שונות בגין עבירות הסחר בסוגי הסמים השונים . החוק הפלילי אינו אוסר על החזקה לשימוש עצמי של כל סוגי ה סמים. יחד עם זאת, החוק להגנה על ביטחון האזרחים מגדיר את פעולת הה חזקה של ימוש עצמי של " עד5 מנות"סמים במקומות ציבוריים כעביר ה מנהלי.ת יודגש כי הה חזקה לשימוש עצמי במרחב הפרטי נותר ה חוקי ת לגמרי. 83 הרציונל ברקע הוראות אלו הוא עקרון יח רות הפעולה במרחב הפרטי של האדם, הקיים מכוח החוקה הספרדית, כל עוד אין בכך משום מטרד לציבור .הסנקציו ת המנהליות המוטל ו ,ת הן ככלל, קנסות (בין300 יורו ל- 30,000 )יורו ובנוסף תיתכן גם השעיית רישיון הנהיגה של האדם או רישיון הנשק,. יחד עם זאת קיימת אפשרות להשעות את תשלום הקנס אם עובר העבירה משתתף .מרצונו בתוכנית רשמית לטיפול בנפגעי סמים84 אם אדם נתפס כשברשותו כ מות שאינה ל "שימוש עצמי" (מעל ל-5 )מנות סמים , הוא מובא בפני בית המשפט או בפני מועצת הבטיחות המקומית, אשר בוחנ ים את הכמות המוחזקת יחד עם גורמים אחרים . במסגרת זו, בוחנים אם האדם הוא משתמש מוכר, המקום בו נמצאו הסמים, איך ,הם נשמרו בו סוג הסם ומידת הסיכונים הבר יאותיים הכרוכים בשימוש בו ונוכחות של כמויות ,גדולות של מזומנים על מנת לקבוע אם הסמים נועדו לצריכה עצמי ת ( העבירה תישאר בגדר עבירה מ)נהלית או למסחר ( )העבירה תועבר לטיפול מערכת האכיפה הפלילית. בעשור האח רון, מגדלי ומשתמשי קנביס החלו לפתוח "מועדוני קנ ביס חברתיי ם" ( Cannabis Social Clubs ) , שהם ארגונים פרטיים המנהלים מועדונים ש ה חברים בהם יכולים לגדל ו להשתמש בקנ ביס ב מרחב פרטי ולשימוש עצמי ,מבלי להיזקק לשוק השחור . מועדונים אלה מצדיקים את חוקיות פעילותם בטענה, ש אם אדם רשאי לגדל ולהחזיק ב קנביס לשימוש פרטי, הרי שאין סיב ה שלא יוכל לעשות זאת בצורה קבוצתית. כך, הוקמו מאות מועדוני קנביס ב- 15 השנים האחרונות בספרד , ו( אף הוקמה הפדרציה של מועדוני הקנביסThe Federation of Cannabis Social Clubs ) אשר קבעה כללים להקמת מועדון קנביס85 ו אמות מידה להגדרת מועדון שכזה. 86 א ,ולם לגוף זה כל ס מכות אכיפה ליישום ה.כללים מערכת אכיפת החוק אינה עקבית בתגובתה ל ת ופעת מועדוני הקנ ביס. ה מועדונים טוענים ש הם 82 ,על כן לא ניתן לדבר ממש על ,מגמה של אי הפללה שכן לפני חקיקת חוק זה, לא היה בספרד איסור על החזקה ושימוש עצמי ו מלכתחילה , בשנת1992 , ,כאשר האיסור נקבע בחוק ה וכפפו חוקי הסמים לתחום המשפט המ נהלי. 83 המונח "מקום ציבורי" פורש לא אחת על ידי הפסיקה. למשל, החלק הפנימי של רכב החונה בדרך ציבורי ת הוגדר .כמקום ציבורי מאחר שניתן להבחין בנעשה מבחוץ 84 אתר המרכז האירופי לפיקוח על הסמים ועל ההתמכרות לסמים – .פרופיל ספרד :(כניסה אחרונה4 ב מאי2016 .) 85 כגון רישום במאגר הלאומי של מועדוני הקנביס, הסכמה כללית באשר לגידול המשותף וחלוקת הסם לשימוש עצמי .ומיידי 86 כגון שה מועדון פתוח לחברים בלבד (שאם לא כן מדובר יהיה במקום ציבורי והחזקה לשימוש עצמי אינה חוקית כאמור לעיל), על החברים להיות בגירים ,הצריכה תיעשה בכמויות מוגבלות ולשימוש מיידי בשטחי המועדון ו מבלי .לחלקו לצד שלישי הכנסת עמוד 25 מתוך 33 פועלים בהתאם ל חוק מאחר שהם מאפשרים את השימוש ב מרחב ה .פרטי בלבד טיעון זה ה תקבל למעשה בשורה של החלטות של בית המשפט העליון, שקבע כי החזקת קנ ביס לשימוש פ רטי ללא כוונת מסחר, אפילו בכמויות גדולות, אינה.עבירה פלילית87 התפתחות משמעותית בכל הנוגע לקידומה של מדיניות אי ההפללה של השימוש בקנביס באה בעקבות תיקונו של החוק להגנה על האזרחים בשלהי שנת2014 , שלפיו הופחת הקנס המוטל על החזקת סמים במקומות ציבוריים מ- 1000 יורו ל- 601 יורו (סעיף36.16 ), והקביעה הברורה שגידול ביתי של קנביס יהיה בגדר עבירה פלילית רק כאשר הקנביס גדל במ קום הנראה לעין הציבור (סעיף36.18 .) 88 ,תיקוני החקיקה נכנסו לתוקף בחודש יולי2015 . מתאריך זה ואילך, בספרד לא ניתן עוד לפתוח בהליכים פליליים כנגד מי .שמגדל קנביס בחצר הפרטית, במקום שאינו גלוי לעין הציבור 4.5 . הולנד מאז1976 , ( חוק האופיום of 1976 The Opium Act ) 89 מפריד בין סמים קלים כחשיש ומריחואנה לסמים,קשים ש הוגדרו ב חוק כ בעלי סיכון בלתי מתקבל על הדעת "( drugs presenting unacceptable risks )" , כקוקאין והרוא.ין ,על פי החוק שימוש, החזקה, גידול, ייצור והפצה של כל סוגי ה סמים בהולנד אסור ים, אך להבחנה ב מידת הסיכון הכרוך ב שימוש ב סוגי הסמים השונים השלכות על רמת הענישה הקבועה בחוק. 90 אחת המטרות העיקריות של מדיניות ההפרדה בין שווקי הסמים השונים היא למנוע ככל שניתן מג ע בין צרכני הסמים מסוג קנביס ו תוצריו לבין סוחרי הסמים המאפשרים גישה לכל סוגי הסמים ובכך עלולים להביא את הצרכן לצריכת סמים ,בעלי סיכון גדול יותר ו לדרדרו.לעולם הפשע91 יחד עם זאת ,קיימת בהולנד מדיניות של אי-אכיפה ( Tolerance Policy ) הבאה לידי ביטוי בהנחיות רשו יות התביעה ( (The Public Prosecution Service בכל הקשור הל חזקה ל שימוש עצמי של סם הקנ ביס בכמויות מוגבלות ולמכירתו. ההנחיות קובעות כי יש להימנע ממעצר ומהעמדה לדין בגין החזקת סם מסוג קנ ביס (על תוצריו) של עד5 גרם92 או בגין החזקה של עד 87 earch commissioned by the , res Multinational overview of cannabis production regimes Rand Europe, Research and Documentation Center of the Dutch Ministry of Security and Justice. 88 לדיווחים על תיקוני החקיקה ומשמעותם ,ראו למשל כאן , ו כאן. לא למותר לציין, שגורמי האופוזיציה תקפו את התיקונים בחריפות, בטענה שאלו תיקונים פופוליסטיים, שנועדו להסיט את תשומת הלב הציבורית מכ י שלונות המדיניות הכלכלית של הממשלה ומפרשיות שחיתות שנחשפו לאחרונה. על כך ראו באתר ספריית הקונגרס האמריקאי ,כאן. 89 חוק זה מקורו משנת1919 ו הוא תוקן רבות במהלך השנים, כאשר התיקון משנת1976 הביאו ל נוסח ה עדכני ,וה וא החוק ה עיקרי לענייננו. 90 העונש המרבי בגין החזקה של סמים מסוכנים הוא מאסר של שנה ו/או קנס ושמונה שנים מאסר בגין ייצור. העונש המרבי בגין החזקה של סם הקנביס ותוצריו בכמות שאינה עולה על30 גר' הוא חודש מאסר ו/או קנס, ואם מדובר בכמות גדולה יותר, כאשר מדובר בייצור, ה עונש המרבי הוא שנתיים וכאשר מדובר בייצוא וייבוא, העונש המרבי ה.וא ארבע שנים להרחבה בעניין העמדה לדין, ענישה ומניעה וטיפול ראו את פרופיל הולנד באתר המרכז האירופי לפיקוח על הסמים ועל ההתמכרות לסמים של האיחוד האירופי ,כאן. 91 מתוך אתר ממשלת הולנד ב עניין סוגיית הסמים ,כאן. 92 עד לשנת1996 , כמות הסם המותרת עמדה על30 .גרם הכנסת עמוד 26 מתוך 33 חמישה צמחי קנ .ביס כמו כן, מובאת ב הנחיות מדיניות של אי- אכיפה בכל הנוגע למכירת סמים בחנויות מורשות , המכונות"חנויות קפה" "( coffee shops )" . הרשויות המקומיות רשאיות לקבוע כללים נוספים ליישום המדיניות ובסמכותן לקבוע האם חנויות אלו מוסמכות למכור קנ ביס בתחום הרשו יו ת המקומיות, את מספר חנוי ות הקפה הרשאיות למכור קנביס בתחומ ן וכן תנאים נוספים למכירת הסם בחנויות כגון שעות פתיחה וסגירה, מרחק מינימאלי ממוסדות חינוך ועוד . ,בנוסף הרשויות המקומיות רשא יות לנקוט בהליכים לסגירת החנות במידה והחנות הפרה את הכללים הנוגעים לסוג הסמים שהותר לה למכור; לאיסו ר מכירת הסם לקטינים לו נוכחות קטינים במקום ;ל איסור פרסום סמים ;ל איסור מכירת כמות העולה על5 'גר ב עסקת מכירה אחת ;ל איסור מכירת משקאות אלכוהוליים ול.שמירה על הסדר הציבורי אולם, בעקבות עלייה בשימוש בסמים בקרב בני נוער, השתלטות ארגוני הפשיעה על שוק ה סמים החוקי ,ועלייה בתיירות הסמים ,הולנד שנתפסת כ חלוצת הליברליזציה, פועלת ,בשנים האחרונות להקשחת מדי.ניות הסמים המתירנית שתוארה לעיל בינואר2013 , הנחיות רשויות התביעה עודכנו כך ש מכירת סם הקנביס על ידי חנויות הקפה מותרת עתה רק לתושבי הולנד, וזאת על מנת להילחם בתופעה ש ל הברחת סמים מחוץ לגבולות המדינה על ידי תיירים, ובייחוד בגורמי פשיעה בינלאומיים שהשתלטו על עסקי הסמים במדינה. 93 יצוין כי הגבלה כזו נקבעה כבר בשנת2006 בחוק המקומי של הרשות המוניציפאלית של מאסטרי כט שבהולנד (עיר הגובלת עם מדינות אירופיות נוספות ואשר הפכה בשל,)"כך לעיר המושכת "תיירות סמים ואף נבחנה על ידי בית המשפט האירופי לצדק בשנת2010 , אשר קבע כי היא אינה מנוגדת ל.דין האיחוד האירופי94 יודגש , כי יתר הפעולות הכרוכות ב צריכת סם הקנביס ותוצריו, כ גידול, ייצור והפצה מסחרית לחנויות ה קפה נותר ו בלתי חוקי ות ו מסורות ל אכיפה של .מערכת האכיפה הפלילית מצב חוקי זה יוצר מעין סתירה פנימית, שכן החוק מתיר למכור את הסם בחנויות המורשות (בהגבלות אשר ,)פורטו לעיל אך לא מרשה לחנויות לקבל הספקה סדירה . ל סתירה זו טרם.נמצא פתרון95 על פי מחקר שבדק את מגמות השימוש בסם הקנביס בהולנד, לע ומת מדינות אירופיות אחרות וארצות הברית, עולה כי שיעור הצריכה של סם הקנביס בהולנד נמוך מהמצופה בשוק שאינו אוסר על מכירה וצריכה של הסם. המחקר ,מונה מספר סיבות אפשריות לכך, בין היתר "הפרדת 93 יצוין כי הגבלה זו הוטלה לראשונה בשנת2012 כתיקון חקיקתי לחוק האופיום, אך בוטלה כח צי שנה לאחר מכן על ידי הפרלמנט ההולנדי. בהמשך, היא עוגנה בהנחיית רשויות התביעה בעניין מדיניות אי אכיפה של סם הקנביס, אך .ישנן רשויות מקומיות, כגון אמסטרדם, אשר הצהירו כי הן לא מתכוונות לאכוף הגבלה זו מתוך אתר ממשלת הולנד בעניין מדיניות אי האכיפה בגין ה חזק ה ומכירה של סם הקנביס ,כאן. כמו ,כן מחקר מטעם אוניברסיטת טילבורג שבהולנד הראה כי רוב הרשויות המקומיות אשר אימצו הגבלה זו לתוך הרגולציה המקומית אינן אוכפות אותה. 94 137/09 Marc Michel - C Chamber), Case Second f the Court ( The European Court of Justice, Judgement o (2010); European Commission Legal Service, Summary of Josemans v. Burgemeester van Maastricht , judgment of 16 137/09 Marc Michel Josemans v Burgemeester van Maastricht - C judgements, important December 2010: "The ban on admitting non-residents to Dutch coffee-shops is consistent with Union law". 95 וזאת בניגוד ללגליזציה הקיימת במדינות וושינגטון וקולורדו שבארה"ב שנסקרו לעיל. להשוואה בין המודלים לאספקה החוקית של קנ ביס, ראו מסמך של המרכז האירופי לפיקוח על הסמים ועל ההתמכרות לסמים ( EMCDDA :) Models for the legal supply of cannabis: recent developments – Perspectives On Drugs . הכנסת עמוד 27 מתוך 33 השווקים" בין סם הקנביס לבין סמים אחרים שנוצרה בשל התרת מכירת הקנביס בח נויות הקפה, והעובדה ש מחירי הסמים הנמכרים ב חנויות אלה.נותרו גבוהים בשל המשך ההגבלה על הייצור96 יצוין, כי בשנת2003 תוקן חוק האופיום ו אושרה הלגליזציה של הקנ ביס לצרכים רפואיים. כן, הוקם המשרד לקנביס רפואי של ממשלת הולנד אשר התקין תקנות הנוגעות לעיבוד קנ ביס ל מטרות .רפואיות .כך, הפכה הולנד למדינה הראשונה המקימה משרד ממשלתי האמון על הנושא97 4.6 . גרמניה98 גרמניה התמודדה אף היא לאורך השנים עם עלייה מתמדת בשיעור המשתמשים בסמים, וכבר משנות ה- 90 כלל החוק הגרמני אלמנטים של אי הפללה כש א פ שר קביעת מדיניות של אי אכיפה על .ידי רשויות התביעה, בנסיבות המפורטות בחוק חוק הסמים משנת1981 99 מסווג את הסמים בהתאם ל סיווג הקבוע ב אמנות האו"ם וקובע איסור פלילי בגין כל ה פעולות הקשורות בשימוש בסמים אלו (כ)גידול, ייצור, שיווק, מכירה, החזקה , ללא אישור המכון הפדרלי לחומרים ת רופתיים ורפואיים . החוק קובע סנקציות פליליות בגין :פעולות אלו קנס פלילי או מאסר של עד .חמש שנים ,יחד עם זאת החוק קובע כי בית המשפט רשאי לוותר על הסנקציה הפלילית כאשר מדובר בעבירה של החזקה לשימוש עצמי של סמים ב כמויות קטנות, ו מותיר למערכת המשפ ט את שיקול הדעת .באשר למידת האכיפה הנדרשת ביחס לכמויות המוחזקות על ידי המשתמש ,בנוסף בנסיבות של חוסר עניין לציבור ( כאשר ההחזקה אינה במקום ציבורי, אינה בפני קטינים ואינה בשטחי בית ספר או בית כלא,) ניתנת לתובע הכללי הסמכות ל הימנע מהעמדה לדין, אף ללא רשות בי.ת המשפט בהחלטה מיום9 למרץ1994 , קבע הטריבונל הפדרלי החוקתי , בהתבסס על הוראות אלו, כי למרות ,שהסנקציות הפליליות הקיימות חוקיות יש להימנע מהטלת סנקציות פליליות בגין החזקה של כמויות קטנות של קנביס שנועדו אך ורק לשימוש עצמי ו ש אינן מהוות סכנה לאחרים . עוד קבע הטריבונל כי על רשויות התביעה של מחוזות גרמניה לקבוע אמות מידה אחידות באשר להגדרת ""שימוש עצמי (סעיףa 31 )לחוק. אמות מידה שכאלה מעולם לא נקבעו. ,בשל כך ,כיום הכמות "המוגדרת ל"שימוש עצמי משתנה ממחוז למחוז (במחוז בוואריה הכמות עומדת על2-3 ,גרם בעוד שבהמבורג הכמות עומדת על6 גרם ו בברלין על 15 )גרם. ישנ ם מחוזות המחריגים עבריינים סדרתיים ממדיניות זו וישנם שלא. עם זאת, בהצהרה משנת2011 , קנצלרית גרמניה, אנגלה מרקל הבהירה שהיא מתנגדת למיסוד 96 . 106 (11) , Addiction , " What can we learn from the Dutch cannabis coffee shops system? " Maccoun, R.J. (2011), 97 ראו אתר המשרד לקנ ביס רפואי של ממשלת הולנד . :(כניסה אחרונה5 במאי2016 .) 98 :חלק זה מבוסס על אתר המרכז האירופי לפיקוח על הסמים ולהתמכרות לסמים– פרופיל גרמניה . (כניסה :אחרונה5 במאי2016 .) 99 Betaubungsmittelgesetz, BtMG. . ראו נוסח החוק המתורגם לאנגלית מתוך אתר המרכז האירופי לפיקוח על .הסמים ולהתמכרות לסמים הכנסת עמוד 28 מתוך 33 השימוש בסמים. 100 ( על פי מחקר שנערך על ידי המרכז למחקר מדיניות לסמיםDPRC ), ש בדק והשווה בין הקריטריונים הקיימים במחוזות השונים ברחבי גרמניה, נמצאה חוסר אחידות במידת האכיפה בין המחוזות ואף בין בתי משפט שונים בתוך המחוזות, וכן פערים באחוז סגירת התיקים בעבירות אלו בין המחוזות. עוד קובע המחקר כי מהנתונים שנאספו עולה ש מדיניות אי אכיפה הקיימת במחוז אינה משפיעה על שיעור השימוש בסמים ו בא תו מחוז , ממצא התואם את הממצאים ממחקרים .שנערכו בנושא ברחבי העולם101 לאחרונה, התאגדו מיטב מו מ חי המשפט הפלילי בגרמניה בעצומה לשינוי חוקי הסמים הגרמניים שלטענתם אינם כלכליים ואינם יעילים. 102 בנוסף, בנסיבות ש בהן העונש שהוטל על העבריין אינו עולה על שנתיים והוכח כי מדובר במשתמש ה ,מכור לסמים רשויות האכיפה רשאיות, בהס ,כמת בית המשפט, להמיר את העונש כולו או חלקו, בהשתתפות העבריין בתוכנית טיפול לגמילה (סעיפים38-35 .)לחוק לאחרונה ,הציגה העיר ברלין בפני המכון הפדרלי לחומ רים תרופתיים ורפואיים תכנית להקמתן של ,חנויות קפה, בדומה למודל חנויות הקפה שבהולנד. אולם, המכון דחה את התכנית. לפי הדיווחים תכניות דומות הוכנו גם בערים המבורג, ברמן, מינסטר ודיסלדורף, אך גם תכניות אלו צפויות .להידחות על ידי המכון103 לאחרונה הועברה לאישורה ש ל קנצלרית גרמניה, אנגלה מרקל, הצעת חוק שתכליתה למסד את .השימוש בקנביס למטרות רפואיות בלבד, ורבים מעריכים שהצעת חוק זו תאושר על ידה104 4.7 . אורוגוואי אורוג וואי היא אחת המדינות הבודדות ש מעולם לא אסרה החזקה לשימוש עצמי של סמים מ כל סוג שהוא .אולם, מאחר ש ה ייצור ו ה שיו וק של הסמים אסור על פי חוק, התפתח במדינה סחר בלתי חוקי בסמים ו שוק שחור נ רחב . חוק 'מס14.294 משנת1974 , שבתוקף יום כ, קובע את מדיניות הסמים הקיי מת .במדינה בהתאם ,לחוק החזק ת סמים לשימוש עצמי מותרת ,אך לא נקבעו הכמויות המ רביות ש עדיין תיחשבנה בגדר "שימוש עצמי". בשל כך, הכמויות נתונות לשיקול דעת בית המשפט אשר יקבע אם יש בכמות המוחזקת כדי להפוך את ה החזקה לאסורה . תיקונו האחרון של החוק, שהתקבל ב דצמבר2013 , 105 100 ראו כאן . 101 - Research Project: Cannabis Non l Criminal Law, Max Planck Institute for Foreign and Internationa , coordinated by the Drug Policy Research Center (DPRC) at the Prosecution Policies in Germany RAND Corporation in the United States on the effects of cannabis depenalization in the United States and in several other Western countries. 102 לנוסח העצומה בגרמנית, ראו כאן. 103 ראו דיווח ,כאן. 104 ראו דיווח ,כאן. 105 לנוסח התיקון לחוק ב ספרדית, ראו כאן . הכנסת עמוד 29 מתוך 33 א שר פ את המיסוד המוחלט של תעשיית הקנ ביס, על כל שלביה (החל משלב הייצור והשיווק ועד לה חזקה לשימוש עצמי), תוך ק יד ום החינוך ו הנגשת המידע באשר לנזקי הסם וקידום ה הימנעות מ.שימוש בסם ,בהתאם להסדר החדש כל תושב אורוגוואי מעל גיל18 רשאי להחזיק כמות של עד40 גר' של סם "הקנביס לשימוש עצמי, ולגדל בביתו או במסגרת "מועדון קנביס106 כמות של עד שישה צמחי קנביס. 107 בנוסף, נקבע ש על המ דינה מוטלת הסמכות להסדיר את ,פעולות הייצוא, הייבוא, הגידול הייצור, האחסון, השיווק וההפצה של הקנ ביס ותוצריו, והפיקוח על ביצוע פעולות אלו על ידי המוסד להסדרה ולפיקוח על הקנ ביס ( The Cannabis Regulation and Control Institute – IRCCA ) אשר בסמכותו להעניק רישיונו ת להפצת הסם לבתי מרקחת. בתי המרקחת המורשים יהיו רשאים למכור קנביס אך ורק בהתאם ל מגבלות הקבועות בחוק, כאמור לעיל. עוד קובע החוק כי יש להקים מרשם למשתמשי הקנביס אשר ינוהל על ידי המוסד להסדרה ולפיקוח על הקנביס, ו רק הרשומים בו רשאים לרכוש את הסם בבתי המרקחת המ ורשים לכך על ידי המדינה. עוד קובע התיקון לחוק, ש מערכת הבריאות הלאומית תפעל לקידום ה בריאות ומניעת השימוש הבעייתי ב סם הקנ ביס ולמתן סיוע, ייעוץ וטיפול למשתמשי הקנ ,ביס הזקוקים לכך. כן מערכת החינ וך הלאומית תקבע מדיניות חינוכית באשר לשימוש בעייתי בסם הקנ ביס ותקב ע מסגרת לפיתוח כישורי חיים של משתמשים בעייתיים לו .הפחתת נזקי השימוש כן קובע התיקון ל חוק, כי אין ,לפעול לפרסום, ישיר או עקיף לקידום או ל מתן חסות של מוצרי הקנ.ביס בכל דרך שהיא בעקבות ה מיסוד של השימוש ב קנ ביס באור וגוואי, פ רסם עד ו הו הבינלאומי לפיקוח על חומרים נ רקוטיים של האו"ם ( INBC ) את עמד תו הרשמית , לפיה החקיקה הממסדת את השימוש בסם זה אינה מתיישבת עם אמנת האו"ם משנת1961 ומביע תמיהה בדבר החלטת מדינת אורוגוואי להפר, ,באופן מודע.את הוראות האמנה108 אורוגוואי הגיבה לעמדה זו במכתב רשמי המפרט את עיקרי מדיניות הסמים של המדינה (בין היתר, חיזוק מערכות הבריאות והטיפול במשתמשים במסגרת הבריאות הציבורית ו הגברת ה מיקוד ב מלחמה ב סחר הבלתי חוקי של סמים ו כלי נשק, ו בהלבנת )הון , וכי ל שיטת ה , התיקון לחוק אינו.עומד בסתירה להוראות האמנה109 עם זאת, יש להדגיש שרק בשלהי שנת2015 פורסם שממשלת אורוגואי הכריזה על בחירתן של שתי ,חברות שיהיו מורשות לייצר את סם הקנביס לשם הפצתו בבתי המרקחת. על פי פרסומים אלו הסם צפוי להיות זמין בבתי המרקחת לרכישה בתחילת שנת2016 . 110 4.8 . אוסטרליה ,באוסטרליה ה חקיקה הנוגעת להסדרת הסמים היא בסמכותן של המדינות והטריטוריות 106 בדומה לתופעת "מועדוני הקנ 'ביס" הקיימים בספרד, ראו הערת שוליים מס81 .לעיל 107 י צוין, ש גידול שאינו מהווה גידול ביתי או גידול במועדון קנביס היא עבירה פלילית שעונשה נע בין 20 חודשים ל- 10 .שנות מאסר 108 להודעה המלאה של ה ו ועד הבינלאומי לפיקוח על חומרים נרקוטיים, ראו כאן . 109 ראו מכתב רשמי מטעם מדינת אורוגוואי לוועד הבינלאומי לפיקוח על חומרים נרקוטיים ,כאן. 110 ראו דיווח ,כאן . הכנסת עמוד 30 מתוך 33 שבתחומה, אך יש לס וגיה זו משמעות רבה לממשל הפדרלי (ה- (Commonwealth המתווה את המדיניות בתחום ו ה מהווה מקור תקציבי למימון מחקרים ופיתוח תכניות בנושא צריכת סמים . אוסטרליה עיגנה את מחויבותה לבער את נגע הסמים בהתאם להוראות האמנה היחידה בדבר סמים נרקוטיים משנת 1961 ,באמצעות חוק הסמים הנרקוטיים משנת 1967 ( Narcotics Drugs Act 1967 ). מאז שנת1985, ה ממשל הפדרלי מתווה את מדיניות הסמים במדינה באמצעות האסטרטגיה ( האוסטרלית הלאומית לסמיםThe Australian National Drug Strategy ) - מיזם המשותף לממשל ה פדרלי , לממשל ות של המדינות ו של הטריטוריות, ולגופים חוץ- .ממשלתיים111 מטרתה המוצהרת ,של האסטרטגיה הלאומית לסמים הנוכחית שהייתה תקפה עד לשנת2015 , " היא מזעור "( "נזקיםHarm Minimization "), כלומר להפחית ככל האפשר את הנזקים הבריאותיים, החברתיים " והכלכליים מהסמים באמצעות מסגרת מזעור."הנזקים מסגרת זו כוללת שלושה יעדים: ירידה בביקוש על ידי עידוד ההרתעה משימוש בסמים ותמיכה בגמילה מסמים , ירידה באספקה על ידי מניעת הייצור וההפצה של הסמים והפחתת נזקי השימוש בסמים למשתמשים, משפחותיהם ו ל חברה. מדיניות זו אינה צפויה להשתנות בעתיד הנראה לעין, כעולה מטיו טה של האסטרטגיה האוסטרלית הלאומית לסמים לשנים2016 - 2025 , שפורסמה בשלהי שנת2015 .לטובת קבלת הערות מהציבור112 כיום, במדינה אחת ובש ני מחוזות באוסטרליה ישנם חוקים היוצרי ם אי הפללה של ההחזקה לשימוש עצמי של סם ה קנביס, ו הופכים את ההחזקה לשימוש עצמי לעבירה מנהלית ( מדינת דרום אוסטרליה, ה מחוז הצפוני ו מחוז הבירה.) 113 הסנקציה המנהלית על עבירה זו מוטלת באמצעות שיטה ייחודית של הטלת סנקציה בדרך של מסירת "הודעה על תשלום קנס" (בדומה ל"הודעה על תשלום קנס" בגין עביר ת תעבורה) , כאשר תשלום הקנס במועד הקבוע בהודעה מזכה את העבריין מכ ל אשמה. ב יתר המדינות וה מחוזות , עבירה זו נותרה עבירה פלילית , הגוררת עמה.סנקציות פליליות אולם , גם במדינות וטריטוריות אלו, קיימת ,אי הפללה למעשה, ובפועל למרות קיומה של סנקציה פלילית בחוק, בנסיבות מסוימות, מקבל העבריין אזהר ה ( Caution) או הפנייה לתוכניות גמיל ה ( Diversion Programs ) בלבד. 114 ה ממצאים העולים מן ה ספרות המחקרית על השפעת מדיניות אי ההפללה באוסטרליה על היקף השימוש ב סם ה קנביס, ם אינ חד משמעי ים . ,אמנם ישנם מחקרים המצביעים על עלייה בשימוש בקנביס בעקבות.יישומה של מדיניות זו115 ך מ א מחקרים רבים עולה, ש את העלייה ב היקף ה שימוש 111 ראו א ת אתר המיזם ,כאן . 112 טיוטה זו זמינה ,כאן. 113 עד לשנ ת2011 , גם מדינת אוסטרליה המערבית הנהיגה שיטה זו . אוסטרליה המערבית ביטלה את מ דיני ות אי ההפללה ביולי2011 והחזירה את הסנקציות הפליליות הכרוכות בהחזקה לשימוש עצמי בקנביס. להסדרה החקיקתית הקיימת היום, ראו אתר ממשלת אוסטרליה המערבית ,כאן. 114 מתוך אתר המרכז הלאומי למידע והימנעות מ קנביס ,כאן. 115 Decriminalization and Marijuana Smoking Kannika Damrongplasit, Cheng Hsiao and Xueyan Zhao, Prevalence: Evidence from Australia, Journal of Business and Economic Statistics (2010). הכנסת עמוד 31 מתוך 33 בקנביס אין לייחס בהכרח ל יישומה של מדיניות אי ההפללה, ו להחלפתה של ה סנקציה הפלילית בסנקציה מנהלית אין כמעט השפעה על החלטת ו של אדם לצרוך קנביס או כל סם אחר. 116 עוד יש לציין, שבשנים האחרונות בחלק מהמדינות ומהמחוזות באוסטרליה החלו לשקול שינוי של החק יקה העוסקת בגידול, ייצור, הפצה, שימוש וסחר בקנביס, על מנת לאפשר צריכה של קנביס .למטרות רפואיות117 ,מגמה זו קיבלה תמיכה ברמה הפדראלית, לאחר שבשלהי חודש פברואר 2016 , הצליחה הממשלה לתקן את חוק הסמים הנרקוטיים, באופן המאפשר לבתי מרקחת למכור .קנביס למטרות רפואיות118 מנהיג ,מפלגת הירוקים באוסטרליה הסנטורNatale Richard Di בירך על המהלך, אך ביקר את הממשלה על כך שלא לא השלימה את המהלך באמצעות הוצאת הקנביס מרשימת החומרים המסוכנים האסורים בגידול, ייצור, שיווק וצריכה, דבר שלטענת ו , יוביל לירידה ברמת הפעילות של הפשע המאורג ן.ויחסוך למדינה משאבי אכיפה רבים119 להלן יובאו ההסדרים החקיקתיים הקיימים במדינות ש בהן נהוגה מדיניות אי ההפללה (דרום ,אוסטרליה מחוז הבירה וה מחוז)הצפוני וכן ההסדר הקיים ב מדינת קווינסלנד , בה קיימת מדיניות של אי הפללה למעשה. 4.8.1 . דרום אוסטרליה בדרום אוסטרליה , חוק( החומרים המפוקחיםThe Controlled Substances Act 1984 ) מסדיר את מדיניות ה סמים במדינה. חוק זה קובע כי גידול, הפצה, מכירה ושימ וש בכל סוגי הסמים אינם חוקיים, אך מחריג את סם הקנביס משאר הסמים ל עניין ה ענישה . כך קובע החוק כי העונש בגין עבירות ה החזקה או ה שימוש סם ב הקנביס הוא קנס בסכום של עד500 דולר אוסטרלי (להבדיל מהעונש בגין החזקה ושימוש בסמים אחרים שהוא קנס ב סכום של עד 2000 דולר אוסטרלי /ו או .)מאסר של עד שנתיים120 ,בנוסף החוק מגדיר את "עבירת הקנביס הפשוטה" ( Simple Cannabis Offence )כעבירה מנהלית שבגינה לא יועמד דם א לדין, וכי יש ל מסור לו"הודעה על תשלום קנס" ( Cannabis Expiation Notice-CEN ,) בהתאם לחוק ה- Expiation of Offences Act 1996 . 121 "עבירת קנביס פשוטה " מוגדרת כ החזקה לשימוש עצמי של קנביס ,בכמות של עד 100 גר 'קנביס (או עד 20 גר 'חשיש) או גידול של צמח אחד. 116 Australia and f cannabis decriminalisation in The impact o , le, Paul Christie and Robert Ali Eric Sing Jensen and Jenny - Bretteville Anne Line of Public Health Policy (2000); Journal , the United States University , Econom`ics , Department of Decriminalization and Initiation into Cannabis Use , Williams of Melbourne (2011) .יצוין כי למרות שבמחקר זה לא נמצא קשר בין קיומה של אי הפללה ,לבין היקף השימוש עולה מן המחקר כי גיל תחילת השימוש בקנביס נמוך יותר במדינות ש בהן קיימת אי הפללה. 117 ,ראו למשל, בויקטוריהAccess to Medicinal Cannabis Bill 2015 המונח ת בימים אלה על שולחנו של בית המחוקקים. הצעת חוק זו הינה תוצר ישיר של המלצות מועצת החקיקה , בדוח שעסק בנושא זה, והוגש לפרלמנט בשלהי שנת 2015 (עותק של הדוח זמין להורדה בכתובת http://lawreform.vic.gov.au/projects/medicinal- cannabis/medicinal-cannabis-report-pdf) :(כניסה אחרונה5 במאי2016 .) 118 ראו דיווח על כך ב אתר עיתון ה- Huffington Post מן ה- 24 בפברואר2016 . 119 .ראו שם 120 , Sect 33L. Controlled substances Act 1984 121 שם, סעיףA 45 . הכנסת עמוד 32 מתוך 33 חוק זה , והרגולציה מכוח ו ( The Expiation of Offences Regulations 2011 ,) מסדירים את הגובה המקסימלי לקנס שיוטל מכוח ה הודעה ( עד300 ,דולר אוסטרלי בהתאם לכמות הסם )ולנסיבות המקרה , המועד לתשלום, אפשרויות הארכה לתשלום והוראות נוספות המסדירות את ההליך המנהלי בגין עבירות אלו. עוד קובע החוק, כי אם הקנס משולם במועד, לא יבוצעו העמדה לדין /ו או רישום פלילי. בנסיבות ש בהן יש ערעור על הקנס או ש הקנס לא משולם ,במועד קצין האכיפה מורה על צו אכיפה ו העניין מועבר למשטרה לצורך .חקירה והעמדה לדין122 4.8.2 . קווינסלנד בקווינסלנד, פעולות הגידול, המכיר ה, ההחזקה והשימוש של כל סוגי הסמים הן עבירות פליליות .הגוררות סנקציות פליליות, בהתאם לחוק השימוש לרעה בסמים123 יחד עם זאת, בהתאם לחוק ,בעניין סמכויות המשטרה ואחריותה כאשר מדובר בעבירה של החזקה בסם הקנביס בכמות של עד 50 גר ,'המשטרה מחויבת להציע לעבריין אפשרות חלופית לסנקציה הפלילית הקבועה בחוק – תכנית הערכה לסמים ( Drug Diversion Assessment Program .) 124 עוד קובע חוק זה את תנאי הקבלה של הזכות להשתתף בתכנית כאמור, ובהם: שהעבריין לא קיבל אפשרות כזו בעבר; שהוא לא ביצע עבירות אלימות בעבר; שהוא הודה בביצוע העבירה; שהו א מתחייב בכתב לבצע את תכנית ההערכה. אם העבריין לא השלים את תכנית ההערכה והפר את ההסכם עם המשטרה, יוטל עליו העונש המקסימלי הקבוע בחוק השימוש לרעה בסמים בגין עבירה על חוק זה. 125 4.8.3 . ( מחוז הבירהAustralian Capital Territory ) כבר בשנת1993 החל מחוז הבירה להטיל סנקצ יות אזרחית על עבירות קנביס קלות. חוק ה סמים הממכרים משנת1989 ( Drugs of Dependence Act 1989 ) מחיל את החוק הפלילי על עבירה לפי חוק זה פרט ל"עבירת קנביס פשוטה" ( Simple Cannabis Offence ,)המוגדרת כ החזקת כמות של עד 50 גר 'קנביס או גידול עצמי של עד שני צמחים, שב גינה בסמכותה של משטרת הטריטוריה להפיק "הודעת תשלום קנס" Simple Cannabis Offence Notice) - SCON ). עוד קובע החוק כי הקנס ה מקסימלי שניתן להטיל בגין עבירות אלו הוא100 דולר אוסטרלי לתשלום תוך60 ,ימים וכי אם ישולם ,במועד .לא יבוצע רישום פלילי בשנת2002, תוקן הח וק כך שניתנת לאדם האפשרות לבחור אלטרנטיבה לתשלום הקנס- .הערכה והפנייה לתוכנית גמילה יצוין, כי בנסיבות ש בהן המשטרה סבורה כי ההחזקה היא לצרכי מכירה ולא לשימוש עצמי, בסמכותה להפעיל שיקול דעת ולהפנות .את המקרה למסלול הפלילי במקרה של אי תשלום ה ,קנס ניתן להטיל סנקציות מנהליות נוספות כגון הפנייה ל תוכנית גמילה או להפנות את העניין למסלול הפלילי. 126 122 . Expiation of Offences Act 1996 123 . Drugs Misuse Act 1986 124 יצוין, כי זו המדינה היחידה בה תכנית חלופית חייבת להיות מוצעת לעבריין. בשאר ה ,מדינות והטריטוריות .למשטרה ניתנת הסמכות להפעיל שיקול דעת בהתאם לנסיבות האם להציע תכנית חלופית או להעמיד לדין 125 . & 791 379 ect. S – Police Powers and Responsibilities Act 2000 126 . SECT 171A , Drugs of Dependance Act 1989 הכנסת עמוד 33 מתוך 33 4.8.4 . ה מחוז הצפוני ( Northern Territory ) ב מחוז הצפוני, עבירת החזקת ה קנביס לשימוש עצמי עברה הליך של אי הפללה בשנת1996 מכוחו של( חוק השימוש לרעה בסמיםMisuse of Drugs Act). חוק זה קובע ש ,גידול, הספקה, מכירה החזקה ושימוש בכל הסמים אינם חוקיים. עוד קובע החוק, ש המשטרה רשאית להפיק לאדם מעל גיל 18 שנמצא מחזיק כמות של עד 50 גר 'קנביס או עד 10 גר 'חשיש "הודע ה על תשלום קנס " ( Cannabis Infringement Notice ) המטילה קנס של עד 200 דולר אוסטרלי . ,ואולם אם העבירה בוצעה בקרבת בתי ספר, יופנה הטיפול בה.למסלול הפלילי ,עוד קובע החוק ש אם הקנס משולם במועד, העבריין לא יועמד לדין, ולא יירשם במרשם ה .פלילי אי תשלום הקנס יוצר חוב לממשל אשר רשאי ל ת.בוע את הסכום באמצעות בית המשפט על קבלת ""הודעה על תשלום קנס נ יתן לערער לבית המשפט, אך אם המערער יימצא אשם, הוא עלול להירשם במרשם ה.פלילי בגין העבירה127 יצוין, כי ב מחוז הצפונית קיימת תכנית מיוחדת לטיפול בעבירות של החזקה בכמויות קטנות של סמים אחרים. בגירים שנמצאו מחזיקים כמויות קטנות של סמים (שאינו קנביס) מופנים לתוכני ת החלופית בשםThe Northern Territory Illicit Drug Pre-Court Diversion Program . בתוכנית זו, מבצע י העבירה מופנים ל תוכניות חינוכיות וגמילה במקום העמדה לדין, אך הימנעות מהטלת .סנקציה פלילית תלויה בהשתתפות מוצלחת בתוכניות אלו ראו לעניין זה גם את הנחיות המשטרה הפדרלית ( AFP Practical Guide on Simple Cannabis Offence Notices ) אשר נקבעו .מכוח חוק זה 127 PART IIB. , Misuse of Drugs Act