חומר רקע

הסרת תוכן פוגעני מרשת האינטרנט– סקירה משווה ד"ר תהילה שוורץ אלטשולר ועו"ד רחל ארידור הרשקוביץ התוכנית לדמוקרטיה בעידן המידע המכון הישראלי לדמוקרטיה יולי2018 .במדינות שלהלן יש הסדרים או חוקים שנוגעים להסרת תוכן מרשתות חברתיות או מנועי חיפוש במדינות אחרות שנבדקו (שאר מדינות אירופה, ארצות הברית, אוסטרליה וניו זילנד) אין בכלל הסדרים כאלה . כלומר, ברוב מדינות העולם הדמוקרטי אין חקיקה, ואין מדובר בעצלות .אלא בהחלטה מודעת לא לחוקק מתוך הכרת החסרונות שבחקיקה באף מדינה שיש בה הסדר אין הסדר רחב כמו זה המוצע ב הצעת החוק שלפנינו -  הן במובן זה שבשום מקום לא מדובר על כל העבירות שבחוק הפלילי , אלא בדרך כלל על טרור, שנאה או על רשימה סגורה של עבירות  הן במובן זה שאין בשום מקום פרוצדורה שמאפשרת למדינה לפנות לבתי משפט במעמד צד אחד ועם ראיות חסויות ולדרוש צווי הסרה  הן במובן זה שהתפיסה הכללית במדינות שכן יצרו הסדר חקיקתי היא שצריך להתיישר פחות או יותר עם כללי הקהילה של הרשתות ולא לכפות עליהן את החקיקה המדינתית.  והן במובן של הכפילות– קיום הליך וולנטרי מאד פעיל ומשמעותי בד בבד עם חקיקה מאד רחבה . מדינה מקור ההסדר מהו ?ההסדר ?על מי חל ?מה מסירים ה יש אם שקיפות בתהליך הסרת ?התוכן האם יש חובה לשלוח הודעה לכותב התוכן שמבקשים ?להסיר יש האם ?סנקציה האם אפשר ?לערער האם הרשת החברתית חייבת לבצע רגולציה / עצמית או ?ניטור גרמניהNetwork Enforcement Act אנשים או המדינה יכולים פרטיים להגיש תלונה לרשת חברתית. הוגשה תלונה כזאת- הרשת חייבת רשתות חברתיות שיש להן למעלה מ 2 מיליון משתמשים שמהווה תוכן עבירה על רשימה של עבירות מתוך הפלילי הקוד הגרמנ י בעיקר רשת חברתית המקבלת מ למעלה 100 תלונות בשנה חייבת הרשת החברתית לעדכן חייבת את מי שאת שלו התוכן קנס מינהלי גבוה על הרשתות על הוראות הפרת חוק מסוימות- לא אם למשל הרשת החברתית רשאית לפנות לכותב לקבלת לא :להסיר .א בתוך24 שעות תוכן שברור שהוא בלתי חוקי ב. בתוך 7 ימים תוכן שלא ברור אם הוא הרשת חוקי. בלתי .יכולה גם לקבל הארכה טריבונל מעין הוקם ) שיפוטי (לא אזרחי שמוכר על ידי המדינה הוא שלו שהתפקיד במקרה להחליט שהרשת החברתית לא יודעת אם להסיר את .התוכן או לא רשומים בגרמניה ?עבירות טרור . בהפקת דו"ח ופרסומו בפומבי .בגרמנית הוחלט להסיר וכן לפרט את הנימוקים .להחלטה בזמן מסירות שברור תוכן .שהוא בלתי חוקי .הקנס גבוה קנס אחרי הליך פלילי בהתאם או להחלטת ?הטריבונל עמדתו במהלך בחינת חוקיות .התוכן לכותב אין התוכן אפשרות על לערער ה .החלטה צרפת דיווחים על הצעת חוק- טרם נחקק .שום חוק הצרפתית ההצעה החוק על מבוססת :הגרמני בתוספת לממשלה א.סמכות לדרוש מרשת חברתית מיידית סגירה של משתמש חשבון המשתף ביטוי שנאה (כלומר, לא רק לבקש למחוק תוכן אלא לחסום משתמש. אבל יחול אך ורק לגבי תוכן שנאה רשימת לגבי ולא .)העבירות הנוספות תישקל ב. הקמת ממשלתית יחידה .לניטור תכנים פוגעניים אנגליה דיווחים על הצעת זהה ברוח חוק .לחוק הגרמני חקיקה אין כיום אלא אכיפה וולנטרית אך ורק יחידה בתוך הממשלה מקבלת פניות מהציבור ממשלתיות ומיחידות מנטרת וגם אחרות רשתות בעצמה ביטויי אחר בחיפוש ספקי כל השירות, מנועי החיפוש ופלטפורמות אינטרנטיות זה (ממילא רק ביטויי תומכי כהגדרתם טרור ( בחוקTerrorism Act of 2000 and 2006 ) אין אין ההסדר הוולנטרי כולל גם קביעה ספק שלפיה שקיבל שירות הודעה ולא הסיר יכול אינו תוכן .בנוגע לביטויי טרור .טרור או הסתה לטרור ,היא פונה לספק שירות מנוע חיפוש או או פלטפורמה אינטרנטית .בבקשת הסרה הספק מסיר אם התוכן מפר גם את תנאי השימוש .שלו לאכיפה (דומה הוולנטרית אצלנו, אבל )רק לגבי טרור וולנטרי כך שאין )צורך להגדיר ליהנות מההגנה הקבועה בדירקטיבה האירופית שלe- commerce שאם כלומר בהמשך ייתבע על הפצת תכנים בעייתיים לא יוכל .לומר שלא ידע EU המלצות- מדובר של רשימה על שאינן המלצות כדי עולות אבל דירקטיבה היא ההנחה האיחוד שמדינות בתוך יפעלו המסגרת שלהן יש שני הסדרים אחד נוגע לתכנים לא חוקיים בכלל השני נוגע לתכנים שיש בהם טרור או עידוד .לטרור הוא ביניהם ההבדל התגובה במהירות מספקי הנדרשת השירות ומהפלטפורמות- כאשר טרור בתכני מדובר חובה לתת עליהם שעה בתוך מענה מקבלת ההודעה ""תוכן לא חוקי- הכוונה היא לתוכן עבירה שמהווה וביטוי פלילית, בעצמו שהוא טרוריסטי או מהווה הסתה לטרור זה תנאי משלים או שכל תוכן שהוא ?עבירה פלילית דו"ח מתן לנציבות שמפורסם ?לציבור זהותו כאשר חובה ידועה אותו ליידע אודות ההחלטה ונימוקיה אלא אם כן מדובר בלתי בתוכן באופן חוקי ברור המערב איום על חיי או אדם .בטחונו לא כתוב אבל שכמו הגיוני .באנגליה אפשרות לערער בתוך זמן סביר נכתב כי יש לעודד ספקי שירות לנטר באופן אוטומטי ולהסיר תכנים בלת י .חוקיים קנדה .הקוד הפלילי גם בקנדה עלתה הצעת חוק להסרת לא אבל תכנים .עברה שנאה ביטוי הסרת בלבד או פורנוגרפיית ילדים או חסימת גישה אליהם בצו של שופט כל ספק שירות פלטפורמה או אינטרנטית שזמינה לציבור בקנדה שנאה ביטויי ופורנוגרפיית ילדים ?אין ישראל הצעת חוק הסרת מרשת תכנים האינטרנט ("הצעת )"חוק הפייסבוק "אכיפה ובמקביל בעיקר וולנטרית" מחלקת דרך הסייבר בפרקליטות הצעת החוק מאפשרת לפנות לשופט מחוזי במעמד צד אחד וללא צורך בראיות קבילות ולבקש צו הסרה . מאפשרת גם מסלול מהיר שמחייב שופט להיענות לבקשה בתוך מנועי חיפוש או אתרי אינטרנט המחייבים רישום מכל סוג גודל ומכל (פייסבוק טוויטר וכו אבל גם וורד פרס, גו דאדי , אם מדובר בתוכן חשש שמעלה שנעברה כל עבירה שהיא פלילית (כלומר, לא חובה תיפתח שבכלל יוגש או חקירה )... אישום כתב חובת דיווח שנתית לכנסת ר ק על "מטא "דאטא– כלומר על כמויות הבקשות אין חובת הודעה ליוצר .התוכן אין חובה לחפש את יוצר .התוכן מכיוון שמדובר בצו שיפוטי הסנקציה היא למעשה ביזיון .בית משפט הצעת החוק מכילה הליך .של ערעור אבל גם בערעור המדינה רשאית להציג ראיות חסויות המדינה (מדובר על 12 אלף !!! בקשות הסרה בשנת2017 – חלק גדול בנושאי ואחרות טרור )בנושאים אחרים 48 .שעות במקביל– ,כאמור המסלול מתקיים .הוולנטרי קבוצות טלגרם וקבוצות )ווטסאפ לפגוע ועשוי בבטחון אדם או , המדינה בבטחון או כלכלת המדינה או תשתיות (גם כן מאד הגדרה .)רחבה שהוגשו בשני .המסלולים או לסרב לחשוף את הראיות בפני מי שמבקש לערער א. גרמניה 1 . :מקור ההסדר חוק הNetwork Enforcement Act , נכנס לתוקף ב1 ,בינואר2018 :[זמין באנגלית בכתובתhttps://germanlawarchive.iuscomp.org/?p=1245 .] 2 . :מהות ההסדר .הגשת תלונה לרשתות חברתיות לחסימה או הסרה של תוכן המוגדר כבלתי חוקי בחוק, ללא צו בית משפט על הרשתות החברתיות שהחוק חל עליהן להציג הליך שקוף לטיפול בתלונת מכוח החוק אשר יבטיח שהרשת החברתית תבדוק את חוקיות התוכן נושא התלונה ותסיר בתוך24 שעות ממועד קבלת התלונה תוכן שהינו בלתי חוקי באופן ברור או בתוך7 .ימים תקופת ה7 ( ימים עשויה להתארך1 ) אם חוקיות התוכן תלויה בשאלה עובדתית או תלויה באופן ברור בנסיבות עובדתיות אחרות. במקרים כאלו יכולה הרשת החברתית לאפשר ( למשתמש כותב התוכן להגיב לתלונה לפני מתן ההחלטה; או2 ) אם הרשת החברתית הפנה את ההחלטה בנוגע לחוקיות התוכן למוסד רגולציה עצמית מוכר על פי החוק בתוך7 ימים ממועד קבלת התלונה והסכימה לקבל את הח לטת המוסד במקרה של הסרה על הרשת החברתית להחזיק את התוכן אצלה למשך תקופה של10 .שבועות כראיה 3 . :על מי חל רשתות חברתיות המוגדרות כספקי שירות טלמדיה שלהן למעלה משני מיליון משתמשים רשומים בגרמניה אשר מפעילות לצרכיי הפקת רווח פלטפורמו ת אינטרנטיות אשר מתוכננות .לאפשר למשתמשים לשתף תוכן עם משתמשים אחרים או להפוך תוכן לזמין לכלל הציבור פלטפורמות המציעות תוכן עיתונאי או תוכן ערוך ופלטפורמות המתוכננות לאפשר תקשורת בין פרטים ישירות אינן נכללות .בהגדרת רשתות חברתיות 4 . :התוכן עליו חל ההסדר תוכן הממלא אחר דרישות העבירו :)ת המפורטות בסעיפים הבאים בחוק העונשין הגרמני ואשר אינו מוצדק (כלומר זוכה להגנה על פי חוק העונשין 'ס86 ;: הפצת חומרי תעמולה של ארגונים לא חוקיים 'ס86 a ;: שימוש בסמלים של ארגון לא חוקי 'ס89 a ;: הכנה לעבירה אלימה ורצינית המסכנת את המדינה 'ס91: עידוד ביצוע ;עבירה אלימה ורצינית המסכנת את המדינה 'ס100 a ;: זיוף או בגידה מסוכנים למדינה 'ס111 ;: הסתת הציבור לביצוע עבירה 'ס126 ;: הפרת השקט הציבורי על ידי איום לבצע עבירה 'ס129 ;: הקמת ארגון פשע 'ס129 a ;: הקמת ארגון טרור 'ס129 b ;: ארגוני טרור או פשע בחו"ל 'ס130 : ;הסתה לשנאה 'ס131 ;: הפצת תיאורי אלימות 'ס140 ;: אישור ומתן תגמול לעבירה 'ס166 ;: לשון הרע של דת, התארגנות דתית או התארגנות אידיאולוגית 'ס184 b ': הפצה, רכישה או החזקה של פורנוגרפיית ילדים בהקשר של ס184 d : הפצה של ביצוע פורנוגרפי באמצעות שידור, שירותי מדיה .או תקשורת 'ס185 ;: עלבון, ועלבון ותקיפה 'ס186 ;: לשון הרע 'ס187 ;: לשון הרע בכוונה 'ס241 ;: איום בביצוע עבירה 'ס242 ;: גניבה 'ס243 ;: גניבה חמורה 'ס244 ;: אחזקת נשק 'ס245 ;: הוראת פיקוח 'ס246 ;: נטילה בלתי חוקית 'ס247: גניבה מקרובי משפחה או שותפים לדיר;ה 'ס248 a: גניבה ונטילה בלתי חוקית של חפץ בעל ערך נמוך 'ס249 ;: שוד 'ס250 ;: שוד חמור 'ס251 ;: שוד שהוביל למוות 'ס252 ;: גניבה ושימוש בכוח כדי להחזיק בטובין הגנוב 'ס253 ;: סחיטה 'ס255 ;: סחיטה ושימוש בכוח או באיום על חיי אדם 'ס256 ;: הוראת פיקוח 'ס257 : ;סיוע לאחר העובדות 'ס258 ;: סיוע להתחמק מעונש 'ס258 a ;: סיוע שניתן במסגרת תפקיד רישמי 'ס259 ;: סחר בסחורה גנובה 'ס260 ;: סחר על בסיס מסחרי או כחבר בכנופייה 'ס260 a ;: סחר מסחרי כחבר כנופייה 'ס261 ;: הלבנת הון 'ס262 ;: הוראת פיקוח 'ס263 ;: תרמית 'ס265 : ;תרמית ביטוח 'ס265 a ;: קבלת שירות ברמאות 'ס265 b ;: קבלת אשראי במרמה 'ס266 ;: מעילה או ניצול לרעה של אמון 'ס266 b ;: שימוש לרעה בשיק או בכרטיס אשראי 'ס267 ;: זיוף 'ס268 ;: זיוף של מסמכים טכניים 'ס269 .: זיוף מידע שאמור היה לשמש כראיה הסעיפים העוסקים בלשון הרע 'פלילית על נשיא המדינה (ס90 ( .או המדינה וסמליה בכוונה הוסרו מגדר תחולת החוק 5 . :שקיפות ההסדר רשת חברתית המקבלת למעלה מ100 תלונות בשנה קלנדרית אודות תוכן בלתי חוקי חייבת להפיק דוח חציוני בגרמנית המפרט את הטיפול בתלונות על ידה, ובכלל זה גם את הנתוני ם הנ דרשים בחוק כמו למשל תיאור המאמצים הנעשים על ידה להפסקת פעילות שניתן להענישה במישור הפלילי על גבי הפלטפורמה שלה, תיאור המכניזם להגשת תלונה אודות תוכן בלתי וקי והקריטריונים לפיהם היא מחליטה האם למחוק או לחסום תוכן בלתי חוקי, מספר התלונות שהוגשו בחלוקה לגופים המגישים את התלונה ולסיבות להגשת התלונה, מספר התלונות שלגביהן התייעצה הרשת עם גוף חיצוני לשם קבלת ההחלטה, מספר התלונות שהובילו לחסימה או להסרת תוכן בחלוקה לגופים שהגישו את התלונות ולסיבות להגשתן, מספר התלונות שהוסרו בתוך24 שעות, האם התלונות הועברו למשתמש או הופנו לגוף רגולציה עצמית מוכרת על פי ההסדר הקבוע בחוק, הזמן שחלף מרגע הגשת התלונה ועד למחיקה או להסרת .התוכן, בחלוקה לפי הגוף מגיש התלונה, האמצעים ליידוע מגיש התלונה והמשתמש שעבורו נשמר התוכן על ההחלטה בתלונה את הדו"ח על הרשת החברתית לפרסם בFederal Gazette .וגם באתר האינטרנט שלה באופן ברור וזמין 6 . :הודעה למשתמש כותב התוכן הרשת החברתית רשאית לפנות למשתמש טרם קבלת החלטה בשאלה האם התוכן בלתי חוקי כאשר חוקיותו תלויה בטענות עובדתיות או בנסיבות עובדתי .ות אחרות מיד עם קבלת ההחלטה בתלונה על הרשת החברתית .לעדכן את מגיש התלונה והמשתמש כותב התוכן בהחלטה ובנימוקיה 7 . סנקציה עונשית– :קנס מינהלי .הסנקציה העונשית תחול גם על הפרות הוראות החוק אפילו אם הפרות אלו לא בוצעו בגרמניה קנס של עד500,000 יורו להפרת הוראות החוק בנוגע למינוי נציג בגרמניה לקבלת תלונות או מת .ן מידע קנס של עד5 .מיליון יורו למי שהפר את הוראות החוק בנוגע להפקת דו"ח שקיפות ולפרסומו במלואו וכנדרש 8 . :אפשרות ערעור על החלטת הסרה או מחיקה .אין למשתמש כותב התוכן אפשרות לערער 9 . :רגולציה עצמית / ניטור אין ב. צרפת במרץ2018 הודיעה ממשלת צרפת על כוונתה לאמץ חוק המכונהCyberhate law אשר יחייב פלטפורמות דיגיטליות להסיר תוכן פוגעני בהקדם האפשרי לאחר הופעתו. על פי הדיווחים בתקשורת החוק הצרפתי יהיה תמונת ראי לחקיקה הגרמנית בשינויים הבאים: לממשל הצרפתי תהיה הסמכות לפעול לס גירה מיידית של חשבון משתמש המשתף בביטוי שנאה. עוד שוקל הממשל הצרפתי להקים מערך חוקרים ושופטים משלו לשם קבלת תלונות משתמשים ישירות אליו ולשם איתור תכנים פוגעניים שאינם מדווחים על ידי משתמשי הרשתות .החברתיות ג. בריטניה 1 . מקור ההסדר במרץ2018 הופיעו דיווחים בתקשורת לפיהם אנגליה מבקשת לאמץ חקיקה דומה לזו הגרמנית. החל משנת2010 הקימה ממשלת אנגליה יחידת משטרה להתמודדות עם ביטוי טרור ( באינטרנטCounter Terrorism Internet Referral Unit .) 2 . מהות ההסדר אכיפה וולונטרית : המשטרה והציבור בכללותו יכולים להגיש ליחידה הממשלתית הודעה אודות תוכן טרוריסטי בו הם נתקלים באינטרנט. היחידה הגיעה להסדרים ע ם ספקי שירות ופלטפורמות אינטרנטיות בנוגע להסרת תכנים טרוריסטיים– אם היחידה חושבת שמדובר בביטוי טרור היא פונה בבקשה להסירו ואם ספק השירות או הפלטפורמה האינטרנטית סובר .שמדובר גם בהפרת תנאי השימוש שלו אזי הוא יסיר את התוכן 3 . על מי חל .ספקי שירות ופלטפורמות אינטרנטיות שהגיעו להסדרים עם היחידה להסרת תוכן 4 . התוכן עליו חל ההסדר ( ביטויי טרור כהגדרת בחוקTerrorism Act of 2000 and 2006 ) 5 . שקיפות ההסדר .אין התייחסות 6 . :הודעה למשתמש כותב התוכן אין התייחסות 7 . סנקציה עונשית ( .ספק שירות או פלטפורמה אינטרנטית לא יוכל ליהנות מההגנות מפני הטלת אחריות (סעיפי הביטחון) לפי הדירקטיבה האירופאיתe-commerce directive .) 8 . אפשרות ערעור על החלטת הסרה או מחיקה אין התייחסות 9 . רגולציה עצמית / ניטור .אין התייחסות ד. האיחוד האירופי 1 . )מקור ההסדר (המלצות לא הסדר במרץ2018 ( .אימצה הנציבות האירופית המלצות בנוגע לאמצעים להתמודד באופן אפקטיבי עם תוכן בלתי חוקי באינטרנטCommission Recommendation of 1/3/18 on Measures to Effectively Tackle Illegal Content Online .) :לנוסח המלאfile:///C:/Users/User/Downloads/CommissionRecommendationonmeasurestoeffectivelytackleillegalcontentonline.pdf 2 . מהות ההסדר 1 . :ביחס לכל תוכן לא חוקי המלצה שרשתות חברתיות יצרו הסדר לקבלת הודעות בנוגע לתוכן לא חוקי. על ההודעות לכלול פירוט מדויק של התוכן שנטען שאינו חוקי ומיקו מו וכן נימוקים בנוגע לאי חוקיותו של .התוכן 2 . :ביחס לתוכן טרוריסטי :ספקי שירות 1 . על ספק שירות לקבוע באופן ברור בתנאי השימוש שלו איסור ( על פרסום תוכן טרוריסטי לפי הגדרתו בדירקטיבות העוסקות בביטוי טרור2011/93 / EU; 2017/541 .) 2 . ( לנקוט צעדים פרואקטיבים מידתיים על מנת1 ( ;) לאתר, לזהות ולהסיר במהירות או לחסום גישה אל תוכן טרוריסטי2 .) למנוע מכותב התוכן לפרסמו בשנית 3 . לשתף אמצעים טכנולוגיים אפקטי . ביים לרבות אלו המאפשרים זיהוי תוכן אוטומטי עם ספקי שירות אחרים על מנת להבטיח אי הפצת תוכן טרוריסטי 4 . על ספקי השירות להבטיח קיומו של הליך הגשת בקשות הסרה ייחודי לתוכן הנחשד כביטוי טרוריסטי. ההליך מיועד לרשויות המדינתיות ויהיה ה ליך מהיר. עם קבלת הבקשה על ספ,ק השירות לשלוח לרשות המדינתית ללא דיחוי אישור על קבלת הבקשה יקבל החלטה בבקשה בתוך שעה מהגשתה וכן יעדכן את הרשות השולחת ודות החלטתו בצירוף .נימוקים במקרה שבקשת ההסרה נדחתה :מדינות חברות נדרש כי המדינות החברות באיחוד יבטיחו שהרשויות המוסמכות אצלן יהיו בעלות היכולת והמשאבים לנטר ולזהות תוכן טרוריסטי ולהעביר הודעה ובקשת הסרה לספקי .השירות 3 . על מי חל על ספק שירותי מידע חברתי הכולל גם אחסון מידע המסופק על ידי מקבלי השירות כהגדרת ספק שירות בסעיף14 לדירקטיבה2000/31 / EC (סעיפי הביטחון והחרגת האחריות מספקי .)שירות 4 . :התוכן עליו חל ההסדר .תוכן לא חוקי כהגדרתו לפי חוקי האיחוד האירופי והמדינות החברות .המלצות ייחודית לגבי תורן טרוריסטי כהגדרתו בדירקטיבות הרלוונטיות 5 . :שקיפות ההסדר 1 . :בנוגע לכל תוכן בלתי חוקי :מצד ספקי השירות יש לעודד ספקי שירות לפרסם באופן גלוי וברור את המדיניות שלהם בנוגע למה יחשב תוכן בלתי חוקי ולפרוצדורת הסרתו או חסימת הגישה אלי .ו בנוסף, יש לעודד ספקי שירות לפרסם לפחות מידי שנה דו"ח בנוגע לפעילותיה להסרת תוכן בלתי חוקי או לחסימת הגישה אליו. על הדוחות לכלו ל פרטים אודות מספר בקשות ההסרה .וסוגן, מספר הודעות הנגד שהוגשו על ידי כותבי התוכן ופרק הזמן שחלף מקבלת ההודעה ועד לפעולה בנוגע לתוכן :מצד המדינות החברות .על המדינות החברות להעביר לנציבות מידע על פי דרישה בנוגע לבקשות להסרת תוכן בלתי חוקי 2 . בנוגע לתוכן טרור:יסטי :מצד ספקי השירות על ספק השירות להעביר לנציבות על פי בקשתה את כל המידע הרלוונטי בנוגע להסרת תוכן טרוריסטי לרבות מידע אודות כמות התוכן שהוסרה או שהגישה אליה נחסמה, בחלוקה לתוכן שהוסר לפי בקשת מדינה ולתוכן שהוסר על פי האמצעים האוטומטיים, מספר הבקשות המ דינתיות שהוגשו ופרק הזמן שחלף מקבלת בקשה ועד פעולה, כמות התוכן שנמנעה הגשתה .החוזרת באמצעים אוטומטיים :מצד המדינות החברות על המדינות החברות להעביר דו"ח לנציבות מידי3 חודשים אודות בקשות הסרת תוכן טרוריסטי שהגישו, ההחלטות שנתקבלו אצל ספקי השירות אודותיהם ו כל שת"פ אחר בניהם לבין .ספקי שירות בנוגע לתוכן טרוריסטי 6 . :הודעה למשתמש כותב התוכן כאשר זהותו של כותב התוכן ידועה על ספק השירות לידע אותו אודות החלטתו להסיר או לחסום תוכן באופן מיידי עם קבלת ההחלטה, לרבות הני מוקים לקבלת ההחלטה והאפשרות .לערער על ההחלטה .חובת היידוע לא תחול כאשר מדובר במתוכן בלתי חוקית באופן ברור וקשורה לעבירה פלילית חמורה המערבת איום על חיי אדם או ביטחונו .חובת היידוע לא תחול כאשר רשות מוסמכת מבקשת מספק השירות להימנע מיידוע מטעמים של מדיניות ציבורית או ביטחון הציבור 7 . סנקציה עונשית אין 8 . :אפשרות ערעור על החלטת הסרה או מחיקה .יש לאפשר לכותב התוכן לערער על החלטת ספק השירות בתוך זמן סביר באמצעות הגשת הודעת נגד לספק השירות האיחוד מעודד את המדינות החברות ליצור מנגנון ליישוב סכסוכים בנוגע להסרת תוכן או חסימת הגישה אליו מחוץ לכותלי בית המשפט. מנ .גנון שכזה צריך להיות נגיש, שקוף ואפקטיבי .אולם קיומו של מנגנון שכזה אינו מונע את אפשרות הפנייה לערכאות שיפוטיות 9 . :רגולציה עצמית / ניטור יש לעודד את ספקי השירות לנקוט אמצעים סבירים לניטור אוטומטי של תכנים בלתי חוקיים, בכפוף ליישום אמצעי הגנה אשר יבטיחו מני.עת פגיעה בלתי מידתית בזכויות אדם ה. קנדה 1 . מקור ההסדר אין כוונה לאמץ הסדר דומה לחוק הגרמני. בשנת2015 ( הוצגה הצעת חוקBill C-51 ) אשר ביקשה לאפשר לשופט להורות בצו על הסרת תוכן טרוריסטי. הצעת החוק לא בשלה לכדי .חוק ההסדר הקיים הינו מכוח סעיף320.1 .לקוד הפלילי הקנדי 2 . :מהות ההסדר .לשופט הסמכות להורות על הסרת ביטויי שנאה או פורנוגרפיית ילדים מרשת האינטרנט או חסימת הגישה אליו 3 . :על מי חל .מערכות המחשב הזמינות לציבור בקנדה 4 . :התוכן עליו חל ההסדר ביטוי שנאה, תעמולת שנאה, פ .ורנוגרפיית ילדים 5 . שקיפות ההסדר .אין התייחסות 6 . הודעה למשתמש כותב התוכן .במסגרת ההליך הפלילי 7 . סנקציה עונשית על ספק השירות .אין התייחסות מעבר לסנקציה בגין אי ציות לצו בית משפט על פי הדין הפלילי 8 . אפשרות ערעור על החלטת הסרה או מחיקה בנסגרת הדין הפלילי 9 . רגולציה עצמית / ניטור .אין התייחסות