חומר רקע
הצעת חוק זכות יוצרים (תיקון מס' 5), התשע"ח-2017
נוסח לדיון בוועדת הכלכלה בתאריך 25 ביולי 2018
תיקון סעיף 1
1.
בחוק זכות יוצרים, התשס"ח - 20071 (להלן – החוק העיקרי), בסעיף 1, אחרי ההגדרה "פרסום", של יצירה יבוא:
"רשת תקשורת אלקטרונית"- רשת האינטרנט, וכן כל רשת תקשורת ציבורית אחרת שהשר קבע בצו, באישור ועדת הכלכלה של הכנסת;".
הוספת סעיף 27א
2.
אחרי סעיף 27 לחוק העיקרי יבוא:
"יצירות שבעל זכות היוצרים בהן לא אותר
27א.
שימוש ביצירה שבעל זכות היוצרים בה לא אותר, מותר אם המשתמש פעל בשקידה סבירה לאיתור בעל זכות היוצרים ביצירה בטרם נעשה השימוש וכל עוד לא אותר בעל זכות היוצרים; לאחר שאותר בעל זכות היוצרים יחולו הוראות סעיפים 48 ו-48א על עותק שנוצר לפי סעיף זה.".
תיקון סעיף 45
3.
בסעיף 45 לחוק העיקרי, בסופו יבוא:
"(ג) הוראות סעיף זה לא יחולו אם לא מופיע על יצירה שמו של אדם כיוצר היצירה ויוצרה אינו ידוע בציבור, וכל עוד לא גילה יוצר היצירה את זהותו לציבור; לאחר שגילה יוצר היצירה את זהותו לציבור, תחול הוראת סעיף 51 על עותק של יצירה שנוצר לפי סעיף זה.".
תיקון סעיף 48
4.
בסעיף 48 לחוק העיקרי, בכותרת השוליים, במקום "זכות יוצרים" יבוא "זכות היוצרים להעתקה".
הוספת סעיף 48א
5.
אחרי סעיף 48 לחוק העיקרי יבוא:
"הפרה עקיפה של זכות היוצרים להעמדה לרשות הציבור
48א.
(א) הועמדה יצירה שיש בה זכות יוצרים לרשות הציבור, כאמור בסעיף 15, בלא שניתנה רשותו של בעל זכות היוצרים, לרבות לאחר העמדתה כאמור לראשונה, באופן שמהווה הפרה של זכות היוצרים להעמדה לרשות הציבור כאמור בסעיף 11(5) (בסעיף זה – העמדה בהפרה), ועשה אדם, על דרך עיסוק, פעולה שיש בה כדי להקל על הגישה של הציבור ליצירה שהועמדה בהפרה או להרחיב את הגישה של הציבור אליה, במטרה להפיק רווח מעשיית פעולה כאמור ומקיומה של גישה ליצירה שהועמדה בהפרהכאמור, מפר הוא בכך את זכות היוצרים, אם בעת ביצוע הפעולה ידע או היה עליו לדעת כי היצירה הועמדה בהפרה.
לעניין סעיף זה, אדם המפעיל אמצעים טכנולוגיים למניעת גישה ליצירה שהועמדה בהפרה לא יוחזק מחמת זה בלבד, כמי שהיה עליו לדעת כי היצירה הועמדה בהפרה.
(ב) יצירה שהועמדה מחוץ לישראל לרשות הציבור, ברשותו של בעל זכות היוצרים במדינה שבה הועמדה כאמור, לא תיחשב, לעניין סעיף קטן (א), ליצירה שהועמדה בהפרה."
תיקון סעיף 50
6.
בסעיף 50 לחוק העיקרי, אחרי סעיף קטן (ב) יבוא:
"(ב1) על אף הוראות סעיפים קטנים (א) ו-(ב), עשיית פעולה ביצירה הפוגעת בזכות המוסרית האמורה בסעיף 46(2), אינה מהווה הפרה של הזכות האמורה, אם הפעולה נעשתה ביצירה שיוצרה לא אותר או ביצירה שמופיע עליה שם בדוי של אדם שזהותו אינה ידועה בציבור, אם פעל המשתמש בשקידה סבירה לאתר את היוצר בטרם נעשה השימוש וכל עוד לא אותר היוצר; לאחר שאותר בעל זכות היוצרים, תחול הוראת סעיף 51 על עותק של יצירה שנוצר לפי סעיף זה.".
הוספת סעיף 53א
7.
אחרי סעיף 53 לחוק העיקרי יבוא:
"צו הגבלת גישה לאתר
53א.
(א) בסעיף זה -
"אתר אינטרנט" - אתר אינטרנט שיש לציבור אפשרות כניסה או גישה אליו, לרבות באמצעות תוכנת מחשב, אף אם הכניסה או הגישה דורשים שימוש בקוד או בססמה, בתשלום או בלא תשלום, בין אם השרת שהאתר מאוחסן בו נמצא בישראל ובין אם הוא נמצא מחוץ לישראל;
"מקור תוכן" - אמצעי מבוסס תוכנת מחשב הפועל על-גבי רשת תקשורת אלקטרונית ומשמש או מסייע לביצוע פומבי, שידור או העמדה לרשות הציבור של יצירות, לרבות אתר אינטרנט;
"בית משפט" – בית משפט מחוזי;
"ספק גישה" - מי שמספק שירות שמהותו מתן גישה לאדם לרשת תקשורת אלקטרונית, ובכלל זה ספק גישה לאינטרנט כהגדרתו בסעיף 4ט(א) לחוק התקשורת (בזק ושידורים), התשמ"ב-19822;
"ספק שירותי אחסון" – מי שמספק שירותי אחסון של תוכן שנמסר לו לשם העלאתו לרשת תקשורת אלקטרונית;
"רישיון ייחודי" – כהגדרתו בסעיף 37(ד).
(ב) בית המשפט רשאי, על פי בקשה של בעל זכות יוצרים או בעל רישיון ייחודי (בסעיף זה – המבקש), לתת צו מניעה המופנה כלפי ספק גישה ומורה לו להגביל את הגישה למקור תוכןאתר אינטרנט, כולו או חלקו (בסעיף זה – צו הגבלת גישה לאתר), אם שוכנע כי מתקיים לגבי עיקר התוכן שבאותו אתרמקור תוכן אחד מאלה:
(1) פרסומו, שידורו או העמדתו לרשות הציבור, כאמור בסעיף 11(2), (4) או (5), באמצעות מקור התוכןבאתר, מהווים הפרה של זכות יוצרים לפי סעיף 47;
(2) פעולה בו מהווה הפרה של זכות יוצרים לפי סעיפים 48 או 48א.
(ג) בצו הגבלת גישה לאתר יורה בית המשפט לספק הגישה לנקוט אמצעים סבירים להגבלת הגישה לאתר האינטרנטלמקור התוכן, כולו או חלקו, הכול בתנאים, שיורה ובמידה שאינה עולה על הנדרש, כפי שיורה בית המשפט, כדי למנוע או לצמצם את הפגיעה בבעל זכות היוצרים או בעל הרישיון הייחודי בנסיבות העניין; בצו כאמור ייכללו בין השאר כל אלה:
(1) פרטי אתר האינטרנטמקור התוכן שמבוקשת הגבלת הגישה אליו תוגבל (בסעיף זה – האתר);
(2) הוראות לעניין היקף הגבלת הגישה למקור התוכןאתר;
(3) התקופה שבמהלכה תוגבל הגישה למקור התוכןאתר.
(ד) במתן צו הגבלת גישה לאתר ובכלל זה בקביעת תנאיו ישקול בית המשפט, בין השאר, את כל אלה, וזאת אף אם לא הוגשה התנגדות לבקשה:
(1) ההשפעה על הציבור כתוצאה מהגבלת הגישה לפי הצו או מהחלטת בית המשפט שלא לתת צו;
(2) חומרת ההפרה הנטענת;
(3) נחיצות הצו למניעת הפרתה של זכות יוצרים;
(4) יעילותם של סעדים אחרים העומדים לרשות בעל זכות היוצרים או בעל הרישיון הייחודי;
(5) מידת הפגיעה הצפויה בגישה למקורות תוכןאתרי אינטרנט אחרים;
(6) מידת הפגיעה הצפויה בפרטיות של משתמשי האינטרנט.;
(7) ההשפעה על הציבור כתוצאה מהגבלת הגישה לאתר לפי הצו או מהחלטת בית המשפט שלא לתת צו.
(ה) לא יינתן צו הגבלת גישה לאתר שיש בשיטת ביצועו משום האזנת סתר לפי חוק האזנת סתר, התשל"ט–19793.
(ו)
(1) המבקש יצרף להליך הבקשה לצו הגבלת גישה לאתר (בסעיף זה – בקשה לצו), כמשיב, את הבעלים של האתרמקור התוכן, את המפעיל של האתר מקור התוכן או של חלק ממנו ואת מי שלדעת המבקש הוא המפר, אם אינו אחד מהם; ואולם, רשאי בית המשפט לפטור את המבקש מצירופו של מי מהם, אם שוכנע כי לא היה ניתן לאתרו בשקידה סבירה.
(2) אם השרת שבו מאוחסן מקור התוכן נמצא בישראל, או שהוא בשליטת אדם הנמצא בישראל או בשליטת תאגיד הרשום בישראל – יצורף להליך הבקשה לצו גם ספק שירות האחסון.
(3) כל אדם מעוניין רשאי לבקש מבית המשפט להצטרף כצד להליך הבקשה לצו.
(ז) הוגשה בקשה לצו, יציג ספק הגישה הודעה על כך, שתוצג לכל אדם הניגש למקור התוכןאתר, אלא אם כן הדבר אינו אפשרי מסיבות טכניות; ההודעה תכלול את פרטי הליך הבקשה לצו ויצוין בה כי הגבלת הגישה התבקשה בגין הפרת זכות יוצרים וכי כל אדם מעוניין רשאי לבקש מבית המשפט להצטרף כצד להליך.
(ח) מצא בית המשפט כי התקיימה העילה למתן צו הגבלת גישה למקור תוכן או חלקו, והשרת שעליו מאוחסן התוכן או מקור התוכן נמצא בישראל או שהוא בשליטת אדם הנמצא בישראל או בשליטת תאגיד הרשום בישראל, לא יורה על מתן צו הגבלת גישה ויורה על הסרתו של התוכן או מקור התוכן, לפי העניין, מהשרת, בתנאים שיקבע, אלא אם כן מצא שהסרת התוכן או מקור התוכן מהשרת אינה אפשרית בנסיבות העניין או כי יש טעמים מיוחדים אחרים להימנע מהסרה כאמור.
(ט) ניתן צו הגבלת גישה לאתר -
(1) יציג ספק הגישה הודעה על כך שהוגבלה הגישה למקור התוכןאתר האינטרנט, שתוצג לכל אדם המנסה לגשת אליולאתר, אלא אם כן הדבר אינו אפשרי מסיבות טכניות; הודעה לפי סעיף קטן זה תכלול את פרטי הליך הבקשה לצו ויצוין בה כי כל אדם רשאי להגיש לבית המשפט בקשה לביטול הצו או לשינוי תנאיו, ויכול שתכלול כל פרט אחר שקבע בית המשפט ובנוסח שקבע;
(2) רשאי כל אדם מעוניין להגיש לבית המשפט בקשה לביטול הצו או לשינוי תנאיו, ובית המשפט רשאי לבטל או לשנות את הצו בהתאם לבקשה, או בתנאים אחרים שיורה; ואולם מי שהיה צד להליך הבקשה לצו רשאי להגיש בקשה לביטול הצו או לשינוי תנאיו רק על בסיס עובדות חדשות שהתגלו או נסיבות שהשתנו לאחר מתן הצו; על החלטת בית המשפט לפי פסקה זו יחולו הוראות סעיפים קטנים (ב) עד (ו).
(י) המבקש יישא בהוצאות ספק הגישה הכרוכות בביצוע הצו כפי שיקבע בית המשפט בעת מתן הצו, אלא אם כן הורה בית המשפט אחרת.
(יא) אין בהוראות סעיף זה כדי לגרוע מסמכות בית המשפט לתת לבעל זכות יוצרים או לבעל רישיון ייחודי כל סעד אחר שהוא זכאי לו מהמשיבים האמורים בסעיף קטן (ו)(1), לפי כל דין, בשל הפרת הזכות האמורה."
תיקון סעיף 56
8.
בסעיף 56(א) לחוק העיקרי, בסופו, יבוא "ואולם, מוסדות חינוך מסוג שקבע השר לפי סעיף 29 לחוק, ספריות, ארכיונים וגופים אחרים מסוג שקבע השר לפי סעיפים 30(א) או 30(ג) לחוק, ומוזיאונים מסוג שקבע השר, לא יחויבו בפיצוי לפי סעיף זה.".
הוספת פרק ח'1
9.
אחרי סעיף 60 לחוק העיקרי יבוא:
"פרק ח'1: חשיפת זהותו של עושה פעולה בתוכן ברשת תקשורת אלקטרונית
הגדרות
60א.
בפרק זה -
"בית משפט" – בית משפט מחוזי;
"מחשב" – כהגדרתו בחוק המחשבים, התשנ"ה - 19954;
"פרטי מידע" - לרבות נתון טכנולוגי שהוא חלק מפרוטוקול התקשורת בין מחשבים, המסייע לאיתור של מחשב או של רשת מחשבים שבאמצעותם ניתן פומבי לתוכן, ברשת תקשורת אלקטרונית.
בקשה לחשיפת זהות
60ב.
אדם שטוען כי הופרה זכות יוצרים שלו באמצעות רשת תקשורת אלקטרונית, מתן פומבי לתוכן, ובכלל זה שידורו כאמור בסעיף 14 או העמדתו לרשות הציבור כאמור בסעיף 15, ברשת תקשורת אלקטרונית, מהווה כלפיו הפרה של זכות לפי חוק זה, כאמור בפרק ח' (בפרק זה – הפרה), וזהותו של מי שעשה את הפעולה שעשייתה מהווה את ההפרה כאמור (בפרק זה – עושה הפעולה) אינה ידועה לו, רשאי לבקש מבית משפט להורות לאדם הנקוב בבקשה (בפרק זה - המשיב) למסור לבית המשפט פרטי מידע לגבי עושה הפעולה, המצויים ברשותו והנדרשים לשם בירור זהותו של עושה הפעולה והגשת תביעה נגדו בשל אותה הפרה (בפרק זה- בקשה לחשיפת זהות).
הוראה למשיב למסור פרטי מידע העשויים להביא לזיהויו של עושה הפעולה
60ג.
(א) סבר בית המשפט כי בקשה לחשיפת זהות מגלה עילה, אינה טורדנית או קנטרנית והוגשה כדי לאפשר למגיש הבקשה (בפרק זה- המבקש) להגיש תביעה נגד עושה הפעולה, רשאי הוא להורות למשיב למסור לבית המשפט פרטי מידע המצויים ברשותו, אשר עשויים להביא לזיהויו של עושה הפעולה.
(ב) הורה בית המשפט כאמור בסעיף קטן (א), ימסור המשיב לבית המשפט, בלבד, פרטי מידע כאמור באותו סעיף קטן שדי בהם כדי להביא לזיהויו של עושה הפעולה, ויודיע לבית המשפט ולמבקש אם ידועים לו פרטים נוספים כאמור בסעיף קטן (א) וכן אם ידוע לו על אדם נוסף שברשותו פרטי מידע אשר עשויים להביא לזיהויו של עושה הפעולה.
(ג) הודיע המשיב על פרטים נוספים או על אדם נוסף כאמור בסעיף קטן (ב), והמבקש ביקש לצרפו כמשיב נוסף בבקשה לחשיפת זהות, רשאי בית המשפט, אם ראה שיש בכך צורך לשם זיהוי עושה הפעולה ולאחר שהביאו הצדדים את טענותיהם לפניו, להורות על מסירת פרטים נוספים או על מסירת פרטיו של אותו אדם לבית המשפט, וכן רשאי הוא להורות לאותו אדם (בסעיף קטן זה – משיב נוסף) כאמור בסעיף קטן (א); הורה בית המשפט כאמור, יחולו הוראות סעיף קטן (ב) על המשיב הנוסף.
(ד) בית המשפט רשאי למנות מומחה שיסייע לו בבירור זהותו של עושה הפעולה לפי הוראות סעיפים קטנים (א) עד (ג) (בפרק זה – מומחה); המבקש יישא בשכר טרחת המומחה ובהוצאותיו הכרוכות בביצוע בירור זהותו של עושה הפעולה, אלא אם כן הורה בית המשפט אחרת.
(ה) המבקש יישא בהוצאות המשיב הכרוכות בביצוע הוראת בית המשפט לפי סעיף זה, אלא אם כן הורה בית המשפט אחרת.
המצאת הבקשה לחשיפת זהות לעושה הפעולה וקבלת עמדתו
60ד.
(א) סבר בית המשפט, על בסיס פרטי המידע שנמסרו לפי הוראות סעיף 60ג, כי ידועה לו זהותו של עושה הפעולה בסבירות גבוהה, רשאי הוא, לפני שייתן החלטה בבקשה לחשיפת זהות, להורות על המצאת הבקשה לעושה הפעולה; בקבלת החלטה לפי סעיף קטן זה ישקול בית המשפט בין השאר את כל אלה:
(1) מידת הוודאות לגבי זהותו של עושה הפעולה;
(2) עוצמת הפגיעה בזכויותיו של עושה הפעולה אם לא תינתן לו הזדמנות להשמיע את טענותיו טרם מתן ההחלטה בבקשה;
(3) הנזק שעלול להיגרם למבקש כתוצאה מהמצאת הבקשה לעושה הפעולה;
(4) החשש לסיכול חשיפת זהותו של עושה הפעולה;
(5) האם יש בהמצאת הבקשה לעושה הפעולה כדי לגרום עיוות דין לאחד הצדדים להליך.
(ב) החליט בית המשפט, לפי הוראות סעיף קטן (א), להורות על המצאת הבקשה לעושה הפעולה, תומצא לו הבקשה כפי שיורה בית המשפט, בלי לגלות למבקש את שמו של עושה הפעולה וכל פרט אחר שיש בו כדי לזהותו.
(ג) עושה הפעולה רשאי למסור לבית המשפט, בכתב, את עמדתו לגבי הבקשה לחשיפת זהותו; עמדת עושה הפעולה כאמור תומצא גם למבקש, בלי לגלות לו את שמו וכל פרט אחר שיש בו כדי לזהותו, אלא אם כן הסכים עושה הפעולה לגלות את אלה.
החלטת בית המשפט בבקשה לחשיפת זהות
60ה.
(א) החליט בית המשפט שלא להורות על המצאת הבקשה לחשיפת זהות לעושה הפעולה, כאמור בסעיף 60ד(א), או שעושה הפעולה לא הודיע לפי סעיף 60ד(ג) על הסכמתו לחשיפת זהותו, יחליט בית המשפט בבקשה לחשיפת זהות על יסוד כתבי הטענות בהליך בלבד, ואם ראה צורך בכך - לאחר שהתקיים דיון בבקשה; ואולם בית המשפט לא יקבל טענת התנגדות של עושה הפעולה לחשיפת זהותו, אם שוכנע כי זכותו של המבקש לטעון נגד טענת ההתנגדות כאמור, בלא חשיפת זהותו של עושה הפעולה, נפגעת, בין השאר, בשל העדר חקירה נגדית.
(ב) הוכח להנחת דעתו של בית המשפט, בהתבסס על ראיות לכאורה שהציג המבקש, כי קיים חשש ממשי שעושה הפעולה ביצע כלפיו הפרה, וכי קיימת אפשרות סבירה שתביעה נגד עושה הפעולה בשל אותה הפרה תוכרע לטובת המבקש, רשאי בית המשפט להורות על מסירה למבקש של פרטי המידע לגבי עושה הפעולה הנדרשים לו לשם הגשת התביעה כאמור, כפי שיורה בית המשפט.
מינוי מומחה נוסף או מסירת פרטי מידע למבקש
60ו.
(א) סבר בית המשפט כי לא די בפרטי המידע שנמסרו לפי הוראות סעיף 60ג (בסעיף זה – פרטי המידע הקיימים) כדי לזהות את עושה הפעולה בסבירות גבוהה, רשאי הוא לפעול באחת מאלה:
(1) למנות מומחה נוסף לשם המשך בירור הזהות, כאמור בסעיף 60ג;
(2) להורות על מסירת פרטי המידע הקיימים למבקש, כולם או חלקם, כפי שיורה, ובלבד שהם נדרשים לשם בירור זהותו של עושה הפעולה ושאין במסירתם למבקש כדי לפגוע במידה העולה על הנדרש בפרטיותו של אדם, בשים לב למידת הפגיעה בזכויות המבקש ולחומרת ההפרה; על החלטה לפי פסקה זו יחולו הוראות סעיף 60ה(ב); בית המשפט ייתן החלטה לפי פסקה זו על יסוד כתבי הטענות בלבד, ואם ראה צורך בכך – לאחר שהתקיים דיון בבקשה.
(ב) מי שהגיע אליו מידע על עושה הפעולה לפי הוראות סעיף קטן (א), לא יעשה בו שימוש אלא לצורך בירור זהותו של עושה הפעולה לשם הגשת תביעה נגדו בשל הפרה, ולמטרה זו בלבד.
60ז.
מי שהגיע אליו מידע על עושה הפעולה לפי הוראות פרק זה, לא יעשה בו שימוש אלא לצורך בירור זהותו של עושה הפעולה לשם הגשת תביעה נגדו בשל הפרה, ולמטרה זו בלבד.
סדרי דין בבקשה לחשיפת זהות
60חז.
השר רשאי לקבוע הוראות לעניין סדרי הדין בבקשה לחשיפת זהות."
תיקון סעיף 61
10.
בסעיף 61 לחוק העיקרי, בסופו יבוא:
"(ז) לא ישדר אדם יצירה בהיקף מסחרי, על דרך עיסוק, בלא רשותו של בעל זכות היוצרים, במטרה להפיק רווח מעיסוקו כאמור, באופן שמהווה הפרה של זכות היוצרים לשידור כאמור בסעיף 11(4).
(ח) לא יעמיד אדם יצירה לרשות הציבור בהיקף מסחרי, על דרך עיסוק, בלא רשותו של בעל זכות היוצרים, במטרה להפיק רווח מעיסוקו כאמור, באופן שמהווה הפרה של זכות היוצרים להעמדה לרשות הציבור כאמור בסעיף 11(5)."
תיקון סעיף 62
11.
בסעיף 62(ב) לחוק העיקרי, אחרי פסקה (3) יבוא:
"(4) משדר יצירה כאמור בסעיף 61(ז);
(5) מעמיד יצירה לרשות הציבור כאמור בסעיף 61(ח)."
תיקון סעיף 67
12.
בסעיף 67(ב) לחוק העיקרי, ברישה במקום "ו-31" יבוא "31 ו-56(א)" ובסופו יבוא "(4) לעניין מוזיאונים – השר הממונה על חוק המוזיאונים, תשמ"ג-1983.".
תחילה ותחולה
13.
תחילתו של פרק ח'1 לחוק העיקרי, כנוסחו בסעיף 5 לחוק זה, שישה חודשים מיום פרסומו, והוא יחול גם לגבי תכנים שניתן להם פומבי, כאמור בסעיף 60ב לחוק העיקרי כנוסחו בסעיף 5 לחוק זה, ברשת תקשורת אלקטרונית, לפני המועד האמור.