חומר רקע
12
ב נובמבר2024
,
י"א
ב
חשון תשפ"ה
לכבוד
לכבוד
שרת התחבורה, שר הכלכלה והתעשייה, שר התיירות יו"ר וחברי ועדת הכלכלה ליועמ"ש הוועדה
.א
ג.נ.,
:הנדון נייר עמדה ביחס להצעת חוק שירותי תעופה
הריני מתכבד להעביר ,נייר עמדה זה
בהתייחס ל הצעת חוק שירותי תעופה (פיצוי וסיוע בשל ביטול טיסה או
'שינוי בתנאיה) (תיקון מס3
והוראת שעה– חרבות ברזל), התשפ"ד-
2024
" :(להלן
הצעת החוק)"
,ש הונחה על
שולחן הכנסת ביום28.5.24, ונדונה כיום בפני הועדה הנכבדה לצורך הכנתה לקריאה שנייה ושלישית .
אציין כי
ראיתי לנכון
[כעו"ד העוסק בתחום התעופה מזה מעל10
שנים מצדם של הצרכנים] לשגר למכובדי נייר
,עמדה זה
על מנת להציג את
ה משמעויות
כבדות המשקל
שיש
ב הצעת החוק
כלפי צרכני מדינת ישראל.
א. שינוי החוק - לא הוא שיגרום לחברות תעופה זרות לשוב ולפעול:
1.
,כידוע
במרכז
ו של
החוק עומדת
עסקה בין צרכנים לבין חברות תעופה מסחריות
, ומטרתו1
" :
להסדיר פיצוי
וסיוע לנוסעים שהונפק להם כרטיס טיסה ולא עלו לטיסה במועד הנקוב בכרטיס בשל נסיבות שאינן
תלויות בהם ובתוך כך לקבוע כללים ואמות מידה לזכאותם הן להטבות כספיות והן לסיוע."
"תכלית החוק קיימת בכל תקופה, לרבות בתקופת מלחמה ולא רק בתקופת "שגרה.
2.
כידוע בכל מהלך
תקופת המלחמה שדה התעופה בן-
.גוריון נסגר לפרק זמן זעום
ב כל
תקופה
,זו
חברות
התעופה הישראליות
פעלו ו פועלות ביתר שאת
וגורפות רווחים של מיליוני שקלים2
" :
סך ההוצאות של
הציבור הישראלי על טיסות בחברות התעופה אל על, ישראייר וארקיע, בינואר עד ספטמבר2024
זינק ב־
%
69
והסתכם ב־3.33
מיליארד שקל, לעומת1.97
מיליארד שקל בלבד בינואר עד ספטמבר2023
".
3.
זו הוכחה מובהקת לכך-
כי הוראות חוק ,)שירותי תעופה (פיצוי וסיוע בשל ביטול טיסה או שינוי בתנאיה
תשע"ב-
2012
" :(לעיל ולהלן
חוק שירותי תעופה"
" או
החוק"), במתכונתו הנוכחית ,
כלל אינו
רלוונטי
ולא
מה שיגרום ל חזרתם של
ה חברות
הזרות ל
שוב ול
פעול ,שכן
)דבר אחד בלבד הוא שמבדיל (מבחינה עובדתית
בין
חברות התעופה הזרות
לבין
חברות התעופה הישראליות
ו הוא- סבסוד עלויות הביטוח וחשש מהטילים.
ולראיה ,
כי
החוק במתכונתו הנוכחי , אינו מונע מחברות התעופה הישראליות להפעיל מאות טיסות מדי
שבוע , זאת
חרף חובותיהן
מכוחו
כלפי הצ
רכנים (לקוחותיהם), ו
ספק אם עסקינן בציוניות. שכן, כל אחת
מחברות התעופה לרבות
הישראליות-
הנן חברות מסחריות לכל דבר ועניין, הפועלות
למטרות
.רווח
1
ציטוט מתוך דברי ההסבר להצעת חוק שירותי תעופה, הצעות חוק הכנסת-
413
,
31.10.2011
.
2
ציטוט מתוך כתבה באתר כלכליסט, מיום8.10.24
-
https://www.calcalist.co.il/local_news/article/rki200e7jyx
ב.
הזכות לקבלת כרטיס לטיסה חלופית ושירותי סיוע- הנה זכות בסיסית בה אין לפגוע:
4.
כידוע חוק שירותי תעופה קובע- כי במקרה בו חברת התעופה מבטלת /דוחה/מקדימה טיסה, הנה מחויבת
לספק
לנוסעים שירותי סיוע [מזון ול
ינה] עד להמראת טיסה חלופית, ו כן להציע כרטיס לטיסה חלופית או
החזר כספי לפי בחירת הנוסע .
אין מדובר בפיצוי כספי- אלא3
:
"
בתנאים בסיסיים שנועדו להבטיח רווחתו
הבסיסית ביותר של הנוסע, המצוי במצב שבו הוא תלוי בתלו
ת מוחלטת במפעיל הטיסה".
5.
,יתרה מכך כאשר חברת תעופה
משנה את מועד ה
טיסה המקורי
שהתחייבה היא לספק במסגרת כרטיסי
הטיסה ש
מכרה ו הנפיקה
לנוסעיה ,נגרמים ל נוסעים
נזקים רבים
כגון-
,הפסד ימי עבודה לא מתוכננים פגיעה
,ממשית בחופשתם,עלויות ביטוח תקשורת, ביגוד, תחבורה ועוד
[לדוגמה הקדמת טיסה ביום גורמת לנוסע
להפסיד יום מחופשתו ,
דחיה של יממה גורמת לנוסע להפסיד לילה במלון
שהוזמן מראש.]
6.
,לכן
ה חוק במתכונתו הנוכחי כבר
ה
בחין - במקרים בהם הטיסות מתבטלות בשל
נסיבות מיוחדות שלא היו
בשליטת,מפעיל הטיסה ובמק
רים אלה
הנוסעים
אינם
זכאים
ל[ פיצוי
ונאלצים לספוג
את הנזק הממוני והלא
ממוני שנגרם להם ], אך עדין גם במקרים אלה- מחייבות חברות התעופה לספק להם
שירותי סיוע עד
להמראת הטיסה החלופית ,וכרטיסים לטיסה חלופית.ללא קשר לנסיבות שגרמו לביטול או דחיית הטיסה
7.
זו ראיה מובהקת לכך שהחוק כבר במועד חקיקתו צפה מראש-
תקופות או מקרים בהם תתבטלנה טיסות
[ בשל מצב מלחמה
שכידוע אינו מצב חריג במדינת ישראל מאז הקמתה]
, אך עדין גם
ב תקופות אלה שאף
אם
הן אינן
,שגרתיות
.יהיו הנוסעים זכאים לקבל תנאים בסיסיים, וללא קשר לנסיבות שינוי הטיסה
ראה לדוגמה, דבריו של כב' השופט עופר גרוסקוף בת"צ15
-
06
-
24969
4:
"
החובה למתן מזון ומשקאות היא חובה להביא לתוצאה מסוימת (מתן ההטבה) בהינתן עיכוב של
מעל לשעתיים–
וזאת בין אם העיכוב הוא תוצאה של אשם או רשלנות מצד חברת התעופה, ובין
אם לאו. תחולה רחבה זו ,תואמת את תכליתה העיקרית של ההוראה: דאגה לרווחתם של הנוסעים
אשר מוצאים עצמם שוהים בדרכים מעל לזמן המתוכנן, תהא הסיבה לכך אשר תהא"
ו
דבריו של כב' הרשם הבכיר כרמלי, ב
ת"
ק22
-
02
-
46644
5:
"
( הנתבעת אמנם פטורה ממתן פיצוי כספי 'סע6
()(ב3)
לחוק) וזאת מאחר שמדובר בביטול טיסה
( בנסיבות שאינן בשליטת הנתבעת 'סע6
()(ה1)
לחוק), אך היא אינה פטורה מההוראות המחייבות
אותה בכרטיס טיסה
חלופי "
3
ת"ק20
-
05
-
7396
קצנשטיין ואח' נ' קת'יי פסיפיק איירוויז לימיטד
,(פורסם בנבו4.11.20
]
4 ת"
)צ (מחוזי מרכז15
-
06
-
24969
לוין נ' ישראייר תעופה ותיירות בע"מ
,(פורסם בנבו9.01.2018
)
5 ת"
)ק (פ"ת22
-
02
-
46644
יהודה נגר נ' ישראייר תעופה ותיירות בע"מ
,(פורסם בנבו21.7.22
)
ג.
ביטול החובה למתן כרטיס לטיסה חלופית ושירותי סיוע- יהווה תמריץ שלילי:
8.
ביטול החובה לספק לנוסעים שירותי סי
וע וכרטיסים לטיסות חלופיות, יגרום ל
תמריץ שליל.י
,שכן
" במצב בו על חברות התעופה לספק שירותי סיוע וכרטיסים לטיסה חלופית במועד המוקדם ביותר
שניתן '" (ס3
()(א3
) לחוק), יש להן
אינטרס כלכלי מובהק ל
אתר ולספק לנוסעיהם
כמה שיותר מהר
.טיסה חלופית, על מנת לחסוך בעלויות
,קרי חברות התעופה צריכות
לדאוג לנוסעי
ה.ם
9.
לעומת זאת, ככל ו
ה חובות
הנ"ל
,יבוטלו או יוגבלו לא
יהא
לחברות התעופה כל אינטרס כלכלי לדאוג
לכך שהנוסעים יעלו כמה שיותר מהר על טיסה חלופית או לכך שיהיה להם מקום ללון ולאכול בו.
10
. במילים אחרות
התוצאה תהיה, כי עבור
צרכנים
,ישראלים שטיסותיהן יבוטלו בזמן שהייתם בחו"ל כי
לא יהא להם
היכן
,ללון
לא איך ל
שוב חזרה לארץ, ו גם לא יהיה מי
שיסייע להם בכך , וכל זאת בזמן
.שחברת התעופה מכרה וקיבלה תשלום עבור כרטיס לטיסה שהיא עצמה התחייבה לספק להם וביטלה
ד.
שינוי
הגדרת סעיף הפטור - אינו רלוונטי ל
הוראות השעה ומנוגד לתכלית החוק :
11
.
נקודה נוספת שמבקשות חברות התעופה לשנות ב"דלת האחורית" של הצעת
חוק ובחסות המלחמה ,
הוא נוסח ,הפטור מתשלום פיצוי סטטוטורי
ו
מבקשות להשוות אותו
לנוסח
ש.בתקנות האירופאיות
12
.
,כידוע
החוק קובע
שבמקרים בהם
חברות התעופה מוכיחות שהטיסה בוטלה בשל
נסיבות מיוחדות
שלא יהיו בשליטתן וכי עשו כל שביכולתן בכדי למנוע את ביטולה , הן
יהיו פטורות מלשלם פיצוי.
בהתאם לכך, בתי המשפט בוחנים
כל מקרה לפי
נסיבותיו הספציפיות שגרמו לביטול/דחיית הטיסה .
13
. עם זאת ,במסגרת התקנות ה אירופאיות-
זכאותם של הנוסעים לקבלת פיצוי, מתחילה כבר בעיכוב
של
מעל3
שעות .לטיסה
לעומת זאת
לפי חוק שירותי תעופה רק
מהשעה שמינית
.ומעלה על כן, ככל ומבוקש
להשוות את הגדרת הפטור לתקנות האירופאיות, מבוקש להשוות גם ,"את ההגדרה של "טיסה שבוטלה
,אחרת יהא מדובר בתיקון חד צדדי ולא שיווני בעליל
ושאינו עולה בקנה אחד
.עם תכלית החוק
14
.
יתרה מכך, לו
תתווספנה
" המילים
אמצעים סבירים"
להגדרת הפטור שבסעיף6
()(ה1) לחוק
, הנתונים
ל
פרשנויות רבות ,
הרי שהדבר יוביל להגברת שיטת המצליח של חברות התעופה
ו להגברה משמעותית
.של היקף התביעות בתחום, זאת לאחר שבמשך השנים כבר התגבשו פסקי דין מנחים בתחום
,ככל ותידרשנה הבהרות נוספות הנני עומד .לרשותכם
בכבוד רב
אהוד פאי, עו"ד